Messages de TakeYourDespo

Le 14 avril 2021 à 07:15:23 :

Le 14 avril 2021 à 07:12:59 :
On apprend donc que son fils Arthur était donc adopté ... bref

Euh ça par contre c'était pas inconnu hein, que Arthur n'était pas de lui

Et s'il s'est vraiment fait vasectomié, c'est pas très correct vis à vis de la religion catholique

Ah d'accord désolé je découvre un peu l'affaire ( les profondeurs du moins )
Oui, il s'est fait vasectomiser il le dit à son ami dans le mail

Le 14 avril 2021 à 07:13:22 :

Le 14 avril 2021 à 04:50:21 :
Posté par Xavier en personne :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/3/1618368618-fireshot-capture-012-perte-de-la-foi-temoignage-page-3-la-cite-catholique-www-cite-catholique-org.png

Dommage que je sois trop débile pour comprendre de quoi il parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ne te rabaisse pas khey , il fait l'éloge d'Einstein qui lui-même encense le Christ , en gros résumé

Mail partie 2 :

Je ne pourrai reprendre des relations sympas et complices avec toi que si je sens QUE L'ON SAIT CHACUN TOUT :
mon objectif n'est pas de te pourrir, mais de pouvoir se retrouver ensemble entre complices qui rigolent de tout cela ...
peux-tu le comprendre (ou me prends-tu pour un vicieux ?)

J'ai avoué à Manu que j'ai retiré un bien de tout ce mal, et que ma relation sentimentale et sexuelle avec Agnès est encore plus forte maintenant qu'avant, et que d'avoir découvert son côté caché nous a permis de réaliser des fantasmes dont je n'osais pas lui parler avant ... (inutile de rentrer dans les détails par mail ... mais nous pourrons en parler de vive voix quand nous aurons restauré notre amitié complice.)

si ça peut te conforter, je t'avoue que je pense que c'est peut-être un peu grâce à toi (et à Ludo) que je prends un plus grand pied avec Agnès maintenant !
Etonnant, non ?

je t'offre l'occasion de restaurer notre amitié, en me faisant une simple preuve de confiance qui consiste, non pas à te mettre à genoux pour me demander pardon, mais à me balancer la VRAIE VERITE, pour que je puisse "remettre les compteurs à zéro" et SURTOUT : me dire que nous n'avons plus de secrets, sur ce sujet là en tout cas.

Et ce, quelles que soient les "révélations" (je sais déjà, ou saurais bientôt, la totalité.)

Si tu essaies de te protéger, de dissimuler, ou, pire, de me faire croire que les révélations d'Agnès sont fausses, je ne pourrai jamais te pardonner.
Alors que je ne demande qu'à oublier tout ça et à en rigoler.

Comprends bien que ce qui me fait le plus de mal, ce n'est pas ce que vous avez fait, c'est que vous me l'ayez caché et que, toi, tu continues à le nier, alors qu'Agnès me l'a avoué. C'est le manque de confiance et lê fait d'être pris pour con qui m'importe plus que le reste.

J'ai envie d'imaginer un dîner, avec ou sans Agnès, mais pourquoi pas avec elle, SANS GENE ET CHACUN SACHANT QUE TOUS LES AUTRES SAVENT.

Ton ami Xavier qui n'attend que sincérité de ta part pour renouer une amitié sincère et même augmentée par l'épreuve traversée ensemble.
La situation actuelle (depuis 3 semaines) ne me satisfait pas, et un "pardon" sans tout s'être dit, non plus.

Le 14 avril 2021 à 07:05:50 :
Ce topic aussi fait peur à la lumière (ou plutôt aux ténèbres) de ce qu'il a commis comme ignominie :

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=13072&p=125745#p125745

Whaaaat de fuck j'en suis qu'au premier post que j'ai déjà des frissons , mais chaque chose en son temps , j'ai un dossier long comme on bras et il me ( nous ) faudra plusieurs jours pour constituer ce topic ( j'en découvre au fil des minutes , de plus en plus )

Attenton c'est historique ce qu'il se passe les kheys ( jyfu )

l'intégralité du mail ( partie 1 )

Salut "mon petit Mimi"
je préfère faire le point par mail que par téléphone, car je n'ai jamais aimé le téléphone, comme chacun le sait.
Mais j'espère que tu sentiras ma sincérité et mon amitié pour toi, même si certaines phrases peuvent en faire douter.
J'ai vu Manu, qui, avec sa faculté habituelle à être médiateur, m'a convaincu de t'envoyer ce mail.
Je peux admettre que je suis un peu responsable de ce qui m'est arrivé, en négligeant Agnès à une époque, et en ne sachant pas lui faire sentir mon amour pour elle par de petits gestes quotidiens.
Ma façon de lui prouver mon amour était "masculine" :
demande en mariage, adoption d'Arthur, 3 autres enfants, déménagement à Nantes, David au lieu de Barnier, vasectomie (gros effort : "coupage de couilles" !) etc...
Je croyais que cela suffisait, avec en plus une aide permanente aux taches ménagères en plus de mon job et de mes soucis.
Mais c'était sans compter avec la psychologie féminine : une femme a besoin de petites attentions et de petits mots permanents pour se SENTIR aimée ET DESIRABLE.
Agnes a donc été chercher ailleurs un réconfort SENTIMENTAL et SEXUEL (les deux étant LIES INDISSOCIABLEMENT chez les femmes, contrairement aux hommes), avec grosso modo 3 hommes, dont toi.
JE LE COMPRENDS ET L'ADMET, ET MEME LE PARDONNE, même si c'est dur à encaisser au départ.
Et moi-même j'ai eu des attirances (sans les concrétiser, alors que j'aurais pu : la secrétaire de Gourret, Claudia etc....)
Voilà pour les faits réels, QUI N'ONT QUE PEU DE REELLE IMPORTANCE.
Venons en à ce qui te concerne :
c'est un peu comme pour Agnès : je suis capable, et l'ai prouvé (tout en le découvrant moi-même car je n'y avais pas été confronté avant) que j''étais capable de COMPRENDRE ET PARDONNER des fautes, mais j'ai mon propre mécanisme pour y parvenir.
J'ai besoin d'aveux COMPLETS, car la moindre zone d'ombre me fait gamberger et réaliser qu'on continue à me prendre pour un con.
En clair : des "semis aveux" sont pire que pas d'aveux du tout, et ne me satisfont pas. D'autant plus que ces "semi aveux" sont extorqués et donc obligatoires face à l'évidence.
J'ai besoin, pour effacer le passé, de preuves d'amour et/ou d'amitié :
ces preuves de CONFIANCE ne peuvent être que des AVEUX COMPLETS ET SPONTANES.
Tout acte INVERSE, comme la négation de choses réelles, ou PIRE ENCORE l'insinuation que l'autre me ments, m'est insupportable et m'empêche de pardonner et d'oublier.
Je suis incapable de "faire l'autruche" : mon truc, c'est de VIDER L'ABCES, même si c'est dur et que ça fait mal à tout le monde, moi en premier.
Voilà pour la théorie.
Dans la pratique, JE TIENS A NOTRE AMITIE AUTANT QUE TOI et je n'attends qu'une chose pour que nous soyons AMIS ET COMPLICES comme avant, VOIRE MEME PLUS (exactement comme Agnès et moi venons de le faire ) :
que tu me dises l'exacte vérité, autant sur le plan SENTIMENTAL que sexuel, sans te demander ce que je pourrais en penser, ou même sans te demander si cela me fera du mal.
TU SAIS que tu ne m'as pas tout dit (pour d'excellentes raisons certainement) et TU SAIS QUE JE LE SAIS.
je parle, par exemple, de tes dialogues sentiments / tendresse / attirance qui ont fait fondre Agnès et l'ont amenée à faire ce que vous avez fait.
Je sais que tu nies cela et tu dois te dire que, pourtant, je suis au courant.

Le 14 avril 2021 à 06:59:39 :

Le 14 avril 2021 à 06:56:49 :

Le 14 avril 2021 à 06:55:57 :

Le 14 avril 2021 à 06:55:18 :
Si ça se trouve le 18-25 va résoudre l’enquête !

Je suis sur le fil là !!!

Ce serait fou

Ce serai pas étonnant que le forum découvre des trucs que les enquêteurs n'ont pas vu auparavant

Ba c'est ce que je suis en train de faire bordel !!! postez des " jyfu "

Car ( en cherchant dans les abysses de ... ) j'ai eu accès a la boite mail de Xavier en personne et j'ai tous ses mails

un court extrait

( donc là il parle à un ami à lui qui a tringlé sa femme , il lui demande de tout lui avouer afin qu'ils retrouvent une amitié complice )

J'ai avoué à Manu que j'ai retiré un bien de tout ce mal, et que ma relation sentimentale et sexuelle avec Agnès est encore plus forte maintenant qu'avant, et que d'avoir découvert son côté caché nous a permis de réaliser des fantasmes dont je n'osais pas lui parler avant ... (inutile de rentrer dans les détails par mail ... mais nous pourrons en parler de vive voix quand nous aurons restauré notre amitié complice.)

Le 14 avril 2021 à 06:55:18 :
Si ça se trouve le 18-25 va résoudre l’enquête !

Je suis sur le fil là !!!

Ayaaaaaaa de l'air

Agnès qui se fait partouzer par 3 hommes et Xavier qui en parle avec un des acteurs de cet acte qui est son" fidèle " ami

Mais bordel quand on creuse cette histoire est juste ...

WTFFFFFF c'est pas une lettre à sa maîtresse mais .... à son ami ???

Agnes a donc été chercher ailleurs un réconfort SENTIMENTAL et SEXUEL (les deux étant LIES INDISSOCIABLEMENT chez les femmes, contrairement aux hommes), avec grosso modo 3 hommes, dont toi.
JE LE COMPRENDS ET L'ADMET, ET MEME LE PARDONNE, même si c'est dur à encaisser au départ.
Et moi-même j'ai eu des attirances (sans les concrétiser, alors que j'aurais pu : la secrétaire de Gourret, Claudia etc....)

mais ...

Ayaaaaaa Xavier s'est fait vasectomisé sous ordres de sa femme il en parle par lettre à sa maîtresse

WTF

Le 14 avril 2021 à 06:47:23 :

Le 14 avril 2021 à 06:28:16 :
Bordel les kheys ... Attachez vous ...

Lisez attentivement :

Un homme de 50 assassine sa femme , ses quatre enfants et ses deux chiens

maintenant regardez :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/3/1618374493-fireshot-capture-017-la-cite-catholique-rechercher-www-cite-catholique-org.png

Les animaux possèdent 2 degrés de vie de l'âme, la biologique et sensible, l'Homme en a deux en plus de celles-ci, la spirituelle et la mystique.

Nous savons (l'Eglise) que les deux dernières restent après la mort, il me semble qu'il y a un débat sur la partie sensible.

Seul l'Homme aura la vision béatifique (le Paradis) mais on peut légitimement penser que les animaux seront au ciel, pour faire simple, aux côtés de leurs maîtres (ou non s'ils n'en avaient pas) mais sans pouvoir voir Dieu.

Au cas où des gens se posent la question.

Intéressant , merci pour la précision, c'est toujours bon à prendre !

Le miracle de Saint-Christ

L’angoisse de l’échec social et financier a joué un rôle décisif dans le massacre de Nantes (voir ci-contre : Quand Xavier de Ligonnès écrivait à sa maîtresse), mais ce que Xavier Dupont de Ligonnès a écrit de ses croyances rappelle que ce drame s’est aussi joué dans une autre dimension : la colère contre le Ciel face à l’impossible miracle.

Pour écrire ce qui suit, on s’est d’abord constitué un recueil pour suivre la pensée du très probable meurtrier.

L’intention était : puisque, pour une fois, on dispose de traces significatives de ce que la personne se disait avant de passer à l’acte. Écoutons-la au plus près, même si c’est a posteriori. Nous avons, collectivement, « raté » cet homme. Ces documents sont pour nous une chance de faire mieux (ou moins mal, hélas !), la prochaine fois…

Une thèse s’est alors dessinée en lisant ces documents dans l’ordre chronologique…

Xavier Dupont de Ligonnès espérait pour son père un miracle mais…
il ne s’est pas senti « compris » par les « croyants » approchés sur ce thème…
et le miracle n’a pas eu lieu.
Cette double déception, intensifiée par l’angoisse « insupportable » (financière et sociale) qui l’étranglait, l’a conduit à rompre les derniers liens qui l’attachaient en brandissant le meurtre des siens contre le Ciel.
On en déduit que la culture catholique à propos des miracles a été, dans le désespoir de Xavier Dupont de Ligonnès, un facteur aggravant.

Il y a là un résultat contraire aux objectifs que visent l’Église catholique et la communauté des Chrétiens.

Cette contradiction est importante, bien au-delà de ce fait divers, voire même de cette confession. Nombre de sentiments anti-religieux s’alimentent à semblables déceptions, même si, bien sûr, elles n’inspirent aucun crime.

Comment penser avec le merveilleux ?

Quelle serait alors la juste ligne de pensée ou de foi ?

Comment vraiment aider autrui, qu’on s’y essaie dans une perspective laïque ou religieuse ? Telle est toujours la question que nous essayons de résoudre en prenant appui sur ce lamentable (mais très documenté) fait-divers.

Comme il s’est produit dans un contexte catholique, on s’attachera particulièrement à le traiter du point de vue religieux.

L’affaire sera délicate, raison pour laquelle cette étude se fait en plusieurs livraisons.

Le scientisme ambiant ferait volontiers de la foi religieuse une forme de folie, digne de la clinique. Réaliste cependant, il est conscient des rapports de forces. Son idéologie de la « tolérance » l’autorise donc à compromettre avec les grandes confessions pour éviter la guerre civile. Cette raison n’est pas dite, pour ne pas mettre le feu aux poudres. Mais elle apparaît en négatif quand il est question de religions issues de l’immigration ou de nouvelles spiritualités. Toutes les persécutions sont alors de mise dès qu’on peut médiatiser l’idée de « secte », de pratiques arriérées ou, depuis une dizaine d’années, de terrorisme.

Il n’y a pas là dedans de complot explicite, franc-maçon, capitaliste ou autre. Rien que la tyrannie des petites décisions, la prévalence des raisonnements à court terme, ce qu’elle entraîne de préférence pour les choses, la force des grands nombres et l’avantage qu’ils donnent à ceux qui ont su se mettre en position de définir des normes ou, comme on dit dans le franglais des vendeurs, des « standards incontournables ».

Il est aisé, bien sûr, de montrer que toute religion est un nid à fantasmes : le merveilleux est au cœur de la postulation (ou de l’évidence) de l’au-delà. Toutes les religions lui font donc une place, généralement fondatrice. C’est particulièrement le cas du Christianisme : « Si le Christ n’est pas ressuscité, alors notre prédication est vide, vide aussi notre foi » (1 Co 15,14) et, plus encore, du Catholicisme (cf. le dogme de l’Immaculée Conception).

Le rationaliste, alors, de s’esbaudir, mais en quoi, sur ce point, les religions et les fois se distinguent-elles des autres activités humaines ? La science, la politique, l’économie, les arts et l’amour (donc la solidarité et la reproduction) ne sont-ils pas mus tout autant par une perpétuelle quête de l’émerveillement ? Leurs déconvenues ne sont-elles pas aussi nombreuses et, souvent, tragiques ? À ce petit jeu des comparaisons, ne doit-on pas dire que les religions sont moins dangereuses car – généralement plus anciennes, moins oublieuses et plus faibles – elles font aujourd’hui moins de dégâts ?

C’est dire qu’on ne peut régler le débat en bannissant le merveilleux. L’idée a été testée à grande échelle. La preuve est faite : en interdisant le ciel, on se condamne à l’enfer.

Il n’empêche…

Il n’empêche que la suspension d’incrédulité qui est nécessaire à la foi ouvre en même temps la porte à la folle du logis. Cela vaut pour les individus comme l’illustre l’affaire Xavier Dupont de Ligonnès, mais tout autant pour les mouvements religieux.

Comment réduire les dégâts ? Qu’est-ce qu’un bon usage du merveilleux ? Comment discerner, non pas ce qui va trop loin (en matière de foi, sauf à recourir à l’obéissance, on est bien en peine de tracer des limites), mais ce qui est contraire à la foi ? Comment aider ceux qui se sont perdus ou qui se perdent en route ?

Voilà nos questions.

L’effet de milieu

L’affaire Xavier Dupont de Ligonnès a deux mérites : elle vient d’avoir lieu et une grande part de la documentation est immédiatement accessible.

Ce n’est évidemment pas le premier crime qui soit associé à une pensée religieuse. La dernière « grande » affaire de ce type est sans doute le crime de Guy Desnoyers, curé d’Uruffe, dans les années 50 et mort de vieillesse en 2010.

Chacun de ces scandales est l’occasion de réfléchir aux problèmes qu’il pose au réseau idéologique dans lequel il s’est constitué.

On dira, négligemment, que les criminels sont des déviants. Ce serait oublier que l’obéissance n’est pas la réponse à tout…

1) Dieu a besoin des hommes, c’est bien connu, et les hommes, fussent-ils clercs, peuvent se tromper ou tromper. C’est vrai dans toutes les courants religieux et dans toutes les églises. Mais il y a plus profond…

2) L’obéissance vise à protéger le croyant contre lui-même (ou contre ses démons intérieurs) mais elle tend également à soumettre les membres de la communauté aux normes de comportement qui lui sont nécessaires pour rester elle-même au sein d’un environnement différent. De la différence à l’incompréhension, il n’y a qu’un pas et, quand la difficulté relationnelle est installée, de la solidarité à la complicité.

On vient de le voir dans l’affaire des prêtres pédophiles. En couvrant les fautes de ses membres, l’Église catholique n’a été qu’une « chapelle » parmi d’autres, même si le scandale a été proportionnel à son prestige. Mais, dans un autre univers de référence, cela s’appelle le « corporatisme » et, pour rester dans l’univers des relations entre adultes et jeunes, on en voit périodiquement l’exemple dans l’Éducation nationale ou la formation des sportifs.

Le problème a donc une portée générale et son action est diffuse.

3) Il faut donc prendre en compte non seulement les personnes et les principes (ou règles) de l’institution qui les rassemble, mais l’effet de milieu. Après tout, les « responsables », où que ce soit, ne gouvernent que par subsidiarité. La plupart du temps, ils laissent faire. Ils interviennent par petites touches sur un mouvement qui les dépasse plus qu’aucun cheval, par sa force, dépasse jamais son cavalier. On ne voit donc leur action que lorsqu’ils reprennent les rênes. Quand ils le font, c’est que la bête risque de leur échapper. Et, quand ils « cisaillent » comme des fous, à la manière, hier, d’un Ben Ali en Tunisie, d’un Moubarak en Égypte ou, aujourd’hui, en Syrie, d’un Bachar el-Assad, c’est qu’elle est en passe de les désarçonner.

L’Église catholique connaît bien ce problème. Malgré sa raideur apparente, elle suit souvent ses fidèles. Son effort permanent est d’échauffer les tièdes dans l’espoir notamment qu’ils soient chaleureux pour les froids. Mais cette démarche a sa contrepartie : les fiévreux.
Comment éteindre l’incendie tout en sauvant la flamme ?
L’Église, dans la plupart des cas, ne fait donc guère plus que canaliser la ferveur.

Lourdes

En suivant le périple de Xavier Dupont de Ligonnès et de sa mère, Geneviève, on le voit d’abord à Lourdes, « plusieurs fois ».

(Chevy, 11 mars 2009 à 17 h 09, sur la liste « Faut-il croire aux miracles ? »).

Le lieu, son histoire et ce qui s’y passe, sont assez connus pour qu’on ne s’y attarde pas. Retenons-en simplement que, pour les catholiques, Lourdes est le lieu de l’affirmation du maintien de la possibilité du miracle dans le monde contemporain.

C’est bien ce dont Xavier, à 49 ans, débat ardemment avec, en finale, une conclusion sur laquelle on reviendra…

[Proportionnellement au nombre de pèlerins, il y a peu de miracles à Lourdes… nombre d’entre eux, sans doute, relèvent d’une guérison spontanée par auto-suggestion mais] « comme auto-suggestion, la foi fait partie des meilleures formules (ET TANT MIEUX : un guéri = bravo. Peu importe le moyen.) »

(Chevy, même message)

San Damiano

On comprend que, si Lourdes est vrai, le croyant se demande s’il n’y a pas, aujourd’hui, d’autres apparitions, et souhaite se rendre sur les lieux. Sait-on jamais ?

Geneviève de Ligonnès alla donc à San Damiano, avec Xavier.

Qu’est-ce que San Damiano, à part le fait d’être un haut lieu de la spiritualité franciscaine (Claire d’Assise, la sœur de François, y a fondé les Clarisses) ?

On y trouve, comme à Lourdes, une paysanne (Rosa Buzzini, 1909-1984) qui, à partir de 1962, a des visions et reçoit des messages. Son apostolat, cette fois, serait lié à celui de Padre Pio.

Les gens, là aussi, prient en grand nombre mais l’évêque du lieu, tout en encourageant la prière, récuse le caractère surnaturel des phénomènes invoqués.

Quant au dossier sur la voyante, il met en doute son équilibre psychologique.

San Damiano ne semble pas avoir marqué les Ligonnès outre mesure. Ce pèlerinage n’a été qu’une étape dans la quête de Geneviève de Ligonnès et, par la même occasion, dans la construction de la pensée de son fils.

L’étape suivante sera…

Kérizinen

Jeanne-Louise Ramonet (1910-1995) est une paysanne qui, malade, fut emmenée à Lourdes en 1936 d’où elle revint partiellement guérie. De 1938 à 1965, elle aura dans sa ferme des apparitions de Jésus et Marie. Des phénomènes mystiques s’y ajoutent (guérison en 1949, source miraculeuse en 1952, danse du soleil en 1953 et 1954, pluie de pétales de rose en 1955…).

L’évêque du lieu énonce en 1956 un premier interdit, puis un second en 1961.

En 1969 cependant, le Vicariat de Rome approuve une prière (de consécration aux deux cœurs unis de Jésus et Marie) qui découle des manifestations de Kerizinen).

L’évêque du lieu émet en 1973 et 1975 un troisième et un quatrième interdit.

En 2009, l’association des « Amis de Kerizinen » se transforme en simple « Association privée de fidèles » et, dès lors, l’évêque autorise les prêtres à confesser et célébrer en semaine sur les lieux.

Avant d’aller plus loin, il nous faut dire quelques mots de…

Geneviève de Ligonnès

Pas plus que l’Église catholique, elle n’est l’auteur du massacre de Nantes.

Elle en est, au contraire, une victime. On imagine peu de sorts plus cruels que le sien et c’est saisi d’horreur qu’on imagine la tragédie qu’est désormais sa vie.

Comme l’a dit son avocat, elle n’appartient pas à une secte. « Pourquoi ne pas dire qu’elle est une sorcière tant qu’on y est ? Elle est simplement très croyante », ce qui dans le contexte, veut dire que Geneviève de Ligonnès se veut être la fidèle servante du Seigneur et la très obéissante fille de l’Église.

Son malheur, outre les difficultés de sa vie passée et les morts qui désormais l’environnent, est d’être au centre de bien des questions.

Pour ceux qui souhaitent tirer leçon, il n’en est pas moins utile de suivre ce qui est public de son parcours spirituel et d’examiner ensuite comment il a marqué son fils Xavier.

Le chanoine Ridolfi

Une signature se trouve sur ce parcours, celle du chanoine Dominique Ridolfi (1918-1987) qui, après avoir été le curé de multiples paroisses en Corse, devint le directeur de conscience de Geneviève de Ligonnès.

Leur rencontre semble s’être faite autour de Kerizinen puisque le chanoine Ridolfi tenait Jeanne-Louise Ramonet, la visionnaire, pour une « âme privilégiée ».

C’est ce qu’indique le Livret du Miracle de Saint-Christ (2009).

un document qui tient presque tout entier autour de sa contribution.

C’est lui, notamment, qui « valida » les « messages divins » reçus par madame de Ligonnès en 1972 et 1973.
Ils composent…

Le message d’Amour et de Miséricorde – Œuvre de Rédemption

L’idée essentielle de cette intervention est que, devant notre indifférence, le Christ, mort sur la croix et ressuscité pour nous sauver, doit mourir et ressusciter une seconde fois.

« La mesure est comble […]. Je suis arrivé à la limite de ce que Je peux endurer de votre part ».

Il nous requiert de demeurer en sa présence « dans ce drame qui se prépare, où beaucoup se donneront à Satan », d’être « dans son « agonie » de « doux anges de consolation » à l’exemple de « ceux qui se tenaient au pied de la Croix avec » sa « Très Sainte Mère ».

L’enjeu n’est rien moins que de nous « sauver de Satan et de ses légions infernales, qui sont maintenant données au Monde afin de le châtier de son inconduite et de son oubli de Dieu ».

Au passage, le Christ nous avertit, lorsqu’on le reçoit dans « la Sainte Communion […] que seuls les prêtres ont les doigts consacrés et peuvent distribuer Mon Corps ».

Gare aux modernistes !

Disons maintenant quelques mots de ce « miracle de Saint-Christ » car il, lui aussi, marqué Xavier de Ligonnès.

Saint-Christ

Le 21 juin 1979, dans le petit village de Saint-Christ, une hostie apparaît sur une statue du Sacré-Cœur.

Un prêtre, le révérend père Paul Guigon (1913-2001), est présent sur les lieux. Le contexte suggère qu’il y prêchait une retraite et que Geneviève de Ligonnès était présente.

Toujours est-il que, jusqu’au 17 juillet, le père Guigon, en liaison avec le chanoine Ridolfi déjà cité, consigne une série de faits extraordinaires : la petite hostie se tache de rouge, elle se déplace ensuite dans une rose déposée dans un vase, du sang perle puis coule et enfin coagule en divers endroits de la statue comme pour illustrer les plaies de la Passion.

Le chanoine Ridolfi met ces manifestations en correspondance avec les messages « reçus » à Kerizinen sur les thèmes du Sacré-Cœur et de l’Eucharistie, et enchâsse le tout dans « Le message d’Amour et de Miséricorde – Œuvre de Rédemption » reçu en 72-73.

Le 14 avril 2021 à 06:32:47 :

Le 14 avril 2021 à 06:17:00 :

Le 14 avril 2021 à 06:08:46 :

Le 14 avril 2021 à 06:00:47 :

Le 14 avril 2021 à 05:52:15 :

Le 14 avril 2021 à 05:24:06 :

Le 14 avril 2021 à 05:18:14 :

Le 14 avril 2021 à 04:53:43 :

Le 14 avril 2021 à 04:51:12 :
Il n'était pas catholique, il l'a déclaré plusieurs fois sur le forum (ligo son ancien pseudo).

Arrête de dire des inepties tu seras gentil

Tu passais souvent sur le forum ?

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=133&t=12710&p=120335&hilit=Chevy#p120335

Il n'était déjà plus le bienvenu.

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=119&t=15763&p=154888&hilit=Chevy#p154888

D'ailleurs regarde les messages qu'il postait sur le fofo, toujours en contradiction avec les catholiques du forum.

https://www.cite-catholique.org/search.php?author_id=3094&sr=posts

Qu'est-ce que c'est être catholique pour toi khey ?

Évidemment qu'il l'était , pendant 35 ans , il le dit lui-même , son problème c'est d'avoir perdu ses " certitudes "

Croire, si tu ne crois pas tu n'es pas catholique.

Le 14 avril 2021 à 05:24:06 :

Le 14 avril 2021 à 05:18:14 :

Le 14 avril 2021 à 04:53:43 :

Le 14 avril 2021 à 04:51:12 :
Il n'était pas catholique, il l'a déclaré plusieurs fois sur le forum (ligo son ancien pseudo).

Arrête de dire des inepties tu seras gentil

Tu passais souvent sur le forum ?

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=133&t=12710&p=120335&hilit=Chevy#p120335

Il n'était déjà plus le bienvenu.

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=119&t=15763&p=154888&hilit=Chevy#p154888

D'ailleurs regarde les messages qu'il postait sur le fofo, toujours en contradiction avec les catholiques du forum.

https://www.cite-catholique.org/search.php?author_id=3094&sr=posts

Qu'est-ce que c'est être catholique pour toi khey ?

Évidemment qu'il l'était , pendant 35 ans , il le dit lui-même , son problème c'est d'avoir perdu ses " certitudes "

Il dit surtout qu'il n'a jamais eu la foi.

Pour les catholiques il existe deux types de vertu, les vertus naturelle et les vertus surnaturelles propres aux chrétiens (questions 229 du catéchisme de Saint Pie X), elles sont aux nombres de trois, la foi, l'espérance et la charité, sce sont les vertus dites théologales.

Maintenant définissons la foi (question 232) : La foi est la vertu surnaturelle par laquelle nous croyons, sur l'autorité de Dieu, ce qu'il a révélé et qu'il nous propose de croire par le moyen de l'Eglise.

Maintenant que nous avons défini la foi, voyons voir si elle est primordiale pour se définir catholique (question 237) :
Il ne suffit pas de croire en général les vérités révélées par Dieu, mais il faut croire quelques-unes par acte de foi explicite, à savoir l'existance de Dieu rémunérateur et les deux principaux mystères.

Quels sont ces mystères de la FOI ?

1 : Unité et Trinité de Dieu
2 : Incarnation, Passion et mort de Notre Seigneur Jésus-Christ

Maintenant reprenons les propos de xdp à la lumière du catéchisme :

'j'ai été catholique convaincu pendant 35 ans ... sans jamais avoir eu la foi !!
Je ne peux donc pas dire que j'ai perdu la foi ... puisque je ne l'ai jamais eue :
j'ai juste perdu mes certitudes ...

Il a cru khey , je pense juste qu'il était troublé et ne se comprenait pas lui-même, dur de définir quelqu'un à partir de là ...
Il était catholique de sa propre définition, car pour lui cela se " lègue " et s'entretiens ou non ... il a choisi de l'entretenir pendant 35 ans avant de s'apercevoir selon lui qu'il était dans une sorte de passe d'obscurantiste

Mais tu as raison, il a cru, il le dit d'ailleurs

J'ai cru les prêtres et mes parents, et je n'ai jamais eu l'ombre d'un doute sur ce qu'ils m'enseignaient :

 pour moi, tout était clair et évident, sans que j'aie besoin de réfléchir ou de douter.

Mais je te repose le catéchisme, que contrairement à ce que tu penses, il a bien compris puisque qu'encore une fois, il le définit lui même

Le catéchisme :

Il ne suffit pas de croire en général les vérités révélées par Dieu, mais il faut croire quelques-unes par acte de foi explicite, à savoir l'existance de Dieu rémunérateur et les deux principaux mystères.

Et ce qu'il dit :

Or, en vous lisant, je me rends compte que la foi, ce n'est pas cela, ce n'est pas une certitude inébranlable, mais un "combat de chaque instant", un "don de Dieu" etc...

Excuse-moi khey mais il est 6H du mat, je ne manque pas de bonne volonté, mais explicitement, je ne capte pas trop la nuance, je ne vois pas en quoi il n'était pas catholique, mais surtout en quoi c'est important pour l'histoire, ce qui est important, c'est la perte de sa foi je pense, pas de définir le catholicisme et de voir s’il y convenait, arrête-moi si je me trompe , mais je pense qu'il a l'impression d'avoir été formaté par ceux qui lui ont " légué " cet héritage religieux , mais encore une fois comment c'est possible de s'en rendre compte 35 ans après ?

C'est important par ce qu'a chaque reportage on nous le vend comme un catholique traditionnel, hors son passage sur le forum, dans son entièreté et pas seulement sur ce "coming out" prouve qu'il n'était pas catholique au sens théologique du terme.

Et je ne parle pas de personnes se réclamant du catholicisme et n'allant pas à la messe, ne récitant jamais le rosaire ou que sais-je encore, moi le premier je ne suis pas un exemple, mais j'ai la foi.

Maintenant oui, peut-être était-il sincère pendant plus de 30ans, sans jamais avoir la foi mais croyant les enseignements, je ne sais pas, seul lui le sait.

Mais qu'on arrête de nous le vendre comme un catholique traditionnel, sous entendu plus croyant, plus pratiquant que les catholiques "normaux".

Il est vrai que cela a été nuancé un petit peu par ci par là, mais je me rend compte dans mon entourage que cette image reste fortement ancré dans le récit pour beaucoup.

Un peu comme pour dire "Regardez, il était catholique super pratiquant et il a tué toute sa famille".

C'est un raccourci que les médias font , tout simplement parce que c'est ses (mauvaises) croyances qui l'ont poussé à faire ces assassinats en guise de sacrifice ... le mec était obsédé par ce genre de chose

Comment c'est possible que personne en parle sur leur forum ... Les mecs ont parlé pendant des années au mec le plus recherché du monde et aucun topic en mode

" Je n'en dors plus la nuit il faut que j'en parle "

Bordel les kheys ... Attachez vous ...

Lisez attentivement :

Un homme de 50 assassine sa femme , ses quatre enfants et ses deux chiens

maintenant regardez :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/3/1618374493-fireshot-capture-017-la-cite-catholique-rechercher-www-cite-catholique-org.png

Et déjà rien que de savoir que son entreprise c’est un programme de fidélité pour les commerciaux dont les membres reçoivent, dans les hôtels partenaires, des tickets de loto à gratter et qu’ils doivent partager la somme avec l’entreprise de Xavier... tu te dis que c’est absolument foireux, le pire c’est qu’il espérait que son programme touche des centaines d’hôtels pour avoir une chance qu’un client ait un ticket de plusieurs millions et qu’il en touche 50%
À quel moment tu te dis que c’est une entreprise viable ça

Malynx le lynx