Messages de salut-les-bg
Le 29 janvier 2022 à 12:47:26 :
Le 29 janvier 2022 à 12:44:50 salut-les-bg a écrit :
Le 29 janvier 2022 à 12:43:33 :
Le 29 janvier 2022 à 12:40:36 salut-les-bg a écrit :
Le 29 janvier 2022 à 12:36:51 :
Si l'image est libre de droits et qu'elle n'a pas été prise dans un cadre privé, alors oui tu peux sans autorisation.c'est ce que j'ai lu oui mais j'avoue avoir des doutes
sur wikipedia par exemple il y a marqué qu'il souhaite des images sous licence (je crois que c'est ça le terme)Alors, une licence détermine les droits et conditions d'utilisation associés à une image.
Quand tu upload une image sur Wikipedia, il faut que sa license soit compatible. Tu ne peux pas publier une image alors que tu n'as pas les droits de celle-ci.
Si la licence est "domaine publique" par exemple, alors tu as les droits de la diffuser autant que tu veux.
Si la licence n'est pas connue, par défaut tu n'as aucun droit.ah ok
en gros ça revient à demander l'autorisation à celui qui a pris la photo quoi ?
Par exemple oui.
Il peut te céder ou vendre les droits de manière exclusive, ou bien publier son image sous une licence libre.
je vois
Le 29 janvier 2022 à 12:45:29 :
Le 29 janvier 2022 à 12:43:06 coussinetdoux a écrit :
Le 29 janvier 2022 à 12:37:56 :
Le 29 janvier 2022 à 12:37:21 coussinetdoux a écrit :
Le 29 janvier 2022 à 12:36:51 :
Si l'image est libre de droits et qu'elle n'a pas été prise dans un cadre privé, alors oui tu peux sans autorisation.Il a demandé des experts pas des jean-google
???
Il y a toutes les informations dont il a besoin dans ma réponse.
Oui c'est vrai il y a des experts professionnels du droit à l'image qui visitent régulièrement ce forum.
on sait jamais
j'ai vu des topics de mecs en droit au chômage alors bon
Le 29 janvier 2022 à 12:43:33 :
Le 29 janvier 2022 à 12:40:36 salut-les-bg a écrit :
Le 29 janvier 2022 à 12:36:51 :
Si l'image est libre de droits et qu'elle n'a pas été prise dans un cadre privé, alors oui tu peux sans autorisation.c'est ce que j'ai lu oui mais j'avoue avoir des doutes
sur wikipedia par exemple il y a marqué qu'il souhaite des images sous licence (je crois que c'est ça le terme)Alors, une licence détermine les droits et conditions d'utilisation associés à une image.
Quand tu upload une image sur Wikipedia, il faut que sa license soit compatible. Tu ne peux pas publier une image alors que tu n'as pas les droits de celle-ci.
Si la licence est "domaine publique" par exemple, alors tu as les droits de la diffuser autant que tu veux.
Si la licence n'est pas connue, par défaut tu n'as aucun droit.
ah ok en gros ça revient à demander l'autorisation à celui qui a pris la photo quoi ?
Le 13 juin 2021 à 15:36:22 :
Topic de qualitatif. Cimer l'auteur j'en ai profité pour écouter plein de morceau.C'est marrant mais le premier titre de musique qui crie de Screaming Jay Hawkins je trouve que ça ressemble plus à l'ancêtre du metal qu'autre chose.
Merci khey 
Oui voilà c'est une sorte d'ancêtre du métal !
j'ai mis que c'était un morceau issu du RnB mais ça ne voulait pas dire pour autant que ça eu un impact sur le rnb
Le 13 juin 2021 à 14:24:11 :
Je propose Burial, pas très populaire en France mais il mérite une place
Avec sa musique Archangel par exemple.Ce qu'il a innové par rapport aux autres :
- pas de recours aux séquenceurs, tout est fait sur Soundforge, les percussions sont placées à la main de façon irrégulière
- atmosphère unique créée par l'aspérité des craquements de vinyles et la reverb (très marquée) sur les percu
- voix androgynes (difficile de genrer les samples utilisés)
- l'accent est mis sur les émotions ce qui dénote beaucoup avec la scène électronique de l'époque :
- créateur du genre 'future garage' et un des pionniers du dubstepPour comprendre son génie et son influence :
"Burial's Untrue: The making of a masterpiece" :
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-jesusjointtransparent.png https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png voilà j'ai fini ma propagande
Bon du coup khey, déjà merci pour le partage, avoir pris le temps de mettre tout les liens et tout, c'est ouf t'es le 1er à faire ça (sur ce topic et mon ancienne liste).
On m'avait d'ailleurs proposé 2 fois Burial mais sans source. Du coup j'avais regardé un peu, mais pas trouvé d'innovation particulière et à l'écoute, il ne semblait pas qu'il y avait d'innovation...
Bon au risque de te décevoir, j'avoue que je pense un peu toujours pareil
Bon du coup j'ai regardé tes liens, ainsi que pour les genres que tu as cité. Donc pour la dubstep, sur wikipedia, certain artiste précurseur sont cité dès 1999, puis développement du genre jusqu'à 2005, et enfin Burial arrive dans la dubstep (il est d'ailleurs cité dans l'article). Donc voilà pour la dubstep on peut pas vraiment parler de pionner, plutôt de ceux qui ont permit de développer le genre avant qu'il ne devienne vraiment populaire.
Pour le future garage, il est cité sur la page wikipedia aussi, mais par contre la page n'est pas très developpé, donc en ne regardant que cette page, difficile de savoir qui sont les pionniers du genre. Malgré tout, le genre est arrivé en 2000 et pour l'époque, je ne trouve pas que ce soit un style révolutionnaire (désolé) et puis aussi ça reste un microgenre. Faut bien voir que l'électro c'était déjà beaucoup développé entre 1980-2000 déjà, y avait déjà de la House, trance...etc.
Pour la dubstep dans la liste j'ai mis Aphex Twin - Come to Daddy (1997), bon après c'est vrai que pour le coup, j'ai plus fait pas constat qu'autre chose
enfin bref, merci khey pour avoir prit le temps de développer ! c'est cool
justement j'avais essayé de chercher pour Burial mais je galérais un peu