Messages de jisousou
Le 24 novembre 2024 à 07:51:40 :
[07:50:45] <jisousou>
Le 24 novembre 2024 à 07:50:07 :
[07:47:53] <jisousou>
Le 24 novembre 2024 à 07:45:59 :
>[07:45:31] <jisousou>
>T'es sûr que c'est bon le matin ? Je ne connais pas grand chose à la nutrition, mais j'ai entendu plusieurs fois qu'il fallait éviter la nourriture riche au petit déjeûner.
C'est ce que je lui ai dit mais il m'écoute pas. En plus il prend des oeufs de merde au lieu des oeufs bleu blanc coeur
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636382063-img-20211108-153407.png Mais c'est vraiment si mauvais que ça de manger des oeufs le matin du coup ?
C'est mauvais si tu le fais tous les jours oui, encore plus si c'est des oeufs de merde que consomme l'OP. Tu peux prendre un oeuf vers 10h, pas à 7h du mat ahiiii
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636382063-img-20211108-153407.png C'est quoi un bon oeuf ?
C'est un oeuf avec le sigle bleu blanc coeur sur la boîte. Ou alors un oeuf que tu prends directement au fermier qui les élèvent au naturel mais c'est rare.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636382063-img-20211108-153407.png
Et ils ont quoi les oeufs bleu blanc coeur ? 
Le 23 novembre 2024 à 16:18:42 :
parce qu'il faut comprendre le mécanique quantique et que la loi coulombienne de l’électrostatique ne suffit pas.
Ceci
Et je t'en prie l"op. Mais comme l'a.souligné un clef, ce que j'ai dit demeure très approximatif, et dans le détail, au moins partiellement faux. Hélas, dans ce domaine, faut soit en passer par des maths, soit faire preuve d'une rigueur conceptuelle à toute épreuve, sur des mages et des pages... que dis-je, il faut les deux
Qu'est-ce qui est approximatif et au moins partiellement faux ? Je n'ai pas envie de me méprendre, j'aimerais savoir ce que tu entends par là.
Honnêtement, je ne.saurais pas bien vulgariser cela. Il faudrait être au clair sur ce qu'est un nombre quantique, une fonction d'onde, etc...
Parce que la répulsion due au principe d’exclusion n’est pas une force physique (contrairement à celle de Coulomb, justement, dont il y a aussi une formulation quantique), mais une conséquence de la nature antisymétrique des fonctions d’onde des fermions. Cela empêche deux électrons d’occuper exactement le même état quantique... mais permet toujours une certaine superposition de leurs fonctions d’onde.
Peut-être une analogie. Imagine deux danseurs sur une piste de danse. Ils ne sauraient être exactement au même endroit en même temps, mais ils peuvent se déplacer de manière à ce que leurs chemins se croisent et se chevauchent (superposition des fonctions d’onde).
Eh bien à présent, figure-toi deux nuages de probabilité (lesdites fonctions d’onde) qui se chevauchent partiellement. Les électrons ne sont pas des points fixes mais des distributions de probabilité (bon, déjà cela, c'est matière à interprétation... en tous cas, ils ne sont pas.des points fixes !). Le principe d’exclusion de Pauli empêche ces distributions de se concentrer au même point exact, mais permet une certaine superposition.
Reste à déterminer le statut physique de cette superposition. Personne n'est vraiment d'accord, on entre dans l'interprétation de la MQ.Ensuite, il y a le problème de l'effet tunnel, évoqué par un khey ; celui de l'intrication, où pour le coup, deux particules viennent à partager leur spectre positions possibles (une même.fonction d'onde pour elles deux, dans un espace de config 6D).
Et plus simplement : il existe des cas de figure où le principe de Pauli est violé. Typiquement dans les étoiles à neutrons : la densité y est si élevée que les neutrons sont extrêmement comprimés. Alors, le principe d’exclusion de Pauli empêche les neutrons de se compacter indéfiniment, mais si la masse de l’étoile est suffisamment grande, la gravité peut surmonter cette répulsion quantique... menant à la formation de nos chers trous noirs.
J'ai vaguement compris, mais je te remercie pour ta patience et ton aide khey
Le 23 novembre 2024 à 15:53:28 :
C'est comme nos sens en réalité ils n'existent pas réellementils ne sont que interprétations de notre cerveau via le système nerveux
la réalité on est probablement dans un univers qui n'est qu'une illusion un hologramme ou une simulation, mais vu le nombre d'athées et religieux sur cette terre forcément cette possibilité fait trop mal à leur ego
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg
C'est une question métaphysique. Ca dépend de ce que t'entends par simulation. Si par simulation on entend quelque chose fait par Dieu, oui peut-être, s'il faut entendre une simulation comme on pourrait en faire une, ça n'a pas de sens.
Le 23 novembre 2024 à 15:59:56 :
Le 23 novembre 2024 à 15:53:03 :
Le 23 novembre 2024 à 15:45:54 :
Le 23 novembre 2024 à 15:42:28 :
Le 23 novembre 2024 à 15:36:30 :
> Le 23 novembre 2024 à 15:34:22 :
>>[15:32:40] <jisousou>
> >> Le 23 novembre 2024 à 15:28:35 :
> >>c’est comme si t’essayes de faire coller deux ballons gonflés l’un contre l’autre t’y arrives pas vraiment parce que l’air dedans pousse et empêche le contact total bah là c’est les électrons qui font la même chose dans les atomes.
> >
> >Mais donc, la solidité c'est uniquement le rapport entre les électrons des atomes ? Sans ça, tout se rentrerait dedans ? C'est cette idée que je trouve ahurissante.
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg > >
> >Merci pour vos réponses en tout cas
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg >
> pas que les électrons c’est aussi à cause des forces qui maintiennent les atomes ensemble et des noyaux mais ouais sans tout ça les particules se traverseraient comme des ombres.
C'est trop bizarre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg On est certains que c'est vraiment ainsi ? Ou c'est avant tout que ça sied bien à ce que l'on observe ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg Ça veut dire qu'on pourrait potentiellement trouver le moyen de faire se traverser des objets ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg D'après le modèle standard (donc jusqu'à plus ample informé): pas possible pour deux électrons (plus généralement deux fermions de même nature) de se traverser, c'est le.vieux principe, revisité et justifié, d'impénetrabilité de la.matiere.
La matière ne peut pas se concentrer à l’infini contrairement à la lumière ; dux électrons ne peuvent pas s’attirer au point de se toucher. Alors d’où vient cette répulsion qui fait que notre doigt est repoussé par les atomes de la table ? Du principe de Pauli, justement. Et cette répulsion est bcp plus forte que l’attraction universelle des masses ou que l’attraction électromagnétique entre charges opposées.
Par exemple, tu sais que peut-être que les électrons d'un atome se répartissent pas couches. Eh bien, si l'une de ces couches est remplie, il est impossible de lui ajouter un électron de plus : la force de résistance est colossale. C'est la raison réelle de l'impénétrabilité de la matière, même si l'atome est à 99,999999999999% vide.
Je te remercie
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg Je trouve cela tellement étrange et contre-intuitif de savoir que la solidité existe par ces principes
parce qu'il faut comprendre le mécanique quantique et que la loi coulombienne de l’électrostatique ne suffit pas.
Ceci
Et je t'en prie l"op. Mais comme l'a.souligné un clef, ce que j'ai dit demeure très approximatif, et dans le détail, au moins partiellement faux. Hélas, dans ce domaine, faut soit en passer par des maths, soit faire preuve d'une rigueur conceptuelle à toute épreuve, sur des mages et des pages... que dis-je, il faut les deux
Qu'est-ce qui est approximatif et au moins partiellement faux ? Je n'ai pas envie de me méprendre, j'aimerais savoir ce que tu entends par là.