Les humains règnent désormais sur la Terre…
Qui nous succédera après nous ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_lines_in_the_Russo-Ukrainian_War
Bordel je viens de tomber sur ça
Y'a un wiki sur toutes les "lignes rouges" de la Russie
Le vin n'est pas de l'alcool selon lui.
Bon, en vrai, c'est un menteur. Mais il a une très grande rhétorique, très agréable à écouter.
Clairement, non.
C'est beaucoup de bluff pour avoir la meilleure issue possible pour les négociations avec Trump
Parfois, j'ai l'impression d’être un personnage coincé dans le film Idiocracy, cette satire qui imagine un futur dystopique où la société est tombée dans un état de débilité généralisée. Ce qui était censé être une caricature semble aujourd'hui de plus en plus réaliste. La réflexion s’érode, la culture s’aplatit, et la bêtise, autrefois un défaut qu'on cherchait à combattre, semble presque célébrée.
Regardons autour de nous : les débats publics sont dominés par des phrases creuses, des polémiques vides, et des opinions balancées sans réflexion sur les réseaux sociaux. La nuance ? Écrasée sous le poids de slogans simplistes et d'émotions survoltées. Les experts, les scientifiques, les penseurs ? Trop souvent moqués, remplacés par des "influenceurs" autoproclamés, qui rivalisent de bêtise pour capter l’attention. Nous sommes passés d’une société de savoir à une société du buzz.
Il ne s'agit pas de dire que les gens sont incapables d'intelligence, mais que nous vivons une époque où l’effort intellectuel est en crise. Nous privilégions la gratification immédiate : les TikToks viraux, les mèmes stupides, les articles racoleurs. Pourquoi se plonger dans un livre complexe quand une vidéo de 30 secondes vous promet "tout ce que vous devez savoir sur l’univers" ? Pourquoi débattre en profondeur quand vous pouvez simplement crier "team A" ou "team B" ?
Les structures sociales amplifient cette tendance. Les algorithmes récompensent ce qui choque ou amuse, non ce qui instruit ou fait réfléchir. La surabondance d'informations n'a pas produit une société éclairée, mais une cacophonie où les fausses vérités prospèrent.
Même les institutions, autrefois garantes d’une certaine rigueur, semblent baisser les bras. Les médias classiques se font de plus en plus sensationnalistes. L'éducation, au lieu d'apprendre à réfléchir, se réduit trop souvent à un bachotage d'examens déconnecté de la vie réelle.
Profitez de la chance d'être en vie, avec ce confort civilisationnel, votre intelligence et votre pensée.
C'est unique, probablement d'une rareté absolue, et un simple battement de cil dans l'Histoire de l'Univers.
L'humanité s'anéantira par le feu nucléaire.
C'est une conviction froide, mais profonde : notre histoire et notre incapacité à maîtriser nos propres inventions le montrent bien. On a créé une arme capable de détruire la planète plusieurs fois, et au lieu de l'abolir, on l'a légitimée avec cette logique absurde de dissuasion.
Penser que l’humanité sera plus rationnelle à l’avenir, c’est naïf. L’histoire est remplie d’erreurs, de mauvais jugements, de décisions impulsives. Pourquoi penser que le futur serait exempt de ça ?
Les conflits font partie de notre nature.
Des millions d’années d’évolution ont inscrit la violence et la compétition dans notre ADN, comme dans celui des animaux. On a toujours fait la guerre, et on n’apprend de nos erreurs qu'une fois que c'est trop tard. Cette mentalité nous empêche de prévoir des dangers existentiels comme un conflit nucléaire.
Mais il y a aussi cette question : pourquoi, si la vie intelligente existe ailleurs dans l'univers, n'avons-nous encore trouvé aucune trace de civilisation ?
Le paradoxe de Fermi est peut-être lié à ce manque de vision. Le Grand Filtre, une idée selon laquelle une sorte de barrière empêche les civilisations avancées de durer, pourrait être incarné par des technologies destructrices comme l'armement nucléaire. Si l'univers semble silencieux, c'est peut-être parce que chaque civilisation finit par se détruire avant même de pouvoir atteindre les étoiles ?
Bref, à mon sens, nous sommes condamnés.