Messages de MythomaneDeLaHP
Avant le scandale des « mains propres », la politique italienne était caractérisée par une grande stabilité politique et par la domination de la Démocratie chrétienne (DC). Mais le scandale des « mains propres » a révélé la corruption présente dans la politique italienne et a entraîné l'effondrement de cette stabilité, ainsi que celui des « mains propres ». À partir de février 1992, avec l'arrestation de Mario Chiesa, directeur d'un hospice public, les « mains propres » ont rapidement explosé au niveau national. Lors des élections de 1994, six anciens Premiers ministres, plus de cinq cents parlementaires et plusieurs milliers d'administrateurs locaux et publics ont fait l'objet d'une enquête pour corruption et malversations. Parmi les victimes des « mains propres » , on trouve Silvio Berlusconi, accusé d'avoir corrompu des fonctionnaires.
Les élections de 1994 ont vu la fracture et l'effondrement des principaux partis et la montée des extrêmes, à la fois de gauche et de droite. La gauche s'était organisée au sein de l'Alliance des progressistes, dirigée par Achille Occhetto, lui-même à la tête du PDS, successeur du Parti communiste italien. La droite, quant à elle, peinait à créer un bloc uni. Le Pôle de bon gouvernement, dirigé par Giuseppe Tatarella, membre de l'Alliance nationale néofasciste, était le plus proche de former un bloc uni de droite. Cependant, la Ligue du Nord refusa de rejoindre ce bloc, les tensions entre le leader de l'Alliance nationale Gianfranco Fini et Umberto Bossi se révélant trop difficiles à surmonter.
En conséquence, les élections virent l'Alliance des progressistes remporter une majorité à la Chambre des députés, mais elle fut obligée d'entamer des discussions avec Mario Segni, un libéral, pour tenter de rassembler une majorité (et donc un gouvernement) au Sénat. L'accord final aboutit à des tensions accrues au sein de l'Alliance des progressistes, elle-même une coalition disparate de communistes, de socialistes, de progressistes et de démocrates.
La stabilité qui définissait autrefois la politique italienne avait disparu.
Le 23 novembre 2024 à 22:27:26 :
Non tu es CacaDETRUIRE
Non
Le 23 novembre 2024 à 22:25:03 :
Salam
Non salim
10 ans deja
Le casino qui se réunit en son homage
Le 22 novembre 2024 à 18:32:14 :
Ils bouclent complètement et prennent des risques / dépensent des thunes pour pas grand choseQu'il abandonne les stages et trouve un concept plus light ils en sont capables
Bosser X mois et investir X milliers pour se faire reconnaître au bout de 10 minutes même si t'as pris des précautions c'est de l'amateurisme, le risque zéro n'existe pas
N'en parlons pas pour des mecs qui se laissent pranker pour la thune cf le rappeur
Genre des darons de 55 ans jamais sur les réseaux l'ont déjà vu mais pas JNR le rappeur super connecté de 20 et quelques années
Les infirmieres de 27/28 aans a la hp ne le connaissait pas en 2023
Le 22 novembre 2024 à 19:24:02 :
Je ne passerais pas 3h sur le topic mais j'ai bien aimer tes histoires l'OP t'es un vrai géniehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
J'ecris aussi une histoire alternative de la F1 et sur la guerre des malouines
J'essairais de poster une ou 2 histoires par semaine ma creativite demande du temps mais vous pouvez patinentez en lisant mes autres histoires ici
Le premier projet de loi présenté par le gouvernement de Cook fut le Referendums (Scotland and Wales) Act 1993 , ironiquement à la fois l'un des plus radicaux constitutionnellement (il permettrait à l'Écosse et au Pays de Galles de s'autodéterminer par le biais de leurs propres assemblées élues) et politiquement réalisable (tous les grands partis soutenant la loi). Cet oxymore caractérisait le gouvernement consensuel mais radical de Cook.
Comme Cook n'avait pas obtenu de majorité après les élections de 1993, son gouvernement fut contraint de s'appuyer sur d'autres partis au Parlement pour faire passer les lois. Plutôt que de rechercher un accord de confiance et de crédits, le Parti travailliste travailla avec d'autres partis au cas par cas. Ainsi, les projets de loi présentés au Parlement seraient ceux qui auraient été négociés avant leur introduction avec l'Alliance ou qui bénéficieraient d'un soutien fort quoi qu'il en soit.
Cela signifie qu'une série de lois ont été adoptées par le Parlement avec le soutien de l'Alliance et des nationalistes, notamment une loi anti-corruption et sur la liberté d'information, une égalisation de l'âge du consentement pour les hommes homosexuels et l'instauration d'un salaire minimum national. Cette réforme fut complétée par une réforme constitutionnelle radicale, notamment une réforme de la Chambre des Lords avec une tentative de supprimer les pairs héréditaires de la chambre et des référendums sur la décentralisation au Pays de Galles, en Écosse et à Londres. Cependant, les négociations entre le Parti travailliste et l'Alliance sur la nature de la décentralisation à Londres signifièrent que la législation fut introduite et que la date du référendum fut ultérieure à celles prévues en Écosse et au Pays de Galles.
Cook et le Parti travailliste firent campagne avec force en faveur de la création d'assemblées législatives au Pays de Galles et en Écosse, investissant des ressources considérables et envoyant les membres les plus populaires du Cabinet pour mener à bien les référendums.
L'Écosse, qui possédait une tendance indépendante plus forte que le Pays de Galles, était toujours plus favorable à une assemblée élue et fut encore plus persuadée de soutenir cette initiative après la campagne passionnée de Donald Dewar (qui devint plus tard le chef du Parti travailliste écossais). Le SNP et l'Alliance étant favorables à cette initiative (les conservateurs ayant le droit de vote et de décision sur leur camp), il n'y eut guère de surprise lorsque l'Écosse vota en faveur d'une assemblée indépendante à 60-40 %.
Le Pays de Galles s'est toutefois révélé plus difficile à convaincre. Historiquement opposés à la décentralisation, comme l'a démontré leur rejet de cette proposition lors du dernier référendum en 1979 (contrairement à l'Écosse qui n'a pas obtenu suffisamment de voix pour la voir mise en place), les ministres du gouvernement se sont présentés au référendum avec peu d'optimisme. Malgré la campagne énergique de la secrétaire d'État galloise Ann Clwyd, le Pays de Galles a rejeté la décentralisation à 55-45%. Cette décision a entraîné la démission de Clwyd du Cabinet et le retrait du soutien du Plaid Cymru au Parti travailliste. Cette défaite a ensuite donné lieu à des titres sensationnalistes dans la presse prédisant avec joie que le gouvernement était au bord de l'effondrement, à l'image de 1979.
Le référendum de Londres a ensuite été transformé en une tentative d'humilier Cook et le Parti travailliste. Hurd (contrairement à ce qui s'est passé en Écosse et au Pays de Galles) a rejeté la proposition de créer un maire à Londres, arguant que cela serait une opportunité pour Ken Livingstone et la « gauche folle » de revenir au pouvoir dans la capitale. Hurd, tout en s'adressant à un public national en dehors de Londres, a échoué dans cette campagne lorsque Londres a voté en faveur de l'élection directe d'un maire à l'échelle de la ville, via un système à deux tours (semblable aux élections présidentielles françaises), avec une majorité écrasante.
Michael Heseltine resta à la tête du parti conservateur pendant trois semaines supplémentaires après son dernier discours depuis le 10 Downing Street en tant que Premier ministre. Cette période de trois semaines fut justifiée par Heseltine afin que le parti puisse entrer dans une période de « réflexion » après sa défaite et pour permettre aux candidats potentiels de se préparer à l'élection à la direction du parti. La décision d'Heseltine de ne pas démissionner immédiatement, en faveur de son adjoint, Kenneth Baker, fut critiquée par ceux de la droite du parti. Ces critiques ne firent que s'amplifier lorsque Heseltine força le parti à soutenir le premier projet de loi présenté par le gouvernement Cook, le Referendums (Scotland and Wales) Act 1993, qui prévoyait la tenue de référendums sur la décentralisation dans les pays susmentionnés.
Lorsque Heseltine démissionna, les membres du parti craignirent que les divisions qui avaient déclenché les élections de 1993 ne se reproduisent. Les deux favoris immédiats semblaient incarner cette tendance. Norman Lamont, l'« assassin raté » de février, revint pour tenter de prendre la couronne, tandis que Tom King, un Heseltonien et ancien chancelier, assuma le rôle de successeur. Parmi les autres candidats figuraient Edwina Currie (élue de Croydon Central en 1993 après avoir perdu East Derbyshire en 1991), connue pour sa personnalité effrontée et pour avoir été « l'autre femme » qui a mis fin à la carrière prometteuse de John Major, et Ken Clarke, un jeune visage frais représentant l'aile thatchérienne du parti.
Cependant, c'est l'inoffensif Douglas Hurd qui remporta la couronne. Ayant passé son temps au sein du Cabinet dans plusieurs portefeuilles (il a terminé comme ministre de l'Intérieur en 1993), Douglas Hurd avait réussi à éviter les pires excès et controverses du gouvernement Heseltine. Plus important encore, contrairement à King et Clarke, il a évité la tache du Mardi noir et de la crise du réalignement et, contrairement à Lamont, a évité les divisions entre les partis sur l'Europe (Hurd était attaché à l'idée de l'Europe, sinon aux processus nécessaires pour s'y engager). Après 9 ans de Heseltine, qui avait centralisé le pouvoir de manière spectaculaire dans le 10 Downing Street aux dépens du Cabinet et du parti (comme en témoigne l'appel aux élections de 1993), les promesses de Hurd d'un « cabinet d'égaux » et d'une « responsabilité collective » ont été considérées comme un changement rafraîchissant pour le parti.
Alors que l'attention de la presse était concentrée sur les candidats les plus francs (en particulier Currie et Lamont), Hurd a travaillé en coulisses pour gagner un soutien de seconde main des députés. Alors que King a remporté le plus de voix au premier et au deuxième tour, les partisans de Clarke et de Currie ont opté pour Hurd, l'inoffensif. Leur soutien, ainsi que l'élimination de King (et son soutien ultérieur à Hurd) et la reconnaissance par Lamont qu'il n'avait pas suffisamment de soutien dans le parti pour gagner purement et simplement, ont vu Hurd élu sans opposition au quatrième tour.
Hurd a gagné en se présentant comme un homme sûr de lui, capable de ramener un parti unifié à Downing Street. Après tout, tous les dirigeants conservateurs, à l'exception d'Austen Chamberlain, ont été Premier ministre.
Le 21 novembre 2024 à 22:59:51 :
Le 21 novembre 2024 à 22:57:33 :
Le 21 novembre 2024 à 22:42:34 :
Bordel ce genre de topax ahi. Ça me rappelle celui y'a quelques années avec le multiverse Harry PotterAh oui purée !
Qui a encore le lien ?https://jv**chive.com/forums/42-51-60532264-1-0-1-0-histoire-harry-potter-9-la-vengance-de-malfoy
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Il n'a pas mon talent c est un amateur
Le 21 novembre 2024 à 22:53:29 :
C'est quand qu'ils baisent
Dans l episode avec mme agecanonix