Messages de Gibierpref

Le 17 mai 2021 à 14:42:59 :

Le 17 mai 2021 à 14:41:36 :

Le 17 mai 2021 à 14:38:44 :

Le 17 mai 2021 à 14:35:53 :

Le 17 mai 2021 à 14:33:55 :

Le 17 mai 2021 à 14:26:57 :
ce qui m enerve un peu c est que la science n est quasiement pas percue comme de la culture general dans la societe.

donc un scientifique pour exister en societe doit egalement s interesser aux matieres literraires alors que l inverse est pas vrai du tout.

on excusera sans probleme un litterraire qui ne comprend RIEN a RIEN dans nimporte quelle domaine sciencitifique (techno, science de la vie ou de la terre, physique...) par contre on prendra pour ignar et inculte un scientifique qui ne connait rien a la litterature ou au theatre.

Pas du tout. Cela dépend des gens que tu côtois. Personnellement, j'en ai rien à faire de quelqu'un qui a lu Victor Hugo ou Zola. En revanche, je vais prendre au sérieux quelqu'un qui a lu un livre de Von Neumann comme "l'ordinateur et le cerveau" par exemple. Ce livre est bien plus important que tous les grands classiques de la littérature qui n'apportent rien.

moi c'est l'inverse le clanpin qui sait que parler de ses livres de sciences et qui osef de la littérature je le prends juste pour un autiste

quelqu'un de cultivé parle de science ET de littérature en fait mais dans votre cerveau étriqué c'est soit l'un soit l'autre

Il faut être pragmatique dans la vie ce qui est le problème de beaucoup de gens. Essayer de tout étudier, c'est le meilleur moyen pour n'étudier les choses que partiellement. Quand tu veux étudier un domaine en profondeur, tu ne t'attardes pas sur le superflue.

Oui oui "j'étudies les sciences pas la littérature" montre simplement une certaine limitation de l'esprit. Les plus gros types déter dans ces domaines s'intéressent à ce qu'il se passe ailleur pour découvrir/adopter une nouvelle vision et ainsi impacter leur propre domaine de prédilection

Le fameux " oui faut tout concentrer dans un domaine et ignorer les autres sinon tu sais rien faire" c'est démontrer que t'as jamais rien étudié de ta vie

Après tout le monde n'a pas la prétention de vouloir impacter son domaine et y'a aucune honte à ça.
Tout le monde n'est pas destiné à une carrière de recherche.

De toute façon pour impacter son domaine il faut énormément de prédispositions, tu nais avec et si tu es un grand scientifique tu seras forcément excellent dans tous les domaines intellectuels qui ne relèvent pas de la création artistique.

Le 16 mai 2021 à 18:29:14 :
Plutôt qu'accuser les plus pauvres qui vivent aux aides sociales, il faudrait pas plutôt s'attaquer aux 40 ans de politique libéral de la droite ? A l'UE qui permet de faire importer pour un rien ?

Je sais pas, au moins on règlerait le soucis

Sans oublier que la fraude fiscale est cent fois plus importante que la fraude sociale qui est loin de baiser le pays.

Le 16 mai 2021 à 18:24:09 :
elle me donne envie de chialer à chaque fois cette vidéo : des mecs qui reprennent un business familial, qui ont un métier d'utilité publique, qui ne comptent pas leurs heures mais qui sont contraints de quémander des aides étatiques parce qu'ils n'arrivent pas à vivre de leur activitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609595374-laddbent-oups.png

à côté de ça on file des aides à tout-va pour les cas-sociaux, les "mères isolées", les intermittents du spectacle et j'en passehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609595374-laddbent-oups.png

à côté de ça ce sont des bullshit jobs dont tout le monde pourrait se passer qui prospèrent oui

Le 15 mai 2021 à 17:09:47 :
Redpill sur les anti vax

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/19/6/1621090281-640-anti-facebook-3.jpg

Gros malaise faut vraiment être mal informé pour associer franc-maçonnerie à ces délires.

"OUI MAIS j'attends 1 an et demi avant de me faire vacciner."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/47/1/1542624683-gilet-jaune-pleure-npc.png
💊 Petit gauchiste, d'ici là l'économie sera morte. On n'a pas le temps d'attendre des années pour rien. Les scientifiques sont clairs. Le ratio coût / bénéfice est plus qu'extrêmement avantageux. Si on attend, alors autant ne rien faire. Autant rester confinés toute la vie.

"L'ECONOMIE SERA MORTE "
ça fait des années qu'elle est sous perfusion, elle va pas crever à cause de ça puisque tout est maintenu artificiellement
des problèmes financiers ? on imprime, fin de l'histoire

ceux qui se font baiser par le covid c'est la classe moyenne, typiquement celle qui doit disparaitre pour laisser le champ libre aux gros poissons

Le 09 mai 2021 à 01:21:03 :

Le 09 mai 2021 à 01:14:00 :
Ca explique sûrement le taux de complotix et d'illuminés en tous genres

Un peu,
L'obsession toujours grandissante des francs-maçons aussi

Le 09 mai 2021 à 01:14:07 :
Je crois qu'il y a moins de 40% de personnes en France qui se revendiques chrétien par exemple, donc une bonne partie est athée

Et 20-30% de musulmans

Mais comme l'immigration n'est jamais agnostique/athée, le taut de religieux monte aussi. Avec l'endoctrinement des nombreux enfants, il y a un taut de religieux très fort dans les jeunes générations

ça parle pas tant que ça des franc-maçons ici, en même temps ceux qui les mentionnent n'y connaissent rien
l'essence de la franc maçonnerie c'est l'enrichissement spirituel, quand on les mentionne dans des théories de manipulation farfelues c'est plus par coutume qu'autre chose

Le 10 avril 2021 à 00:09:44 :

Le 10 avril 2021 à 00:06:30 :

Bien sûr que le mérite existe, mais bon quand on défend avec tant d'ardeur les plus favorisés, ça ne m'étonne que le concept t'est étranger

Il n'existe pratiquement pas quand on se rend compte que la génétique détermine une immense partie de la vie d'une personne.
Rien que la beauté tue la notion de mérite.

Quand c'est du domaine de la génétique, c'est du mérite, ça relève de tes qualités intrinsèques
Par contre être avantagé car tes parents sont riches n'en est pas.

Donc pour toi il y a du mérite quand il n'y a rien qui provient de toi ? Un mec qui apprend tout plus vite que quelqu'un de moins capable il a forcément plus de mérite alors qu'il fournit même moins d'efforts ? je pense pas qu'on puisse considérer le mérite sans considérer l'humain conscient et doté d'une volonté

Le 10 avril 2021 à 00:07:09 :

Le 10 avril 2021 à 00:02:42 :

Du coup même somme pour tous, topic clos. C'est vous qui définissez le principe d'égalité à votre bon vouloir , les arguments pour sont pitoyables et suintes le français moyen sans aucune ambitions si ce n'est profitez des aides et taxer les méchants riches .

Même pourcentage pour tous l'ahuri. Méchants pauvres et méchants riches payent pareil.

Et du coup ça change absoluement rien parceque 10% a payer pour un smicard c'est catastrophique alors que 10% pour un riche ça ne changera rien a son train de vie, a deux doigts de te rendre compte que le concept d'égalité est purement fictif

Ponctionner un pourcentage égal des moyens entre les classes sociales c'est pas un concept fictif, c'est mathématique.
Si le smicard en chie à cause des 10% ça dépend beaucoup de où il vit, en quelle année et comment. Un smicard en HLM à Dax tu lui prends 10 voire 20% il peut encore être tranquille. Mais ça ce sont des facteurs trop changeants pour être pris en compte par la loi qui se veut générale.

Bien sûr que le mérite existe, mais bon quand on défend avec tant d'ardeur les plus favorisés, ça ne m'étonne que le concept t'est étranger

Il n'existe pratiquement pas quand on se rend compte que la génétique détermine une immense partie de la vie d'une personne.
Rien que la beauté tue la notion de mérite.

Du coup même somme pour tous, topic clos. C'est vous qui définissez le principe d'égalité à votre bon vouloir , les arguments pour sont pitoyables et suintes le français moyen sans aucune ambitions si ce n'est profitez des aides et taxer les méchants riches .

Même pourcentage pour tous l'ahuri. Méchants pauvres et méchants riches payent pareil.

Le 09 avril 2021 à 23:59:24 :

Le 09 avril 2021 à 23:58:16 :
Les 5 de QI qui parlent de communisme alors que le principe de l'égalité de tous devant la loi remonte à des millénaires putain.

Donc avoir la même amande CQFD champion

Non car la sanction n'a plus la même valeur.
La prison tu fous un mec à l'écart de la société, il perd de son temps qu'il soit riche ou pauvre et tous les humains ont une espérance de vie similaire car déterminée biologiquement.
L'amende dépend entièrement des moyens de la personne sanctionnée, le barème ne peut pas être le même pour tout le monde puisqu'il varie selon les individus, contrairement à la privation de temps que représente la prison.

Non mais c'est très clair, si une amende n'est pas proportionnelle au revenu alors la loi ne concerne PAS les plus aisés, c'est aussi simple que ça et aucune gymnastique rhétorique ne parviendra à persuader quelqu'un de sensé du contraire.

Mais on sait très bien que la """justice""" n'est pas juste, cela dit c'est indéfendable moralement.

Le 09 avril 2021 à 22:21:20 :

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

De toute façon, il n'y a nulle société qui ait réussi à se fonder sur des bases autres que religieuses, l'on a jamais vu un peuple se créer sur les fondements de la science et de la raison ; il a toujours fallu un présupposé mystique nécessaire , et les siècles, présents et à venir, n'ont pas fini d'être inondés de dieux gréco-romains et du judéo-christianisme

Je suis pas du tout calé sur la société chinoise mais le chinois moyen d'aujourd'hui n'a-t-il pas un très fort sentiment d'appartenance à son pays tout en étant athée ?

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

C'est à mourir de rire Huysmans franchement, et c'est une qualité.
Faut arrêter de lire vos bouquins pour faire le malin sur le 18-25, quasi personne ici n'a les capacités de s'en servir intelligemment, lire pour le plaisir c'est amplement suffisant et on peut apprécier un livre pour des raisons qui ne sont pas celles pour lesquelles il est recommandé.