Messages de NonEnSah
Ce mec adore nier les évidences, au départ c'était l'existence historique de Jésus qui est l'un des hommes dont la vie est la mieux documentée de son époque, maintenant le réchauffement climatique alors que les observations sont criantes.
Petit nihiliste issue du nietzschéisme de gauche, ni plus ni moins.
La seule différence avec les autres mecs de gauche pro LGBT c'est que eux sont encore un peu plus nihilistes à nier les évidences biologiques.
Je m'apprêtais à répondre à un post mais à la place je préfère prendre une partie de ma réponse pour en faire un topic. C'est une petite étude symbolique qui a au moins le mérite d'expliquer brièvement certains choix architecturaux eu égard à la lumière et à l'obscurité dans la plupart des églises.
Symboliquement il est important que l'intérieur d'une cathédrale soit plutôt sombre. Pour le comprendre, le plus simple est de nous référer au mythe de la caverne de Platon. Traditionnellement, une cathédrale est bâtie comme un symbole du Monde, une reproduction du cosmos à échelle réduite, un "microcosme" donc. Or, il est évident que le Monde est un lieu ténébreux, un lieu d'ignorance, tout du moins par rapport à Dieu qui est Vérité (rappelons que le mot "Dieu" signifie étymologiquement "Brillant" ou "Lumineux" et qu'en outre la lumière est symbole de connaissance). Par contraste, la lumière provenant de l'extérieur, émise par le soleil, symbolise l'Esprit émané du Verbe divin, descendant dans le monde dont il perce les ténèbres.
Pour revenir au mythe de la caverne de Platon, il faut noter qu'elle est de même un symbole du Monde, comme pouvait aussi l'être dans la pratique les "grottes préhistoriques" dont on sait aujourd'hui qu'elles n'étaient pas habitées mais faisaient office de sanctuaire et de lieu d'initiation. Il ne fait aucun doute que plus richement décoré est cette prison, moins les prisonniers auront conscience de leur état d'emprisonnement, séduit qu'ils seront par la fausse lumière des apparences, lumière qui les éloigne de l'Unique Vérité qui transcende le Monde et sa Multiplicité. Or, c'est bien là ce que représente Lucifer : l'Intellect dans sa capacité à projeter des apparences, opposé en cela à la vraie lumière de la Vérité que dissimule ces mêmes apparences. Et dans le christianisme c'est bien évidemment le Christ qui est porteur de la "vraie lumière" ou Esprit de Vérité. L'on dira en terme trinitaire, que l'Esprit qui provient du Père seul, est transmis aux hommes par l'intermédiaire du Fils, médiateur entre le Ciel et la Terre.
On peut donc conclure en disant que si l'ancienne Notre-Dame suggérait avec subtilité, par son jeu d'ombre et de lumière, par son humilité, que la "Vérité n'est pas de ce monde", cette nouvelle apparence très lumineuse de la cathédrale suggère qu'il n'y a rien à trouvé au-delà des apparences. Elle coupe en cela l'homme de sa transcendance que rendait sensibles les vitraux que traversait la lumière du soleil. Ce contraste entre l'ombre et la lumière devait être plus sensible encore à l'origine puisque l'on n'avait pas encore équipé Notre-Dame de matériel électrique qui par la "lumière artificielle" qu'il émet est bien ce qui se rapproche le plus de cette "fausse lumière" que nous mentionnions précédemment. On célèbre l'art gothique comme celui qui fit entrer la lumière de l'extérieur vers l'intérieur, telle la Vierge recevant d'en haut le Christ que déposa en elle l'Esprit, d'où le vocable Notre-Dame attribué aux églises ; mais plus un lieu est lumineux à l'intérieur, moins ce contraste entre le "divin" et le "mondain" est visible, et alors on perd l'esprit de cette forme d'art.
Il est regrettable que le clergé fort peu instruit en symbolisme n'est pas fait acte de prudence et de réserve. C'est toutefois une rénovation à l'image de notre président Emmanuel Macron, sorte de piètre préfiguration de l'Antechrist que meut "l'esprit progressiste", cad au fond luciférien. Certes, notre chantre des "Lumières" mérite bien son qualificatif "d'illusionné du progrès".
La nature a horreur du vide
Lorsque l'homme n'est plus tourné vers l'éternité il se tourne vers les choses éphémères et les traite comme si elles étaient éternels. On appelle cela en islam faire de "l'association" et être un "associateur". Il y a confusion mental entre le haut et le bas, confusion qui est comme le reflet ténébreux de l'union en son cœur du haut et du bas à laquelle tend normalement l'homme.
Donc en conclusion oui, l'homme a besoin de transcendance et lorsqu'il est coupé de ses racines célestes un désordre toujours croissant se propage dans le monde jusqu'à une catastrophe finale (apocalypse) qui est alors suivi d'un nouvel âge d'or durant lequel l'humanité recouvre son sens inné de l'éternité. Nous sommes actuellement en fin de cycle.
Le 01 décembre 2024 à 11:08:37 :
Le 01 décembre 2024 à 11:06:14 Joanis30 a écrit :
https://youtu.be/C82Y05Evegs
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png L'objectif du christianisme c'est la résurrection du royaume d'Israel afin de provoquer le jugement dernier. Donc oui, tout chrétien se doit de soutenir l'existence d'Israel
Alors non, ça c'est les chrétiens qui préparent la voie de l'Antechrist.
Les protestants sont les spécialistes en la matière, les catholiques de plus en plus "protestantisés" suivent le même chemin, tandis que les orthodoxes sont ceux qui se tiennent le mieux.
Il est important pour un chrétien de s'opposer à l'iniquité de la synagogue. Et traditionnellement l'Eglise n'a rien de "sioniste", n'en déplaise à Bolloré le judéophile.
La dissolution de l'Opus sacerdotale des amis d'Israël est un bon point de repère concernant ce qu'un catholique doit penser du soutien à Israël. Et si un jour l'Eglise de Rome soutien plus ouvertement Israël par soumission à la synagogue, comme cela est possible, alors il faudra se souvenir de ce qu'est la position juste à adopter à cet égard.
La Russie fait partie de L'Occident
La Chine actuel est on ne peut plus occidentalisé depuis que le communisme, idéologie occidentale, est détruit les fondements traditionnels de la civilisation chinoise.
Les conflits dans le monde se sont des occidentaux qui se battent entre eux.
Le 01 décembre 2024 à 09:56:09 :
Il deplorait la chute de la religion, mais ca l empechait pas de nous expliquer le christianisme nous avait rammoli,pas assez vitaliste.
Et son delire de creer son propre systeme de valeur,merci Nietsche,c est la porte ouverte à tout led delires prometheens.
Qu il le veuille ou non,il sert la soupe aux nazis,aux communistes et meme aux wokistes.
Je pense qu il serait revulsé par ce qu il a enfanté
Aujourd'hui je pense qu'il ne s'exprimerait plus comme il avait pu le faire à son époque.
Son rapport au christianisme est très compliqué. Ne serait-ce que le fait qu'à la fin de sa vie il signait ses lettres : "le Crucifié". De manière globale je pense qu'on peut dire qu'il avait des propos excessif sur le christianisme, et lui qui luttait autrement contre l'essentialisme il en faisant preuve lorsqu'il s'agissait du christianisme, le réduisant à son aspect négatif. Mais c'est peut-être dû à sa vision des oppositions à la suite d'Héraclite.
Après, ça ne l'empêche pas de faire l'éloge du Christ et de qualifier Jésus de surhomme. Et bon nombre de ses critiques sont pertinentes par rapport à ce qu'est devenu le christianisme. Lui qui était bien du genre à blasphémer pour louer son dieu je me demande presque dans quelle mesure il n'a pas voulu revitaliser le christianisme par sa critique acerbe. Bien que je dois dire qu'il se dégage de son oeuvre une forme de gnosticisme, ces-derniers bien qu'adorant le Christ ayant eu tendance à rejeter St Paul, l'Eglise ou l'exotérisme. Il y a un peu de ça chez Nietzsche lorsqu'il parle du christianisme. J'aurais pas été étonné qu'il se soit retrouvé dans les hérésies du type "les frères et sœurs du Libre-Esprit" s'il était né quelques siècles plus tôt.
Le 01 décembre 2024 à 09:41:29 :
Le seul reproche qu'il s'adressait aux religions selon moi c'était d'avoir manqué de force, autant dans la nature de leur dogme que dans leur capacité à s'imposer, ce qui se serait fait naturellement si leur doctrine avait été plus juste et exhaustive. En fait chez Nietzsche y'a une espèce de synthèse (en avance) entre Guénon et Spengler.
Je pense qu'une des formules clés de Nietzsche c'est sa remarque que "les grecs étaient superficiels par profondeur". Quand Nietzsche fait l'éloge de l'apparence ce n'est pas tant qu'il nie purement et simplement qu'il existe quelque chose de plus profond que cette apparence mais c'est plus pour signifier que le monde des apparences et celui de la vérité ne sont qu'un, et non pas deux. C'est lorsqu'ils sont deux qu'alors l'apparence est dépréciée au profit de la Vérité en vertu de leur relation hiérarchique.
En fait, Nietzsche dans sa métaphysique s'oppose surtout aux différentes formes d'essentialisme, comme chez Platon par exemple. Encore que cela est discutable, car je pense qu'à un certain niveau Platon aussi va au-delà de la dualité intelligible/sensible. C'est peut être plus visible chez les néoplatoniciens ou même encore plus chez les Pères de l'Eglise ayant reçue une formation philosophique comme St Denys l'Aéropagite, mais si on lit attentivement le Parménide je crois qu'on le retrouve aussi chez Platon.
Pour Guénon, ce n'est pas pour rien que l'un des seuls qui à mon sens ait compris Nietzsche, ait été Ananda Coomaraswamy, un hindoue dans la lignée de Guénon. Il fallait bien un oriental pour comprendre là où Nietzche voulait en venir. Aussi, c'est quelque chose qu'on semble totalement ignorer, en tout cas je ne l'ai jamais vu ou entendu cela évoqué quelque part, mais il y a chez Nietzsche tout un tas de propos qui relèverait de l'ésotérisme et qui n'était était surement pas mis là par hasard. Que se soit certains symboles dans son Zarathoustra, ou pour faire le lien avec Guénon, sa mention de l'Hyperborée à l'ouverture de son Antechrist : "Regardons-nous en face. Nous sommes des hyperboréens, nous savons suffisamment combien nous vivons à l’écart. « Ni par terre, ni par mer, tu ne trouveras le chemin qui mène chez les hyperboréens » : Pindare l’a déjà dit de nous" ; tout cela n'avait rien d'anodin.
Enfin, un autre lien très réel qu'on pourrait établir c'est celui qui existe entre sa philosophie et la pensée de Tchouang-Tseu. Outre la terminologie, notamment les termes de "surhomme" ou "d'homme supérieur" qu'on retrouve chez Tchouang-Tseu j'y vois une communauté d'esprit (qui permet d'ailleurs de comprendre qu'elle était la portée métaphysique du "scepticisme philosophique" à l'origine, bien loin du bavardage des petits sophistes zététiciens) . Et pour le coup, s'il y a du y avoir une influence de l'hindouisme ou du bouddhisme sur Nietzsche au vu de certains de ses écrits, il apparaît qu'il ait été pour ainsi dire étranger au taoisme, ce qui rend ce lien encore plus intéressant selon moi.
Je veux dire, il suffit de lire ses ouvrages au lieu des résumés des vulgarisateurs, ainsi que d'avoir une formation sérieuse en métaphysique pour se rendre compte qu'on n'a pas du tout affaire avec Nietzsche à un militant athée et matérialiste. Il était trop malin et intelligent pour cela... il est beaucoup plus assimilable en vérité à des Rimbaud, William Blake ou Walt Whitman, cad à des mystiques et des artistes soucieux de prendre la Réalité dans son intégralité, et donc soucieux de la "terre" et pas seulement du "ciel", en bref, de leur union.
Sans doute qu'il a volontairement pris l'apparence d'un "moderne" mais lui même assimila tout ce qui est moderne à ce qui est faux. Dans bien des textes on reconnaîtra donc en Nietzsche un esprit traditionnel avec tout ce que cela implique de spiritualité. Seulement sa spiritualité se caractérise par un refus du dualisme ou plutôt par son dépassement. Toute sa critique des "arrières mondes" s'inscrit dans cette vision non-duelle de la Réalité qui déprécie l'immanent au profit du transcendant et que d'aucun imputerait à l'exotérisme religieux. Ce n'est pas et ça n'a jamais été une négation pure et simple de la transcendance comme on l'enseigne la plupart du temps.
C'est surtout parce que son milieu de réception fût constitué de matérialistes athées qu'on a interprété son œuvre de cette manière. La vérité est toute autre, et c'est pourquoi il écrivit que personne encore ne pourrait comprendre ses textes et qu'il naîtrait sans doute posthume, ce qui montre que derrière le sens (ou le contre-sens) apparent il y en avait bien un autre. Il semble aussi qu'il ait été influencé de manière non négligeable par la métaphysique orientale, ce qu'on omet trop souvent pour ne pas dire tout le temps. Or, cette métaphysique peut s'opposer en partie à une certaine métaphysique telle qu'elle s'est développée en occident, ce qui peut donner l'impression à des gens qui ne connaissent rien d'autre que la pensée occidentale (cad l'écrasante majorité des philosophes et intellectuels) que ce qui est l'expression d'une métaphysique plus complète soit anti-métaphysique.
Je tiens d'ailleurs à préciser que je ne suis moi-même pas nietzschéen, n'accordant pas une valeur excessive à son œuvre dont je reconnais néanmoins le génie (et l'ambivalence qui va avec tout ce qui est "génial"). Cependant, je trouve important de mettre en lumière les véritables intentions qui furent celles de Nietzsche et qui sont à l'opposé du renversement de son œuvre que l'on continue jusqu'aujourd'hui à opérer par une malheureuse méprise.
Le bordel que ça doit être dans la tête de ses gens qui se croient du sexe opposé au leur.
C'est vraiment la définition même d'être "delusional". De la déréalisation pure et simple qui relève de la psychiatrie.
Vivement qu'on sorte de ce délire de lunatique et qu'on se débarrasse de ceux qui propagent cette confusion mentale parmi les population jeunes et vulnérables.
Le futur de l'OP :
Non mais Baudelaire c'est bien au-dessus
Ok y'a quelques poètes qui égrènent les vers de manière indigeste et éventuellement ce qu'il y a de meilleur dans le rap peut rivaliser, mais Baudelaire ou Rimbaud c'est bien au-dessus.
Vu que c'est notre époque, oui c'est la meilleure pour nous, même si c'est la pire pour notre humanité.
Ne dis pas : D’où vient que les jours d’autrefois étaient meilleurs que ceux d’aujourd’hui ? Ce n’est pas la sagesse qui t’inspire cette question. (Ecclésiaste 7:10)
Que vous soyez croyants, ou non-croyants, théiste ou athéiste, de droite ou de gauche...
Qu'est ce que vous pensez du bon vieux Jésus ?
Le 01 décembre 2024 à 00:43:25 :
Ouin ouin les foetus pas voulus qui vont finir complètement tarés a la rue ou accrocs aux stups psq leurs parents sont des lows de 18 ans et en veulent pas
Y'a plein de gens qui n'arrivent plus à avoir de gosses maintenant avec les problèmes de stérilité, ça fera des gosses à adopter si ils en veulent pas.
Le 01 décembre 2024 à 00:40:52 :
comment on peut être timide sur internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Tu déconnes mais je stressais de faire des topics à un moment
Et même quand j'étais plus petit de faire des posts
Le 01 décembre 2024 à 00:37:42 :
Sur le plan personnel VDD je suis contre l'avortement, mais le reprocher aux obstétriciens (qui n'ont souvent pas le choix) c'est ne pas avoir compris le débat, s'ils ne le font pas les patientes le feront d'elles même et se mettront en danger/ le feront à l'étranger si en ont les moyens/âge...
T'inquiète y'en aura déjà un petit moins
Déjà que quand on a fait passé la loi sur l'IVG on a gonflé comme c'est pas permis le nombre des "avortements clandestins".
Plus on peut réduire le nombre d'enfants morts, mieux c'est.
Le 01 décembre 2024 à 00:30:38 :
Je suis en médecine. Le message de l'auteur est extrêmement basé. Je ne saurais rien dire de plus vrai et de plus clair.
Merci
Le 01 décembre 2024 à 00:21:56 :
Il a chopé un cancer nofake
A s'énerver sur des jeux vidéos de petits enfants jusqu'à 40 ans tu en génères de la toxine.