Messages de ViveLaConde
Le 09 avril 2021 à 22:51:00 :
Le 09 avril 2021 à 22:45:26 :
Le 09 avril 2021 à 22:38:23 :
Le 09 avril 2021 à 22:27:19 :
Le 09 avril 2021 à 22:17:19 :
Pour Marx, oui, il a dit des choses vraies en son temps. Mais sa vision de l'Histoire comme oppression perpétuelle etc. est fausse, car elle ne prend pas en compte une réalité : 80% des gens vont se faire dominer de toute façon, par ceux qui sont plus intelligents. Et c'est inévitable : la plupart des gens acceptent la domination. Maintenant, il faut qu'elle soit maintenue dans certaines limites, ne pas trop exploiter etc.Et les révolutions, et cela Marx a touché juste mais sans savoir pourquoi, éclatent quand les 20% "supérieurs" de la société, intellectuellement et psychologiquement (capacité d'organisation, etc.) sont trop méprisés par les 1% ou 0.1% les plus riches qui détiennent des privilèges héréditaires (de nos jours le capital). Marx disait que les ouvriers mèneraient les révolutions parce qu'ils pouvaient saisir les moyens de production etc. Mais c'est uniquement car les ouvriers de l'époque étaient une forme d'élite technocratique.
Pourtant les gilets jaunes semblent démontrer qu'une force productive issue majoritairement du monde ouvrier et non du tertiaire, est capable de se réveiller. La question de la rationalité du sujet est un thème marxiste des années 70-80 , plus récemment Lordon et sa théorie des affects suivent cette voie, et tout ne semble pas se résumer à la parasse du dominé. Et même en établissant la domination comme acceptée , la Boétie montrait que ce sont avant tous les complices qu'il faut vise et qu'il y'a toujours moyen de capter cette classe de l'entre deux, qui est finalement aujourd'hui cette classé managériale qui est apparue suite à un nouveau mode de production capitaliste. Tout est possible
Après certains comme Gustav Landaeur disent qu' au fond, la révolution n'arrivera pas, que la plupart des personnes cherchent simplement à assurer leurs conditions matérielles au sein d'un marché capitaliste qu'elles ont intériorisé comme seule forme d’organisation de la marchandise et que le socialisme est de ce point de vue la réponse la plus pragmatique.
Le problème avec les gilets jaunes, c'est que leur "insurrection a exalté et mis en avant toute la laideur dont pouvait s'attifer le "petit peuple" ; l'on se souvient de leur attaque sur l'arche de triomphe et autre, ils ont démontré n'avoir que peu de conscience de leur propre "nationalité". Il n'y a eu qu'une vraie révolution, et c'est 89 - et peut être les journées de juin de 1848 -, par laquelle l'on a d'ailleurs compris que toute révolution ne pouvait mener qu'à une terreur institutionnalisée: la révolution ne s'arrête pas d'elle-même, et c'est ainsi qu'elle créée la fange dans laquelle elle finit par se rouler, il lui faut un tiers pour l'arrêter, l'exterminer, et emporter tous les suffrages
Et c'est ce qui fera toujours défaut au "petit peuple", il lui manque l'élégance et l'intelligence, il est voué à démonter qu'il est tout aussi laid que celui qui jouit de lui...
L'arc de triomphe ce monument à la gloire de la révolution devrait justement être saccagé dans les temps de révolution, je trouve ca logique d'attaquer finalement le statut quo qu'il représente au regard du temps dans l'évolution des rapports de production.
La " laideur du petit peuple" ca veut tout et rien dire, c'est la moyenne qui gouverne le monde indépendamment des instituions qui la forme.Tu as une dangereuse tendance à tout intellectualiser. Le gilet jaune moyen casse parce qu'il est en colère, rien de plus, rien de moins.
Tout à fait. Le mouvement des GJ est un ras-le-bol de la classe moyenne, qui est devenue la vache à lait d'une société en perte de repères.
Le 09 avril 2021 à 22:00:19 :
Le 09 avril 2021 à 21:50:48 :
Le 09 avril 2021 à 21:49:08 :
Le 09 avril 2021 à 21:45:48 Voleurdefeu3 a écrit :
Le 09 avril 2021 à 21:42:30 :
Le 09 avril 2021 à 21:39:46 :
Le 09 avril 2021 à 21:37:05 KupocV7 a écrit :
Le 09 avril 2021 à 21:30:10 :
Le 09 avril 2021 à 21:28:00 :
Le 09 avril 2021 à 21:26:58 :
Lire Marx en 2021Ne pas lire Marx en 2021 alors qu'il est plus que jamais actuel
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/15/7/1586668024-jesus-rire-hd-altieri.png Ca doit faire au moins 50 ans que vous dites ça, mais ne t'inquiètes pas la glorieuse révolution arrive clé
Pas besoin de parler de révolution, simplement l'analyse marxiste et le développement ontologique qui s'en suit ne peuvent pas être ignorés, même (surtout ) lorsqu'on fait de la philosphie si on reprend Merleau Ponty.
Il n'est pas possible de ne pas penser en termes de conditions matérielles à un moment ,surtout que ca évite tout simplement de recourir à des universalisme abstraits.Et puis la pensée marxiste n'est pas statique, elle s'est enrichie de débats, de Karl Lowith, à Lucien Sève, essayant de prendre en compte la rationalité du sujet, les affects ....Moi je préfère K.Dick perso, mais chacun sa littérature SF clé
Khey ca sert à quoi de te braquer, lit Marx, ou simplement Engels, qu'on adhère ou pas, c'est prodigieusement éclairant, et plein de nuances.
+1
La fermeture d'esprit des droitards est incroyable (enfin dans l'autre camp c'est pareil)
Je ne vois pas comment on peut s'intégrer à la philosophie, à la pensée, à la politique, sans jamais n'ouvrir un livre de Marx ou concernant le marxisme
Mais c'est sûr que c'est moins "bandant" que le Surhomme et la morale d'esclave
Peut être parce que ca doit faire 100 ans que ça s'avère être du bullshit non ?
Même rien que pour la stimulation intellectuelle c'est utile
Par ce que, désolé, mais la philosophie de droite c'est la plupart du temps de la merde absolue
Bon je vais essayer de comprendre ce que tu veux dire... En utilisant tes termes impropres de droite et gauche, mais du coup Heidegger et Wittgenstein sont Désolés d'être des merdes.Saint-Augustin aussi. Oh et puis Saint-Anselme et Saint-Thomas-d'Aquin s'applatissent devant ton jugement. De Maistre te cire les chaussures. J'imagine aussi que intellectuellement Donoso Cortés et Blanc-de-Saint-Bonnet lavent tes chiottes et que Jung, Boutang et Steiner ne sont bons qu'à faire ta lessive.
Ce mec critique la philosophie de droite mais il ne sait même pas définir les valeurs de droite et n'a jamais lu les philosophes que t'as cité. C'est un cuistre.
Clarifions les choses, les incultes sont les populistes. Les populistes, de LFI jusqu'au RN, sont de gauche.
La métaphysique contre-révolutionnaire est la base de la droite. Elle a presque disparu de notre société depuis la Révolution française.
Le 09 avril 2021 à 21:14:44 :
Le 09 avril 2021 à 21:09:13 :
Chateaubriand? Orwell? Des fachos? C'est sérieux ou pure inculture? Et parallèlement, ça ne cite pas un Bernanos ou un MaurrasC'est pas des fachos, c'est juste des auteurs que lisent les fachos.
Après Orwell très franchement il est lu par tout le monde. Et cité généralement par des mongols."Lis 1984 de Georges Orwell et tu comprendras ce que je veux dire" c'est vraiment la phrase du mec qui a lu 1 livre de sa vie mais veut bien le faire savoir alors que tout le monde a lu 1984
Je suis d'accord. J'ai une petite pensée pour un collègue qui me parle de "1984" comme la bible.
Ces gens-là ne lisent pas Tocqueville.
Le 09 avril 2021 à 21:05:12 :
Le 09 avril 2021 à 21:01:42 :
Le 09 avril 2021 à 21:00:08 :
Le 09 avril 2021 à 20:43:25 :
Le 09 avril 2021 à 20:38:51 :
Le 09 avril 2021 à 20:32:47 :
Le 09 avril 2021 à 20:18:41 :
(On notera que Barbey l'alpha échappe toujours à la classification d'auteur facho)
chut, je préfère encore qu'ils ne sachent pas qui il est, ils vont le souiller de leur bêtise
En vrai moi je préfèrerais qu'il soit davantage lu. Son oeuvre est vraiment tombé dans l'oubli en France je trouve.
Au lycée, on fait parfois lire le Chevalier Destouches qui est son roman le plus chiant et quelques nouvelles des Diaboliques (souvent pas les meilleures, genre le Rideau Cramoisi) mais sinon rien. Tout est fait pour le faire tomber dans l'oubliAu lycée on a le temps pour rien. Mais le Voyage on l'avait étudié au lycée dans ma jeunesse
Par contre elle est pas du tout oubliée : tous ceux qui se piquent de culture le citent. Même Sarkozy le citeComme je l'ai dit, beaucoup de gens le citent mais peu le lisent. Je suis toujours très étonné de voir que les droitards lettrés lisent en masse Bernanos mais ne peuvent généralement pas dire grand chose sur Barbey. Je veux bien la citation de Sarko
Le 09 avril 2021 à 20:48:29 :
Tout ce qui est grand dans la littérature française est aujourd'hui de près ou de loin quelque chose de facho.Le plus drôle c'est de voir les gens de gauche qui disent aimer Baudelaire, Verlaine et Rimbaud par exemple, et qui apparemment n'y ont pas compris grand chose.
Je suis d'extrême-gauche et Barbey d'Aurevilly est un de mes auteurs favoris.
C'est assez ridicule de n'aimer lire que des auteurs dont on partage le point de vue idéologiqueDéjà c'est ridicule de sa placer sur un echéquier politique. Le vrai problème est là
Ok, je reformule : je suis en faveur de la lutte des classes, et pour moi un bon roi est un roi mort.
A partir de là, tu comprends bien que je lis pas Barbey d'Aurevilly parce que je suis d'accord idéologiquement avec sa ligne. Barbey est avant tout un styliste élégant qui développe extraordinairement bien la tentation du mal pour le croyant
En tant que contre-révolutionnaire et catholique, je valide.
Le 09 avril 2021 à 20:18:20 :
Le 09 avril 2021 à 20:14:32 :
Le 09 avril 2021 à 19:59:57 :
Mishima le plus incompris, c'est bien plus un bourgeois punkisé qu'un quelconque réactionnaireMishima étonnamment respectueux avec la gauche dans Après le Banquet, avec une histoire plutôt mignonne entre un politicien de gauche et une femme d'affaire (même si vouée à l'échec)
Mishima qui dépeint des scènes très émouvantes d'amitié virile dans le premier tome de la Mer de la Fertilité (après ça devient un fantasme de mort et les deux derniers tomes sont nuls, mais le premier est très touchant)
Le Pavillon d'Or qui est aurait pu être écrit par le Sartre d'Eratostrate
Tous ses bouquins sadiens de bourgeois adepte de BDSM (Amour interdites, etc.)
Le Tumulte des Flots, histoire d'amour adorable qui aurait pu faire un bon anime ShojoMais oui, grand auteur droitix
Il n'y a que quelques textes conservateurs chez Mishima, qui relatent son état d'esprit à la fin de sa vie, en gros vers 1965. Le tome deux de la Mer de la Fertilité, une nouvelle (Patriotisme), un essai parfaitement ennuyeux sur le Hagakure, et le Soleil et l'Acier. Et c'est globalement tout
Mishima c'est comme Drieu. C'est un auteur avant tout, il parle de lui et pour lui.
C'est les malades politisés de droite et de gauche, les adeptes de sciences sociales et politiques qui vont le caractériser de la sorte.
Je suis d'accord. Mishima est inclassable.
Néanmoins, il faut reconnaître que de nombreux auteurs ont une ligne idéologique.
Le 09 avril 2021 à 19:48:36 :
Le 09 avril 2021 à 19:47:09 :
Obertone - qui est humainement une merde entendons-nous - n'est pas à comparer avec ces écrivains, il opère dans un sous-genre très confidentiel qu'est le true crime. A la limite qu'on l'oppose à Truman Capote et encore, Obertone c'est du Nouveau Détective.
pourquoi c'est une merde ?
Bah c'est une tapette, même physiquement il a quelque chose de vraiment répulsif, de gluant, surtout dans ses interviews puisqu'il a besoin de surjouer son rôle de gobelin pour compenser sa trouille.
Il a une écriture qui correspond exactement à son caractère public : tout est caché derrière un pseudo vernis de réalisme cru, qui cache en fait une rhétorique absolument minable de petit archiviste orienté.
Je préfère encore les facho qui portent leurs couilles.
Les arguments ad hominem qui n'amènent à rien. Tu peux disposer, le cuistre.
Le 09 avril 2021 à 19:41:32 :
Le 09 avril 2021 à 19:40:37 :
Orwell par contre c'est autant les choffix que les gauchistes c'est ça qui est le plus drôle, tous les normies qui se sentent SUBVERSIFS en sortant ça en mono-référence autant à droite qu'à gaucheLes gauchistes qui citent Orwell alors que le type décrivait le communisme.
Tocqueville est plus pertinent qu'Orwell. Je l'ai toujours trouvé surcoté et médiocre.