Messages de OutlawGentlemen
Le 27 novembre 2024 à 02:03:06 :
Le 27 novembre 2024 à 02:00:53 :
De la sous culture pour tranquilliser la plèbe en excitant ses bas instinctstu dois avoir beaucoup de potes toi
La musique nègre fondée sur le rythme se caractérise par son archaïsme frôlant l’animalité.
La musique aryenne au contraire possède une dimension divine, c’est la contemplation du royaume platonicien des essences.
Écouter Wagner c’est comme assister aux entretiens de Dieu avec lui même avant la création
Le 27 novembre 2024 à 00:22:29 :
Le 27 novembre 2024 à 00:03:29 :
Le 26 novembre 2024 à 23:53:29 :
Le 26 novembre 2024 à 23:42:59 :
L’astrologie comme toutes les sciences ésotériques reposent sur une ontologie du symbole, qui fait le lien entre le monde sensible et le monde platonicien des intelligibles.Si le sensible est la splendeur d’une Idée, c’est parce que l’univers est entièrement théophanique, vestigal de son origine qui est l’intelligence de Dieu .
L’ésotérisme occidental est aussi fondé sur la théorie des 4 éléments. Pour un mage de la renaissance comme Agrippa, les astres véhiculent les principes des 4 éléments et organisent le monde inférieur, les 4 éléments sont spirituels en Dieu et matériels dans le sensible.
Les 4 éléments produisent la vie car une graine ardente qui contient les potentialités doit putréfier dans la terre par le moyen de l’eau.
Les 4 règnes correspondent aussi aux 4 éléments :
Les animaux sont ardents
Les végétaux sont subtiles comme l’air
Les métaux sont aqueux car ils peuvent être fondus
Les pierres sont terreuses car pesantes.
Les 4 éléments se retrouvent donc partout, dans l’homme également ( Esprit, entendement, Corps, âme). Le corps humain s’inscrit dans un pentagramme qui symbolise les 4 éléments avec la quintessence ( homme de vitruve)
Les éléments se retrouvent aussi dans les astres et dans les signes du zodiaques : Les 12 signes du zodiaques sont divisés en 4 éléments ( 3x4=12 )
Et l’astrologie des mages de l’antiquité est très différente de l’astrologie des magazines féminins, les astrologues traditionnels rejetaient comme superstition l’interprétation selon laquelle, les astres pouvaient prédire chaque événement de la vie humaine
Ce que tu décris n’est ni une science ni un savoir objectif.
Les notions que tu avances, comme l’ontologie du symbole, les 4 éléments, ou les correspondances entre astres et signes du zodiaque, sont des constructions culturelles et philosophiques qui n’ont aucune base scientifique démontrée.
L’astrologie, et même celle des “mages de l’Antiquité” (
) n’a jamais prouvé une quelconque influence physique des astres sur la vie ou le caractère humain. Les constellations ne sont littéralement que des regroupements arbitraires d’étoiles qui ne partagent aucune relation réelle. Tes 4 éléments, ils sont issus d’une vision “pré-scientifique” du monde, bien avant les découvertes modernes en chimie et en physique. La matière ne fonctionne pas selon ces principes de merde, et aucun lien entre ces éléments symboliques et la réalité physique n’a été démontré
Penser que l’univers serait “théophanique” ou que les astres véhiculeraient des principes divins est une croyance personnelle ou métaphysique, non une observation objective. J’ai rien contre la métaphysique, on doit y faire appel forcément pour certaines questions, et on peut avoir des raisonnement “métaphysique” “crédible” et intelligent, ce n’est absolument pas le cas pour l’astrologie
Ce genre de raisonnement repose sur des présupposés philosophiques ou religieux, pas sur une méthode rigoureuse permettant d’établir des faits vérifiables. Ne venez pas parler de “savoir” ou de science
Et comparer l’astrologie des mages esoterix (
La connaissance ne se limite pas aux sciences empiriques. Dire que la science empirique est la seule méthode de savoir objectif, c’est poser une proposition qui n’a pas été acquise par la science empirique. Donc le scientisme est auto réfutant ou trivial
La science empirique repose sur la métaphysique, sur les principes de raison d’être, de causalité et de non contradiction.
En réalité son objet étant essentiellement matériel se trouve aux frontières de l’être et donc de l’intelligibilité. Seul le monde intelligible est l’objet de la science véritable qui s’élève par le principe de raison d’être analogique perçus dans l’idée d’être, à la réalité fondamentale qui réclame un fondement analogique. Cette réalité est le point de départ de la dialectique descendante impliquée dans les sciences occultes
Bon déjà, affirmer que la connaissance ne se limite pas aux sciences empiriques est une chose, mais utiliser cette affirmation pour légitimer des pratiques ésotériques dépourvues de fondement c’est tout autre chose
Dire que la science empirique repose sur la métaphysique parce qu’elle utilise des principes comme la causalité ou la non-contradiction est une confusions, est ce que tu sais au moins ce que signifie métaphysique ?
Ces principes sont des outils logiques et épistémologiques qui permettent de structurer la pensée scientifique, non pas une validation des sciences occultes. La science moderne s’est construite en s’affranchissant des spéculations métaphysiques pour se concentrer sur l’observation, l’expérimentation et la rationalité.
Ton assertion selon laquelle seul le monde intelligible est l’objet de la science véritable et que la science empirique est limitée parce qu’elle traite du matériel est une interprétation subjective et erronée en plus de ça. La science vise précisément à comprendre le monde réel de manière objective et vérifiable, ce qui a conduit à des avancées significatives dans presque tous les aspects de la vie moderne. Comme par exemple le smartphone que j’utilise pour t’infliger pls sur pls
Les sciences occultes n’ont pas fait preuve de leur validité. Elles manquent de méthodologie rigoureuse (elles n’en n’ont aucune en fait
Faut distinguer clairement la philosophie, qui explore des questions fondamentales sur la connaissance, l’existence, et la science qui se base sur des méthodes éprouvées pour comprendre le monde qui nous entoure. Mélanger des concepts sans fondement scientifique avec des disciplines reconnues ca renforce pas ton argumentation en carton hein
D’accord chat gpt.
Les principes rationnels sont tous relatifs à l’être premier objet de l’intellect.
Par exemple le principe de non-contradiction qui est la base du syllogisme, est perçu dans l’idée d’être et dans son opposition au néant. Le principe de raison d’être, se rattache à lui car il est inintelligible et contradictoire de dire qu’une chose qui n’est pas par elle même, n’est pas par un autre.
Ces principes étant relatifs à l’être sont plus que logiques mais métaphysique. Le principe de non contradiction n’est pas seulement la loi de la pensée mais aussi la loi du réel. Kant peut il être Kant et ne pas l’être ?
Bref affirmer l’objectivité de la science, c’est affirmer l’objectivité de ces principes. Et alors il faut prendre en compte une philosophie de l’être avec toute ses implications.
La science est limitée dans la mesure où la matière se ramène à la potentialité qui est un milieu entre l’être et le non-être. Le peu d’intelligibilité qui se trouve dans les sciences empiriques proviient des principes métaphysiques de raison d’être et de causalité encore une fois relatifs à l’être et donc à la métaphysique.
T’es complètement aveuglé par ton scientisme sans même t’apercevoir de la contradiction qui se trouve au fond de ton argumentation qui devient triviale si tu redéfini complément ce qu’est la science empirique
Le 27 novembre 2024 à 00:08:53 :
Le 26 novembre 2024 à 23:57:18 :
Le 26 novembre 2024 à 23:52:32 :
Croire à l'astrologie, aux énergies, aux fantômes, aux démons, aux ovnishttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg Faut vraiment avoir une vie de merde pour perdre son temps dans la spiritualités
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/5/1723813844-full-2-copie.jpg La spiritualité découle de la possibilité même de science.
Par exemple en mathématiques on s’occupe d’objets universels qui resteraient vrais même si le monde matériel s’effondrait. Ces objets ont une certaine immuabilité tandis que la matière est corruptible. Ils sont donc abstraits, immatériels, spirituels. Les essences.
La science a besoin de postuler leur existence pour mener à bien ses recherches. Et ces objets ne sont pas les lois de notre propre esprit, ils ont une objectivité. Un Malebranche tapa du pied sur le plancher, tout en proclamant que les mathématiques étaient plus solide que lui.
Associer cette abstraction mathématique à la spiritualité peut preter à confusion pour un low comme toi.
Les objets mathématiques sont immatériels et abstraits, mais ils sont le produit de la logique et de la raison humaines. Leur existence est souvent débattue en philosophie des mathématiques, notamment entre les courants du platonisme, qui soutient que les objets mathématiques existent indépendamment de nous, et du nominalisme, qui les considère comme des constructions de l’esprit humain.
La science utilise les mathématiques comme outil pour modéliser et comprendre le monde physique, mais elle repose sur des méthodes empiriques et des preuves expérimentales.
La nécessité de postuler l’existence d’objets mathématiques abstraits ne signifie pas que la science dépend de la spiritualit le low. Au contraire, la science moderne s’appuie sur le naturalisme méthodologique, qui cherche à expliquer les phénomènes sans recourir à des causes surnaturelles ou spirituelles.
Concernant Malebranche, son affirmation que les mathématiques sont plus solidesque le plancher sur lequel il marche, ça image la conviction que les vérités mathématiques sont inébranlables par rapport au monde matériel, qui lui est sujet au changement et à la corruption. Cest la distinction entre les vérités abstraites et la réalité physique, sans nécessairement impliquer que la spiritualité est à la base de la science en fait
Donc si la nature immuable des objets mathématiques est fascinante et fondamentale pour la science, cela ne signifie pas que la spiritualité découle de la possibilité même de la science. La science cherche à comprendre le monde à travers des observations vérifiables et des théories testables, expérimentales, tout en reconnaissant l’importance des concepts abstraits pour avancer dans cette compréhension, donc tu peux toujours remballer ton astrologixisme et ton alchimixisme
Les philosophes qui ont réduit le concept à une juxtaposition d’image sensibles ont détruit la connaissance. Le concept se distingue de l’image du nominalisme parce qu’il montre l’être ou la raison d’être.
Par exemple si on mettait un sauvage en présence de plusieurs pièces métalliques , il ne verrait qu’un amas sensible mais si il est intelligent il pourrait comprendre que l’assemblage des pièces produirait une certaine force physique. Le concept montre la raison d’être. Et il est universel , par la on voit que toutes les pièces ainsi assemblées produisent la même force physique.
Non la science moderne repose sur la tradition analytique de Frege, qui est platonicienne.
Et si les objets mathématiques sont abstraits, c’est qu’ils ont déjà un début de spiritualité.
Encore une fois la science dans sa méthode ne repose pas sur la science empirique, elle dépend de postulats philosophiques donc elle est subordonnée à elle dans le champs des connaissances.
La philosophie défend les principes de la science empirique donc son objectivité dépend d’hypothèses non empiriques. À partir de là, les scientistes doivent reconnaître que la connaissance peut être aussi spéculative.
Le 26 novembre 2024 à 23:53:29 :
Le 26 novembre 2024 à 23:42:59 :
L’astrologie comme toutes les sciences ésotériques reposent sur une ontologie du symbole, qui fait le lien entre le monde sensible et le monde platonicien des intelligibles.Si le sensible est la splendeur d’une Idée, c’est parce que l’univers est entièrement théophanique, vestigal de son origine qui est l’intelligence de Dieu .
L’ésotérisme occidental est aussi fondé sur la théorie des 4 éléments. Pour un mage de la renaissance comme Agrippa, les astres véhiculent les principes des 4 éléments et organisent le monde inférieur, les 4 éléments sont spirituels en Dieu et matériels dans le sensible.
Les 4 éléments produisent la vie car une graine ardente qui contient les potentialités doit putréfier dans la terre par le moyen de l’eau.
Les 4 règnes correspondent aussi aux 4 éléments :
Les animaux sont ardents
Les végétaux sont subtiles comme l’air
Les métaux sont aqueux car ils peuvent être fondus
Les pierres sont terreuses car pesantes.
Les 4 éléments se retrouvent donc partout, dans l’homme également ( Esprit, entendement, Corps, âme). Le corps humain s’inscrit dans un pentagramme qui symbolise les 4 éléments avec la quintessence ( homme de vitruve)
Les éléments se retrouvent aussi dans les astres et dans les signes du zodiaques : Les 12 signes du zodiaques sont divisés en 4 éléments ( 3x4=12 )
Et l’astrologie des mages de l’antiquité est très différente de l’astrologie des magazines féminins, les astrologues traditionnels rejetaient comme superstition l’interprétation selon laquelle, les astres pouvaient prédire chaque événement de la vie humaine
Ce que tu décris n’est ni une science ni un savoir objectif.
Les notions que tu avances, comme l’ontologie du symbole, les 4 éléments, ou les correspondances entre astres et signes du zodiaque, sont des constructions culturelles et philosophiques qui n’ont aucune base scientifique démontrée.
L’astrologie, et même celle des “mages de l’Antiquité” (
Penser que l’univers serait “théophanique” ou que les astres véhiculeraient des principes divins est une croyance personnelle ou métaphysique, non une observation objective. J’ai rien contre la métaphysique, on doit y faire appel forcément pour certaines questions, et on peut avoir des raisonnement “métaphysique” “crédible” et intelligent, ce n’est absolument pas le cas pour l’astrologie
Ce genre de raisonnement repose sur des présupposés philosophiques ou religieux, pas sur une méthode rigoureuse permettant d’établir des faits vérifiables. Ne venez pas parler de “savoir” ou de science
Et comparer l’astrologie des mages esoterix (
La connaissance ne se limite pas aux sciences empiriques. Dire que la science empirique est la seule méthode de savoir objectif, c’est poser une proposition qui n’a pas été acquise par la science empirique. Donc le scientisme est auto réfutant ou trivial
La science empirique repose sur la métaphysique, sur les principes de raison d’être, de causalité et de non contradiction.
En réalité son objet étant essentiellement matériel se trouve aux frontières de l’être et donc de l’intelligibilité. Seul le monde intelligible est l’objet de la science véritable qui s’élève par le principe de raison d’être analogique perçus dans l’idée d’être, à la réalité fondamentale qui réclame un fondement analogique. Cette réalité est le point de départ de la dialectique descendante impliquée dans les sciences occultes
Le 25 novembre 2024 à 09:15:04 :
Le 25 novembre 2024 à 09:12:39 :
En fait dès que quelque chose sort un peu de la logique à première vue c'est forcément à jeter à la poubelle instantanément ?Faut être un robot dans la vie ? C'est ça toute l'étendue de l'intelligence humaine ? Faire des liens logiques et défaire des liens illogiques ?
Une fois qu'on sait faire ça ça y est on a tout vu on comprend tout et on a réponse à tout dans la vie ?
C'est infiniment plus prédictif en tout cas.
Les sciences prédictives ne pénètrent jamais au cœur de l’être. Elles étudient seulement la matière qui se trouve aux frontières de l’être, par les principes de la métaphysique de causalité et de raison d’être.
Elle ne peut jamais répondre à la question ultime de l’être, pourquoi l’être est et ne peut pas ne pas être.
La necessité de l’être par son opposition au néant, implique fondamentalement l’immuabilité et donc une certaine spiritualité, domaine de la métaphysique qui pénètre aux fondements de la réalité