SpLiF222
Posté le 3 mai 2012 à 03:05:10 "il y a le premier tour ou c'est le vote utile, on vote pour pour au moins 30% de votants (chiffre au hasard je l'admet mais je pense que bcp de votant de hollande etait dirigé pour créer une puissance viable contre sarkozy car si ils auraient voter poutou arthaud etc, on aurait peut eu un deuxieme tour LE PEN SARKOZY ce que eux ne voulaient absolument pas ! (donc ca redemontre qu'on peut créer une force contre a partir de quelques idées pour mais une majorité CONTRE)"
Alors explique moi ta theorie sur le vote utile juste au dessus.
le ps na rien de communiste mais pourtant voter hollande quand on pense poutou et arthaux au 1er tour ca na pas l'air de te choquer
c'est un peu comme tout les elephant du ps qui defile derriere le drapeau de la cgt, du marteau et de la faucille
justement le vote utile est entre guillemet parce que c'est vrai il y a des pensées poutou arthaud melenchon qui vont voter hollande
pourquoi ? parce qu'ils redoutent d'un deuxieme tour le pen sarkozy et c'est aussi s'assurer d'avoir un candidat de gauche au deuxieme tour, car ils savent tres bien que poutou arthaud melenchon ne veulent pas etre president et qu'ils n'ont pas prevu de l'etre
apres c'est trop complexe, faudrait limite traiter au cas par cas
certains voteront poutou arthaud pour ces ideologies et pour essayer de faire grimper une force bien a gauche gauche comme on dit, une force je ne parle pas du long terme a devenir president, mais juste qu'on considere certaines de leurs idées qui sont interessantes je trouve apres c'est chacun ses opinions ^^
il se fait tard ^^
mais je voulais dire que tous d'une certaines facon on vote, sans le vouloir, et ainsi ca veut dire que voter est un devoir,
mais apres si je le pense reellement ou non
je ne sais pas trop ou me positionner ca dependra des significations que l'on porte
et c'est ce que j'ai voulu te faire comprendre mais ca n'est pas passé visiblement ^^
je repete de facon plus simplifié et courte :
je suis pas contre l'abstention pas contre le vote blanc
je suis contre de ce qu'en fait reellement les politiciens et les journalistes
on associe trop souvent abstention = je m'en fou alors que ce n'est pas toujours vrai
le vote blanc ne represente pas grand chose alors qu'il devrait avoir son importance
donc la ou je voulais en venir c'est juste dire que s'abstenir et voter blanc ca a son importance et le jour ou l'on prendra conscience de cela et surtout qu'on associera le vote blanc comme quelque chose de reel ! et qu'on le mettra reellement dans les sondages et les resultats , la on pourra qu'on s'approche de la democratie, car on en est encore loin !
donc on est pas vraiment en desaccord sur ce point
et quand tu exprimais l'amertume de ne pas vraiment etre libre de voter pour je t'ai dit le ressentir au travers de mes 5 possibilites : voter pour / contre ( fois 2 car 2 candidats), s'abstenir, j'ai oublié le vote blanc, mais il n'aura aucune valeur helas ...
profit troll
le vote est un devoir, mais je le considere pas de la meme facon que le fait qu'il faut se bouger pour voter !
mais par contre s'abstenir c'est d'une certaine facon voter
et c'est aussi significatif que voter blanc, car il est beaucoup moins mis en valeur face a l'abstention
de toutes les facons on s'exprime sauf qu'il y a trop souvent l'amalgame entre s'abstenir et s'en foutre certains s'en foutront certains sont contre le systeme
pour eviter tout cela, il faut redonner une reelle puissance au vote blanc, et la on pourra parler d'un debut de democratie !
et la le fait d'avoir ou non d'amertume pour ce choix dimanche je le ressent
car je ne sais pas
j'ai rien vu de reellement interessant sur ce debat
je ne reconnais pas une france capable de s'en sortir dans les deux candidats, j'ai certains penchant chez l'un pour certaines idées, certains penchant chez l'autre pour d'autres, et au finale c'est pas grand chose
alors oui, moi j'hesite reellement entre ces 5 choix que j'ai developpé precedemment et ils sont tous a 20% ;)
vu des states le ps n'a rien de communisme ou alors ils sont encore plus cretin que ce que je pensais
apres
si ce n'etait qu'en reference au fait que a gauche de la gauche c'est lecommunisme
moé bof
c'est classé de facon tres POLITIQUE POUR LES NULS
SpLiF222
Posté le 3 mai 2012 à 02:40:30 Sans parler des relation avec l'allemagne qui vont considerablement se dégrader, et donc de l'europe qui va tombé definitivement dans la ruine.
De notre credibilité a l'internationnal et de la defense de nos interet.
les us et les chinois doivent bien se marrer de notre nouveau president communiste et les pays emmergeant vont nous marcher dessus, dans 5ans on est plus rien
superbe analyse stupide
tu n'as rien compris au communisme et encore moins au ps qui n'a rien de communiste
(je ne fais pas l'apologie du ps loin de la)
profit troll
pour te prouver une partie de ma bonne foi (j'ai pas le courage de recherche cette etude elle est ancienne ^^)
tu regarde le resultat de chirac et le pen au premier et second tour, taux d'abstention/vote blanc, tu verras une marge de progression de le pen, et cette marge de progression ne vient pas du tout des partisants de gauche, mais ceux de droite, alors que l'electorat de droite de chirac au premier tour n'a quasi pas augmenté et que deja dans les votes chirac il y avait surtout les votes contre le reste et contre un changement donc d'apres ce que tu veux, on aurait retiré ces voix la
tu as tes opinions je les respectes ^^
mais j'ai les miennes, et voter contre ^pour moi est quelque chose de legitime pour les presidentielles
parce que de 1, je l'ai explique precedemment ^^
de 2, on a le droit de ne pas vouloir une certaines tete nous represente plus que l'autre
j'ai pas d'exemple debile precis
mais imaginons qu'a lechelle de 0 a 10 quelqu'un tu ne supportes pas et que tu ne voudrais pas qu'il te represente : donc il est a l'echelle de 10
et l'autre personne on voudrait pas non plus mais seulement a l'echelle de 7
on est quand meme contre ces deux individus, mais l'un c'est vraiment un NON categorique
tu comprends ou je veux en venir
il y a le premier tour ou c'est le vote utile, on vote pour pour au moins 30% de votants (chiffre au hasard je l'admet mais je pense que bcp de votant de hollande etait dirigé pour créer une puissance viable contre sarkozy car si ils auraient voter poutou arthaud etc, on aurait peut eu un deuxieme tour LE PEN SARKOZY ce que eux ne voulaient absolument pas ! (donc ca redemontre qu'on peut créer une force contre a partir de quelques idées pour mais une majorité CONTRE)
et il y a le deuxieme tour, ou voter contre a sa reelle importance a mes yeux
et comme je l'ai il y a les legislatives qui va influer sur le maniement du gouvernement qui va ensuite un petit peu plus l'avis du peuple, meme si il y a toujours la peur de l'opposant qui force a se reunir
profit troll
d'apres plusieurs analyse si on ne comptait que les votes pour (donc les votes des "droitistes") Le Pen aurait ete president en 2002
donc OUI le vote contre a tout changer
il est utile
cependant l'effet nefaste et que le president s'attribue une majorite OR c'est semi faux j'ai envi de dire car on il va y avoir les legislatives, ou voter pour aura son reel sens tandis que voter contre en aura beaucoup moins
cependant on risque d'avoir des alliances ump/fn et le fdg qui va s'effacer pour le ps et contre la possible alliance ump/fn des legislatives
MAIS de maniere generale, le vote pour a son utilité lors des legislatives et c'est ca qui va reellement faire tourner la tendance politique du gouvernement
profit-troll tu me juges un peu vite ! sur le 'des gens sont morts pour qu'on puisse voter' ce n'etait pas dans mon intention d'en venir la, du tout
voter contre n'est pas contre productif, il a sa valeur autant qu'un voter pour
en 2002 les gens pour la plupart ont vote contre Le Pen
d'apres toi ceux qui n'etaient ni en accord avec chirac et le pen aurait du s'abstenir ? pas forcement si ils voient en le pen un danger, et c'est ce qu'ils ont vu, donc ils ont vote contre
apres si on pense que rien ne changera, s'abstenir est la meilleur decision, mais si l'on pense que l'un pourrait etre plus nuisible qu'un autre alors dans ce cas la on vote contre et c'est important
voter pour c'est etre en accord avec la majorité du programme
voter contre c'est etre en desaccord avec les deux et prononcer son desaccord trop grand envers un des deux, ca n'a rien d'un vote pour ! et s'abstenir serait debile si l'on est dans l'optique ou l'un serait vraiment pire que l'autre !
donc ton argumentation parrait injustifié, ce n'est pas mechant hein ^^
apres tu es partisan du vote blanc pour ce tour ci ou s'abstenir, c'est que pour toi rien ne changera et que tu es en desaccord, tel est ton droit de penser cela
pour certains votre contre sarkozy est important car ca ne peut plus durer
pour d'autre voter contre hollande est important car il serait encore moins capable que sarkozy
bref, il n'y a pas que 3 choix
il y en a meme plutot 5 au deuxieme tour sauf que voter pour sarkozy ou contre hollande sera comptabilisé de la meme facon et vice versa ...
Sergent_Zim
Posté le 3 mai 2012 à 01:53:11 Beaucoup de gens râlent et se disent blasés de la politique, des affaires, de la crise et tout ça, mais ce sont les 2 candidats du système qui se retrouvent en finale. Donc le rejet de la politique ne se voit pas dans les urnes.
la je ne suis pas d'accord meme si je n'ai pas voter pour les 5premiers candidats ^^
les candidats au plus faible score on voit bien que c'est pas realisable et que leur projet n'est pas du tout de devenir president alors pourquoi ils auraient une majorité des votes ? ils font partis des votes "utiles" dans un certains cadre
imagine tu as Poutou et Arthaud en "finale" la on est vraiment mal barré car ils n'ont pas du tout prevu d'etre president ce n'est pas dans leur objectif et ils ne peuvent pas l'assumer
Lokario
c'est une realite, les gens voteront contre hollande ou contre sarkozy, c'est triste, pas parce que les gens font ca, mais parce que on y est contraint !
le debat est decevant, la campagne l'est tout aussi, on a l'impression que c'est un spectacle des guignols ou tout n'est que caricature, et helas on joue notre avenir sur des caricatures, car on nous montre rien, on nous dit rien, on nous balance du vent
Melenchon est peut etre un expert du contre sarkozy, mais son but n'etait pas de devenir president, il a proposé ses idées, et elles sont visible partout, apres ce n'est que spectacle de guignols, et son but etait de faire gagner hollande tout en essayant de garder un minimum d'integrité sur le combat du fdg, on pourra dire ce qu'on veut mais c'est toujours comme ca, les partis degauche pas trop eloigné du ps sont alliés pour s'ecraser en fin de campagne pour le candidat qui a le plus de chance, et on l'a bien vu avec jolly et melenchon, je suis contre ce systeme mais c'est comme ca
ce que je regrette le plus c'est le faible score et le faible credit qu'on a apporté a Poutou, il est virulent certes, il ne connait pas tout, mais il parlait avec conviction et des idées reelles, certes quasi irrealisable, mais qui portait a la reflexion, et pour moi c'est un des seuls a avoir garder du credit dans cette campagne spectacle et guignolesque
le debat n'etait qu'un resumé de cette campagne absurde
pour qui voter ? tres peu de personnes le savent
par contre : voter contre qui ? la il y a plus de matiere, et ce n'est pas le francais qui l'a voulu, c'est la politique qui lui a imposé