Messages de ChaudOuChaud
Le 27 novembre 2024 à 03:59:47 :
Le 27 novembre 2024 à 03:55:49 :
Le 27 novembre 2024 à 03:53:31 :
Le 27 novembre 2024 à 03:40:48 :
Le 27 novembre 2024 à 03:39:30 :
Ce qui est marrant c'est que même une fois la réponse donnée, certain continuent avec assurance de dire que ça revient à du "50/50"J'ai merdé avec mon énoncé puisque je n'ai pas précisé que j'ouvrais forcément une mauvaise porte en sachant où se trouve la horny teen. Maintenant que ça c'est dit, la bonne réponse c'est que si vous ne changez pas de porte vous n'avez pas 1/2 mais bien 1/3 contre 2/3 en changeant.
Ceci dit, je ne vais pas en vouloir à ceux qui restent sur leurs 50/50, j'étais moi même assez persuadé de cette idée à l'origine, c'est le principe du paradoxe.
T'as grandement contribué à nous embrouiller dès le début. À ta place je la ramènerais pas, t'as littéralement omis l'information qui faisait qu'on puisse comprendre le problème.
Il a bon dos mon énoncé
Je veux bien admettre qu'il y avait une part d'imprecision, mais même avec ça, quelqu'un qui ne connait pas le dilemme partirait du postulat que je sais implicitement où se trouve la horny teen sachant que j'ouvre toujours une mauvaise porte.
C'est justement en poussant plus loin la réflexion qu'on se rend compte de l'importance de la précision du "sait-il où se trouve la bonne porte à l'origine ?".C'est ta responsabilité d'être clair dans ton énoncé.
Cette imprécision dans un premier temps ne devrait pas gêner à trouver la réponse, c'est parce que LuckerFou met en avant cette subtilité que vous y avez ensuite pensé.
Mais t'es débile ou quoi. C'est littéralement l'information liée au choix du présentateur qui fait évoluer les probabilités. C'est le principe même du jeu de Monty.
Si tu la précises pas, ça n'a plus aucun sens.
Le 27 novembre 2024 à 03:58:00 :
Le 27 novembre 2024 à 03:16:50 :
Dans la vidéo, il fait une erreur ultra classique que presque tout le monde fait en présentant le problème de Monty Hall: il oublie de donner une information."Vous choisissez donc une porte au hasard, conscient d'avoir seulement une chance sur trois de gagner, et c'est là que ça se complique. Au lieu d'ouvrir la porte que vous aviez choisi, Monty ouvre l'une des deux autres portes derrière laquelle il vous montre qu'il y a une chèvre. Il vous propose alors de modifier votre choix. Est-ce que vous avez intérêt ou pas à profiter de sa proposition ?"
Voilà ce qu'il dit, mot pour mot...
Et il oublie l'information CAPITALE:
"Monty SAIT où se trouve la voiture, et QUOI QU'IL ARRIVE, il ouvre TOUJOURS une porte que vous n'avez pas choisi ET qui ne cache pas la Cadillac."Si cette information avait été énoncée, alors la solution au problème aurait effectivement été "Oui, vous devriez profiter de sa proposition et changer de porte, car votre probabilité de victoire passe à 66.66%".
Seulement, on ne nous a jamais donné cette information, et ça change tout.
Et c'est très facile à voir :
On reprend la même histoire, de bout en bout, mais on imagine juste que le comportement de Monty est le suivant:
"Monty ouvre toujours une porte que vous n'avez pas choisi, et si l'une de ces deux portes cache la Cadillac, alors c'est TOUJOURS cette porte qu'il ouvre".
Bon, bah là lorsque Monty ouvre une porte et que vous voyez une chèvre, vous ne devez SURTOUT PAS changer de porte, c'est assez évident !Merci de rétablir la vérité, je me disais aussi que le demeuré qui présentait la vidéo avait oublié un détail
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/48/7/1575190206-robertdenirotiresursaclope1.png
Le demeuré d'auteur aussi. 
Le 27 novembre 2024 à 03:46:30 :
C'est l'équivalent des enigmes mickey photoshopées.
Aya c'est ça.
Le 27 novembre 2024 à 03:46:27 :
Le 27 novembre 2024 à 03:40:48 :
Le 27 novembre 2024 à 03:39:30 :
Ce qui est marrant c'est que même une fois la réponse donnée, certain continuent avec assurance de dire que ça revient à du "50/50"J'ai merdé avec mon énoncé puisque je n'ai pas précisé que j'ouvrais forcément une mauvaise porte en sachant où se trouve la horny teen. Maintenant que ça c'est dit, la bonne réponse c'est que si vous ne changez pas de porte vous n'avez pas 1/2 mais bien 1/3 contre 2/3 en changeant.
Ceci dit, je ne vais pas en vouloir à ceux qui restent sur leurs 50/50, j'étais moi même assez persuadé de cette idée à l'origine, c'est le principe du paradoxe.
T'as grandement contribué à nous embrouiller dès le début. À ta place je la ramènerais pas, t'as littéralement omis l'information qui faisait qu'on puisse comprendre le problème.
De base, ce problème quasi-identique à l'original était résolu par une femme à très haut QI, s'étant ensuite faite traitée à tort de débile par beaucoup de monde, dont des doctorants.
L'auteur a juste voulu essayer de nous démontrer qu'il était plus malin que tout le monde en refesant ce problème à sa manière, mais comme tu dis, en omettant l'élément contextuel faisant qu'un choix est meilleur qu'un autre malgré l'apparence que ce n'est pas le cas.
Dommage pour lui, il réessayera une prochaine fois avec un autre problème, on lui souhaite du succès dans ses topics.
Clairement, l'information sur le présentateur changeait absolument tout.
Déjà que c'était contre-intuitif à piger, alors si l'op ne donne même pas cette info... 
+ le mec d'Arte racontait n'importe quoi aussi.
Entre la vidéo d'Arte et l'auteur qui nous pose un problème tronqué, je m'étonne d'avoir malgré tout réussi à comprendre.
Le 27 novembre 2024 à 03:39:30 :
Ce qui est marrant c'est que même une fois la réponse donnée, certain continuent avec assurance de dire que ça revient à du "50/50"J'ai merdé avec mon énoncé puisque je n'ai pas précisé que j'ouvrais forcément une mauvaise porte en sachant où se trouve la horny teen. Maintenant que ça c'est dit, la bonne réponse c'est que si vous ne changez pas de porte vous n'avez pas 1/2 mais bien 1/3 contre 2/3 en changeant.
Ceci dit, je ne vais pas en vouloir à ceux qui restent sur leurs 50/50, j'étais moi même assez persuadé de cette idée à l'origine, c'est le principe du paradoxe.
T'as grandement contribué à nous embrouiller dès le début. À ta place je la ramènerais pas, t'as littéralement omis l'information qui faisait qu'on puisse comprendre le problème.
Le 27 novembre 2024 à 03:24:35 :
Le 27 novembre 2024 à 03:23:14 :
Pardon les gars, mais pour moi l'information qui est donnée modifie aussi la probabilité du choix initial.D'accord avant l'info, c'était 1/3 chance. Mais après l'avoir reçue, on élimine de fait une possibilité.
Je vois pas en quoi conserver le choix initial APRÈS avoir reçu l'info ne modifie en rien ses probabilités, c'est ça que je pige pas.
Je vais reposter un ancien message, je pense que ça peut t'aider à comprendre:
Imaginons deux scénarios différents:
Scénario 1:
J'ai 10 000 portes, j'en choisis une mais on me dit "attends, JE SAIS où se trouve la horny teen, et je vais VOLONTAIREMENT ouvrir 9 998 portes qui ne sont NI celle que tu as choisi, NI celle qui cache la horny teen. Tu peux ensuite choisir de changer de porte si tu le souhaites."Là il est clair que je devrais changer de porte, ma proba de gagner sera immensément plus grande.
Scénario 2:
J'ai 10 000 portes, j'en choisis une mais on me dit "attends, je n'ai AUCUNE IDEE de l'endroit où se trouve la horny teen, mais je vais quand même ouvrir 9 998 portes parmi celles que tu n'as pas choisi. Peut-être que ça va révéler la horny teen, peut-être pas, on va bien voir !". Or, il s'avère que ça ne révèle pas la horny teen. On te propose alors de changer de porte si tu le souhaites.
C'est bon j'ai compris, khey.
Le 27 novembre 2024 à 02:59:58 :
Le 27 novembre 2024 à 02:51:54 :
Le 27 novembre 2024 à 01:50:26 :
Le 27 novembre 2024 à 01:48:51 :
Le 27 novembre 2024 à 01:47:37 :
Le QI de l'OP BORDELhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/40/4/1507217456-philippot-extreme.png Les probabilités changent dès lors que tu as ouvert la porte, pas au moment de faire ton second choix
J'ai dit le contraire ?
T'es en train de nous dire qu'il faut obligatoirement changer le choix de la porte pour augmenter nos chances alors que c'est faux
Oui donc t'as 2/3 chances, que tu changes de porte ou non ?
L'op raconte de la merde ou c'est moi ?
À partir du moment où t'as une donnée supplémentaire, évidemment que tes chances augmentent. Je vois pas le problème en fait.
On commence avec 3 portes devant nous, chacune ayant autant de chances que les autres de cacher un trésor donc 33.33%.
Ensuite, si le problème est correctement posé, on se retrouve avec une situation assez contre-intuitive:
on a deux portes devant nous MAIS le trésor a beaucoup plus de chances d'être derrière la première porte que derrière la deuxième, c'est du 66.67% vs 33.33%.
En fait le truc encore plus contre-intuitif c'est que la probabilité que telle ou telle porte contienne le trésor est ENTIEREMENT dépendante d'une information qui semble pourtant totalement anodine, à première vue. Et l'information à laquelle je fais référence c'est "à quoi pense le type qui nous propose de changer de porte ?"
C'est bon, j'ai compris le délire avec cet exemple illustré :
https://youtu.be/ZPSH6l_darY?feature=shared&t=461
C'est vraiment contre-intuitif.
Le 27 novembre 2024 à 01:50:26 :
Le 27 novembre 2024 à 01:48:51 :
Le 27 novembre 2024 à 01:47:37 :
Le QI de l'OP BORDELhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/40/4/1507217456-philippot-extreme.png Les probabilités changent dès lors que tu as ouvert la porte, pas au moment de faire ton second choix
J'ai dit le contraire ?
T'es en train de nous dire qu'il faut obligatoirement changer le choix de la porte pour augmenter nos chances alors que c'est faux
Oui donc t'as 2/3 chances, que tu changes de porte ou non ?
L'op raconte de la merde ou c'est moi ?
À partir du moment où t'as une donnée supplémentaire, évidemment que tes chances augmentent. Je vois pas le problème en fait.
Le 27 novembre 2024 à 01:29:12 :
Le 27 novembre 2024 à 01:27:40 :
Le 27 novembre 2024 à 01:24:01 :
Le PDF c'est littéralement les préjugés que les gens ont sur l'autisme (TSA).Ce sont tellement des préjugés que les non-golems présentent tout le tableau typique (et même au-delà, les caractères concordant sont innombrables), et que c'est souvent associé à des anomalies physique, qu'un séquençage complet du génome peut trouver le variant causal, etc.
BlacklistComme j'ai dit, les GOLEMS ne peuvent pas juger d'un syndrome dont ils ne connaissent rien, c'est absurde, et ils devraient simplement se taire, ou se faire blacklister
Ils n'iraient certainement pas faire de même sur la page de la trisomie 21 ;, les golems ne sont rien et devraient avoir honte, comme d'habitude
Je pense sincèrement que ça peut finir en schizophrénie à ce rythme.
Tu sembles nous faire une belle petite phase psychotique avec ton délire de non-golems.
Tu joues avec le feu. Soigne-toi.
Le 27 novembre 2024 à 01:23:32 :
Le 27 novembre 2024 à 01:14:45 :
Le 27 novembre 2024 à 01:14:17 :
Je fais plus en des psychiatres et des neuropsychologues qu'un random de jvc qui traite tous le monde de golem
Puis bon son pdf c'est littéralement un autodiag pour le coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/3/1732666451-image.png Il aime les trains, et toi le GOLEM ?
ahii
Bah oui, antoine est fasciné par les trains, c'est bien la preuve indéniable que les NON-GOLEMS partagent forcément sa passion
Tu n'aime pas les trains ? Tu es donc un golem.
Aimer les trains est un trait génétique que seuls les êtres purs et non-argileux tels qu'antoine possèdent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png
La fameuse recherche censée mettre les doctorants en PLS.
Le 27 novembre 2024 à 01:20:40 :
Le 27 novembre 2024 à 01:20:23 :
Le 27 novembre 2024 à 01:14:45 :
Le 27 novembre 2024 à 01:14:17 :
Je fais plus en des psychiatres et des neuropsychologues qu'un random de jvc qui traite tous le monde de golem
Puis bon son pdf c'est littéralement un autodiag pour le coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/3/1732666451-image.png Il aime les trains, et toi le GOLEM ?
ahii
Mais c'est quoi cette merde.
C'est ça son travail sur le "syndrome non-golémique" ?
oui
les scientifiques en PLS
Il montre ça à n'importe quel psychiatre, il explose de rire.
Le 27 novembre 2024 à 01:14:45 :
Le 27 novembre 2024 à 01:14:17 :
Je fais plus en des psychiatres et des neuropsychologues qu'un random de jvc qui traite tous le monde de golem
Puis bon son pdf c'est littéralement un autodiag pour le coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/3/1732666451-image.png Il aime les trains, et toi le GOLEM ?
ahii
Mais c'est quoi cette merde.
C'est ça son travail sur le "syndrome non-golémique" ?
Le 27 novembre 2024 à 01:09:43 :
Le 27 novembre 2024 à 01:08:16 :
Le 27 novembre 2024 à 01:01:14 :
Le 27 novembre 2024 à 00:57:42 :
Le 27 novembre 2024 à 00:55:20 :
> Le 27 novembre 2024 à 00:41:03 :
>> Le 27 novembre 2024 à 00:39:16 :
> >Antoine personne ne t’aime ici
> >
> > Nul n’a d’intérêt pour tes topics ou message
> >
> > Tu peux disposer
>
> Je m'en fiche d'être aimé, y'a que les golems qui s'en préoccupe.
> Je fais avancer la neurologie, et toi ? GOLEM
Tu vas enseigner la neurologie ? Tu disais que les doctorants étaient des golems, tu penses être plus calé qu'eux ?
Quand j'aurai fini mon PDF sur le syndrome non-golémique, ça fera assurément du bruit dans le monde académique. Mais jamais je ne me mêlerai à ces golems.
Tu penses que tes recherches sur le syndrome non-golémique peuvent attirer l'attention du monde de la recherche ?
En tant que personne dans le monde de la recherche, je confirme que personne ne lit des PDF et qu'on s'en fout
aperçu de son torchon :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/47/5/1732285373-image.png
C'est ça son PDF ?