Messages de profusions

C'est limite une addiction, et j'ai jamais vu personne dans mon cas

Typiquement quand je travaille sur mon ordinateur, j'ai ce besoin de tapoter la surface à côté du pavé tactile. J'adore la sensation de mes doigts sur la surface lisse, le son..

Le problème c'est qu'à force de le faire j'ai remarqué que j'avais des traces noires sur les doigts et que la matière commençait à se barrer.

Malgré tout c'est plus fort que moi, je ne peux m'en empêcher.

D'autres kheys dans mon cas ?

Le 29 mai 2021 à 17:10:14 :

Le 29 mai 2021 à 17:01:37 :

Le 29 mai 2021 à 16:54:47 :

Le 29 mai 2021 à 16:51:46 :

Le 29 mai 2021 à 16:48:12 :

Le 29 mai 2021 à 16:45:22 :

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

Il est évident que le libre arbitre n'existe pas si tu es honnête intellectuellement.
Si tu n'as pas choisis TOUTES les pensées que tu allais avoir avant de les avoir eus, alors tu n'as pas de libre arbitre.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/5/1608307307-risitas-moque-pnj.png

Exactement. Nos pensées on ne les choisit pas, elles émergent d'une boîte noire que l'on nomme "inconscient" sans qu'on ait eu une quelconque responsabilité là-dedans.

Pourtant, on a l'impression de les avoir choisies. Mais c'est juste une impression.

On ne choisit aucune de nos pensées, et chacun de nos actes, décisions, émanent d'un enchaînement d'émotions et de pensées dont nous ne choisissons ni l'apparition ni la constitution.

C'est juste que t'as pas conscience d'avoir de l'influence dessus, mais lis 50 livres et revient échanger sur ce sujet et je t'assure que t'auras pas les mêmes choix d'idées/de mots que ce que tu proposes actuellement.

C'est juste plus complexe d'établir l'effet de cause à conséquence qu'autre part.

Toi tu n'as aucune influence. C'est ton inconscient qui fait le tri en amont puis sélectionne les pensées qui parviennent à ta conscience.

Si je te dis pense à un fruit, tu ne vas rien choisir. L'image d'un fruit, une pomme, une poire, une banane, etc... va venir à ton esprit en fonction de ton vécu, etc...

Bref tu ne choisis rien.

Et puis pour les livres j'ai envie de te dire ça dépend ce que tu lis d'une part, et d'autre part l'impulsion qui t'amène à lire un livre n'est pas le fruit de ton libre-arbitre non plus.

Bien évidemment que si, déjà sur les pensées t'as jamais modifié un de tes messages avant de l'envoyer ici?
Dès lors c'est que tu choisis d'exposer quelque chose en fonction de X pensées perçues.
En fait tu confonds le fait d'être exposé à des influences et le fait de manquer de libre arbitre.

Ton analogie avec le fruit est pas génial puisqu'il n'y a pas de mauvais choix à faire, il n'y a pas de mauvaise réponse, mais si on te pose une devinette avec un fruit à trouver tu vas adapter tes recherches pour répondre aux contraintes du problème. Donc tu agis sur tes pensées.

La modification du message suit exactement la même logique, une pensée ou émotion émerge de ton inconscient et te pousse à initier une nouvelle action.

Et je ne vois pas en quoi je confonds avec le fait d'être exposé à des influences. Tout est influence dans mon esprit, de ta naissance jusqu'à aujourd'hui. Ton environnement, tes gênes interagissent et façonnent ton univers mental, ta vision du monde, tes valeurs, qui à leur tour t'amènent à vivre de nouvelles expériences selon un prisme particulier : c'est selon ce prisme que ton inconscient fait émerger de nouvelles pensées et émotions et t'amène à agir d'une manière plutôt qu'une autre.

Ensuite pour le fruit, il y a un problème dans ton raisonnement. S'il n'y a pas de mauvais choix à faire, pas de mauvaise réponse, alors pourquoi choisir un fruit plutôt qu'un autre ? Tu le choisis parce que ton vécu, tes préférences, ton environnement et ton bagage génétique, le tout en interaction depuis ta naissance, t'amènent à penser à tel fruit plutôt qu'un autre.

Le 29 mai 2021 à 17:04:42 :

Le 29 mai 2021 à 17:01:37 profusions a écrit :

Le 29 mai 2021 à 16:54:47 :

Le 29 mai 2021 à 16:51:46 :

Le 29 mai 2021 à 16:48:12 :

Le 29 mai 2021 à 16:45:22 :

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

Il est évident que le libre arbitre n'existe pas si tu es honnête intellectuellement.
Si tu n'as pas choisis TOUTES les pensées que tu allais avoir avant de les avoir eus, alors tu n'as pas de libre arbitre.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/5/1608307307-risitas-moque-pnj.png

Exactement. Nos pensées on ne les choisit pas, elles émergent d'une boîte noire que l'on nomme "inconscient" sans qu'on ait eu une quelconque responsabilité là-dedans.

Pourtant, on a l'impression de les avoir choisies. Mais c'est juste une impression.

On ne choisit aucune de nos pensées, et chacun de nos actes, décisions, émanent d'un enchaînement d'émotions et de pensées dont nous ne choisissons ni l'apparition ni la constitution.

C'est juste que t'as pas conscience d'avoir de l'influence dessus, mais lis 50 livres et revient échanger sur ce sujet et je t'assure que t'auras pas les mêmes choix d'idées/de mots que ce que tu proposes actuellement.

C'est juste plus complexe d'établir l'effet de cause à conséquence qu'autre part.

Toi tu n'as aucune influence. C'est ton inconscient qui fait le tri en amont puis sélectionne les pensées qui parviennent à ta conscience.

Si je te dis pense à un fruit, tu ne vas rien choisir. L'image d'un fruit, une pomme, une poire, une banane, etc... va venir à ton esprit en fonction de ton vécu, etc...

Bref tu ne choisis rien.

Et puis pour les livres j'ai envie de te dire ça dépend ce que tu lis d'une part, et d'autre part l'impulsion qui t'amène à lire un livre n'est pas le fruit de ton libre-arbitre non plus.

Ton exemple est mal choisi...approprié

L'imaginaire et le choix sont deux choses différentes

S'il y a une pomme et une poire sur la table, tu as le choix de manger un des deux

Absolument pas. Sans émotion, aucune action.

L'émotion c'est un peu le carburant qui t'amène à agir.

Or l'émotion tu ne la choisis pas.

Idem pour les pensées, qui se développent grâce aux émotions.

Le 29 mai 2021 à 16:54:47 :

Le 29 mai 2021 à 16:51:46 :

Le 29 mai 2021 à 16:48:12 :

Le 29 mai 2021 à 16:45:22 :

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

Il est évident que le libre arbitre n'existe pas si tu es honnête intellectuellement.
Si tu n'as pas choisis TOUTES les pensées que tu allais avoir avant de les avoir eus, alors tu n'as pas de libre arbitre.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/5/1608307307-risitas-moque-pnj.png

Exactement. Nos pensées on ne les choisit pas, elles émergent d'une boîte noire que l'on nomme "inconscient" sans qu'on ait eu une quelconque responsabilité là-dedans.

Pourtant, on a l'impression de les avoir choisies. Mais c'est juste une impression.

On ne choisit aucune de nos pensées, et chacun de nos actes, décisions, émanent d'un enchaînement d'émotions et de pensées dont nous ne choisissons ni l'apparition ni la constitution.

C'est juste que t'as pas conscience d'avoir de l'influence dessus, mais lis 50 livres et revient échanger sur ce sujet et je t'assure que t'auras pas les mêmes choix d'idées/de mots que ce que tu proposes actuellement.

C'est juste plus complexe d'établir l'effet de cause à conséquence qu'autre part.

Toi tu n'as aucune influence. C'est ton inconscient qui fait le tri en amont puis sélectionne les pensées qui parviennent à ta conscience.

Si je te dis pense à un fruit, tu ne vas rien choisir. L'image d'un fruit, une pomme, une poire, une banane, etc... va venir à ton esprit en fonction de ton vécu, etc...

Bref tu ne choisis rien.

Et puis pour les livres j'ai envie de te dire ça dépend ce que tu lis d'une part, et d'autre part l'impulsion qui t'amène à lire un livre n'est pas le fruit de ton libre-arbitre non plus.

Le 29 mai 2021 à 16:51:13 :

Le 29 mai 2021 à 16:45:22 :

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

La définition que j'ai toujours utilisée c'est le libre-arbitre défini comme l'action volontaire qui est en conformité avec le bien, c'est-à-dire l'action qui suit la volonté d'un individu doté d'une raison et d'une conscience éclairée.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

D'ailleurs c'est la définition utilisée du point de vue de la loi, et a priori personne ne la remet en question.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

De ce point de vue-là, pas besoin de la science pour déterminer si une action est déterminée par le libre-arbitre ou non.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Après on peut se branler sur de la sémantique, discuter de l'intérêt et de la pertinence de telle ou telle définition, mais du point de vue de la morale et de la responsabilité c'est une définition bien pratique.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Qu'est-ce que le bien ? Qu'est-ce que le caractère volontaire d'une action ? Un suicidaire qui saute d'un pont est-il autonome dans son choix ? Ou est-il au contraire aveuglé par des émotions négatives qui le parasitent ?

Une telle définition est pour moi clairement insatisfaisante, clairement idéologique puisque la notion-même du bien l'est également.

Un animal qui tue sa proie est-il mauvais ? Pourquoi dès lors le serait-ce pour l'être humain ? Parce qu'il est doué d'empathie, d'intelligence ? Ceux qui en sont privés sont-ils dès lors réellement irresponsables de leurs actes ?

Bref on en finit jamais avec de telles définitions.

Le 29 mai 2021 à 16:48:12 :

Le 29 mai 2021 à 16:45:22 :

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

Il est évident que le libre arbitre n'existe pas si tu es honnête intellectuellement.
Si tu n'as pas choisis TOUTES les pensées que tu allais avoir avant de les avoir eus, alors tu n'as pas de libre arbitre.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/5/1608307307-risitas-moque-pnj.png

Exactement. Nos pensées on ne les choisit pas, elles émergent d'une boîte noire que l'on nomme "inconscient" sans qu'on ait eu une quelconque responsabilité là-dedans.

Pourtant, on a l'impression de les avoir choisies. Mais c'est juste une impression.

On ne choisit aucune de nos pensées, et chacun de nos actes, décisions, émanent d'un enchaînement d'émotions et de pensées dont nous ne choisissons ni l'apparition ni la constitution.

Le 29 mai 2021 à 16:34:08 :

Le 29 mai 2021 à 16:32:09 :
Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Qu'est-ce que le libre-arbitre a à voir avec le déterminisme putain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Quel intérêt de donner deux noms différents si c'est le même concept ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Personnellement je n'aime pas le terme déterminisme, il est trop englobant. Moi je parle vraiment du libre-arbitre, qui concerne les êtres vivants (en l'occurrence nous les êtres humains).

Le déterminisme englobe tout, les êtres humains, les lois de la nature, l'univers, etc...

Et comme il existe des phénomènes non déterministes (ex désintégrations nucléaires), on ne peut pas dire, pour l'instant en tout cas, que l'univers est déterministe.

Pour ce qui est du libre-arbitre néanmoins, il y a beaucoup plus d'éléments qui tendent à suggérer qu'il n'existe pas que d'éléments montrant qu'il existe.

Je suis d'accord avec l'op, d'ailleurs de nombreux neuroscientifiques qui s'intéressent à la question du hasard ou du libre-arbitre tendent à penser que celui-ci n'existe pas. Un neuro-scientifique connu (Sam Harris) fait des vidéos sur ce sujet pour ceux que ça intéresse.

Toutefois, il semble que le hasard existe bel et bien en sciences, c'est le cas des ondes électromagnétiques et des désintégrations nucléaires qui sont fondamentalement non déterministes.

Le 29 mai 2021 à 14:05:08 :
Le faible % des divorces quand les femmes n'ont eu personne avant, c'est très souvent des religieuses et donc qui dit religieuses dit opposé au divorce. Ce n'est pas pour autant que le couple fonctionne bien.

Alors bon si c'est pour être religieux et ne pas divorcé par pression familiale ou par croyances mais être malheureux en couple, je préfère divorcer

Très bonne remarque. Dans ce cas-là, ce n'est pas le nombre de partenaire mais la religiosité qui explique la moindre probabilité de divorce.

En d'autres termes, le fait de n'avoir eu aucun partenaire pour une femme qui n'est PAS religieuse n'aurait que peu d'impact sur la probabilité de divorce.

Il faudrait lire l'étude pour voir ce que valent ces résultats.

Malgré tout l'étude nous donne un pourcentage de 30% de divorce dans le pire des cas (+ de 10 partenaires).

Ensuite plus de chance de divorce pour une personne ayant eu 3 partenaires que 5, il y a un petit problème là non ?

Probabilité identique entre 3 et 9 partenaires... et si + de 10 hop un saut de 7% (ce qui reste faible finalement).

Et comment être sûr que c'est bien le nombre de partenaires qui explique la probabilité de divorce ?

Bref étude probablement bidon.

Le 19 mai 2021 à 09:12:44 :

Le 19 mai 2021 à 08:59:54 :

Le 19 mai 2021 à 08:52:36 profusions a écrit :

Le 19 mai 2021 à 08:47:27 :
Ca se travaille, il faut être intéressant. Même quelqu'un d'introverti (timide c'est autre chose) peut avoir des sujets sur lesquels il peut échanger, mais encore une fois, il faut être intéressant, avoir vécu des choses, fait des choses.

Absolument pas. S'il y a bien une qualité qui favorise l'échange, c'est la curiosité. Et être ouvert à l'autre. Là comme tu présentes le truc, on sent juste le mec chiant qui adore s'entendre parler.

Quelqu'un de vraiment intéressant sait rendre fascinant les anecdotes les plus insignifiantes de la vie de tous les jours.

Ca, ça n'a rien à voir avec le fait d'être intéressant ou pas. Un type qui ne sait pas aligner trois mots, tu ne peux pas lui dire de s'ouvrir du jour au lendemain alors qu'il n'a littéralement rien sur quoi rebondir.

Oui il y a une limite à la curiosité et à l'écoute, si tu ne dis rien tu seras considéré comme inintéressant

Curiosité et écoute ne veut pas dire rester passif dans la conversation. Au contraire, si tu es curieux et à l'écoute tu peux justement rebondir et développer.

Imagine tu racontes quelque chose qui te tient à coeur, typiquement un de tes voyages, tu aimerais que l'autre te coupe et commence à parler de son voyage à lui ?

Ou tu aimerais plutôt qu'il t'écoute, te pose des questions et se montre curieux ? L'échange ne peut se construire que comme ça, comme j'ai dit avant c'est une danse.

Le 19 mai 2021 à 09:04:36 :

Le 19 mai 2021 à 09:03:00 :

Le 19 mai 2021 à 09:00:14 :

Le 19 mai 2021 à 08:55:14 :

Le 19 mai 2021 à 08:51:53 :

Le 19 mai 2021 à 08:49:48 :

Le 19 mai 2021 à 08:42:35 :
Pour avoir la tchat et toujours savoir quoi dire moi c'est un miracle quand j'arrive à aligner 3 phrases

C'est que tu ne vois pas la chose de la bonne façon. La conversation est une danse, il faut une harmonie entre les discutants

Ha oui quand tu ressens plus aucun sentiment positif c'est compliqué

Forcément si tu ne ressens plus aucun sentiment positif tu vas être limité sur bon nombre de conversations. Tu ne ressens vraiment plus aucune émotion positive ? Même pas un tout petit peu ?

Euh ... Je suis anxieux en présence de quelqu'un...alors c'est compliqué

C'est plus de l'anxiété sociale alors. C'est pas forcément la même chose que la dépression (dans le cas où tu ne ressens plus aucune émotion positive).

L'anxiété sociale se traite. Je l'étais aussi. L'idéal c'est quand même les thérapies de groupe, mais la clef c'est l'exposition progressive à tes peurs.

Après il faut toujours voir si ton anxiété sociale est le trouble central ou est la comorbidité d'un autre trouble que tu n'aurais pas détecté.

J'ai énormément de blocages et jai 0 ami

C'est fréquent chez les anxieux sociaux d'avoir peu ou pas d'amis. C'est même logique puisque la présence des autres t'angoisse.

Ne reste pas dans cette situation, moi je te conseille vraiment les thérapies de groupe khey. C'est ce qui a le plus marché sur moi.

Le 19 mai 2021 à 08:59:54 :

Le 19 mai 2021 à 08:52:36 profusions a écrit :

Le 19 mai 2021 à 08:47:27 :
Ca se travaille, il faut être intéressant. Même quelqu'un d'introverti (timide c'est autre chose) peut avoir des sujets sur lesquels il peut échanger, mais encore une fois, il faut être intéressant, avoir vécu des choses, fait des choses.

Absolument pas. S'il y a bien une qualité qui favorise l'échange, c'est la curiosité. Et être ouvert à l'autre. Là comme tu présentes le truc, on sent juste le mec chiant qui adore s'entendre parler.

Quelqu'un de vraiment intéressant sait rendre fascinant les anecdotes les plus insignifiantes de la vie de tous les jours.

Ca, ça n'a rien à voir avec le fait d'être intéressant ou pas. Un type qui ne sait pas aligner trois mots, tu ne peux pas lui dire de s'ouvrir du jour au lendemain alors qu'il n'a littéralement rien sur quoi rebondir.

La capacité de rebondir n'est pas liée à ce que tu as fait ! C'est une grave erreur de penser ça. Imagine un gars qui est passionné de randonnées, de ski, d'alpinisme et de saut en parachute. Tu crois qu'il va devenir intéressant en parlant de ces sujets pendant 1 heure ?

Ce qui te rend intéressant c'est pas ce que tu as à dire, mais la manière dont se déroule l'échange. Au contraire la capacité à jongler d'un sujet à l'autre, à changer de thème est bien plus importante. Et encore une fois c'est pas lié à ce que tu sais mais à ta capacité à t'intéresser à ce que tu ne sais pas, et ça ça passe par la curiosité et l'écoute, l'ouverture à ce que l'autre peut t'apporter.

Le 19 mai 2021 à 09:00:14 :

Le 19 mai 2021 à 08:55:14 :

Le 19 mai 2021 à 08:51:53 :

Le 19 mai 2021 à 08:49:48 :

Le 19 mai 2021 à 08:42:35 :
Pour avoir la tchat et toujours savoir quoi dire moi c'est un miracle quand j'arrive à aligner 3 phrases

C'est que tu ne vois pas la chose de la bonne façon. La conversation est une danse, il faut une harmonie entre les discutants

Ha oui quand tu ressens plus aucun sentiment positif c'est compliqué

Forcément si tu ne ressens plus aucun sentiment positif tu vas être limité sur bon nombre de conversations. Tu ne ressens vraiment plus aucune émotion positive ? Même pas un tout petit peu ?

Euh ... Je suis anxieux en présence de quelqu'un...alors c'est compliqué

C'est plus de l'anxiété sociale alors. C'est pas forcément la même chose que la dépression (dans le cas où tu ne ressens plus aucune émotion positive).

L'anxiété sociale se traite. Je l'étais aussi. L'idéal c'est quand même les thérapies de groupe, mais la clef c'est l'exposition progressive à tes peurs.

Après il faut toujours voir si ton anxiété sociale est le trouble central ou est la comorbidité d'un autre trouble que tu n'aurais pas détecté.

Le 19 mai 2021 à 08:55:15 :
Il faut parler sans réfléchir

ça peut paraître bête mais cette remarque est fort pertinente.

Plus tu réfléchis, plus tu te brides, plus tu es dans l'intellectualisation et moins la conversation est fluide, riche, spontanée. C'est pas évident mais l'idéal est d'atteindre un certain lâcher-prise.

Le 19 mai 2021 à 08:51:53 :

Le 19 mai 2021 à 08:49:48 :

Le 19 mai 2021 à 08:42:35 :
Pour avoir la tchat et toujours savoir quoi dire moi c'est un miracle quand j'arrive à aligner 3 phrases

C'est que tu ne vois pas la chose de la bonne façon. La conversation est une danse, il faut une harmonie entre les discutants

Ha oui quand tu ressens plus aucun sentiment positif c'est compliqué

Forcément si tu ne ressens plus aucun sentiment positif tu vas être limité sur bon nombre de conversations. Tu ne ressens vraiment plus aucune émotion positive ? Même pas un tout petit peu ?

Le 19 mai 2021 à 08:47:27 :
Ca se travaille, il faut être intéressant. Même quelqu'un d'introverti (timide c'est autre chose) peut avoir des sujets sur lesquels il peut échanger, mais encore une fois, il faut être intéressant, avoir vécu des choses, fait des choses.

Absolument pas. S'il y a bien une qualité qui favorise l'échange, c'est la curiosité. Et être ouvert à l'autre. Là comme tu présentes le truc, on sent juste le mec chiant qui adore s'entendre parler.

Quelqu'un de vraiment intéressant sait rendre fascinant les anecdotes les plus insignifiantes de la vie de tous les jours.

Le 19 mai 2021 à 08:42:35 :
Pour avoir la tchat et toujours savoir quoi dire moi c'est un miracle quand j'arrive à aligner 3 phrases

C'est que tu ne vois pas la chose de la bonne façon. La conversation est une danse, il faut une harmonie entre les discutants

Oui le problème c’est ta connerie.

Déjà c’est une moyenne et pas une médiane, je doute que tu comprennes la différence mais passons.

Deuxième point, la mortalité liée au Covid est une mortalité qui peut être évitée. Je comprends pas qu’on puisse mépriser à ce point les personnes âgées, comme si leur fin de vie n’avait aucune importance. Une année de plus une année de moins, c’est la même chose. C’est proprement ignoble comme manière de penser.

Les seuls justifiés sont les cas d’acharnement thérapeutique. Éviter les personnes âgées ou à risque de mourir du covid n’a rien d’acharnement thérapeutique.