Messages de Morettti

Le 09 avril 2021 à 09:00:47 :

Le 09 avril 2021 à 08:56:29 :

Le 09 avril 2021 à 08:54:49 :

Le 09 avril 2021 à 08:51:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:48:41 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

La vie n'est pas un conte de fées.
Les capitalistes adorent parler comme si il y avait une infinité de ressources et une croissance potentielle infinie, et après accuser les autres d' "irréalisme".

Dans les faits, si il y a 5 unités de ressouces et que tu prends tout pour toi, il n'y en a pas pour les autres. Surtout si en plus TU controles les moyens de production de la-dite ressource.

Mensonge. L’économie n’est pas un gâteau qu’on se partage. Personnellement je suis parti de rien et avec ma passion j’ai pu générer de la richesse.

Dans le cas d'une entreprise c'est littéralement un gâteau pourtant.
Plusieurs personnes travaillent pour construire ce gâteau et, selon les bénéfices, chacun obtient une part.

Les dirigeants choisissent les rémunérations. Comme ils le souhaitent. Et c’est optimal. Personne n’a à les contraindre. Sinon ils se cassent.

Si les prolix veulent décider de leurs thunes ils ont qu’à devenir entrepreneur. Ou s’ils n’ont pas assez de fric go coopérative. Mais qu’ils ne demandent pas d’entraver la liberté des autres.

Avec c'est logique tu rétablis l'esclavage et tout le monde ferme sa gueule, félicitations.

Non.

Le 09 avril 2021 à 08:59:57 :
Oui oui la théorie du ruissellement on connaît. Foutaises.

Tu en bénéficies chaque jour pourtant.

Le 09 avril 2021 à 08:59:23 :

Le 09 avril 2021 à 08:57:26 :

Le 09 avril 2021 à 08:56:41 :
L'OP incapable de faire la différence entre socialisme communisme et gauchisme.

Même pas je prends le temps de répondre à son fantasme politique

Imbécile. Tu n’as rien compris au texte en bon autiste.

Parler de socialo marxiste puis de gauchisme, tu dois même pas savoir ce que tu écris

Je ne fais aucune distinction chez l’ennemi.
Ça, c’est leurs soucis internes et ça ne me concerne pas le descolin.

Le 09 avril 2021 à 08:57:08 :

Le 09 avril 2021 à 08:54:49 :

Le 09 avril 2021 à 08:51:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:48:41 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

La vie n'est pas un conte de fées.
Les capitalistes adorent parler comme si il y avait une infinité de ressources et une croissance potentielle infinie, et après accuser les autres d' "irréalisme".

Dans les faits, si il y a 5 unités de ressouces et que tu prends tout pour toi, il n'y en a pas pour les autres. Surtout si en plus TU controles les moyens de production de la-dite ressource.

Mensonge. L’économie n’est pas un gâteau qu’on se partage. Personnellement je suis parti de rien et avec ma passion j’ai pu générer de la richesse.

Dans le cas d'une entreprise c'est littéralement un gâteau pourtant.
Plusieurs personnes travaillent pour construire ce gâteau et, selon les bénéfices, chacun obtient une part.

Sauf que la taille de ce gâteau est constamment en augmentation (enfin pour une entreprise saine) et sur le long terme il vaut moins avoir un faible % d'un gâteau qui grandit qu'un gros pourcentage d'un gâteau qui reste toujours minuscule.

C'est littéralement l'exemple de l'auteur avec les pauvres qui préfèrent avoir 1 si le riche a 2 plutôt que 10 si le riche a 100

Cet exemple relève seulement de la jalousie.

Le 09 avril 2021 à 08:56:41 :
L'OP incapable de faire la différence entre socialisme communisme et gauchisme.

Même pas je prends le temps de répondre à son fantasme politique

Imbécile. Tu n’as rien compris au texte en bon autiste.

Le 09 avril 2021 à 08:54:49 :

Le 09 avril 2021 à 08:51:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:48:41 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

La vie n'est pas un conte de fées.
Les capitalistes adorent parler comme si il y avait une infinité de ressources et une croissance potentielle infinie, et après accuser les autres d' "irréalisme".

Dans les faits, si il y a 5 unités de ressouces et que tu prends tout pour toi, il n'y en a pas pour les autres. Surtout si en plus TU controles les moyens de production de la-dite ressource.

Mensonge. L’économie n’est pas un gâteau qu’on se partage. Personnellement je suis parti de rien et avec ma passion j’ai pu générer de la richesse.

Dans le cas d'une entreprise c'est littéralement un gâteau pourtant.
Plusieurs personnes travaillent pour construire ce gâteau et, selon les bénéfices, chacun obtient une part.

Les dirigeants choisissent les rémunérations. Comme ils le souhaitent. Et c’est optimal. Personne n’a à les contraindre. Sinon ils se cassent.

Si les prolix veulent décider de leurs thunes ils ont qu’à devenir entrepreneur. Ou s’ils n’ont pas assez de fric go coopérative. Mais qu’ils ne demandent pas d’entraver la liberté des autres.

Le 09 avril 2021 à 08:52:54 :

Le 09 avril 2021 à 08:50:23 :

Le 09 avril 2021 à 08:47:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

Si tu calcul en richesse global d'un pays, quand le pays produit, notamment grâce la masse ouvrière, suffisamment de richesse pour qu'une partie de la population du dit pays voit ses revenus triplés, alors que l'autre partie du pays voit ses revenus augmenté d'à peine 10%,alors c'est une mauvaise distribution des richesses nationales et une firme de pillage.

Non le marxiste.
C’est la vie. On s’enrichit à des vitesses différentes. C’est ni bien ni mal, l’inégalité. Mais l’enrichissement global est bon.
Il n’y a pas de mauvaise distribution dans le capitalisme. Car essayer de distribuer autrement mene systématiquement à une baisse du surplus de chaque classe sociale.
Et non ne va pas me dire que les prolix expliquent entièrement la croissance. Sans patron, sans cerveau, les prolix ne peuvent pas travailler.

Et on s'enrichit selon un cadre et un système fixé, la loi naturelle du marché est une chimère. Donc les règles sont adaptables et modifiables.

Non. C’est la loi naturelle.

T'es incapable de comprendre une phrase, j'ai dis notamment, grâce à la masse ouvrière, pas exclusivement, ce mot là, notamment, signifie que cette main d'œuvre n'est pas à oublier, et que la façon dont elle a été rémunéré par la suite par rapport à ce qu'elle a fournit était immoral

Bah non elle gagne ce qu’elle a, c’est tout. On ne peut pas distribuer autrement sinon ils gagnent encore moins.

Le 09 avril 2021 à 08:51:09 :
Un bon système ne doit pas chercher à accentuer les inégalités.

Mais les supprimer, ça s'appelle l'égalitarisme et c'est une débilité.

Les hommes sont égaux en droits (et encore...) mais ne le seront jamais en faits.

Un bon système se branle des inégalités économiques.

Le 09 avril 2021 à 08:48:41 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

La vie n'est pas un conte de fées.
Les capitalistes adorent parler comme si il y avait une infinité de ressources et une croissance potentielle infinie, et après accuser les autres d' "irréalisme".

Dans les faits, si il y a 5 unités de ressouces et que tu prends tout pour toi, il n'y en a pas pour les autres. Surtout si en plus TU controles les moyens de production de la-dite ressource.

Mensonge. L’économie n’est pas un gâteau qu’on se partage. Personnellement je suis parti de rien et avec ma passion j’ai pu générer de la richesse.

Le 09 avril 2021 à 08:47:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:43:24 :

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

Si tu calcul en richesse global d'un pays, quand le pays produit, notamment grâce la masse ouvrière, suffisamment de richesse pour qu'une partie de la population du dit pays voit ses revenus triplés, alors que l'autre partie du pays voit ses revenus augmenté d'à peine 10%,alors c'est une mauvaise distribution des richesses nationales et une firme de pillage.

Non le marxiste.
C’est la vie. On s’enrichit à des vitesses différentes. C’est ni bien ni mal, l’inégalité. Mais l’enrichissement global est bon.
Il n’y a pas de mauvaise distribution dans le capitalisme. Car essayer de distribuer autrement mene systématiquement à une baisse du surplus de chaque classe sociale.
Et non ne va pas me dire que les prolix expliquent entièrement la croissance. Sans patron, sans cerveau, les prolix ne peuvent pas travailler.

Le 09 avril 2021 à 08:46:44 :
L'auteur je suis 100% d'accord avec toi, tu devrais néanmoins lire Tocqueville et t'intéresser à son concept de "frustration relative" qui explique pourquoi ton exemple pose problème (le pauvre qui préfère avoir 1 plutôt que 10, il y a aussi des expériences de psycho là dessus qui montre que c'est un réflexe "naturel", ce qui n'implique pas qu'il ne faille pas lutter contre, l'excitation sexuelle est un réflexe naturel aussi pourtant on interdit le viol au nom des libertés individuelles, donc l'égalitarisme pourrait être condamné selon la même logique — mon corps mon choix, ma vie mon choix)

Et oui, encore aujourd’hui il y a de la jalousie. C’est la définition même de jalousie. Personnellement je m’en tape.

Le 09 avril 2021 à 08:45:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:44:11 :
Le fameux mythe du capitalisme qui a sortis les gens de la pauvreté.

Ce sont les gens qui composent le système, pas l'inverse.

Le capitalisme marche tellement bien qu'ils as engendré la naissance de tonne de mouvement pro-travailleur et anti capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Il y a toujours des médiocres.

Le 09 avril 2021 à 08:43:01 :
Les inégalités sont justifiées tant qu'elles reposent sur le mérite.

Rien de plus normal qu'un médecin gagne beaucoup plus qu'un ouvrier.

Par contre, par exemple quand untel hérite d'une fortune colossale grâce à papa/maman tout en étant peu intelligent, alors qu'un médecin ou un ingénieur, par exemple, ne peut pas accéder à la propriété en raison de prix trop élèves, il s'agit objectivement d'une inégalité injustifiée et dangereuse pour la cohésion sociale.

Quand les inégalités de naissance ne sont pas "réparables" par le travail et l'effort, c'est un problème

Non. C’est normal. L’héritage est entièrement justifié par la volonté du défunt.
Et oui, on ne gagne pas tous autant, qu’importe le travail.
C’est la vie.
Toute mesure allant à l’encontre de cet état de fait entraîne un appauvrissement global.

Le 09 avril 2021 à 08:40:25 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:20 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Pas pour les pauvres et la classe moyenne si on prend ta proposition, ils seront moins gagnants que dans mon cas

On ne pille pas les uns pour aider les autres. Ça ne marche pas et c’est immoral.
Il faut laisser l’ensemble de la société évoluer à son rythme.

Le 09 avril 2021 à 08:39:23 :

Le 09 avril 2021 à 08:38:01 :

Le 09 avril 2021 à 08:37:22 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:27 :

Le 09 avril 2021 à 08:30:11 :

Le 09 avril 2021 à 08:28:19 :

Le 09 avril 2021 à 08:27:22 :

Le 09 avril 2021 à 08:25:01 :

Le 09 avril 2021 à 08:20:00 :

Le 09 avril 2021 à 08:17:34 :

Le 09 avril 2021 à 08:16:40 :

Le 09 avril 2021 à 08:14:14 :

Le 09 avril 2021 à 08:12:59 :
Donc Tocqueville qui parle des inégalités sociales est un marxiste socialo-communiste avant même que ces concepts émergent
Intéressant

On peut en parler. Tant que ce n’est pas pour souhaiter l’égalitarisme.

Donc les inégalités existent finalement ?
Faudrait peut être te mettre d'accord avec ton discours nan

Choysia

Tu n’as pas compris.
Les inégalités existent.
Mais l’égalitarisme n’est pas souhaitable et relève de la jalousie.
Fin.

Les « inégalités » n'existent pas, parce que l'égalité n'existe pas. « L'inégalité » est un concept, une invention marxiste. Elle n'existe pas plus que l'égalité.

En effet. Parler d’inégalités n’a pas de sens car l’égalité n’existe pas non plus. Ce que j’ai nommé inégalité était simplement la normalité.

C'est pas de moi ça.
L'égalité existe, c'est effectivement un concept puisque qu'on y est pas confronté dans le réel, mais c'est un concept théorique qui est viable.
À partir de là, o' ne peut parler des inégalités qu'à partir de l'égalité théorique.

Non. Impossible d’imaginer l’égalité. Elle est inapplicable aux sociétés humaines. Donc tu imagines l’impossible. Raisonner à partir de l’impossible est inutile.

Bon, soyons précis,on parle de quelle égalité ?

Je suppose que tu n'es pas assez stupide pour parler d'égalité physique.
Donc on peut supposer qu'on parle d'égalité économique ou d'égalité des chances ?

C'est totalement imaginable pas en terme d'application évidement, mais en terme de point de référence pour juger des inégalités.

On n’a pas à juger ce que tu nommes les inégalités car c’est une norme ni souhaitable ni non-souhaitable. C’est un état de fait.

Très bien c'est un fait, alors explique moi comment tu calcul ou comprend une inégalité sans te servir d'une égalité de référence ?

C’est simple : on ne le fait pas.

Donc c'est un fait, ça existe, mais on ne peut pas le prendre en compte bien qu'on est des éléments chiffrables à disposition ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

Oui. Car c’est inutile. À part pour faire de la branlette intellectuelle.

Je te demande pas si on doit le faire mais si on peut le faire.

Plus haut tu disais qu'on pouvais en parler si on ne faisait pas la propagande de legalitarisme. Alors dans ce genre de cas, on en parle comment si on ne peut pas se baser sur une égalité de référence ?

Je me tape de ton faux problème puisque justement comme dit c’est inutile.

Le 09 avril 2021 à 08:40:33 :
On m'a jamais expliqué à quoi ca servait CONCRETEMENT de vacciner les personnes qui ne sont pas à risque vu que le virus ne leur fait rien ou quasi Si on vaccine 100% des personnes à a risque par exemple c'est bon nan?

C’est impossible car
1 être à risque est subjectif.
2 beaucoup de ces personnes ne se vaccineront pas.

Le 09 avril 2021 à 08:39:50 :
Donc on doit vacciner les enfants par ce que les vieux et les obeses sont fragiles face au rhume-19 ?
Pourtant si ces gens la sont vaccinés on s'en fout, c'est quoi l'idée derriere la vaccination des enfants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Tout le monde ne se vaccinera pas.
Donc il faut vacciner un maximum de gens pour éviter les contaminations.

Le 09 avril 2021 à 08:37:44 :

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Pourquoi il devrait le voir doubler ?

Je ne sais pas mais si c’était possible, ce serait bénéfique.

Le 09 avril 2021 à 08:37:22 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:27 :

Le 09 avril 2021 à 08:30:11 :

Le 09 avril 2021 à 08:28:19 :

Le 09 avril 2021 à 08:27:22 :

Le 09 avril 2021 à 08:25:01 :

Le 09 avril 2021 à 08:20:00 :

Le 09 avril 2021 à 08:17:34 :

Le 09 avril 2021 à 08:16:40 :

Le 09 avril 2021 à 08:14:14 :

Le 09 avril 2021 à 08:12:59 :
Donc Tocqueville qui parle des inégalités sociales est un marxiste socialo-communiste avant même que ces concepts émergent
Intéressant

On peut en parler. Tant que ce n’est pas pour souhaiter l’égalitarisme.

Donc les inégalités existent finalement ?
Faudrait peut être te mettre d'accord avec ton discours nan

Choysia

Tu n’as pas compris.
Les inégalités existent.
Mais l’égalitarisme n’est pas souhaitable et relève de la jalousie.
Fin.

Les « inégalités » n'existent pas, parce que l'égalité n'existe pas. « L'inégalité » est un concept, une invention marxiste. Elle n'existe pas plus que l'égalité.

En effet. Parler d’inégalités n’a pas de sens car l’égalité n’existe pas non plus. Ce que j’ai nommé inégalité était simplement la normalité.

C'est pas de moi ça.
L'égalité existe, c'est effectivement un concept puisque qu'on y est pas confronté dans le réel, mais c'est un concept théorique qui est viable.
À partir de là, o' ne peut parler des inégalités qu'à partir de l'égalité théorique.

Non. Impossible d’imaginer l’égalité. Elle est inapplicable aux sociétés humaines. Donc tu imagines l’impossible. Raisonner à partir de l’impossible est inutile.

Bon, soyons précis,on parle de quelle égalité ?

Je suppose que tu n'es pas assez stupide pour parler d'égalité physique.
Donc on peut supposer qu'on parle d'égalité économique ou d'égalité des chances ?

C'est totalement imaginable pas en terme d'application évidement, mais en terme de point de référence pour juger des inégalités.

On n’a pas à juger ce que tu nommes les inégalités car c’est une norme ni souhaitable ni non-souhaitable. C’est un état de fait.

Très bien c'est un fait, alors explique moi comment tu calcul ou comprend une inégalité sans te servir d'une égalité de référence ?

C’est simple : on ne le fait pas.

Donc c'est un fait, ça existe, mais on ne peut pas le prendre en compte bien qu'on est des éléments chiffrables à disposition ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

Oui. Car c’est inutile. À part pour faire de la branlette intellectuelle.

Le 09 avril 2021 à 08:36:39 :

Le 09 avril 2021 à 08:34:53 :

Le 09 avril 2021 à 08:31:02 :

Le 09 avril 2021 à 08:29:17 :
En fait l'OP ne fait pas de distinction entre la lutte contre les inégalités, censé donner à chacun mes moyens de s'en sortir sans être contraint par son statut social ou familial, et la lutte pour l'égalité, qui est une chimère que personne n'envisage

Non. Il faut lutter contre la pauvreté et pas contre l’inégalité.
Si les habitants A gagnent 100 et les B gagnent 500.
Je serais ravis que A gagnent 110 et B gagnent 1200.

Et moi je me battrais pour que A gagné 200 et B 300

Pourquoi B devrait voir son salaire baisser

Car ouin ouin c un salo de rich alor que les autr gagn moin