Messages de Holm15A-6

Le 20 août 2024 à 17:54:59 :

> > > > > > > > >Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

> > > > > > >

> > > > > > > Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

> > > > > >

> > > > > > Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

> > > > > >

> > > > > > C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

> > > > >

> > > > > Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

> > > > >

> > > > > Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

> > > >

> > > > Donc peine de mort pour tous les cambrioleurs qu'on chope au cas où il pourrait peut être violer quelqu'un dans le futur alors ?

> > >

> > > Bah ce serait bien si ta mère avait un 12 à la maison et qu'elle puisse s'en servir si un ahuri 70 de QI entre chez elle pour lui casser les couilles, tu crois pas ?

> >

> > C'est un autre débat qui a rien avoir avec le sujet ça. On rappelle qu'il est parti le chercher en ville pour le buter.

> > J'ai rien contre l'idée originale des US de légaliser les armes pour protéger sa maison et pour pouvoir se retourner contre le gouvernement s'il trahit son peuple.

> > Le problème c'est que ça fait aussi 20 000 morts par arme à feu par an et 500 fusillades de masse aux US. Est-ce que ça vaut le coup ? Pas sur.

> >

> > Mais en tout cas ca a rien avoir avec le sujet original.

>

> D'accord donc en France puisque les armes à feu sont interdites sauf cas particulier, ça nous évite des fusillades ?

>

> Si quelqu'un est déterminé à commettre une tuerie de masse, tu crois que l'interdiction de la possession d'arme a feu l'en empêchera ?

Euh oui ? C'est peut être pour ça qu'il y a 500 fusillades de masse par an aux US et quasi aucune en France peut être ?

Ils sont 350M aux USA, on est 70M en France, non ça ne l'empêchera pas puisque tu peux acheter une arme au black dans n'importe quelle grande cité de France.

Il n'y a pas de fusillade de masse en France parce que les armes à feu ne font pas partie de notre culture, par contre les coups de couteau y en a 120 par jour et les couteaux eux, sont en vente libre. :)

Tiens ça c'est juste dans l'Ouest de la France : https://www.ouest-france.fr/faits-divers/fusillade/

Tu vois bien que cette interdiction n'empêche nullement les fusillades.

A ton avis pourquoi ça ne fait pas parti de notre culture ?
Et c'est étonnant que tu répéte ce que je dis. Comme les gens n'ont pas accès aux armes à feu ils se servent de couteaux. Tu te contredis toi même. Tu dis que l'interdiction des armes à feu empêche personne de s'en procurer une pour tuer en masse, et derrière tu me sors des stats qui montrent que les gens sont obligés de se rabattre sur des couteaux.

Et ça t'as peut être échappé mais c'est vachement plus dur de rentrer dans une école avec un canif et de buter 50 gamins plutot que de le faire avec une AK.

Ouais donc toi t'es posé quelque part tu vois un ahuri qui débarque et commence à tirer dans le tas, tu préfères attendre ton tour ou pouvoir sortir ton 9mm et tenter de sauver ta vie et les gens encore vivant ?

Et concernant les tueries de masse je te l'ai dit, l'AK tu le trouves dans n'importe quelle grande cité de France, il aurait pas besoin de s'emmerder avec un canif.

T'es juste une victime dans l'âme, tu préfères te mettre à quatre pattes plutôt que de pouvoir te défendre, c'est là tout le problème.

Alors déjà j'ai pas dis que j'étais contre les armes à feu, mais je ne suis pas comme toi à faire semblant de pas savoir que ça génére énormement de morts aux us. Tu le sais, on le sait tous faire semblant de pas le voir et sortir des excuses éclatées, ça te fait juste passer pour un guignol.
Le seul argument que t'as, c'est "c'est vrai ça augmente la mortalité mais ça vaut le coup". Et ça c'est débattable. Mais ça le sera que quand tu seras sorti de ta posture de staticien éco+ et que t'arrêteras avec tes arguments que n'importe qui avec un Qi de+ de 50 et un tableau de stat sous les yeux est capable de réfuter.

https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=16&codeStat=CRIME.HOMI.TOT.IN&codePays=USA&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=16&codeStat2=CRIME.HOMI.TOT.IN&codePays2=FRA&optionsDetPeriodes=avecNomP

Et quand tu seras capable de faire ce travail, alors peut être que tu pourras essayer de débattre avec des êtres humains.

Quel est le pourcentage des armes à feu acquises légalement impliquées dans des fusillades aux USA ?

Inutile d'être insultant sous prétexte qu'on partage pas le même avis.

Et je n'ai jamais parlé de la mortalité qui en vaut le coup, tu peux me c/c mon post qui en parle ?

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu, tu es malhonnête, en plus d'être un lâche qui préfère se mettre à quatre pattes plutôt que de pouvoir défendre ses proches.

Le 20 août 2024 à 17:49:53 :
Je crois surtout que les gens réfléchiraient à deux fois avant de rentrer chez toi si ils savaient qu'il y a des condamnations lourdes derrière.
Encore une fois, il est à sa 27eme interpellation.

Après je peux comprendre ce que tu dis sur cette loi de légitime défense et ne suit pas forcément en désaccord dans le fond(que chacun puisse avoir la possibilité de se défendre à égal)

Mais elle nécessite le port d'arme à domicile. Il faut donc faire passer des tests psychologiques poussés aux gens qui en achètent car à mon humble avis, ça me ferait chier que les armes soient faciles d'accès dans un pays où la majorité des gens sont des mongoles. (c'est là où j'exprime mon désaccord avec ta dernière phrase quand tu écris qu'on serait sûrement pas sur ce topic à parler de ça.)

En gros je pense qu'il y a bien trop de paramètres en compte, de choses qui ne vont pas dans ce pays pour penser que cette loi dont tu parles résoudraient tous les problèmes. L'accès facilité aux armes doit se faire en accompagnement d'une politique qui amène à instaurer la peur de la sanction.

Mais la condamnation lourde, encore faut-il qu'on te retrouve, si je viens cagoulé chez toi et que j'me tire ensuite avec une bagnole volée ou dont j'ai retiré les plaques, comment ils vont me retrouver ?

Des condamnations lourdes certes, encore faut-il qu'elles puissent être appliquées, encore faut-il qu'il y ait de la place en prison, mais pour qu'il y ait de la place, il faut construire de nouvelles prisons, pour construire de nouvelles prisons il faut de l'argent.

Pour appliquer des peines lourdes il faut de magistrats qui puissent traiter les affaires, il faut les payer ces magistrats.

Mais une fois en prison, qui va encore devoir payer pour le détenu ? Encore le contribuable, qui dit peine lourde dit coût supplémentaire.

Enfin bref tout cet argent gaspillé alors qu'on pourrait donner davantage de moyen à la population pour se défendre, une défense qui servirait notamment à la dissuasion.

Tu préfères prendre le risque de voler pour 2k € et te prendre un coup de 12 ou tenter de voler 2k € et te la couler douce dans les prisons françaises avec tes potes criminels aux frais de la princesse ?

Le 20 août 2024 à 17:28:32 :

Le 20 août 2024 à 17:19:02 :

Le 20 août 2024 à 17:15:59 :

Le 20 août 2024 à 17:11:49 :

Le 20 août 2024 à 17:10:02 :

> Le 20 août 2024 à 16:38:55 :

>Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Il aurait surtout pris 10x plus lourde comme peine aux US le low

Doctrine de château, au Texas : "Le 27 mars 2007, le gouverneur Rick Perry a signé le projet de loi 378 du Sénat, faisant du Texas un état de « doctrine de château » qui est entré en vigueur le 1er septembre 200729 Les résidents qui occupent légalement un logement peuvent utiliser la force meurtrière contre une personne qui « illégalement et avec force, entre ou tente d'y pénétrer », ou qui, illégalement et avec force, enlève ou tente d'éloigner quelqu'un de ce logement ou qui commet ou tente de commettre un crime « admissible » tel que « enlèvement aggravé, meurtre, agression sexuelle, agression sexuelle grave, vol qualifié ou vol qualifié » (TPC 9.32 (b)).".

Ton Q.I l'ami stp ?

?

Si ça avait été au Texas il aurait pas eu le temps de s'enfuir, ton ptit protégé.

Ton QI maintenant ?

Les faits, c'est de ça dont il est question.
Toi tu te recrée une réalité alternative dans laquelle on peut tout supposer.
Comme le fait que le cambrioleur aurait très bien pu aussi avoir une arme lourde.
Bref tu sais pas ce qu'il serait advenu et ça c'est factuel. Tu es dans la supposition.

Le problème c'est pas la question des armes, ça c'est un autre débat et sujet.

On voit surtout qu'il y a un casier avec 27 méfaits et qu'il est toujours dehors. Ce n'est pas normal et c'est bien là dessus qu'on doit se questionner.
Et on lit aussi que l'autre l'a poursuivi dans la rue après les faits. Bien évidemment qu'il doit y avoir une peine. Si tu le fais pas, tu lances clairement le message suivant: "vous pouvez faire justice vous même"

En gros dans cette affaire, il y a rien qui va.
Mais ton pavé sur les armes au texas, là dans le contexte on s'en branle un peu.

Non, je profite du topic pour parler de la loi qui encadre la légitime défense dans le cas des violations de domicile.

T'as juste pas percuté que j'parle plus de l'affaire depuis un moment déjà, ou tu préfères simplement faire comme si t'avais pas compris le fond de mon propos juste pour me prendre de haut.

Ces ahuris prennent la décision d'entrer chez les gens, ils se mettent eux-mêmes en danger, à partir de là la loi devrait s'adapter en conséquence et autoriser les occupants légitimes du lieu à se défendre.

Si la loi avait été pensée de cette façon ils réfléchiraient à deux fois avant d'entrer chez quelqu'un et on serait sûrement pas sur ce topic à parler de ça.

Le 20 août 2024 à 17:19:00 :

Le 20 août 2024 à 17:09:36 :

Le 20 août 2024 à 17:05:20 :

Le 20 août 2024 à 17:02:54 :

Le 20 août 2024 à 16:58:17 :

> Le 20 août 2024 à 16:51:54 :

>> Le 20 août 2024 à 16:50:51 :

> >> Le 20 août 2024 à 16:47:36 :

> > >> Le 20 août 2024 à 16:45:01 :

> > > >> Le 20 août 2024 à 16:41:48 :

> > > > >> Le 20 août 2024 à 16:41:19 :

> > > > > >> Le 20 août 2024 à 16:38:55 :

> > > > > > >Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

> > > > > >

> > > > > > Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

> > > > >

> > > > > Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

> > > >

> > > > Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

> > > >

> > > > C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

> > >

> > > Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

> > >

> > > Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

> >

> > Donc peine de mort pour tous les cambrioleurs qu'on chope au cas où il pourrait peut être violer quelqu'un dans le futur alors ?

>

> Bah ce serait bien si ta mère avait un 12 à la maison et qu'elle puisse s'en servir si un ahuri 70 de QI entre chez elle pour lui casser les couilles, tu crois pas ?

C'est un autre débat qui a rien avoir avec le sujet ça. On rappelle qu'il est parti le chercher en ville pour le buter.
J'ai rien contre l'idée originale des US de légaliser les armes pour protéger sa maison et pour pouvoir se retourner contre le gouvernement s'il trahit son peuple.
Le problème c'est que ça fait aussi 20 000 morts par arme à feu par an et 500 fusillades de masse aux US. Est-ce que ça vaut le coup ? Pas sur.

Mais en tout cas ca a rien avoir avec le sujet original.

D'accord donc en France puisque les armes à feu sont interdites sauf cas particulier, ça nous évite des fusillades ?

Si quelqu'un est déterminé à commettre une tuerie de masse, tu crois que l'interdiction de la possession d'arme a feu l'en empêchera ?

Euh oui ? C'est peut être pour ça qu'il y a 500 fusillades de masse par an aux US et quasi aucune en France peut être ?

Ils sont 350M aux USA, on est 70M en France, non ça ne l'empêchera pas puisque tu peux acheter une arme au black dans n'importe quelle grande cité de France.

Il n'y a pas de fusillade de masse en France parce que les armes à feu ne font pas partie de notre culture, par contre les coups de couteau y en a 120 par jour et les couteaux eux, sont en vente libre. :)

Tiens ça c'est juste dans l'Ouest de la France : https://www.ouest-france.fr/faits-divers/fusillade/

Tu vois bien que cette interdiction n'empêche nullement les fusillades.

A ton avis pourquoi ça ne fait pas parti de notre culture ?
Et c'est étonnant que tu répéte ce que je dis. Comme les gens n'ont pas accès aux armes à feu ils se servent de couteaux. Tu te contredis toi même. Tu dis que l'interdiction des armes à feu empêche personne de s'en procurer une pour tuer en masse, et derrière tu me sors des stats qui montrent que les gens sont obligés de se rabattre sur des couteaux.

Et ça t'as peut être échappé mais c'est vachement plus dur de rentrer dans une école avec un canif et de buter 50 gamins plutot que de le faire avec une AK.

Ouais donc toi t'es posé quelque part tu vois un ahuri qui débarque et commence à tirer dans le tas, tu préfères attendre ton tour ou pouvoir sortir ton 9mm et tenter de sauver ta vie et les gens encore vivant ?

Et concernant les tueries de masse je te l'ai dit, l'AK tu le trouves dans n'importe quelle grande cité de France, il aurait pas besoin de s'emmerder avec un canif.

T'es juste une victime dans l'âme, tu préfères te mettre à quatre pattes plutôt que de pouvoir te défendre, c'est là tout le problème.

Le 20 août 2024 à 17:15:59 :

Le 20 août 2024 à 17:11:49 :

Le 20 août 2024 à 17:10:02 :

Le 20 août 2024 à 16:38:55 :
Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Il aurait surtout pris 10x plus lourde comme peine aux US le low

Doctrine de château, au Texas : "Le 27 mars 2007, le gouverneur Rick Perry a signé le projet de loi 378 du Sénat, faisant du Texas un état de « doctrine de château » qui est entré en vigueur le 1er septembre 200729 Les résidents qui occupent légalement un logement peuvent utiliser la force meurtrière contre une personne qui « illégalement et avec force, entre ou tente d'y pénétrer », ou qui, illégalement et avec force, enlève ou tente d'éloigner quelqu'un de ce logement ou qui commet ou tente de commettre un crime « admissible » tel que « enlèvement aggravé, meurtre, agression sexuelle, agression sexuelle grave, vol qualifié ou vol qualifié » (TPC 9.32 (b)).".

Ton Q.I l'ami stp ?

?

Si ça avait été au Texas il aurait pas eu le temps de s'enfuir, ton ptit protégé.

Ton QI maintenant ?

Le 20 août 2024 à 17:14:10 :

Le 20 août 2024 à 17:11:49 :

Le 20 août 2024 à 17:10:02 :

Le 20 août 2024 à 16:38:55 :
Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Il aurait surtout pris 10x plus lourde comme peine aux US le low

Doctrine de château, au Texas : "Le 27 mars 2007, le gouverneur Rick Perry a signé le projet de loi 378 du Sénat, faisant du Texas un état de « doctrine de château » qui est entré en vigueur le 1er septembre 200729 Les résidents qui occupent légalement un logement peuvent utiliser la force meurtrière contre une personne qui « illégalement et avec force, entre ou tente d'y pénétrer », ou qui, illégalement et avec force, enlève ou tente d'éloigner quelqu'un de ce logement ou qui commet ou tente de commettre un crime « admissible » tel que « enlèvement aggravé, meurtre, agression sexuelle, agression sexuelle grave, vol qualifié ou vol qualifié » (TPC 9.32 (b)).".

10 pages que t’es sur le topic t’as pas été capable de lire l’article une seule fois ? Ça surpasse ton logiciel du coup t’es resté bloqué dans ta réalité alternative où les faits sont comme toi t’en as envie ?

Tu changeras d'opinion quand ce genre d'affaire te concernera, l'égoïste.

Rien à cirer de ta petite raclure de cambrioleur, sa place est 6 pieds sous terre.

Le 20 août 2024 à 17:10:02 :

Le 20 août 2024 à 16:38:55 :
Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Il aurait surtout pris 10x plus lourde comme peine aux US le low

Doctrine de château, au Texas : "Le 27 mars 2007, le gouverneur Rick Perry a signé le projet de loi 378 du Sénat, faisant du Texas un état de « doctrine de château » qui est entré en vigueur le 1er septembre 200729 Les résidents qui occupent légalement un logement peuvent utiliser la force meurtrière contre une personne qui « illégalement et avec force, entre ou tente d'y pénétrer », ou qui, illégalement et avec force, enlève ou tente d'éloigner quelqu'un de ce logement ou qui commet ou tente de commettre un crime « admissible » tel que « enlèvement aggravé, meurtre, agression sexuelle, agression sexuelle grave, vol qualifié ou vol qualifié » (TPC 9.32 (b)).".

Le 20 août 2024 à 17:05:20 :

Le 20 août 2024 à 17:02:54 :

Le 20 août 2024 à 16:58:17 :

Le 20 août 2024 à 16:51:54 :

Le 20 août 2024 à 16:50:51 :

> Le 20 août 2024 à 16:47:36 :

>> Le 20 août 2024 à 16:45:01 :

> >> Le 20 août 2024 à 16:41:48 :

> > >> Le 20 août 2024 à 16:41:19 :

> > > >> Le 20 août 2024 à 16:38:55 :

> > > > >Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

> > > >

> > > > Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

> > >

> > > Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

> >

> > Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

> >

> > C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

>

> Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

>

> Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

Donc peine de mort pour tous les cambrioleurs qu'on chope au cas où il pourrait peut être violer quelqu'un dans le futur alors ?

Bah ce serait bien si ta mère avait un 12 à la maison et qu'elle puisse s'en servir si un ahuri 70 de QI entre chez elle pour lui casser les couilles, tu crois pas ?

C'est un autre débat qui a rien avoir avec le sujet ça. On rappelle qu'il est parti le chercher en ville pour le buter.
J'ai rien contre l'idée originale des US de légaliser les armes pour protéger sa maison et pour pouvoir se retourner contre le gouvernement s'il trahit son peuple.
Le problème c'est que ça fait aussi 20 000 morts par arme à feu par an et 500 fusillades de masse aux US. Est-ce que ça vaut le coup ? Pas sur.

Mais en tout cas ca a rien avoir avec le sujet original.

D'accord donc en France puisque les armes à feu sont interdites sauf cas particulier, ça nous évite des fusillades ?

Si quelqu'un est déterminé à commettre une tuerie de masse, tu crois que l'interdiction de la possession d'arme a feu l'en empêchera ?

Euh oui ? C'est peut être pour ça qu'il y a 500 fusillades de masse par an aux US et quasi aucune en France peut être ?

Ils sont 350M aux USA, on est 70M en France, non ça ne l'empêchera pas puisque tu peux acheter une arme au black dans n'importe quelle grande cité de France.

Il n'y a pas de fusillade de masse en France parce que les armes à feu ne font pas partie de notre culture, par contre les coups de couteau y en a 120 par jour et les couteaux eux, sont en vente libre. :)

Tiens ça c'est juste dans l'Ouest de la France : https://www.ouest-france.fr/faits-divers/fusillade/

Tu vois bien que cette interdiction n'empêche nullement les fusillades.

Le 20 août 2024 à 16:58:17 :

Le 20 août 2024 à 16:51:54 :

Le 20 août 2024 à 16:50:51 :

Le 20 août 2024 à 16:47:36 :

Le 20 août 2024 à 16:45:01 :

> Le 20 août 2024 à 16:41:48 :

>> Le 20 août 2024 à 16:41:19 :

> >> Le 20 août 2024 à 16:38:55 :

> > >Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

> >

> > Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

>

> Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

Donc peine de mort pour tous les cambrioleurs qu'on chope au cas où il pourrait peut être violer quelqu'un dans le futur alors ?

Bah ce serait bien si ta mère avait un 12 à la maison et qu'elle puisse s'en servir si un ahuri 70 de QI entre chez elle pour lui casser les couilles, tu crois pas ?

C'est un autre débat qui a rien avoir avec le sujet ça. On rappelle qu'il est parti le chercher en ville pour le buter.
J'ai rien contre l'idée originale des US de légaliser les armes pour protéger sa maison et pour pouvoir se retourner contre le gouvernement s'il trahit son peuple.
Le problème c'est que ça fait aussi 20 000 morts par arme à feu par an et 500 fusillades de masse aux US. Est-ce que ça vaut le coup ? Pas sur.

Mais en tout cas ca a rien avoir avec le sujet original.

D'accord donc en France puisque les armes à feu sont interdites sauf cas particulier, ça nous évite des fusillades ?

Si quelqu'un est déterminé à commettre une tuerie de masse, tu crois que l'interdiction de la possession d'arme à feu l'en empêchera ?

Sinon il peut aussi louer un 3t5 et faire un tout droit sur un trottoir et striker les terrasses au passage, pas besoin d'arme à feu pour ça.

Donc si je comprends bien, les criminels peuvent se fournir au marché noir et le bon citoyen il doit rendre son 12 au commissariat le plus proche, acheter une gazeuse et prier très fort que la justice retrouve celui qui est venu chez lui pour le cambrioler et violer sa femme au passage en pointant une arme à feu sur lui ?

Le 20 août 2024 à 16:50:51 :

Le 20 août 2024 à 16:47:36 :

Le 20 août 2024 à 16:45:01 :

Le 20 août 2024 à 16:41:48 :

Le 20 août 2024 à 16:41:19 :

> Le 20 août 2024 à 16:38:55 :

>Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

Donc peine de mort pour tous les cambrioleurs qu'on chope au cas où il pourrait peut être violer quelqu'un dans le futur alors ?

Bah ce serait bien si ta mère avait un 12 à la maison et qu'elle puisse s'en servir si un ahuri 70 de QI entre chez elle pour lui casser les couilles, tu crois pas ?

Le 20 août 2024 à 16:45:01 :

Le 20 août 2024 à 16:41:48 :

Le 20 août 2024 à 16:41:19 :

Le 20 août 2024 à 16:38:55 :
Pendant ce temps aux Etats-Unis, si n’importe quel individu met le pied sur ta pelouse /proprieté, t’as parfaitement le droit de lui tirer dessus sans aucune répercussion en retourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Pas quand le mec s'est barré et que tu le poursuis pour faire ta justice, c'est plus une histoire de défense là mais de vengeance

Et ? Il est où le problème fondamental à ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/7/1621807151-ronaldoboomer.png

Le problème fondamental c'est que tu n'es plus dans une situation ou tu défends ta maison et ta famille, t'es dans une situation de vengeance et d'homicide volontaire.

C'est un peu triste quand même que t'arrive pas à faire la différence entre les 2 quand même.

Le problème fondamental c'est que la justice ne le retrouvera jamais et que dans 6 mois il aura de nouveau essayé chez quelqu'un d'autre

Et qui sait, à la 35ème fois il pourrait tomber chez ta mère qui vit seule et se demander si au passage il pourrait pas se vider les couilles.

Le 20 août 2024 à 16:30:51 :

Le 20 août 2024 à 16:12:09 :

Le 20 août 2024 à 16:04:22 :

Le 20 août 2024 à 15:59:09 :

Le 20 août 2024 à 15:57:00 :

> L'homme se fait gazer une seconde fois, rentre chez lui se laver les yeux, avant de ressortir armé d'un couteau. Il repère rapidement le voleur, dans un parc près de chez lui. Il le poignarde alors à trois reprises, dans le dos et à l'épaule. "Je me suis senti en danger", s'est-il justifié.

Pas de légitime défense, donc normal.

Certes on sort du cadre de la légitime défense, mais bon, entre nous on sait tous que ce type recommencera, que si un jour il tombe chez une femme seule ça pourrait se passer bien différemment, parce qu'avec 27 mentions au casier on voit bien que le type n'a aucune envie de changer et compte rester dans la délinquance.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

C'est pas la question, le cadre de la légitime défense est établi pour éviter les règlements de compte et qu'on vienne te poignarder parce que 2 semaines avant t'as fait chier l'autre.

Les lois sont pas là pour vous casser les burnes en fait. Et présentement ce qu'il manque c'est de vrais moyens policiers et à la justice. Mais comme on coupe les budgets t'as 3 flics qui se battent en duel, 4 ans pour un jugement et un juge d'application des peines pour désengorger les prisons donc tout le monde dehors. Moi j'y peux rien mais y'a un moment faut remettre de l'argent où y'a besoin.

Si je vais courir sur l'autoroute et qu'un mec me percute, il sera pénalement responsable de ma mort ? Je crois pas, alors pourquoi ça s'applique pas à ces fumiers ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Cette analogie pourrie bordel. Si tu veux qu'elle ait un sens, t'aurais couru sur l'autoroute, un mec t'auras esquivé de peu en faisant une manoeuvre qui a endommagé sa voiture. Et comme ca lui a cassé les couilles, il est sorti de sa voiture avec une machette et t'as coupé en 2.

Là effectivement on serait un peu plus proche du cas actuel. Le mec était pas dans sa maison quand il a essayé de le buter hein ?

C'était pas une analogie avec l'affaire du topic, je parlais de manière générale des cambriolages.

Ils se mettent eux-mêmes en danger en pénétrant chez quelqu'un sans son autorisation.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

À partir du moment où tu entres chez quelqu'un sans son autorisation tu dois en assumer les conséquences.

Le 20 août 2024 à 16:24:16 :

Le 20 août 2024 à 16:21:05 :

Le 20 août 2024 à 16:15:25 :

Le 20 août 2024 à 16:12:09 :

Le 20 août 2024 à 16:04:22 :

> Le 20 août 2024 à 15:59:09 :

>> Le 20 août 2024 à 15:57:00 :

> >> L'homme se fait gazer une seconde fois, rentre chez lui se laver les yeux, avant de ressortir armé d'un couteau. Il repère rapidement le voleur, dans un parc près de chez lui. Il le poignarde alors à trois reprises, dans le dos et à l'épaule. "Je me suis senti en danger", s'est-il justifié.

> >

> > Pas de légitime défense, donc normal.

>

> Certes on sort du cadre de la légitime défense, mais bon, entre nous on sait tous que ce type recommencera, que si un jour il tombe chez une femme seule ça pourrait se passer bien différemment, parce qu'avec 27 mentions au casier on voit bien que le type n'a aucune envie de changer et compte rester dans la délinquance.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

C'est pas la question, le cadre de la légitime défense est établi pour éviter les règlements de compte et qu'on vienne te poignarder parce que 2 semaines avant t'as fait chier l'autre.

Les lois sont pas là pour vous casser les burnes en fait. Et présentement ce qu'il manque c'est de vrais moyens policiers et à la justice. Mais comme on coupe les budgets t'as 3 flics qui se battent en duel, 4 ans pour un jugement et un juge d'application des peines pour désengorger les prisons donc tout le monde dehors. Moi j'y peux rien mais y'a un moment faut remettre de l'argent où y'a besoin.

Non mais certes sauf qu'ici on parle d'un type qui entre chez toi, de but en blanc tu sais pas c'qu'il vient y faire, te cambrioler ou te séquestrer, violer ta femme et butter tes gosses.

En quelques secondes tu sais si c'est un mec bourré qui s'est trompé ou un mec qui vient avec de mauvaises intentions.

À partir du moment où tu entres chez quelqu'un la loi devrait être différente de la légitime défense.

J'veux pas prendre le risque que ma femme ou mon gosse se fasse tirer dessus sous prétexte que "houlà faut protéger un peu le cambrioleur aussi quand même", de base il a rien à foutre chez moi, il se met lui-même en danger.

Si je vais courir sur l'autoroute et qu'un mec me percute, il sera pénalement responsable de ma mort ? Je crois pas, alors pourquoi ça s'applique pas à ces fumiers ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Parce qu'ici il ne l'a pas tué sur place mais l'a poursuivi dans un parc bien après, y'a pas de légitime défense.

Oui je comprends bien mais y a eu d'autres cas de cambriolage et des types qui se sont "trop défendus" qui ont pris tarif.

Si la loi était davantage du côté des victimes, les agresseurs réfléchiraient à deux fois avant d'entrer chez quelqu'un.

Entrer chez quelqu'un sans trop savoir c'que tu pourras voler au risque de te prendre un coup de 12, ça pousse à la réflexion, là tu sais que le mec fera probablement rien, alors tu tentes forcément plus facilement.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Je veux bien les exemples alors parce qu'à chaque affaire du genre où faudrait s'offusquer on se rends compte qu'en fait le cambrioleur en question était en train de se barrer, loin dehors ou retrouvé le lendemain.

Les cas où le mec fait vraiment que se défendre sur l'instant et de façon proportionné y'a zéro problème, même si évidemment un meurtre n'est pas anodin.

J'ai pas ces affaires sous la main khey, donc pour les retrouver... Daniel Malgouyres

Le 20 août 2024 à 16:15:25 :

Le 20 août 2024 à 16:12:09 :

Le 20 août 2024 à 16:04:22 :

Le 20 août 2024 à 15:59:09 :

Le 20 août 2024 à 15:57:00 :

> L'homme se fait gazer une seconde fois, rentre chez lui se laver les yeux, avant de ressortir armé d'un couteau. Il repère rapidement le voleur, dans un parc près de chez lui. Il le poignarde alors à trois reprises, dans le dos et à l'épaule. "Je me suis senti en danger", s'est-il justifié.

Pas de légitime défense, donc normal.

Certes on sort du cadre de la légitime défense, mais bon, entre nous on sait tous que ce type recommencera, que si un jour il tombe chez une femme seule ça pourrait se passer bien différemment, parce qu'avec 27 mentions au casier on voit bien que le type n'a aucune envie de changer et compte rester dans la délinquance.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

C'est pas la question, le cadre de la légitime défense est établi pour éviter les règlements de compte et qu'on vienne te poignarder parce que 2 semaines avant t'as fait chier l'autre.

Les lois sont pas là pour vous casser les burnes en fait. Et présentement ce qu'il manque c'est de vrais moyens policiers et à la justice. Mais comme on coupe les budgets t'as 3 flics qui se battent en duel, 4 ans pour un jugement et un juge d'application des peines pour désengorger les prisons donc tout le monde dehors. Moi j'y peux rien mais y'a un moment faut remettre de l'argent où y'a besoin.

Non mais certes sauf qu'ici on parle d'un type qui entre chez toi, de but en blanc tu sais pas c'qu'il vient y faire, te cambrioler ou te séquestrer, violer ta femme et butter tes gosses.

En quelques secondes tu sais si c'est un mec bourré qui s'est trompé ou un mec qui vient avec de mauvaises intentions.

À partir du moment où tu entres chez quelqu'un la loi devrait être différente de la légitime défense.

J'veux pas prendre le risque que ma femme ou mon gosse se fasse tirer dessus sous prétexte que "houlà faut protéger un peu le cambrioleur aussi quand même", de base il a rien à foutre chez moi, il se met lui-même en danger.

Si je vais courir sur l'autoroute et qu'un mec me percute, il sera pénalement responsable de ma mort ? Je crois pas, alors pourquoi ça s'applique pas à ces fumiers ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Parce qu'ici il ne l'a pas tué sur place mais l'a poursuivi dans un parc bien après, y'a pas de légitime défense.

Oui je comprends bien mais y a eu d'autres cas de cambriolage et des types qui se sont "trop défendus" qui ont pris tarif.

Si la loi était davantage du côté des victimes, les agresseurs réfléchiraient à deux fois avant d'entrer chez quelqu'un.

Entrer chez quelqu'un sans trop savoir c'que tu pourras voler au risque de te prendre un coup de 12, ça pousse à la réflexion, là tu sais que le mec fera probablement rien, alors tu tentes forcément plus facilement.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 20 août 2024 à 16:04:22 :

Le 20 août 2024 à 15:59:09 :

Le 20 août 2024 à 15:57:00 :

L'homme se fait gazer une seconde fois, rentre chez lui se laver les yeux, avant de ressortir armé d'un couteau. Il repère rapidement le voleur, dans un parc près de chez lui. Il le poignarde alors à trois reprises, dans le dos et à l'épaule. "Je me suis senti en danger", s'est-il justifié.

Pas de légitime défense, donc normal.

Certes on sort du cadre de la légitime défense, mais bon, entre nous on sait tous que ce type recommencera, que si un jour il tombe chez une femme seule ça pourrait se passer bien différemment, parce qu'avec 27 mentions au casier on voit bien que le type n'a aucune envie de changer et compte rester dans la délinquance.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

C'est pas la question, le cadre de la légitime défense est établi pour éviter les règlements de compte et qu'on vienne te poignarder parce que 2 semaines avant t'as fait chier l'autre.

Les lois sont pas là pour vous casser les burnes en fait. Et présentement ce qu'il manque c'est de vrais moyens policiers et à la justice. Mais comme on coupe les budgets t'as 3 flics qui se battent en duel, 4 ans pour un jugement et un juge d'application des peines pour désengorger les prisons donc tout le monde dehors. Moi j'y peux rien mais y'a un moment faut remettre de l'argent où y'a besoin.

Non mais certes sauf qu'ici on parle d'un type qui entre chez toi, de but en blanc tu sais pas c'qu'il vient y faire, te cambrioler ou te séquestrer, violer ta femme et butter tes gosses.

En quelques secondes tu sais si c'est un mec bourré qui s'est trompé ou un mec qui vient avec de mauvaises intentions.

À partir du moment où tu entres chez quelqu'un la loi devrait être différente de la légitime défense.

J'veux pas prendre le risque que ma femme ou mon gosse se fasse tirer dessus sous prétexte que "houlà faut protéger un peu le cambrioleur aussi quand même", de base il a rien à foutre chez moi, il se met lui-même en danger.

Si je vais courir sur l'autoroute et qu'un mec me percute, il sera pénalement responsable de ma mort ? Je crois pas, alors pourquoi ça s'applique pas à ces fumiers ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 20 août 2024 à 16:01:01 :

Le 20 août 2024 à 15:59:22 WhiterWalt a écrit :
Il y a une chose que je ne comprends pas dans le système judiciaire français, j'en parlerai à mon ami juriste

J'ai un peu de mal à le verbaliser mais je tente quand même : certes, ici, le cambrioleur s'est sauvé et ne représentait plus un danger immédiat. Le fait de sortir avec un couteau et le poignarder trois fois après sa fuite n'entre pas dans le cadre de la légitime défense

Néanmoins je me pose une question : pourquoi ne prend-on pas la suite de causes conséquences dans une affaire ? La victime de cambriolage est en tort, mais ce tort n'aurait jamais eu lieu si cambriolage il n'y avait pas eu : le cambrioleur est donc lui-même à l'origine du fait d'être poignardé puisque son cambriolage en est la cause première

Parce que bien que je sois d'accord avec les principes invoqués de la loi sur la légitime défense, je ne peux pas m'empêcher d'être gêné que l'on condamne un mec qui au départ était chez lui et ne faisait chier personne :(

Tu demandes rien, on te cherche et quand tu réponds tu te fais condamner. Si j'étais juge, j'aurais vraiment tendance à être clément aux qui se retrouvent au tribunal sans rien avoir demandé

Problème de la prééminence de Kant qui nous impose une morale déontologique à deux balleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Je suis entièrement d'accord avec ce que dit le khey, le cambrioleur se met lui-même en danger en pénétrant chez quelqu'un, s'il n'était pas entré chez ce type il n'aurait eu aucun problème.

Le 20 août 2024 à 15:59:03 :
ils se laissent cambriolé, les cambrioleur tuent leur fils https://www.20min.ch/fr/story/un-cambriolage-fait-un-mort-le-suspect-devant-la-justice-24-ans-apres-205609931153

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Voilà un exemple du problème de ces lois, il faut laisser le type faire avec le risque que ça tourne mal et l'impossibilité pour les FDO de retrouver le mec.

Alors que de dézinguer ce fumier réglerait définitivement tous les problèmes.

Le 20 août 2024 à 15:57:00 :

L'homme se fait gazer une seconde fois, rentre chez lui se laver les yeux, avant de ressortir armé d'un couteau. Il repère rapidement le voleur, dans un parc près de chez lui. Il le poignarde alors à trois reprises, dans le dos et à l'épaule. "Je me suis senti en danger", s'est-il justifié.

Pas de légitime défense, donc normal.

Certes on sort du cadre de la légitime défense, mais bon, entre nous on sait tous que ce type recommencera, que si un jour il tombe chez une femme seule ça pourrait se passer bien différemment, parce qu'avec 27 mentions au casier on voit bien que le type n'a aucune envie de changer et compte rester dans la délinquance.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 20 août 2024 à 15:52:11 :
mais ayyaaa ce pays 27 mentions et il traîne encore dehors :rire:
et y'a vraiment des français qui ne comprennent pas que l'espoir est mort depuis longtemps à moins d'un coup d'état

Oui ça devient aberrant ces histoires, au delà de 3 récidives je considère personnellement qu'il faut déjà prendre une décision plus radicale, alors 27 autant te dire que je suis littéralement choqué.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Moi par contre si je commet un délit alors que j'ai un casier vierge je passe assurément par la case prison, alors que eux, 27 récidives, en liberté totale.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 20 août 2024 à 15:51:20 :
Vu qu'il l'a poursuivi et poignardé alors qu'il était parti 6 mois ferme c'est bien gentil

Moi qui suit largement pour la défense du domicile je vois pas trop le problème, on était en dehors de la situation

Bah techniquement non, le délit flagrant a toujours lieu.