Le sujet :
« C’est en 1980 aussi que Catherine Kerbrat-Orecchioni fit paraître le premier précis
consacré à une notion qui devait permettre une refondation : L’Énonciation. De la subjectivité dans la langue.
La linguistique de langue française serait désormais « énonciative » et « discursive » : elle considérerait d’abord l’énoncé comme le résultat d’un acte de production dont il garde les traces, 5 dans un contexte qui permet, seul, d’en saisir un sens qu’on ne saurait réduire à sa seule signification.
Avant le milieu des années 1970, le terme d’énonciation n’était guère entré dans le titre que de deux ou trois ouvrages rédigés en français, et toujours sous son acception juridique et surtout comptable (car les lois s’énoncent, et l’on énonce aussi des bilans de gestion). Avec son sens linguistique, il intitula une quinzaine de livres dans les années 1970 ; au moins le triple pour 10 chacune des décennies suivantes. […] Que quelque chose se catalysât vers 1980, on en trouverait d’autres preuves que les congruences déjà notées.
La plus simple consisterait à faire valoir la différence entre le « moment énonciatif » et celui qui l’a immédiatement précédé, le « moment structural », qui vit la convergence entre les tendances dominantes de la linguistique, les approches critiques 15 « textualistes » et un évident « formalisme » littéraire. La plus probante consisterait à faire valoir l’étonnant tournant « discursiviste » qui s’observa, peu après 1980, dans l’enseignement du français, langue et littérature mêlées : décloisonnement du littéraire, contextualisation, retour de la rhétorique et reflux de la grammaire, intérêt toujours plus vif pour les modalités de production des textes, les formes argumentatives, etc. En France, les Instructions officielles de 1994 20 entérinèrent cette mutation ; en 2000, le manuel le plus fréquemment utilisé pour l’enseignement du français en première année de collège présentait la notion de déictique dès son premier chapitre.
Mais l’évidence d’un moment peut également se vérifier dans l’infléchissement d’une pratique d’auteur, que l’on serait d’abord tenté de rapporter à une évolution purement 25 personnelle.
Ainsi, lorsque 1980, après une décennie largement consacrée au cinéma, Marguerite Duras revint pleinement à l’écriture, le sensibilité commune à la littérature et à la langue avait changé : désormais, l’énoncé intéresserait moins parce qu’il dit que parce qu’il est dit : par les traces de l’acte qui l’a produit. Si Duras radicalisa des choix personnels qui travaillaient sa prose depuis dix ou vingt ans, elle suivit aussi, tout simplement, la pente commune. Sans doute le fit-elle avec 30 plus de talent que d’autres, puisqu’elle ne tarda pas à devenir le grand auteur de son temps : désormais écrivaine du je, de la parole et de la voix, elle incarna, en sa dernière période, le « moment énonciatif » de la littérature française. »
Gilles Philippe, Pourquoi le style change-t-il ?, 2021
1. Comment expliquez-vous les répétitions de la date « 1980 » (l. 1, 11, 16 et 25) et des formules comme « moment énonciatif » ou « tournant discursiviste » (l. 11-12, 16, 32) ? [4 pts]
2. À quel endroit une définition linguistique de l’énonciation est-elle donnée ? Citez précisément le texte et reformulez l’idée principale avec vos propres termes. Pourquoi ce sens ne doit-il pas être confondu avec la définition « juridique » ou « comptable » (l. 7-8) de l’énonciation ? [3 pts]
3. À votre tour, donnez une définition de la « rhétorique » (l. 18). Dans l’enseignement du français à partir des années 1980, comment se fait-il que la rhétorique ait pu être associée au « décloisonnement du littéraire », à la « contextualisation » et à « l’intérêt toujours plus vif pour les modalités de production des textes, les formes argumentatives » (l. 17-19) ? Plusieurs réponses sont possibles, essayez d’en donner au moins deux différentes. [3 pts]
4. Qu’est-ce qu’une approche critique « textualiste » (l. 15) à votre avis ? Même question pour le « formalisme » (l. 15) en littérature. [4 pts]
5. Si l’on suit l’auteur, qu’est-ce qui a changé dans la sensibilité de Duras « à la littérature et à la langue » (l. 26) ? Pourquoi ce changement l’intéresse-t-il ? Comment le nuance-t-il ? [3 pts]
6. Quelle thèse est défendue ici sur l’énonciation ? Résumez en quelques mots ses arguments et ses exemples.
Vous a-t-elle convaincu(e) ? Si oui, pourquoi ? Si non, quelles idées voudriez-vous lui opposer ? [3 pts].
Faut vraiment que je termine ça ce soir, sinon c'est mort
