Messages de Biolognaise
Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :
Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :
Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :
Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :
Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :
> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :
>> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :
> >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort
> > C'est fou
>
> Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png >
> Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"
Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?
Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?
Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"
Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travailJe te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?
Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie
C'est la que tu te trompe
Que penses-tu de mon article précédent dans ce cas ? 
Si l'astrologie affirme être capable de prévoir des évènements, alors on peut mesurer la fiabilité des prédictions, si l'astrologue affirme être capable d'anticiper la personnalité de quelqu'un avec tel ou tel degré de personnalité, alors on peut encore une fois par des entretiens et des cobayes mesurer le degré de précision de ces prédictions et voir si c'est mieux ou moins bien que le hasard
Encore une fois: pas besoin de prouver le fonctionnement théorique d'une chose pour montrer que son application au monde réel marche ou non. On le fait très bien en médecine d'ailleurs
Le 07 septembre 2024 à 17:29:03 :
Il critique déjà avant même d'avoir lu
Bah oui, je lis les titres et j'ai déjà une idée
J'ai lu la moitié de ton article: les explications "à posteriori" de la mort en la rattachant à des thèmes astraux je suis désolé mais c'est encore une fois pourri. C'est même en fait le PIRE truc qu'on peut faire en sciences
La méthode scientifique c'est partir d'observations, faire une prédiction sur la base de nos hypothèses, expérimenter en conditions contrôlées pour limiter les biais, puis en tirer une conclusion ("c'est valide pour le moment", "ça a échoué, quelque chose cloche dans mon modèle", "ça a échoué, je devrais peut être vérifier les conditions de l'expérience')
Dans le cas de ton article, on part du résultat final ("Delarue est mort d'un cancer de l'estomac") puis on colle sur ce modèle des interprétations du thème astral. C'est totalement débile sans vouloir être insultant. Normalement tu PARS de la prédiction puis tu TESTES, tu ne pars pas du résultat final pour ensuite dire "logique haha regardez le thème dit qu'il sera pas bien à l'estomac"
Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :
Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :
Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :
Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :
Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :
Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort
C'est fouOui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"
Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?
Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?
Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"
Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travailJe te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?
Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie: dès lors qu'elle prétend avoir la capacité de prévoir des choses mesurables, alors on peut tester. On n'a pas attendu de connaitre la chimie du cerveau en détail pour prouver que les sels de lithium étaient efficaces dans le traitement de la bipolarité, et on n'a pas besoin d'attendre d'avoir des outils spéciaux pour lire décrire le pourquoi de 'l'effet des astres". Dès que tu prétends avoir un effet, c'est mesurable même sans l'explication théorique derrière
J'ai envoyé sur la page précédente un bon lien récap sur le sujet tu devrais le lire
Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :
Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :
Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :
Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort
C'est fouOui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"
Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?
Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?
Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !
Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"
Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail
Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :
Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort
C'est fou
Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses
Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"
Le 07 septembre 2024 à 16:59:26 :
Le 07 septembre 2024 à 16:47:06 :
Le 07 septembre 2024 à 16:44:47 :
T'es fatiguantC'est pourtant une question simple: serais-tu prêt à remettre en cause ta croyance en l'astrologie si cette prédiction s'avère fausse ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Et si la réponse est non, qu'est-ce qu'il faudrait en théorie pour remettre en question ?
Oui ou encore mieux prouve moi que les astres n'exerce aucune force sur le biologique ça ira plus vite..
Nos ancêtres sont partie du postulat que oui ! Ces mêmes ancêtres qui inventèrent en premier les mathématiques et l'astronomie dans la foulée.
Ton monde est régis par l'astrologie, les jours de la semaines, l'heure, les mois, les années...
Les édifices, les croyances/mythe et religions ect..
Ta dernière erreur pour moi serait de méprisé ceux qui ont vécu avant toi.
Mais libre à toi de penser ce qu'il te plaira !
Ta première phrase est très intéressante, et montre le souci central dans ce genre de raisonnement. Tu demandes de prouver une inexistence: ceci est par définition impossible. C'est à toi de démontrer l'existence d'une chose et non l'inverse. Qui plus est, plus tu affirmes quelque chose d'extraordinaire, plus tu dois ramener des preuves solides: c'est un principe de base de réflexion qui remonte au moins à Hume
Supposons que tu rentres chez toi, et que tu vois que la lumière est allumée alors que tu es sûr de l'avoir éteinte. Plusieurs hypothèses existent: tu as oublié ? quelqu'un est passé en ton absence ? des aliens sont venus manger un morceau dans le salon ? Tu ne peux prouver qu'aucune de ces hypothèse est "inexistante", par contre tu seras d'accord sur le fait que certaines sont plus surprenantes/extraordinaires que d'autre. Je n'aurais aucun souci à te croire avec un faible niveau de preuve pour l'hypothèse "j'ai oublié", par contre pour l'hypothèse "alien" il me faudra un plus haut niveau de preuve
Dans le cas de l'astrologie c'est exactement pareil: tu affirmes des choses surprenantes, faut le prouver de façon solide. Pas demander aux gens de prouver que c'est faux. Pas dire "regarde on m'a prédit un souci de dent au mois de Mai et j'ai eu un souci avec mes amalgames". Il faut du solide: des stats sur de gros échantillons, une estimation des proba etc...
Quant à ta tirade sur le passé maintenant. L'ancienneté de quelque chose n'est absolument pas une preuve de pertinence ou de réalité. Je suis du médical pour ma part: autant Hippocrate a été révolutionnaire dans sa séparation entre médecine et croyances religieuses (fini d'aller dodo au temple et d'attendre Asclépios dans ses rêves, faut chercher ce qui perturbe l'équilibre du corps et y remédier), autant sa théorie des humeurs qui a quand même perduré pendant des siècles et des siècles était totalement fausse. Prendre ses ancêtres pour des cons est en effet une erreur, mais considérer que parce qu'un truc relève du passé ou a été pensé par quelqu'un de savant, alors c'est forcément vrai ou à minima pertinent, c'est également une erreur. C'est du même niveau que le pseudo exotisme des bobo qui s'imaginent qu'un truc qui vient de Chine ou d'Afrique sera forcément bon
Le 07 septembre 2024 à 16:49:03 :
Biolognaise, je souhaite qu'un jour tu comprennes que l'astrologie est réel
A ce moment tu pourra admettre que tu avais tortMais j'en doute, tu m'as l'air très fermé
Tu m'accuses d'être fermé, mais pourtant c'est toi qui en ce moment refuse d'imaginer ne serait-ce que la possibilité que ta croyance en l'astrologie soit fausse
L'ouverture d'esprit ce n'est pas tout accepter tel quel, ça c'est ce qu'on appelle du relativisme. L'ouverture d'esprit c'est accepter d'évaluer toute proposition, même si elle parait incongrue au premier abord. Et l'évaluation se doit d'être rigoureuse pour toute proposition. Toi tu oublies cette dernière étape pour ensuite traiter de fermé d'esprit ceux qui prennent la peine de le faire
Le 07 septembre 2024 à 16:25:04 :
Biolognaise, tu te ridiculise toi-même
Le fameux hasard
C'est vrai que les problèmes de dent ça arrive tout les 4 matin
Tu raisonnes à l'envers. Ton raisonnement est "oh mon dieu c'est trop improbable que j'ai un souci de dent comme ça". Mon raisonnement à moi est "il n'est pas rare de base qu'une personne ait des soucis dentaires dans l'année". A fortiori quand cette personne a déjà des antécédents dentaires (vu que tu as des amalgames)
Le 07 septembre 2024 à 16:22:21 :
Le 07 septembre 2024 à 16:17:41 :
Le 07 septembre 2024 à 16:14:42 :
Le 07 septembre 2024 à 16:11:57 :
Le 07 septembre 2024 à 16:10:40 :
> Le 07 septembre 2024 à 16:06:44 :
>Comment ça s'explique, le fait que lorsqu'on montre trois thèmes astraux à quelqu'un, cette personne est incapable de retrouver quel thème parmi les trois est réellement le sien (rédigé par un astrologue)?
> Ou le fait que quand tu montres ces même thèmes astraux à d'autres astrologues, là encore ils sont incapable de dire lequel est correct ?
Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas
Donc quand quelqu'un se reconnait dans un thème, c'est que ça marche, et quand quelqu'un ne se reconnait c'est qu'en fait c'est un prisme donc 0 souci ça marche quand même
Ils ne s'agit pas de se reconnaitre dans un thème. Prenons la météo par exemple, quand la météo annonce qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas. Du coup la météo c'est de la merde on est d'accord c'est une pseudo science ? Et quand elle marche super ! la météo est fiable ?
La météo est bel et bien fiable, et on l'a prouvé de façon clair et contrôlée. On a des statistiques, où on confronte les prédictions et la réalité observée. On en déduit le degré de précision qu'on a actuellement (largement plus de 50%) et on cherche également à l'optimiser par l'amélioration des modèles et des machines les traitant
Dans le cas de l'astrologie, on est sous le taux de bonne prédiction qu'on a avec le hasard seul, et quand on démontre ça des gens comme toi déboulent et osent se comparer à la méteo
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Des statistiques ? Prédictions ? réalité ? degré ? Précisions ? Optimisations de modèle ? Machine ? On dirait que tu parle d'astrologie la
Go alors, envoie moi des articles où on teste les modèles de l'astrologie de façon rigoureuse, où on taffe en conditions contrôlées pour limiter au maximum les biais et où critique ses propres observations
J'en ai bien perso des articles comme ça, mais tu vas pas aimer leurs résultats
Le 07 septembre 2024 à 16:19:13 :
Le 07 septembre 2024 à 16:16:16 :
Le 07 septembre 2024 à 16:14:42 :
Le 07 septembre 2024 à 16:11:57 :
Le 07 septembre 2024 à 16:10:40 :
> Le 07 septembre 2024 à 16:06:44 :
>Comment ça s'explique, le fait que lorsqu'on montre trois thèmes astraux à quelqu'un, cette personne est incapable de retrouver quel thème parmi les trois est réellement le sien (rédigé par un astrologue)?
> Ou le fait que quand tu montres ces même thèmes astraux à d'autres astrologues, là encore ils sont incapable de dire lequel est correct ?
Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas
Donc quand quelqu'un se reconnait dans un thème, c'est que ça marche, et quand quelqu'un ne se reconnait c'est qu'en fait c'est un prisme donc 0 souci ça marche quand même
Ils ne s'agit pas de se reconnaitre dans un thème. Prenons la météo par exemple, quand la météo annonce qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas. Du coup la météo c'est de la merde on est d'accord c'est une pseudo science ? Et quand elle marche super ! la météo est fiable ?
La météo se base sur des données observable et quantifiable ainsi que sur des modèles empiriques qui ont fait leur preuve. C'est incomparable
Si tu le dis
C'est ça qui est beau avec les sciences: on en a rien à faire de ce que je dis, tout est public et dispo. Il te suffit de chercher pour tomber sur plein d'articles où des gens évaluent les différents modèles. Curieux de savoir maintenant le nombre d'article d'astrologues évaluant leurs propres prédictions sur de larges échantillons et remettant en cause leurs propres modèles
https://arxiv.org/pdf/2402.01206
https://journals.ametsoc.org/view/journals/wefo/28/6/waf-d-13-00025_1.xml?alreadyAuthRedirecting
Le 07 septembre 2024 à 16:17:12 :
Le 07 septembre 2024 à 16:15:45 :
Le 07 septembre 2024 à 16:11:55 :
Le 07 septembre 2024 à 16:10:31 :
Le 07 septembre 2024 à 16:07:42 :
> Le 07 septembre 2024 à 16:03:34 :
>> Le 07 septembre 2024 à 16:02:09 :
> >> Le 07 septembre 2024 à 16:01:17 :
> > >> Le 07 septembre 2024 à 16:00:09 :
> > > >Oui, c'est une science.
> > >
> > > Pseudoscience
> >
> > C'est une discipline très complexe, bien trop complexe pour le commun des mortels. C'est très sérieux et très réel.
>
> N'importe quelle discipline peut mettre en place des séances protocolisées avec des rites complexes: ça fait pas de ces disciplines des sciences. Ou sinon je peux te sortir plusieurs religions qui sont complexes
>
> C'est quoi la science pour toi concrètement ? Histoire qu'on parle le même langage
ok écoute bien. l'astrologie, c'est pas juste un truc de charlatans qui tirent des cartes au hasard. c'est basé sur des milliers d'années d'observations des étoiles, des planètes et de leur influence sur la terre et les humains. les anciens astrologues faisaient des relevés astronomiques ultra-précis, bien avant que la "science moderne" pointe le bout de son nez. c'est une discipline qui analyse les cycles célestes, et les effets sur le comportement humain et les événements terrestres, donc y'a une méthode, des patterns observables, une base historique.
les sceptiques diront que c'est pas testable ou reproductible, mais si tu regardes les grands cycles cosmiques, ça fait sens. les cycles de mercure rétrograde, les conjonctions planétaires, c'est pas que du pif, c'est des trucs qui reviennent et impactent. c'est un autre langage, une autre manière de voir le monde, c'est une science ancienne, basée sur des observations à long terme, pas des tests en labo sur deux semaines. l’erreur, c’est de la juger avec les critères de la science moderne, qui ne prend pas tout en compte.
et ouais, les gens ont tendance à réduire ça aux horoscopes à la noix dans les magazines, mais ça c'est juste du marketing. l'astrologie, la vraie, c’est complexe et demande du savoir, de l'analyse. donc la mépriser comme ça, c’est juste une preuve de méconnaissance totale.
- Tu ne réponds pas à ma question: c'est quoi une science pour toi ?
- L'ancienneté de quelque chose ne préjuge en rien de sa validité/efficacité, pas plus que "le bon sens". Avec un raisonnement pareil on en serait encore à la médecine hippocratique à faire des saignées ou à dire aux femmes qu'elles sont hystériques parce que leur utérus cherche à se barrer
c’est un système basé sur l’observation, l’expérimentation et la reproduction de résultats pour comprendre le monde. je ne dis pas que l’ancienneté de l’astrologie la valide en soi, mais elle repose sur des milliers d’années d’observations des cycles célestes, et peut-être qu’on n’a juste pas encore les outils modernes pour tout mesurer. la médecine a évolué en intégrant de nouveaux savoirs, et peut-être qu’un jour on trouvera des ponts entre l’astrologie et la science actuelle. en attendant, tout rejeter sous prétexte que ça colle pas avec les critères actuels, c’est un peu borné.
Il ne s'agit pas de dire que ça "ne colle pas avec les critères actuels", mais bien que ce n'est pas une science tout simplement. Et cela justement parce que l'astrologie échoue à une des bases principales de la méthode scientifique: se remettre en question et évoluer. L'astrologie affirme avoir des capacités de prédiction, mais quand on montre en conditions contrôlées, visant à limiter au maximum possibles tous les biais, que ça échoue, l'astrologie ne va pas admettre qu'elle se trompe et changer. Non, elle va faire comme le VDD: dire qu'en fait ça marche quand même, c'est juste que "c'est un prisme", "c'est trop vague mais ça marche", "non mais tu as mal fait" etc...
Il ne s'agit pas d'être borné et de rejeter tout ce qui est inconnu, il s'agit simplement de dire que l'astrologie n'est PAS une science: elle ne respecte pas ses bases
C'est une croyance, au même titre que les religionsEn quoi elle ne se remet en question je t'écoute ? Tu va me parler de signe encore ?
A quel moment sur le topic j'ai parlé de signe ?