Messages de Nasi_Hegel

Le 29 septembre 2017 à 22:22:44 Corodima a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 22:20:58 [sweetwater] a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 22:19:01 Bradly a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 22:14:00 Nabil-Alexandre a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 21:58:09 Galerians a écrit :

> Le 29 septembre 2017 à 21:53:56 40M a écrit :

>> Le 29 septembre 2017 à 21:52:29 Bradly a écrit :

> >> Le 29 septembre 2017 à 21:50:43 40M a écrit :

> > >Les picards qui pensent avoir leur propre langue, ils en sont fiers, alors que ça vient juste de leurs ancêtres les bouseux qui parlaient français comme des attardés

> > >

> > > Ce peuple de mongolitos putain, dire que je dois les supporter tous les jours

> >

> > N'importe quoi

>

> Quoi, n'importe quoi ? T'as déjà côtoyé des picards ? Ils parlent picard quand ils peuvent, ils sont fiers de leur "culture", comme les bretons

Arrête tes conneries sans déconner, j'suis sûre que tu n'habites même pas dans la région. PERSONNE ne parle comme ça, à part peut-être Gisèle, 98 ans, ou Jackie le kéké tuning du coin. Tout les gens que je côtoie pourraient passer pour des Parisiens parce qu'ils font un effort sur l'accent (qui est lui, dégueulasse de base mais inévitable). Tu parles du Picard à des jeunes et ils ne sauront même pas de quoi tu parles pour la plupart...

C'est bien dommage que le picard se perde, c'est une langue aussi ancienne que le français, vous pouvez en être fiers, vous êtes les nobles descendants des FRANCS et vous allez parler en verlan bientôt bande de tocards ?

Laisse tomber ils sont complètement abrutis des fois

les types ont vu une langue qui leur paraissait étrange et on trouvé ça drôle
bon ok y'a des mots et expressions qui me font marrer aussi, mais c'est pas pire que le ch'ti ou le breton par exemple

Le Breton c'est une langue celte, le picard c'est du français prononcé par un paysan de 4 ans, c'est pas pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

ouais le picard tu comprends plus ou moins
je vous met devant du breton ,personne comprendshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494867749-edouard-philippe-malaise-2-askp.png

Le 29 septembre 2017 à 22:15:59 K-oh a écrit :

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

qui fait rochi qui fait rochi qui fait rochi qui fait rochahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494867749-edouard-philippe-malaise-2-askp.png

Le 29 septembre 2017 à 21:58:48 Bradly a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 21:52:56 Galerians a écrit :

Le 29 septembre 2017 à 21:50:43 40M a écrit :
Les picards qui pensent avoir leur propre langue, ils en sont fiers, alors que ça vient juste de leurs ancêtres les bouseux qui parlaient français comme des attardés

Ce peuple de mongolitos putain, dire que je dois les supporter tous les jours

'suis Picarde et j'ai jamais entendu quelqu'un parler comme sur le wikipedia, pourtant j'ai traversé de long en large la région, c'est de la connerie que tout le monde feed à cause de bienvenue chez les ch'ti. Dans l'histoire c'est toi le beauf à croire en des légendes.

Ouais part des vieux qui vivent dans des coins paumes il y a plus personne qui parle comme, même si il a des des éléments de chti qui restent
Mais ici ils ont pas l'air de comprendre le principes de dialectes régionaux et l'évolution de la langue Française
C'est un peu triste de cataloguer "bouseux attardé" quelqu'un qui un dialecte régional

exact
en bretagne c'est pareil y'a encore des restes au niveau de l'articulation, on articule pas ou du moins pas beaucoup
et les vieux c'est pire
le mot baragouiner vient de bretagne d'ailleurs

Le 29 septembre 2017 à 21:24:56 Trollodoccus a écrit :
https://pcd.wikipedia.org/wiki/Chien

C'est quoi cette merde

j'ai essayé mais j'ai rien comprishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1488986996-1474488424-img6.png

Le 29 septembre 2017 à 20:53:25 cerfDuSoir a écrit :
je suis français et le peuple français est stupide franchement arrêtez vos conneries

ça va
on est moins stupide que certains peuple mais c'est clair qu'on brille pas
on est un peuple relativement terre à terre mine de rien

Le 26 septembre 2017 à 22:32:24 Draekoort-18 a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 22:26:51 Nasi_Hegel a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 22:19:23 Draekoort-18 a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 22:09:58 Nasi_Hegel a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_chamito-s%C3%A9mitiques#/media/File:Afroasiatic_languages-fr.svg

ouais mais regarde sur cette zone ils indiquent que l'egyptien est vraiment une langue situé dans le nord

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Afroasiatic_languages-fr.svg

par ailleurs sur la même page wiki il est dit :

Selon une étude de Hodgson et al 2014 portant sur l'ADN autosomal de nombreuses populations d'Afrique, du Moyen-Orient et d'Europe, les langues afro-asiatiques ont probablement été diffusées à travers l'Afrique et le Proche-Orient par une population ancestrale porteuse d'une composante génétique non-africaine nouvellement identifiée, que les chercheurs ont nommé « Ethio - Somali ». Ce composant « Ethio - Somali » se retrouve aujourd'hui principalement parmi les populations de langue afro-asiatiques de la Corne de l'Afrique. Ce composant est proche du composant génétique non-africain que l'on retrouve chez les Maghrébins, et que l'on pense avoir divergé de toutes les autres ascendances non africaines il y a au moins 23 000 ans. Sur cette base, les chercheurs suggèrent que cette population « Ethio - Somali » est sans doute arrivée du Proche-Orient, durant la période pré-agricole, en Afrique du nord-est via la péninsule du Sinaï. Cette population s'est alors divisée en deux branches, avec un groupe qui s'est dirigé vers l'ouest, vers le Maghreb et l'autre vers le sud dans la Corne de l'Afrique16.

donc au lieu de remonter la parenté des langues chamito-sémitiques à partir de la corne de l'afrique ils l’attribuent à partir du population du moyen-orient qui aurait migré vers la corne de l'afrique

Le commentaire donne une assez mauvaise interpretation de l'étude . Là voici http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004393

Selon étude le composant maghrebi est le cousin d’un autre composant non africain : ethio-somali que l’on retrouve dans la Corne de l’Afrique. Le composant Maghrebi et Ethio-somali sont issus d’une même population non-africaine qui a migré en Afrique. Une partie a poursuivi sa route en Afrique du Nord (maghrebi) une partie est descendu au sud pour s’établir en Corne de l’Afrique (Ethio-Somali).

D’après l’auteur de l’étude, c’est dans ces populations ethio-somali (couchitiques) que va naitre le proto-afroasiatique : ancêtre de toutes les langues chamito-sémitiques. Ces populations vont, par migration, être responsable de la diffusion des langues chamito-sémitiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/27/7/1499569121-afro-asiatic-map2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495417023-400px-afro-asiatic-languages-karte-der-afroasiatischen-sprachen.png

Je te cite l'article si tu ne me croies pas :

A single prehistoric migration of both the Maghrebi and the Ethio-Somali back into Africa is the most parsimonious hypothesis. That is, a common ancestral population migrated into northeast Africa through the Sinai and then split into two, with one branch continuing west across North Africa and the other heading south into the HOA
We hypothesize that a population with substantial Ethio-Somali ancestry could be the proto-Afro-Asiatic speakers

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

on est d'accord ça rejoint ce que dit cette étude ( https://www.biorxiv.org/content/early/2016/06/16/059311 ,étude de lazardis de2016) :

We report genome-wide ancient DNA from 44 ancient Near Easterners ranging in time
86 between ~12,000-1,400 BCE, from Natufian hunter-gatherers to Bronze Age farmers.
87 We show that the earliest populations of the Near East derived around half their
88 ancestry from a ‘Basal Eurasian’ lineage that had little if any Neanderthal admixture
89 and that separated from other non-African lineages prior to their separation from each
90 other.

The impact of the Near Eastern
95 farmers extended beyond the Near East: farmers related to those of Anatolia spread
96 westward into Europe; farmers related to those of the Levant spread southward into
97 East Africa;

Oui voilà, après il ne faut pas confondre Afrique de l'Est et Corne de l'Afrique. Un Kenya (swahilli) sera beaucoup plus proche d'un Negerian (yoruba) que d'un Somali que ce soit génétiquement :https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496625607-admixture-analysis-of-horn-of-africa-populations-in-a-broad-context-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493562803-predominant-haplogroups2.pngou Ethniquement :https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/6/1504919078-d63bea93781ffc7088db360cdee9c080.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

c'est vrai que l'article est peu précis si c'est l'afrique de l'est/corne de l'afrique
afrique de l'est-nord/sud

Le 26 septembre 2017 à 22:19:23 Draekoort-18 a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 22:09:58 Nasi_Hegel a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_chamito-s%C3%A9mitiques#/media/File:Afroasiatic_languages-fr.svg

ouais mais regarde sur cette zone ils indiquent que l'egyptien est vraiment une langue situé dans le nord

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Afroasiatic_languages-fr.svg

par ailleurs sur la même page wiki il est dit :

Selon une étude de Hodgson et al 2014 portant sur l'ADN autosomal de nombreuses populations d'Afrique, du Moyen-Orient et d'Europe, les langues afro-asiatiques ont probablement été diffusées à travers l'Afrique et le Proche-Orient par une population ancestrale porteuse d'une composante génétique non-africaine nouvellement identifiée, que les chercheurs ont nommé « Ethio - Somali ». Ce composant « Ethio - Somali » se retrouve aujourd'hui principalement parmi les populations de langue afro-asiatiques de la Corne de l'Afrique. Ce composant est proche du composant génétique non-africain que l'on retrouve chez les Maghrébins, et que l'on pense avoir divergé de toutes les autres ascendances non africaines il y a au moins 23 000 ans. Sur cette base, les chercheurs suggèrent que cette population « Ethio - Somali » est sans doute arrivée du Proche-Orient, durant la période pré-agricole, en Afrique du nord-est via la péninsule du Sinaï. Cette population s'est alors divisée en deux branches, avec un groupe qui s'est dirigé vers l'ouest, vers le Maghreb et l'autre vers le sud dans la Corne de l'Afrique16.

donc au lieu de remonter la parenté des langues chamito-sémitiques à partir de la corne de l'afrique ils l’attribuent à partir du population du moyen-orient qui aurait migré vers la corne de l'afrique

Le commentaire donne une assez mauvaise interpretation de l'étude . Là voici http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004393

Selon étude le composant maghrebi est le cousin d’un autre composant non africain : ethio-somali que l’on retrouve dans la Corne de l’Afrique. Le composant Maghrebi et Ethio-somali sont issus d’une même population non-africaine qui a migré en Afrique. Une partie a poursuivi sa route en Afrique du Nord (maghrebi) une partie est descendu au sud pour s’établir en Corne de l’Afrique (Ethio-Somali).

D’après l’auteur de l’étude, c’est dans ces populations ethio-somali (couchitiques) que va naitre le proto-afroasiatique : ancêtre de toutes les langues chamito-sémitiques. Ces populations vont, par migration, être responsable de la diffusion des langues chamito-sémitiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/27/7/1499569121-afro-asiatic-map2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495417023-400px-afro-asiatic-languages-karte-der-afroasiatischen-sprachen.png

Je te cite l'article si tu ne me croies pas :

A single prehistoric migration of both the Maghrebi and the Ethio-Somali back into Africa is the most parsimonious hypothesis. That is, a common ancestral population migrated into northeast Africa through the Sinai and then split into two, with one branch continuing west across North Africa and the other heading south into the HOA
We hypothesize that a population with substantial Ethio-Somali ancestry could be the proto-Afro-Asiatic speakers

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

on est d'accord ça rejoint ce que dit cette étude ( https://www.biorxiv.org/content/early/2016/06/16/059311 ,étude de lazardis de2016) :

We report genome-wide ancient DNA from 44 ancient Near Easterners ranging in time
86 between ~12,000-1,400 BCE, from Natufian hunter-gatherers to Bronze Age farmers.
87 We show that the earliest populations of the Near East derived around half their
88 ancestry from a ‘Basal Eurasian’ lineage that had little if any Neanderthal admixture
89 and that separated from other non-African lineages prior to their separation from each
90 other.

The impact of the Near Eastern
95 farmers extended beyond the Near East: farmers related to those of Anatolia spread
96 westward into Europe; farmers related to those of the Levant spread southward into
97 East Africa;

Une étude de Lazaridis et al publiée en juin 2016 a montré que la population à l'origine de ces gènes eurasiens en Afrique de l'Est étaient des fermiers néolithiques issus du sud du Levant19

et cela aussi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_chamito-s%C3%A9mitiques#/media/File:Afroasiatic_languages-fr.svg

ouais mais regarde sur cette zone ils indiquent que l'egyptien est vraiment une langue situé dans le nord

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Afroasiatic_languages-fr.svg

par ailleurs sur la même page wiki il est dit :

Selon une étude de Hodgson et al 2014 portant sur l'ADN autosomal de nombreuses populations d'Afrique, du Moyen-Orient et d'Europe, les langues afro-asiatiques ont probablement été diffusées à travers l'Afrique et le Proche-Orient par une population ancestrale porteuse d'une composante génétique non-africaine nouvellement identifiée, que les chercheurs ont nommé « Ethio - Somali ». Ce composant « Ethio - Somali » se retrouve aujourd'hui principalement parmi les populations de langue afro-asiatiques de la Corne de l'Afrique. Ce composant est proche du composant génétique non-africain que l'on retrouve chez les Maghrébins, et que l'on pense avoir divergé de toutes les autres ascendances non africaines il y a au moins 23 000 ans. Sur cette base, les chercheurs suggèrent que cette population « Ethio - Somali » est sans doute arrivée du Proche-Orient, durant la période pré-agricole, en Afrique du nord-est via la péninsule du Sinaï. Cette population s'est alors divisée en deux branches, avec un groupe qui s'est dirigé vers l'ouest, vers le Maghreb et l'autre vers le sud dans la Corne de l'Afrique16.

donc au lieu de remonter la parenté des langues chamito-sémitiques à partir de la corne de l'afrique ils l’attribuent à partir du population du moyen-orient qui aurait migré vers la corne de l'afrique

Le 26 septembre 2017 à 21:47:38 Draekoort-18 a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 21:43:45 Nasi_Hegel a écrit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup#/media/File:World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png

c'est quand même plus compliqué que ce que tu dishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502798748-risitashdzoom.png
mais j'ai pas attaqué le sujeeet mais ça a l'air passionanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

Bah la carte confirme mon propos : Corne de l'afrique et afrique du nord : b, reste de l'afrique = a

D'ailleurs tu peux voir que les egyptiens sont plus proche de la corne (e3b1) que des berbères (e3b2)
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

ouais mais le groupe egyptian est quand même plus éloigné de la zone géographique dite d'egypte donc je me questionne vu qu'ils mettent la partie dite "civilisé" de l'egypte antique dans le groupe J1e

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup#/media/File:World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png

c'est quand même plus compliqué que ce que tu dishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502798748-risitashdzoom.png
mais j'ai pas attaqué le sujeeet mais ça a l'air passionanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

je préfère çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png
le vulgaire c'est pas mon délirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1488062946-risitas3323.png

Le 26 septembre 2017 à 20:39:27 Draekoort-18 a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 20:29:55 Nasi_Hegel a écrit :
ni la langue ni l'ethnie ni la génétique sont corrélé
cela voudrait dire qu'un français musulman d'origine immigré depuis deux générations parlant français partagent la même génétique qu'un français blanc et qu'ils appartiennent à la même ethnie ?

A cette époque là (sortir du néolithique) si c'était totalement correléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493562803-predominant-haplogroups2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/6/1504919078-d63bea93781ffc7088db360cdee9c080.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

+ ça l'est toujours en majorité, la notion d'ethnie est indissociable de la notion de languehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488199480-pujatasse.png

pour ta première carte sort la source
(https://www.google.fr/search?tbs=sbi:AMhZZit-uvYG2m_16GY1KbXktsAe83bCMp6ZTusOftGCK3VmjoAnoFP-qwOpVRUTDuVNIRW-zIoR7DOQ9Pj4Oa_176Q6YnROQuh_1ftaUpnbX00zDBwj3YmVnUtjlOfhgpnluUvnJY6I_1E69vJRZYv1o2N27xREDRgRkTrJtgOYBXsN3LCbCSACdDTEhSZRM6cb_1qf6NWjCsr6QIka3CFaZCpBxH56Osl7yiia8mfj_1i-VlHnxFTeYeCDicEjyXbIEXu-0kBSCeIWnyhuqHKr-bZa540kIvXw_1P9JUVT3F1oqCskmDG188CMTBoDuHvmz4TsYzHa9JcW91p-qjpi5d2dKBT_1an6o5-XFA)

ça mène à rien de valable on dirait une carte paint

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_of_Africa#/media/File:Africa_ethnic_groups_1996.jpg
ta carte des langues ne réprésente pas assez la diversité ethnique , seulement les groupes de familles ethniques or ethnie =/= groupe de famille ethnique

Le 26 septembre 2017 à 16:47:48 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:42:48 Nasi_Hegel a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:38:23 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:32:45 Nasi_Hegel a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 15:49:15 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 15:39:45 bertoltsweet a écrit :
Pour l'Égypte y a eu des test ADN qui ont detruit les afro centriste on a analysés des momies de pharaons toutes blanches ton prof est un incompetent je suis profane et je suis au courant

Les afro centriste sont ridicule à les écouter tout vient des noirs je les prend même pas au sérieux

Non, elles ont juste confirmer leurs théorie et leurs analyse.
Ils n'ont jamais nier l'apport des autres peuples
D'ailleurs l'étude de 2017 confirme que les egyptiens moderne n'ont rien avoir avec ce d'avant.
Sur un interval bien defini
Ce que tu appelles les Afro centriste ont toujours dit
Ce que les berberocentristes ne voulaient pas comprendre.

Sur l'étude 2017 c'est seulement 3 momie dans une période Hykso ptolémaïque
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt
'Une équipe dirigée par Johannes Krause a géré le premier séquençage fiable des génomes de 90 individus momifiés en 2017.' Bien qu'ils ne soient pas concluants, en raison de l'intervalle non exhaustif et du lieu restreint' que représentent les momies'

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506433665-1491858892-frankling2.png

A team lead by Johannes Krause managed the first reliable sequencing of the genomes of 90 mummified individuals in 2017. Whilst not conclusive, because of the non-exhaustive time frame and restricted location that the mummies represent, their study nevertheless showed that these ancient Egyptians "closely resembled ancient and modern Near Eastern populations, especially those in the Levant, and had almost no DNA from sub-Saharan Africa. What's more, the genetics of the mummies remained remarkably consistent even as different powers—including Nubians, Greeks, and Romans—conquered the empire." Later, however, something did alter the genomes of Egyptians. Some 15% to 20% of modern Egyptians’ DNA reflects sub-Saharan ancestry, but the ancient mummies had only 6-15% sub-Saharan DNA.

cite en entier le trollhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

Elle enlève rien au fait que l'étude ces montré peu concluante
'Une équipe dirigée par Johannes Krause a géré le premier séquençage fiable des génomes de 90 individus momifiés en 2017.' Bien qu'ils ne soient pas concluants, en raison de l'intervalle non exhaustif et du lieu restreint' que représentent les momies''

Elle a juste analysé ces 3 momie et ont été étudié l'un 6% de sang noir et l"autre 15% noirs.
Même avec ça on retrouve 15% de sang noir

Elle n'a fait que confirmer ce que nous disons c'est qu'il y'a eu des envahisseur et que les egyptiens moderne n'ont rien avoir avec ce d'aujourd hui.
Vous vous tirez une balle dans les pieds avec cette étude

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506436349-1491858892-frankling2.png

et moi je te cite la conclusion de l'étude :

their study nevertheless showed that these ancient Egyptians "closely resembled ancient and modern Near Eastern populations, especially those in the Levant, and had almost no DNA from sub-Saharan Africa. What's more, the genetics of the mummies remained remarkably consistent even as different powers—including Nubians, Greeks, and Romans—conquered the empire." Later, however, something did alter the genomes of Egyptians. Some 15% to 20% of modern Egyptians’ DNA reflects sub-Saharan ancestry, but the ancient mummies had only 6-15% sub-Saharan DNA.

en gros y'a juste eu un petit apport sub-saharien ,pas un très gros apport ni même assez pour prétendre que la majorité des ancien égyptiens descendent des sub-saharienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

mais continue à citer l'introduction sans citer la conclusion ,on sent le scientifique qui t'animehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502798748-risitashdzoom.png

Mon pauvrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506437141-1488501900-zemmour3.png
C'est pas l'analyse de l'étude qui faut voir mais la conclusion de l'étude.

ces 3 momie ont une ascendance forte avec les libanais syriens irakiens grecs aujourd hui c'est normal car se sont les descendant direct des migrateurs indo européenne hypso grecs
ce que on ne nie pas mais à contratio les momie d'Adaima ont été identifier subsaherienne crane etude analyse.
C'est pour cette raison que je vais concluer que toutes les noirs de tout dynastie étaient des Noirs

D'ou le fait que l'étude c'est montré peu concluante A cause du lieu et du temps de cette périodehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506437141-1488501900-zemmour3.png

on peut être d'accord ,néanmoins ce qu'on veut surtout savoir c'est ce que vous voulez parceque l'égypte ancienne c'est un territoire vaste divisé en deux territoires et sur une période d'environ 3000anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

Le 26 septembre 2017 à 16:38:23 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:32:45 Nasi_Hegel a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 15:49:15 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 15:39:45 bertoltsweet a écrit :
Pour l'Égypte y a eu des test ADN qui ont detruit les afro centriste on a analysés des momies de pharaons toutes blanches ton prof est un incompetent je suis profane et je suis au courant

Les afro centriste sont ridicule à les écouter tout vient des noirs je les prend même pas au sérieux

Non, elles ont juste confirmer leurs théorie et leurs analyse.
Ils n'ont jamais nier l'apport des autres peuples
D'ailleurs l'étude de 2017 confirme que les egyptiens moderne n'ont rien avoir avec ce d'avant.
Sur un interval bien defini
Ce que tu appelles les Afro centriste ont toujours dit
Ce que les berberocentristes ne voulaient pas comprendre.

Sur l'étude 2017 c'est seulement 3 momie dans une période Hykso ptolémaïque
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt
'Une équipe dirigée par Johannes Krause a géré le premier séquençage fiable des génomes de 90 individus momifiés en 2017.' Bien qu'ils ne soient pas concluants, en raison de l'intervalle non exhaustif et du lieu restreint' que représentent les momies'

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506433665-1491858892-frankling2.png

A team lead by Johannes Krause managed the first reliable sequencing of the genomes of 90 mummified individuals in 2017. Whilst not conclusive, because of the non-exhaustive time frame and restricted location that the mummies represent, their study nevertheless showed that these ancient Egyptians "closely resembled ancient and modern Near Eastern populations, especially those in the Levant, and had almost no DNA from sub-Saharan Africa. What's more, the genetics of the mummies remained remarkably consistent even as different powers—including Nubians, Greeks, and Romans—conquered the empire." Later, however, something did alter the genomes of Egyptians. Some 15% to 20% of modern Egyptians’ DNA reflects sub-Saharan ancestry, but the ancient mummies had only 6-15% sub-Saharan DNA.

cite en entier le trollhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

Elle enlève rien au fait que l'étude ces montré peu concluante
'Une équipe dirigée par Johannes Krause a géré le premier séquençage fiable des génomes de 90 individus momifiés en 2017.' Bien qu'ils ne soient pas concluants, en raison de l'intervalle non exhaustif et du lieu restreint' que représentent les momies''

Elle a juste analysé ces 3 momie et ont été étudié l'un 6% de sang noir et l"autre 15% noirs.
Même avec ça on retrouve 15% de sang noir

Elle n'a fait que confirmer ce que nous disons c'est qu'il y'a eu des envahisseur et que les egyptiens moderne n'ont rien avoir avec ce d'aujourd hui.
Vous vous tirez une balle dans les pieds avec cette étude

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506436349-1491858892-frankling2.png

et moi je te cite la conclusion de l'étude :

their study nevertheless showed that these ancient Egyptians "closely resembled ancient and modern Near Eastern populations, especially those in the Levant, and had almost no DNA from sub-Saharan Africa. What's more, the genetics of the mummies remained remarkably consistent even as different powers—including Nubians, Greeks, and Romans—conquered the empire." Later, however, something did alter the genomes of Egyptians. Some 15% to 20% of modern Egyptians’ DNA reflects sub-Saharan ancestry, but the ancient mummies had only 6-15% sub-Saharan DNA.

en gros y'a juste eu un petit apport sub-saharien ,pas un très gros apport ni même assez pour prétendre que la majorité des ancien égyptiens descendent des sub-saharienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png

mais continue à citer l'introduction sans citer la conclusion ,on sent le scientifique qui t'animehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502798748-risitashdzoom.png

Le 26 septembre 2017 à 15:49:15 AfroParisien a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 15:39:45 bertoltsweet a écrit :
Pour l'Égypte y a eu des test ADN qui ont detruit les afro centriste on a analysés des momies de pharaons toutes blanches ton prof est un incompetent je suis profane et je suis au courant

Les afro centriste sont ridicule à les écouter tout vient des noirs je les prend même pas au sérieux

Non, elles ont juste confirmer leurs théorie et leurs analyse.
Ils n'ont jamais nier l'apport des autres peuples
D'ailleurs l'étude de 2017 confirme que les egyptiens moderne n'ont rien avoir avec ce d'avant.
Sur un interval bien defini
Ce que tu appelles les Afro centriste ont toujours dit
Ce que les berberocentristes ne voulaient pas comprendre.

Sur l'étude 2017 c'est seulement 3 momie dans une période Hykso ptolémaïque
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt
'Une équipe dirigée par Johannes Krause a géré le premier séquençage fiable des génomes de 90 individus momifiés en 2017.' Bien qu'ils ne soient pas concluants, en raison de l'intervalle non exhaustif et du lieu restreint' que représentent les momies'

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/2/1506433665-1491858892-frankling2.png

A team lead by Johannes Krause managed the first reliable sequencing of the genomes of 90 mummified individuals in 2017. Whilst not conclusive, because of the non-exhaustive time frame and restricted location that the mummies represent, their study nevertheless showed that these ancient Egyptians "closely resembled ancient and modern Near Eastern populations, especially those in the Levant, and had almost no DNA from sub-Saharan Africa. What's more, the genetics of the mummies remained remarkably consistent even as different powers—including Nubians, Greeks, and Romans—conquered the empire." Later, however, something did alter the genomes of Egyptians. Some 15% to 20% of modern Egyptians’ DNA reflects sub-Saharan ancestry, but the ancient mummies had only 6-15% sub-Saharan DNA.

cite en entier le trollhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483893486-risitas-haut-de-forme.png