Messages de FauconPiano22

Le 30 avril 2019 à 01:19:00 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:18:15 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:17:47 FauconPiano22 a écrit :
Sinon BoobsDeter tu peut citer des sources aulieu de tout contredire comme si ton avis valais vérité ?

Il va te citer Zola et ses arrières grands parentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1485887545-jesuszoom2.png

et toi tu vas citer un énième écrivain "obscur"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1485887545-jesuszoom2.png

Il cite des gens relativement connue depuis le début hein

Le 30 avril 2019 à 01:17:19 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:14:59 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:14:33 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:12:08 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:08:37 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:07:22 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:06:26 CharlesTombeur6 a écrit :

La défaite militaire (d'un chef de merde) explique la chute des prix et la désolidarisation du bloc paysan du soutien à l'empire

Ton avis sur Napoléon III n'a que peu d’intérêt, et ce n'est pas la défaite de 70 qui explique la chute des prix.

Si

Et ton film non plus n'a que peu d'intérêt

Peux-tu nous expliquer le lien entre la défaite et la baisse des prix?

oh je sais pas moi le tribut de plusieurs milliards de francs à payer à la Prusse par exemple

Peux-tu nous expliquer le lien entre les indemnités de guerre et la baisse des prix?

et bien ils ne valent plus rien avec la dévaluation de la monnaie

Des dévaluations dans la seconde moitié du XIXe siècle? Ayaaaaahttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Quand on dit qu'avoir quelque connaisance en économie sa peut aider, comme quoi

Le 30 avril 2019 à 01:12:08 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:08:37 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:07:22 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:06:26 CharlesTombeur6 a écrit :

La défaite militaire (d'un chef de merde) explique la chute des prix et la désolidarisation du bloc paysan du soutien à l'empire

Ton avis sur Napoléon III n'a que peu d’intérêt, et ce n'est pas la défaite de 70 qui explique la chute des prix.

Si

Et ton film non plus n'a que peu d'intérêt

Peux-tu nous expliquer le lien entre la défaite et la baisse des prix?

oh je sais pas moi le tribut de plusieurs millions de francs à payer à la Prusse par exemple

On l'a rembourser très vite et sans trop de mal hein
bishmarck a même penser a une guerre préventive pour nous empécher de nous relever trop facilement a un moment

Puis la dette qu'on devais a la prusse était pas si élever si on la compare au dette de 1918, elle était même relativement faible

Le 30 avril 2019 à 01:09:41 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:07:34 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:06:24 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:01:29 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:00:30 BoobsDeters2 a écrit :

Le 28 octobre 2018 à 12:26:03 -manit007- a écrit :
Je trouve que cette époque sonne assez "faux", j'veux dire j'ai l'impression de voir des enfants en costumes qui s'amusent à créer des "clans" de boudoirs et de soirées, de cercles de lecture ou d'opéra. C'est très kitch avec des manières, des rêves de "il était une fois une belle princesse dans un grand château et son prince charmant" etc...un peu une fantaisie et un délire de marionnettes qui s'agitent pour créer leur nouveau monde.

Alors que 90% des gens restent des hommes du néolithiques qui depuis des milliers d'années construisent des maisons avec la pierre du terrain pour en sortir tous les matins afin de partir aux champs, t'as "l'élite" qui s’agglutine devant les vitrines du chic et sur des terrasses à se parer de drôles de costumes et à lire des gazettes sur les dernières décisions des empires et démocraties. Mais on se sent BOURGEOIS

Ce qui n'empêche pas de tirer des millions de gens de leur condition paysanne pour "tenter leur chance" en ville, mais 95% resterons à l'usine ou dans les chambres de bonne, et au lieu de produire la nourriture ils iront la servir sur des plateaux d'argents en échange d'un comble et de quelques pièces blanches

si l'on doit retenir un post du topic c'est celui-ci

C'est clair qu'un post qui explique que 90% de la population était agricole à la Belle Epoque c'est à retenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/3/1514966469-ahi1.png

peut-être mais ce qu'il dit sur les moeurs et sur le règne de l'apparence et de la bourgeoisie crasse sous le 2d Empire et à la Belle époque est très juste

Incroyable, les classes aisées sont concernées par la mode et s'en servent pour se distinguer de la masse, quelle découverte.

non pas de l'apparence au 1er degré idiot, la bêtise du tout paris sur le lèche-vitrines, les futilités mondaines etc..

Oui m'enfin on a pas attendue cette époque pour sa hein

Le 30 avril 2019 à 01:04:37 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:02:28 FauconPiano22 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:01:29 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:00:30 BoobsDeters2 a écrit :

Le 28 octobre 2018 à 12:26:03 -manit007- a écrit :
Je trouve que cette époque sonne assez "faux", j'veux dire j'ai l'impression de voir des enfants en costumes qui s'amusent à créer des "clans" de boudoirs et de soirées, de cercles de lecture ou d'opéra. C'est très kitch avec des manières, des rêves de "il était une fois une belle princesse dans un grand château et son prince charmant" etc...un peu une fantaisie et un délire de marionnettes qui s'agitent pour créer leur nouveau monde.

Alors que 90% des gens restent des hommes du néolithiques qui depuis des milliers d'années construisent des maisons avec la pierre du terrain pour en sortir tous les matins afin de partir aux champs, t'as "l'élite" qui s’agglutine devant les vitrines du chic et sur des terrasses à se parer de drôles de costumes et à lire des gazettes sur les dernières décisions des empires et démocraties. Mais on se sent BOURGEOIS

Ce qui n'empêche pas de tirer des millions de gens de leur condition paysanne pour "tenter leur chance" en ville, mais 95% resterons à l'usine ou dans les chambres de bonne, et au lieu de produire la nourriture ils iront la servir sur des plateaux d'argents en échange d'un comble et de quelques pièces blanches

si l'on doit retenir un post du topic c'est celui-ci

C'est clair qu'un post qui explique que 90% de la population était agricole à la Belle Epoque c'est à retenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/3/1514966469-ahi1.png

On était sur du combien ?
Sa devais encore être pas mal nan ?

Environ 50% de la population était rurale en 1906 et la population active agricole c'était 10 millions de personnes environ.

Autant que sa ?
j'aurais penser largement moins

c'est vers quel année qu'autant de paysans on bouger vers les villes ?

Le 30 avril 2019 à 01:01:29 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 01:00:30 BoobsDeters2 a écrit :

Le 28 octobre 2018 à 12:26:03 -manit007- a écrit :
Je trouve que cette époque sonne assez "faux", j'veux dire j'ai l'impression de voir des enfants en costumes qui s'amusent à créer des "clans" de boudoirs et de soirées, de cercles de lecture ou d'opéra. C'est très kitch avec des manières, des rêves de "il était une fois une belle princesse dans un grand château et son prince charmant" etc...un peu une fantaisie et un délire de marionnettes qui s'agitent pour créer leur nouveau monde.

Alors que 90% des gens restent des hommes du néolithiques qui depuis des milliers d'années construisent des maisons avec la pierre du terrain pour en sortir tous les matins afin de partir aux champs, t'as "l'élite" qui s’agglutine devant les vitrines du chic et sur des terrasses à se parer de drôles de costumes et à lire des gazettes sur les dernières décisions des empires et démocraties. Mais on se sent BOURGEOIS

Ce qui n'empêche pas de tirer des millions de gens de leur condition paysanne pour "tenter leur chance" en ville, mais 95% resterons à l'usine ou dans les chambres de bonne, et au lieu de produire la nourriture ils iront la servir sur des plateaux d'argents en échange d'un comble et de quelques pièces blanches

si l'on doit retenir un post du topic c'est celui-ci

C'est clair qu'un post qui explique que 90% de la population était agricole à la Belle Epoque c'est à retenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/3/1514966469-ahi1.png

On était sur du combien ?
Sa devais encore être pas mal nan ?

Le 30 avril 2019 à 00:59:45 CharlesTombeur6 a écrit :

personne n'a soutenu que c'était vrai non plus, + tout ce que ça dit c'est que les revenus augmentent, mais à cause d'une conjoncture économique globale favorable

Euh si, tous les historiens de l'économie qui se sont penchés sur cette question.

En 1870 y a une grosse crise économique dans la paysannerie (due notamment à la formidable défaite de 1870 )

Attribuer la crise des années 1870-1880 à la guerre de 70 c'est un peu fort, la concurrence des pays "nouveaux" (USA, Australie, etc) sur le marché agricole international ou l’apparition du phylloxéra ont joué un rôle bien plus grand.

Le phylloxéra ?

Le 30 avril 2019 à 00:52:06 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:50:30 FauconPiano22 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:49:17 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:47:46 CharlesTombeur6 a écrit :

Non tu cites juste des livres qui vont dans ton sens + t'as cité un seul bouquin d'une historienne qui en écrit 2 au total dans sa carrière

Un classique reconnu, et ce n'est pas de ma faute si l'histoire va "dans mon sens"

Oui c'est logique puisque tu ne cites que des bouquins qui vont dans ton sens justement

Ben oui, on a encore le droit d'avoir un esprit critique que je sache

Avoir un esprit critique ne veut pas dire prétendre en savoir plus que les spécialistes d'un sujet

c'est quoi le problèmes enfaite ?
Il cite des bouquin sérieux, tu veut pas qu'il aillent citer des bouquin obscur qui contredisent les bon quand même ?

Il y avais pas 36 situation différente hein

les "bons" et les "obscurs" ça ne veut rien dire

Ben la majorité des livre sérieux lui donnerons raison enfaite
Comment tu veut qu'il cite un livre qui ne va pas dans sont sens a partir de la ?

Le 30 avril 2019 à 00:51:16 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:50:12 CharlesTombeur6 a écrit :

Oui c'est logique puisque tu ne cites que des bouquins qui vont dans ton sens justement

Peux-tu nous citer un bouquin, sérieux de préférence, qui explique que les revenus paysans n'augmentent pas à partir des années 1850?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/6/1529146908-sticker-napo-8.png

pour toi, il est dit dans un bouquin que ça augmente d'un coup à partir des années 1850 donc c'est forcément vrai
En plus c'est pratique puisque tu te polis la nouille H24 sur NIII

Mais c'est un bouquin qui parle de l'époque
Et avec les année 1850 on a le dévelopement de l'agriculture, la modernisation de la france sous l'empire etc... encore heureux que sa augmente hein

Le 30 avril 2019 à 00:50:05 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:49:29 Elsasser67500 a écrit :
Avant la pollution, avant l'industrialisation, avant la décadence, avant l'immigration massive....

Bon j'aimerais quand même pas y habiter vu les conditions de vie de l'époque.

Paris n'a jamais été autant sale et pollué qu'à la fin du XIXe

heu c'est peut être une des seul période ou elle a un peut arréter de l'être enfaite

Le 30 avril 2019 à 00:49:17 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:47:46 CharlesTombeur6 a écrit :

Non tu cites juste des livres qui vont dans ton sens + t'as cité un seul bouquin d'une historienne qui en écrit 2 au total dans sa carrière

Un classique reconnu, et ce n'est pas de ma faute si l'histoire va "dans mon sens"

Oui c'est logique puisque tu ne cites que des bouquins qui vont dans ton sens justement

Ben oui, on a encore le droit d'avoir un esprit critique que je sache

Avoir un esprit critique ne veut pas dire prétendre en savoir plus que les spécialistes d'un sujet

c'est quoi le problèmes enfaite ?
Il cite des bouquin sérieux, tu veut pas qu'il aillent citer des bouquin obscur qui contredisent les bon quand même ?

Il y avais pas 36 situation différente hein

Le 30 avril 2019 à 00:42:34 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:41:24 FauconPiano22 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:39:29 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:34:47 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:32:11 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:29:30 CharlesTombeur6 a écrit :

Et bien c'est mon avis, basé sur le concret des ancêtres de ma famille c'est tout

Non, il n'est basé sur rien, tu n'as pas côtoyé tes ancêtres.

Quelles sont tes qualifications à toi pour juger que tel bouquin plus qu'un autre décrit de façon correcte une certaine branche de la société ?

Déjà je ne remet pas en cause la compétence d'Annie Moulin aux dernières nouvelles, ensuite je suis étudiant en histoire, j'ai appris à distinguer les ouvrages sérieux des livres fantaisistes.

je ne remet pas en cause la compétence d'Annie Moulin
Toujours se remettre en question, et remettre à jour ses connaissances..

Ce n'est pas n’importe quel quidam qui peut prétendre remettre en question toute l'histoire économique

je vois, encore une preuve de pédantisme, n'importe qui peut remettre en question ce qu'il veut, jean-bourgeois

Pourquoi tu t'énerve
Oui il a raison t'es ancètres =/= tout les paysans de l'époque et si tu a besoin de t'y connaitre un minimum en économie pour réellement connaitre les situation

non, pas forcément en économie, anthropologie ou ethnologie ou mutation des sociétés ok
+ mes ancêtres sont représentatifs de cette paysannerie justement

Un minimum quand même si

Mais la paysanerie et les pratique ne sont pas les même partout hein
t'es ancètre était peut être représentatif de leur patelin mais c'est tout

Le 30 avril 2019 à 00:39:29 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:34:47 CharlesTombeur6 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:32:11 BoobsDeters2 a écrit :

Le 30 avril 2019 à 00:29:30 CharlesTombeur6 a écrit :

Et bien c'est mon avis, basé sur le concret des ancêtres de ma famille c'est tout

Non, il n'est basé sur rien, tu n'as pas côtoyé tes ancêtres.

Quelles sont tes qualifications à toi pour juger que tel bouquin plus qu'un autre décrit de façon correcte une certaine branche de la société ?

Déjà je ne remet pas en cause la compétence d'Annie Moulin aux dernières nouvelles, ensuite je suis étudiant en histoire, j'ai appris à distinguer les ouvrages sérieux des livres fantaisistes.

je ne remet pas en cause la compétence d'Annie Moulin
Toujours se remettre en question, et remettre à jour ses connaissances..

Ce n'est pas n’importe quel quidam qui peut prétendre remettre en question toute l'histoire économique

je vois, encore une preuve de pédantisme, n'importe qui peut remettre en question ce qu'il veut, jean-bourgeois

Pourquoi tu t'énerve
Oui il a raison t'es ancètres =/= tout les paysans de l'époque et si tu a besoin de t'y connaitre un minimum en économie pour réellement connaitre les situation

Le 26 avril 2019 à 11:36:06 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:30:06 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:27:32 3ChameauDu93 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:25:31 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:24:04 3ChameauDu93 a écrit :
De toute façon le q.i n'est pas un bon comparatif pour parler d'intelligence

Alors autant je suis d'accord pour dire que ce n'es pas une valeurs absolue, autant un mec qui aura 80 de QI sera indéiablement con et vis versa pour celui qui aura 130

La nuance ce fais surtout dans la moyenne

Ouais c'est vrai mais le mec qui a 80 de q.i peut juste avoir eu une éducation déplorable ou ne pas en avoir eu

C'est plutot admis que le QI est génétique nan ?
Quand tu vois des pays comme la chine ou la Mongolie qui qui mettent plus de 10point a l'europe c'est loins d'être uniquement l'éducation.

apparemment pas (seulement) https://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/qi-rien-n-est-joue-jusqu-a-20-ans-21-10-2011-1387688_57.php

le qi pourrait apparemment varier de +-20 points en fonction de la qualité des stimulations de la personne

soit 40 point d'écarts entre pas de stimulation et d'excellentes stimulations... que quelqu'un envoie un gorille suivre des cours en langue des signes bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489573810-gorisitas.png

c'est vraiment fiable comme études ?
Non parceque sa voudrais dire qu'avec la même éducation des mongoles (le pays) pourais atteindre facilement 120 de QI a ou certains pays tournerais autour de 80/90

Le 26 avril 2019 à 11:30:35 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:20:48 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:14:47 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:04:23 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:59:52 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:57:03 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:50:41 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:47:27 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:45:11 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:38:33 FauconPiano22 a écrit :
oui m'enfin les jean langue des signes en page 1.
Le singe il peut parler de quelque truc très basique, tu va pas parler philo avec lui hein

au contraire si, les singes ont exprimés leurs sentiments, leurs souvenirs, leurs gouts, leurs désirs, ils ont même donné un titre aux peintures qu'ils ont faites

regarde le doc vraiment

Oui c'est ce que je dit, sa reste relativement primitif
Et koko est tout sauf un bon exemple, c'est un surdouée pour un gorille, les autres en ferais même pas la moitier.

et qu'est ce qui n'est pas primitif comme sujet de conversation au juste? tu attends à ce que ce singe redécouvre les lois de Newton alors que tu en serais même pas capable toi humain?

ce n'est pas etre surdouée qui la rend capable de parler la langue des signes mais l'éducation qu'elle a reçu par la chercheuse doctorante
comme les enfants qui ne savent pas ecrire/parler si il ne sont pas éduqués et qui en deviennent capables si ils sont éduqués ou "dressés" comme certains disent

sauf que le singe n'es pas assez intéligent pour évoluer au dessus d'un certains seuil, l'enfant si.

Le singe peut raconter quelque truc mais je ne pourrais pas débattre avec lui sur un sujet plus sérieux.

qu'est ce que tu en sais?
tu as dejà essayé d'envoyer un singe qui a appris la langue des signes dans une école qui parle en langue des signes pour voir jusqu'où il pourrait apprendre avec les élèves humains?

La moyenne de QI d'un gorille c'est vers 80.
Dans le meilleur des cas il vaudrais un segpa très con

sources? et admettons que ce soit vrai, jusqu'à 20 ans il a été démontré apparemment que le qi chez l'humain peut varier de +-20 points https://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/qi-rien-n-est-joue-jusqu-a-20-ans-21-10-2011-1387688_57.php

"En pratique, les chercheurs ont examiné 33 adolescents en bonne santé, une première fois en 2004 lorsqu'ils étaient âgés de 12 à 16 ans (14 ans en moyenne) puis une seconde fois en 2007-2008 lorsqu'ils avaient entre 15 et 20 ans (18 ans en moyenne). Leur QI verbal et non verbal a été mesuré grâce à différents tests et ces jeunes ont subi un scanner cérébral structurel et fonctionnel par IRM lors de chaque examen. Les différents QI des participants allaient de 77 à 135 points au premier test et de 87 à 143 points au second, ce qui a confirmé le large éventail des aptitudes intellectuelles chez ces personnes.

Les chercheurs ont ainsi découvert que le QI verbal et non verbal avait considérablement varié chez les participants entre 2004 et 2008. Certains individus avaient amélioré leur performance par rapport aux jeunes de leur âge, avec une augmentation pouvant aller jusqu'à 20 points de leur QI global. Pour d'autres, en revanche, leur performance avait chuté, avec une baisse du QI pouvant atteindre également 20 points. Les chercheurs précisent que ces changements ne sont pas dus à une variation de la performance liée à l'humeur ou à la concentration ce jour-là, ils sont bien réels puisqu'ils sont corrélés à des changements de structure de certaines régions cérébrales."

ensuite "Les examens du cerveau, effectivement, ont montré une relation directe entre l'activité de certaines zones cérébrales et l'évolution du QI. Les zones correspondant à la lecture, à la dénomination d'objets ou encore à la résolution de problèmes s'activaient davantage chez ceux dont le QI avait augmenté. Cela veut dire qu'un cerveau stimulé développe de nouvelles connexions entre les neurones."

des activités pratiqué à l'école feraient donc augmenter le qi des humains jusqu'à 20 points

• maintenant, qu'est ce qui te dit qu'un gorille à 80 de qi, pour poursuivre ton exemple, à qui on apprend la langue des signes et qui irait suivre avec des enfants l'école en langage des signes disons dès la maternelle/début primaire ne gagnerait pas lui aussi jusqu'à 20 points de qi arrivant à 100 de qi, soit la moyenne humaine?

Sauf que déja le cerveau d'un gorille et celui d'un humains sont différent.

pour qu'un gorille puisse dialoguer avec un être humain après avoir appris le language des signes il ne doit pas être bien différent d'homo sapiens, on ne parle pas d'une mouche ou d'une larve
rien que nos cerveaux à toi et moi sont deja différents et on communique aussi

ce serait interessant de voir un humain essayer d'écrire de sa main pas entrainée comparée à un singe éduqué au moins comme Koko qui essaie d'apprendre à écrire aussi, juste pour voir

Et 80 c'est le QI de koko qui est déja un surdouée que l'on a éduquer parmi les gorilles

voila, elle a été éduquée à parler, rien de plus, imagine si elle suivait des cours de maternelle/primaire où elle apprendrait à ecrire et compter? même peut etre lire?

Puis certains pays sans réel éducation on des Qi de 100 voir plus, laisse moi douter de ton études.

source?

Oui m'enfin sans parler d'homo sapiens, certains animaux comme les dauphin/les orques ou les corbeaux sont plus intéligent que les gorilles hein

Mais même parler elle a du mal et sa reste compliquer

Et source ben la carte mondial des QI, les pays asiatique sont tous au dessus de 100/110 alors que dans certains on est loins d'avoir une éducation décente.

Le 26 avril 2019 à 11:27:32 3ChameauDu93 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:25:31 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:24:04 3ChameauDu93 a écrit :
De toute façon le q.i n'est pas un bon comparatif pour parler d'intelligence

Alors autant je suis d'accord pour dire que ce n'es pas une valeurs absolue, autant un mec qui aura 80 de QI sera indéiablement con et vis versa pour celui qui aura 130

La nuance ce fais surtout dans la moyenne

Ouais c'est vrai mais le mec qui a 80 de q.i peut juste avoir eu une éducation déplorable ou ne pas en avoir eu

C'est plutot admis que le QI est génétique nan ?
Quand tu vois des pays comme la chine ou la Mongolie qui qui mettent plus de 10point a l'europe c'est loins d'être uniquement l'éducation.

Le 26 avril 2019 à 11:24:04 3ChameauDu93 a écrit :
De toute façon le q.i n'est pas un bon comparatif pour parler d'intelligence

Alors autant je suis d'accord pour dire que ce n'es pas une valeurs absolue, autant un mec qui aura 80 de QI sera indéiablement con et vis versa pour celui qui aura 130

La nuance ce fais surtout dans la moyenne

Le 26 avril 2019 à 11:14:47 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:04:23 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:59:52 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:57:03 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:50:41 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:47:27 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:45:11 cafaitbcpla3 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:38:33 FauconPiano22 a écrit :
oui m'enfin les jean langue des signes en page 1.
Le singe il peut parler de quelque truc très basique, tu va pas parler philo avec lui hein

au contraire si, les singes ont exprimés leurs sentiments, leurs souvenirs, leurs gouts, leurs désirs, ils ont même donné un titre aux peintures qu'ils ont faites

regarde le doc vraiment

Oui c'est ce que je dit, sa reste relativement primitif
Et koko est tout sauf un bon exemple, c'est un surdouée pour un gorille, les autres en ferais même pas la moitier.

et qu'est ce qui n'est pas primitif comme sujet de conversation au juste? tu attends à ce que ce singe redécouvre les lois de Newton alors que tu en serais même pas capable toi humain?

ce n'est pas etre surdouée qui la rend capable de parler la langue des signes mais l'éducation qu'elle a reçu par la chercheuse doctorante
comme les enfants qui ne savent pas ecrire/parler si il ne sont pas éduqués et qui en deviennent capables si ils sont éduqués ou "dressés" comme certains disent

sauf que le singe n'es pas assez intéligent pour évoluer au dessus d'un certains seuil, l'enfant si.

Le singe peut raconter quelque truc mais je ne pourrais pas débattre avec lui sur un sujet plus sérieux.

qu'est ce que tu en sais?
tu as dejà essayé d'envoyer un singe qui a appris la langue des signes dans une école qui parle en langue des signes pour voir jusqu'où il pourrait apprendre avec les élèves humains?

La moyenne de QI d'un gorille c'est vers 80.
Dans le meilleur des cas il vaudrais un segpa très con

sources? et admettons que ce soit vrai, jusqu'à 20 ans il a été démontré apparemment que le qi chez l'humain peut varier de +-20 points https://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/qi-rien-n-est-joue-jusqu-a-20-ans-21-10-2011-1387688_57.php

"En pratique, les chercheurs ont examiné 33 adolescents en bonne santé, une première fois en 2004 lorsqu'ils étaient âgés de 12 à 16 ans (14 ans en moyenne) puis une seconde fois en 2007-2008 lorsqu'ils avaient entre 15 et 20 ans (18 ans en moyenne). Leur QI verbal et non verbal a été mesuré grâce à différents tests et ces jeunes ont subi un scanner cérébral structurel et fonctionnel par IRM lors de chaque examen. Les différents QI des participants allaient de 77 à 135 points au premier test et de 87 à 143 points au second, ce qui a confirmé le large éventail des aptitudes intellectuelles chez ces personnes.

Les chercheurs ont ainsi découvert que le QI verbal et non verbal avait considérablement varié chez les participants entre 2004 et 2008. Certains individus avaient amélioré leur performance par rapport aux jeunes de leur âge, avec une augmentation pouvant aller jusqu'à 20 points de leur QI global. Pour d'autres, en revanche, leur performance avait chuté, avec une baisse du QI pouvant atteindre également 20 points. Les chercheurs précisent que ces changements ne sont pas dus à une variation de la performance liée à l'humeur ou à la concentration ce jour-là, ils sont bien réels puisqu'ils sont corrélés à des changements de structure de certaines régions cérébrales."

ensuite "Les examens du cerveau, effectivement, ont montré une relation directe entre l'activité de certaines zones cérébrales et l'évolution du QI. Les zones correspondant à la lecture, à la dénomination d'objets ou encore à la résolution de problèmes s'activaient davantage chez ceux dont le QI avait augmenté. Cela veut dire qu'un cerveau stimulé développe de nouvelles connexions entre les neurones."

des activités pratiqué à l'école feraient donc augmenter le qi des humains jusqu'à 20 points

• maintenant, qu'est ce qui te dit qu'un gorille à 80 de qi, pour poursuivre ton exemple, à qui on apprend la langue des signes et qui irait suivre avec des enfants l'école en langage des signes disons dès la maternelle/début primaire ne gagnerait pas lui aussi jusqu'à 20 points de qi arrivant à 100 de qi, soit la moyenne humaine?

Sauf que déja le cerveau d'un gorille et celui d'un humains sont différent.
Et 80 c'est le QI de koko qui est déja un surdouée que l'on a éduquer parmi les gorilles

Puis certains pays sans réel éducation on des Qi de 100 voir plus, laisse moi douter de ton études.

Le 26 avril 2019 à 11:10:04 JohnLucOfStreet a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:06:34 FauconPiano22 a écrit :

Le 26 avril 2019 à 11:05:12 JohnLucOfStreet a écrit :

Le 26 avril 2019 à 10:38:33 FauconPiano22 a écrit :
oui m'enfin les jean langue des signes en page 1.
Le singe il peut parler de quelque truc très basique, tu va pas parler philo avec lui hein

Koko maîtrisait plus de 1000 mots quand même.

Le francais usuel en compte 30.000, oui il ne sais pas réellement parler c'est bien ce que je dit
Et entre 60.000 et 100.000 au total.

Sachant que koko c'est un putain de surdouée pour un gorille, pas un gorille lambda.

Osef de ça quai. Ce qui compte c'est le nombre de mots qu'un homme maitrise, pas le nombre de mots que comporte sa langue. Et un homme, en moyenne, maîtrisé entre 3000 et 5000 mots. Qui plus est, il est avéré que l'on peut déjà avoir des discussions intelligibles à partir de 500 mots puisque dans la vie courante, nous n'utilisons que 500 mots.

Le "francais usuel"
c'est le francais que tout le monde utilise hein, pour parler correctement tu doit connaitre 30.000 mots.

Allez si t'es un wesh sans vocabulaire tu doit au moins en savoir 20.000

oui, tu peut parler de banalité mais pas de sujet complexe avec 500mots, on revient encore a ce que je dit.