Messages de Jancovici2022

[22:49:19] <MontagneDeSel>
fake

No fake

oui, au moins jusqu'à mes arrière arrière grands parents, au delà je ne connais pas
la majorité des gays sont puceaux à vie c'est logique

Le 21 mars 2021 à 19:41:24 Yahoudmonossan a écrit :

Le 21 mars 2021 à 19:41:06 WeWuzSlave a écrit :

Le 21 mars 2021 à 19:40:09 Yahoudmonossan a écrit :

Le 21 mars 2021 à 19:38:49 WeWuzSlave a écrit :
Je vois pas ou tu vois ça l'op,tout le monde dis que la France a bel et bien colonisé le Maroc,les marocains sont aussi anti France

plusieurs français d'origine marocaine m'ont dit que la France a mit le Maroc sous protectorat elle ne l'a pas coloniser

Car ils ont honte

de quoi ?

d'être des victimes :(

Le 21 mars 2021 à 17:11:08 Globi-24 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 17:10:17 Jancovici2022 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 17:04:08 Pazifieur- a écrit :
gauche : progressisme, redistribution des richesses, égalité, justice sociale, internationalisme
droite : conservatisme, liberté, respect de l'ordre et du mérite, nationalisme

"liberté" avec respect de l'ordre et conservatisme ?
"mérite" ça veut dire quoi ?
"progressisme" ça veut dire quoi ?

Progressisme = accélérer le mouvement

Conservatisme = ralentir le mouvement

merci, nous sommes d'accord : conservatisme ou progrès n'impliquent aucune idée spécifique à "conserver" ou à "faire progresser"

Ce ne sont pas des notions propres à la droite ou à la gauche

je n'utilise pas ces concepts inopérants, mais tu fais bien de le préciser : encore une personne pour qui ces concepts ont un sens différent (probablement autant de sens à ces mots que de personnes qui seront interrogées).

pâtissier / ingesclave

Le 21 mars 2021 à 17:04:08 Pazifieur- a écrit :
gauche : progressisme, redistribution des richesses, égalité, justice sociale, internationalisme
droite : conservatisme, liberté, respect de l'ordre et du mérite, nationalisme

"liberté" avec respect de l'ordre et conservatisme ?
"mérite" ça veut dire quoi ?
"progressisme" ça veut dire quoi ?

Il ne faut pas t'abaisser à utiliser ces termes pour débattre de politique.
Aucun des deux n'a de définition claire, invariante.
Ce sont deux petits sacs d'idées dans lesquels chacun met les idées qu'il veut, qu'il aime ou qu'il n'aime pas, selon le "camp" dont il se proclame.

Le 21 mars 2021 à 16:41:33 LordHapist a écrit :
Etonnant ce que raconte l'op, dans mon groupe d'amis ce sont les meufs qui baisent le plus et avec des partenaires différents, et les mecs qui sont en couple stable. Et j'ai l'impression que ce phénomène ne s'applique pas qu'a mon groupe d'amis, pourtant selon ta théorie les femmes recherchent de l'affection au travers du sexe et pas le sexe en lui même, dans ce cas là, pourquoi enchaîner les plans cul qui ne sont la que pour se vider les couilles et ne donnent pas une once d'affection ? Le couple apporte bien plus d'affection que le plan cul pourtant, non :question:

Les plans culs c'est quand elles ont besoin d'affection/se sentir désirées mais n'arrivent à en obtenir qu'avec un homme soit qui ne remplit pas leurs critères pour etre en couples avec elles, soit quand l'homme remplit les critères mais ne veut pas d'elle pour un couple

Le 21 mars 2021 à 16:40:23 fiondenajat01 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:31:33 LumiereDivine a écrit :
l'Op a raison

non l'OP a tort car il pense que l'idéologie de 68 n'a d'effet que sur les hommes (qui pensent que les femmes se barrent si pas de sexe) alors que les femmes pensent aussi comme ça (elle vont voir ailleurs) à cause de cette idéologie :(

les femmes vont voir ailleurs quand elles n'ont plus ce qu'elles recherchent dans leur couple (affection, intérêt du partenaire). mais elles vont voir ailleurs avec qui ? avec des hommes, qui eux recherchent du sexe.
donc lors d'une relation extra conjugale, la femme va chercher de l'affection et "le sentiment d'être spéciale", pas du sexe, mais elle finit par donner du sexe parce ce que c'est que l'homme recherche.
Cependant là où tu n'as pas tort, c'est qu'elles peuvent très bien se mentir par rapport aux raisons qui lui font chercher ailleurs, en attribuant ça au manque de sexe alors que c'est le manque d'affection qui les rend malheureuses.

Le 21 mars 2021 à 16:36:04 Biotaide a écrit :
Rassurez moi, ceux qui affirment que les femmes n'ont pas de désir sexuel, vous êtes puceau ?
Ce n'est même pas un jugement hein, je veux vraiment savoir. Parce que avec un peu d'expérience, ça paraît évident que le plupart des femmes aiment le sexe quasiment autant que nous hein :hap:

Elles peuvent très bien aimer le sexe sans que ce soit un besoin à remplir régulièrement.
Moi j'aime le ski, pourtant je pourrais très bien vivre 10 ans sans skier et être heureux.

Le 21 mars 2021 à 16:30:52 AllerForniquer a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66053023-1-0-1-0-les-femmes-sont-attires-par-le-corps-masculin.htm

les femmes sont attirées par les hommes qui sont capables de les protéger et de subvenir à leurs besoins, donc oui, les hommes grands, forts et ceux qui ont des traits physiques traduisant un taux élevé de testo sont attirants pour elles. mais pas pour le sexe.

[16:24:39] <SonicLeRejoui>

Le 21 mars 2021 à 16:23:43 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:22:45 [BOT]BraNLettOs a écrit :
Oui bien sûr, c'est bien connu quand elles trompent c'est pour faire des calins et manger du chocolat d'ailleurs. C'est pas pour experimenter ce que t'échoue a leur faire ressentir anatoliquement :)

Non, si elles trompent c'est parce que leur copain ne fait pas attention à elles et qu'elles ont besoin de désir de la part d'autres hommes.

Un couple qui baise pas, c'est la preuve qu'il y a une rupture, une cassure.

Tu as quel age ?

[16:21:13] <SonicLeRejoui>

Le 21 mars 2021 à 16:18:07 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:15:36 SonicLeRejoui a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:11:26 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:10:58 SonicLeRejoui a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:08:43 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:05:46 Hache2eaux a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:02:58 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:01:34 Hache2eaux a écrit :
Tu penses quoi des livres de Maurice Druon ? :hap:

Jolie pseudo :hap:

Je ne les ai jamais lus :)

Je te trouve nettement moins sympathique d'un coup :hap:

J'ai beau aimer l'histoire, je n'ai jamais été tenté vers les œuvres de Maurice Druon.

Dommage pour toi. Tu y verrais que la femme du roi de ta PDP était attiré par le sexe avec des palefreniers et qu'il est bien indispensable dans un couple au point d'aller se cacher dans une tour. :)

Tu confonds Jeanne de Navarre avec Marguerite de Bourgogne.

Même si c'est éventuellement le cas -> ses soeurs baisent avec des hommes de moindre rang par rapport à leur statut social. Toute ta théorie tombe en l'air, dommage pour toi.

Tu n'as pas lu mon topic.

Elles cherchaient de l'attention et de la considération, choses que leur mari ne leur offrait pas (par négligence). Cette attention, elles en trouvaient chez ces hommes en question.

Pas besoin d'aller jusqu'au sexe pour ça. Si c'était comme tu le disais, elles n'auraient pas fini la tête tondue, n'auraient pas été enfermés dans un cloitre, ne se seraient pas cachés, et enfin leurs amants ne se seraient pas fait émasculé.

Pas besoin pour elles daller jusqu'au sexe mais ses amants eux, recherchaient justement ca. Si elle s'etait refusee a eux, ils ne lui auraient pas porté cette attention et cette affection bien longtemps

[16:15:36] <SonicLeRejoui>

Le 21 mars 2021 à 16:11:26 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:10:58 SonicLeRejoui a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:08:43 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:05:46 Hache2eaux a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:02:58 BeauPhilippe a écrit :

Le 21 mars 2021 à 16:01:34 Hache2eaux a écrit :
Tu penses quoi des livres de Maurice Druon ? :hap:

Jolie pseudo :hap:

Je ne les ai jamais lus :)

Je te trouve nettement moins sympathique d'un coup :hap:

J'ai beau aimer l'histoire, je n'ai jamais été tenté vers les œuvres de Maurice Druon.

Dommage pour toi. Tu y verrais que la femme du roi de ta PDP était attiré par le sexe avec des palefreniers et qu'il est bien indispensable dans un couple au point d'aller se cacher dans une tour. :)

Tu confonds Jeanne de Navarre avec Marguerite de Bourgogne.

Même si c'est éventuellement le cas -> ses soeurs baisent avec des hommes de moindre rang par rapport à leur statut social. Toute ta théorie tombe en l'air, dommage pour toi.

Ca contedit en rien lauteur,ce qu'elle cherche a travers le sexe c'est juste l'affection que son mari ne lui donne plus

Le bon et le mauvais ne veulent rien dire d'ailleurs

Le 25 novembre 2020 à 20:10:17 Marine_fox3 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 20:06:15 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 20:00:14 Jancovici2022 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 19:50:11 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 19:47:43 Jancovici2022 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 19:44:52 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 18:33:54 zsxedczsx a écrit :
Elle est pas mal sauf qu'un effondrement net n'arrivera jamais en France, tout se fera progressivement.

Je suis en L3 géographie et dans nos cours d'environnement, on en parle assez fréquemment de l'effondrement depuis la L1. Ce qui est assez intéressant, c'est que même au sein de la communauté écolos et de géographes, cette théorie est très critiquée et critiquable parce que tu as pas mal d'incohérences notamment sur le fait que Pablo Servigne et Aurélien Barrau te font croire que ça va être très brutal, que ce sera surtout à cause du climat et que ce sera le manque de pétrole qui le provoquera alors que ça va être très progressif, ce sera surtout à cause d'une grosse crise économique et qu'ensuite le pétrole on n'arrive pas à estimer quand il n'y aura plus une goutte dans le monde parce qu'avec les nouvelles techniques de forages et les nouveaux matériaux pour les réaliser, ben tu peux pas pas dire que dans 20 ans il y en aura plus.

Tout comme c'est compliqué à l'heure actuelle d'estimer quand a ou quand aura lieu le pic pétrolier. Pour le moment, on estime qu'on aura du pétrole pour encore une 60aine d'année mais rien ne prouve que dans 10 ans, ce sera toujours une 60aine d'années.

Je pense que si tu te préoccupes de savoir "quand on utilisera la dernière goutte de pétrole" ou "pour combien d'années on aura du pétrole" tu n'as pas bien compris le problème du pic pétrolier.

Je m'en cache pas du tout de pas savoir le problème du pic pétrolier même si je ne peux qu'imaginer que si on atteint ce pic là, ça veut dire qu'on va pas tarder à avoir des pénuries de pétroles. Je me trompe ?

non tu ne te trompes pas. mais avoir passé le pic pétrolier ne veut pas du tout dire que nous sommes proches de la fin du pétrole, très loin de là. On ne consommera jamais la dernière goutte de pétrole.
Le fait de dire qu'on a pour N année de pétrole au rythme de notre consommation actuelle n'est pas très pertinent pour plusieurs raisons :
- On ne va pas consommer une quantité X chaque année jusqu'à ce qu'un jour, piouf, dernière goutte, on passe de X à 0. La courbe de production est une cloche (vu de loin), ce qui est intéréssant ce n'est pas la fin de la cloche (qu'on atteindra probablement jamais) mais son sommet, le moment à partir duquel la production baisse alors que la demande continue d'augmenter ou stagne. Et ce pic, ce n'est pas dans 40 ou 60 ans mais beaucoup plus proche
- Dans les "60 ans" de pétrole (d'autres disent 40 mais peu importe), il y a le pétrole facile à extraire et de bonne qualité, avec un bon taux de rentabilité énergétique, et le pétrole difficile à extraire et à raffiner, avec un TRE médiocre. le premier est évidemment beaucoup plus bon marché. Le jour où on aura bien tiré sur les réserves "faciles" et que le pétrole viendra principalement des sable bitumineux ou des plateformes offshore en antarctique, il sera beaucoup plus cher.
- Il y a en effet des évolutions sur les techniques de forages, ainsi que de nouveaux puits qui sont découverts, mais pas de miracles : rien qui fasse que le TRE du gaz de roche mère devienne aussi intéressant que celui d'un champ d'arabie saoudite où il suffit de planter sa pioche pour que le pétrole jaillisse. Et depuis déjà longtemps on découvre moins de nouvelles réserves qu'on en épuise

Après, je trouve qu'il y pas mal d'alternatives assez intéressantes au pétrole comme par exemple l'hydrogène (mais il faut du pétrole pour en produire) et je pense qu'on va certainement en trouver d'autres. Le truc, c'est que tout doucement j'ai l'impression que parmi le parc automobile on fait une transition entre les véhicules thermiques et les véhicules qui rouleront à l'avenir soit à l'hydrogène soit à l'électricité.

Je trouve ça vraiment fascinant ce qu'on est en train de vivre comme période à ce niveau là.

l'hydrogène c'est pas l'une des plus grosses recources sur terre avec l'helium ?

l'hydrogène n'est pas une source d'énergie en soi, c'est un moyen de stocker l'énergie produite par X source

Le 25 novembre 2020 à 19:50:11 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 19:47:43 Jancovici2022 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 19:44:52 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 18:33:54 zsxedczsx a écrit :
Elle est pas mal sauf qu'un effondrement net n'arrivera jamais en France, tout se fera progressivement.

Je suis en L3 géographie et dans nos cours d'environnement, on en parle assez fréquemment de l'effondrement depuis la L1. Ce qui est assez intéressant, c'est que même au sein de la communauté écolos et de géographes, cette théorie est très critiquée et critiquable parce que tu as pas mal d'incohérences notamment sur le fait que Pablo Servigne et Aurélien Barrau te font croire que ça va être très brutal, que ce sera surtout à cause du climat et que ce sera le manque de pétrole qui le provoquera alors que ça va être très progressif, ce sera surtout à cause d'une grosse crise économique et qu'ensuite le pétrole on n'arrive pas à estimer quand il n'y aura plus une goutte dans le monde parce qu'avec les nouvelles techniques de forages et les nouveaux matériaux pour les réaliser, ben tu peux pas pas dire que dans 20 ans il y en aura plus.

Tout comme c'est compliqué à l'heure actuelle d'estimer quand a ou quand aura lieu le pic pétrolier. Pour le moment, on estime qu'on aura du pétrole pour encore une 60aine d'année mais rien ne prouve que dans 10 ans, ce sera toujours une 60aine d'années.

Je pense que si tu te préoccupes de savoir "quand on utilisera la dernière goutte de pétrole" ou "pour combien d'années on aura du pétrole" tu n'as pas bien compris le problème du pic pétrolier.

Je m'en cache pas du tout de pas savoir le problème du pic pétrolier même si je ne peux qu'imaginer que si on atteint ce pic là, ça veut dire qu'on va pas tarder à avoir des pénuries de pétroles. Je me trompe ?

non tu ne te trompes pas. mais avoir passé le pic pétrolier ne veut pas du tout dire que nous sommes proches de la fin du pétrole, très loin de là. On ne consommera jamais la dernière goutte de pétrole.
Le fait de dire qu'on a pour N année de pétrole au rythme de notre consommation actuelle n'est pas très pertinent pour plusieurs raisons :
- On ne va pas consommer une quantité X chaque année jusqu'à ce qu'un jour, piouf, dernière goutte, on passe de X à 0. La courbe de production est une cloche (vu de loin), ce qui est intéréssant ce n'est pas la fin de la cloche (qu'on atteindra probablement jamais) mais son sommet, le moment à partir duquel la production baisse alors que la demande continue d'augmenter ou stagne. Et ce pic, ce n'est pas dans 40 ou 60 ans mais beaucoup plus proche
- Dans les "60 ans" de pétrole (d'autres disent 40 mais peu importe), il y a le pétrole facile à extraire et de bonne qualité, avec un bon taux de rentabilité énergétique, et le pétrole difficile à extraire et à raffiner, avec un TRE médiocre. le premier est évidemment beaucoup plus bon marché. Le jour où on aura bien tiré sur les réserves "faciles" et que le pétrole viendra principalement des sable bitumineux ou des plateformes offshore en antarctique, il sera beaucoup plus cher.
- Il y a en effet des évolutions sur les techniques de forages, ainsi que de nouveaux puits qui sont découverts, mais pas de miracles : rien qui fasse que le TRE du gaz de roche mère devienne aussi intéressant que celui d'un champ d'arabie saoudite où il suffit de planter sa pioche pour que le pétrole jaillisse. Et depuis déjà longtemps on découvre moins de nouvelles réserves qu'on en épuise

et aussi le fait que tu parles "du pétrole" et que tu ne fasses pas de différence entre le conventionnel qui a un TRE énorme et des non conventionnels qui ont des TRE bcp plus faible

Le 25 novembre 2020 à 19:44:52 Vallerand2 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 18:33:54 zsxedczsx a écrit :
Elle est pas mal sauf qu'un effondrement net n'arrivera jamais en France, tout se fera progressivement.

Je suis en L3 géographie et dans nos cours d'environnement, on en parle assez fréquemment de l'effondrement depuis la L1. Ce qui est assez intéressant, c'est que même au sein de la communauté écolos et de géographes, cette théorie est très critiquée et critiquable parce que tu as pas mal d'incohérences notamment sur le fait que Pablo Servigne et Aurélien Barrau te font croire que ça va être très brutal, que ce sera surtout à cause du climat et que ce sera le manque de pétrole qui le provoquera alors que ça va être très progressif, ce sera surtout à cause d'une grosse crise économique et qu'ensuite le pétrole on n'arrive pas à estimer quand il n'y aura plus une goutte dans le monde parce qu'avec les nouvelles techniques de forages et les nouveaux matériaux pour les réaliser, ben tu peux pas pas dire que dans 20 ans il y en aura plus.

Tout comme c'est compliqué à l'heure actuelle d'estimer quand a ou quand aura lieu le pic pétrolier. Pour le moment, on estime qu'on aura du pétrole pour encore une 60aine d'année mais rien ne prouve que dans 10 ans, ce sera toujours une 60aine d'années.

Je pense que si tu te préoccupes de savoir "quand on utilisera la dernière goutte de pétrole" ou "pour combien d'années on aura du pétrole" tu n'as pas bien compris le problème du pic pétrolier.