Messages de Jancovici2022
Le 05 avril 2021 à 14:54:19 bicurieux1990 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 14:50:50 Jancovici2022 a écrit :
ceux qui voient dans le fait de laisser sa place aux femmes enceintes une société gynocentrée n'ont vraiment rien pigé
c'est juste être une société centrée sur la VIE, une femme enceinte doit être protégée d'une part parce qu'en tant que femme elle est plus vulnérable qu'un homme, d'autre part parce qu'elle apporte la VIE.
C'est le symptôme d'une société SAINE et EQUILIBREE qui protège la vie.
Les incels qui bavent sur les femmes enceintes et ne comprennent pas pourquoi ils seraient traités différemment d'elles, eux sont le symptôme de notre société malade et suicidaire, qui qui promeut à la fois le fait de ne pas faire d'enfant et une absurde égalité entre les sexes.
C'est la galanterie qui est aujourd'hui politiquement incorrecte et va à contresens des délires féministes.
Cette société tellement saine et équilibrée qui autorise plus de 200 000 avortements par an et qui exige des hommes qu'ils se plient en quatre pour des femmes enceintes, qui ne sont ni leurs mères ni leurs sœurs ou cousines, parce que la vie c'est sacrée
vous lisez vraiment de travers...
justement si de moins en moins d'hommes sont galants c'est parce que notre société n'est PLUS saine et équilibrée. Les traces de galanterie sont les traces de santé mentale restantes.
pour l'avortement j'ai répondu plus haut
Confondre galanterie ( = protection du sexe faible ) et soumission aux femmes ( = être tellement désespéré de baiser et n'avoir plus aucune estime de soi qu'on en devient une serpillière ) tient vraiment de la maladie mentale
Le 05 avril 2021 à 14:52:37 Puceau-10cm a écrit :
Le 05 avril 2021 à 14:50:50 Jancovici2022 a écrit :
'''>ceux qui voient dans le fait de laisser sa place aux femmes enceintes une société gynocentrée n'ont vraiment rien pigéc'est juste être une société centrée sur la VIE, une femme enceinte doit être protégée d'une part parce qu'en tant que femme elle est plus vulnérable qu'un homme, d'autre part parce qu'elle apporte la VIE.
C'est le symptôme d'une société SAINE et EQUILIBREE qui protège la vie.'''
Les incels qui bavent sur les femmes enceintes et ne comprennent pas pourquoi ils seraient traités différemment d'elles, eux sont le symptôme de notre société malade et suicidaire, qui qui promeut à la fois le fait de ne pas faire d'enfant et une absurde égalité entre les sexes.
C'est la galanterie qui est aujourd'hui politiquement incorrecte et va à contresens des délires féministes.
qune société galante ce n'est pas une société gynocentrée, c'est une société ou les hommes savent se montrer compréhensifs avec le sexe faible.
le fait de vous mettrUne société qui protège la vie... Il y a combien d'avortements par an en France?
"sont le symptôme de notre société malade et suicidaire, qui qui promeut à la fois le fait de ne pas faire d'enfant et une absurde égalité entre les sexes."
tu as lu cette partie ? la promotion de l'avortement fait partie de cette maladie
ceux qui voient dans le fait de laisser sa place aux femmes enceintes une société gynocentrée n'ont vraiment rien pigé 
c'est juste être une société centrée sur la VIE, une femme enceinte doit être protégée d'une part parce qu'en tant que femme elle est plus vulnérable qu'un homme, d'autre part parce qu'elle apporte la VIE.
C'est le symptôme d'une société SAINE et EQUILIBREE qui protège la vie.
Les incels qui bavent sur les femmes enceintes et ne comprennent pas pourquoi ils seraient traités différemment d'elles, eux sont le symptôme de notre société malade et suicidaire, qui qui promeut à la fois le fait de ne pas faire d'enfant et une absurde égalité entre les sexes.
C'est la galanterie qui est aujourd'hui politiquement incorrecte et va à contresens des délires féministes.
Le 05 avril 2021 à 14:10:21 Marineforthewin a écrit :
La Grèce d'un côté, d'accord. Mais de l'autre ?
troll
Le 05 avril 2021 à 12:25:24 Kilkolkil a écrit :
Le 05 avril 2021 à 12:18:06 Psychautiste a écrit :
Le 05 avril 2021 à 12:16:07 double-cas a écrit :
Je suis franco algérien mais j'ai fait toutes ma vie en France donc je me pose pas vraiment la question je suis français. J'y connais rien en arabe, ni en trucs de musulmans. ça à rien a voir avec de l'assimilation vu que t'es né ici en fait.si tu es metis Franco algerien tu peut faire le choix de l'identité qui te parle le +
mais si tes deux parents sont algeriens je pense que c'est une erreur de te dire français car beaucoup de gens considerent que tu ne l'est pas
et meme si c'est gens sont tres dur ils ont pas tort
Non, les Alsaciens sont allemands par le sang, les bretons viennent d'Angleterre, les Basques n'ont rien à voir avec les Parisiens. Mais tous sont français à 100%. Marie Curie est née polonaise, et elle incarne le génie français. Les antillais sont noirs ou métis et sont en grande majorité d'admirables francais. Être français n'a jamais été une histoire d'origine contrairement à être allemand. On est français si on aime la France, qu'on veut construire son avenir avec le reste du peuple français et si on aime ses valeurs. Point. Les théories racialistes de la nationalité ne sont pas françaises mais étrangères, ceux qui les tiennent n'adhèrent pas aux valeurs universalistes de la France et sont de mauvais français.
les valeurs universalistes de la france... l'universalisme est une absurdité, ça ne fait partie des "valeurs" françaises que depuis très peu de temps à l'échelle de l'histoire française, d'ailleurs ce n'est pas parce que c'est une valeur mise en avant depuis peu par certaines "élites" que c'est une valeur embrassée par la majorité des français. Le fameux universalisme français qui a été un prétexte à la colonisation...
[19:42:19] <Renardihno>
Le 04 avril 2021 à 19:39:30 Jancovici2022 a écrit :
[19:34:54] <Renardihno>
Le 04 avril 2021 à 19:32:48 Jancovici2022 a écrit :
[19:29:34] <Hesshaineka>
Le 04 avril 2021 à 19:28:42 Renardihno a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:27:24 Hesshaineka a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:23:11 Renardihno a écrit :
y'a pas le choixYa plusieurs kheys qui disent nucléaire
le nucléaire pose des problème au niveau de la géopolitique, mais oui il faut le garder
Quels genres ?
Qui arrivera à bolosser les quelques pays qui détiennent la majorité des ressources faciles à extraire
c'est a dire ?
J'exagere, mais j'allais dans ton sens
Pour compter sur le nucléaire faut avoir la puissance géopolitique nécessaire pour soumettre les pays qui possèdent la ressource, ou du moins avoir soi-même des ressources de valeur permettant de marchander pour avoir accès à cette ressource.y'a pas vraiment de soumission, bien sur faut être un pays puissant pour pas se faire marcher dessus, l'uranium vient du Kazakhstan en majorité, mais y'a peu de pays avec de l'uranium donc il suffit d'un embargo entre 2/3 pays pour mettre des pays dans le noir
Plutôt l'Australie non ? Même si le Kazakhstan pèse lourd
Encore une fois, la situation aujourd'hui où le nucléaire est très minoritaire dans le mix énergétique mondial n'aura rien à voir avec la situation dans quelques années où de plus en plus de pays voudront se tourner dans ce sens et où les pays qui l'utilisent déjà voudront intensifier son usage
[19:34:54] <Renardihno>
Le 04 avril 2021 à 19:32:48 Jancovici2022 a écrit :
[19:29:34] <Hesshaineka>
Le 04 avril 2021 à 19:28:42 Renardihno a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:27:24 Hesshaineka a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:23:11 Renardihno a écrit :
y'a pas le choixYa plusieurs kheys qui disent nucléaire
le nucléaire pose des problème au niveau de la géopolitique, mais oui il faut le garder
Quels genres ?
Qui arrivera à bolosser les quelques pays qui détiennent la majorité des ressources faciles à extraire
c'est a dire ?
J'exagere, mais j'allais dans ton sens
Pour compter sur le nucléaire faut avoir la puissance géopolitique nécessaire pour soumettre les pays qui possèdent la ressource, ou du moins avoir soi-même des ressources de valeur permettant de marchander pour avoir accès à cette ressource.
Le 04 avril 2021 à 19:11:09 OskarLeChad a écrit :
" Quant à la géothermie c'est clairement intéressant, peut-être un jour on pourra exploiter celle qui est sous-marine, là y aura quoi faire. "Oui, c'est vrai que ça pourrait être intéressant
" En gros, il faut continuer à faire des recherches dessus mais ne pas compter sur les technologies actuelles (surtout le solaire & l'éolien), le Nucléaire restant le plus intéressant sur tout les points de vue n'en déplaise aux escrolos "
Le 04 avril 2021 à 19:07:26 Jancovici2022 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:04:29 MoshedeTeIAviv a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:57:57 TrollGourmand a écrit :
Les énergies renouvelables c'est pratique pour conserver une indépendance énergétique avec des ressources qui s'espuisent pas.Les gens confondent cependant avec "énergie propre" or, les panneaux solaires ne le sont pas par exemple.
Mais faire des recherches dessus serait intéressant pour réduire leur aspect polluant et améliorer leur efficacité.
On sera bien content de l'avoir fait quand le pétrole s'épuisera.
La véritable indépendance énergétique, c'est les barrages et les centrales nucléaire, le tout fait de A à Z sur le territoire national. Les puces espionnes existent et peuvent mettre en rade un parc éolien easy. Contrôler son énergie c'est limite une question de sécurité nationale
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png les centrales nucléaires, indépendance énergétique ?
les fameuses ressources en uranium françaises ?Si l'on avait pas abandonné la filière de surgénération, on aurait pu recycler une bonne partie des déchets nucléaires pour en faire du combustible, il y en avait pour des 100aines d'années de réserve
- Avec des si...
- Des 100aines d'années de réserves ça ne veut rien dire en plus d'être imprécis. Des 100aines d'années AU RYTHME ACTUEL de consommation. Plus on généralise l'usage du nucléaire, plus il y a de pays qui l'utilisent, moins il y a de réserves
Mais les escrolos, et plus récemment macron, en ont décidé autrement. Oh ben l'uranium est bas en ce moment, c'est pas la peine de le faire
Et l'uranium ne coûte pas si cher en réalité, un khey avait fait un topic hier il me semble sur les importations d'uranium françaises en 2018, ça devait être quelque chose comme une 100aine de millions ( pour produire 70-75 % de l'électricité française, c'est rien)
L'uranium ne coute pas cher tant qu'il représente une part très minoritaire du mix énergétique mondial. Quand les fossiles poseront problème et qu'on diversifiera les usages du nucléaire et que de + en + de pays l'utiliseront, ça changera.
Je ne dit pas que c'est pas bien le nucléaire, juste qu'il ne faut pas voir là dedans une source miraculeuse et illimitée
Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENRPremier desco
t'as aucune notion d'ordre de grandeur