Messages de manoamano14

Le 01 octobre 2024 à 00:40:51 :
Mérité pour ce gros porc puant, il peut remercier les docteurs classistes pour lui avoir trouver un foie en 2 semaines

ce qui est hypocrite c'est que les mecs font genre ils sont choqué mais le laisser voir rigoler ou l'inciter à faire ses conneries pour le show, pour l'audience

ils participaient au système quoi, maintenant ils font genre ils sont clean. C'est un peu comme le mec qui incite à la violence puis après qu'il fait genre il a rien à voir... Durant toutes ces années on lui a jamais donné le moindre avertissement

Le 30 septembre 2024 à 22:11:28 :

Le 30 septembre 2024 à 21:25:29 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:23:12 :

Le 30 septembre 2024 à 21:18:01 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:17:06 :

> Le 30 septembre 2024 à 21:16:03 manoamano14 a écrit :

> > Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

> >

> > > Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

> >

> > > > Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

> >

> > > >

> >

> > > > Article 11 de la Constitution, je citehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

> >

> > > >

> >

> > > > > Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

> >

> > > >

> >

> > > > En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

> >

> > > >

> >

> > > > Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

> >

> > >

> >

> > > Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public

> >

> > > donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

> >

> > Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

> >

> > Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

> >

> > Autorisation pour les médicaments ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png

> > Réforme du droit de la consommation ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489856331-img-20170318-175757.png

> > Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480370637-sans-titre-1.jpg

> >

> > Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

>

> c'est toi le forceur

>

> Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir

> déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Il est à deux doigts de comprendre ce que signifie "raisonnement par l'absurde"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/5/1512097111-feed2.png

c'est pas un raisonnement par l'absurde là c'est un raisonnement absurde

Pas plus absurde que de dire "Ca concerne les pouvoirs publics donc ça passe" alors que le texte mentionne bien L'ORGANISATION. Autrement dit, la création ou la suppression d'une institution publique par exemple, ou sa réforme profonde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png

Par contre, c'est pas via l'organisation d'une structure publique que tu vas lutter contre l'immigration de masse. Là déjà, t'es dans le fonctionnement, et c'est pas dedanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/3/1560946845-singepeaudegenou.png

Putain, toujours un pour m'apprendre mon taf. Juste comme ça, quand Macron a justement eu pour projet de monter un référendum sur l'immigration, t'as cru qu'il allait partir sur l'article 89, donc la procédure la plus lourde, alors que ça aurait été un jeu d'enfants de passer par l'article 11https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/6/1613812337-singesueur.png

l'immigration relève des pouvoirs public et du social donc ça rentre dans le cadre de l'article 11
tu forces comme un fou c'est dingue, t'es le seul à défendre cette position

Non, pour la troisième fois

Si ça relève des pouvoirs publics car "c'est mis en oeuvre par des pouvoirs publics", à quoi bon avoir une liste limitative au sein de l'article 11 alors que 95% des thèmes rentreraient dedans ?
Ca n'aurait aucun sens, là où une liste limitative, fondée sur, je le répète, l'ORGANISATION des pouvoirs publics (tu sais ce que veux dire "organisation" ? T'as dépassé le primaire ?) ça a du sens

Et dans le sens de l'article 11 toujours: social = droit du travail et prestations sociales (et non, pas l'immigration non plus, car le lien est si indirect que le Conseil Constitutionnel te dira d'aller te faire voir)

Et si t'as rien pigé au topic, c'est la position de Fabius, que je traduis. Je serai pas aussi absolu que lui, mais ENCORE UNE FOIS, c'est pas un hasard si pas mal de juristes précisent depuis quinze ans que réformer l'immigration avec l'article 11 est une possibilité improbable
D'ailleurs même Macron a tenté, il s'est rendu compte qu'il pourrait prendre que la voie hardcore comme tout le monde

Ben justement on allait pas faire un texte de loi où on allait cité tout les thèmes comme tu dis, donc pouvoir public au sens large ça a du sens
des quota de titre de séjour peuvent rentrer dans l'organisation des pouvoirs publics je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

Le 30 septembre 2024 à 22:08:22 :

Le 30 septembre 2024 à 22:06:21 :

Répondre à une question de logique tu sais faire ?

Bah la gauche est huée par le medef à cause de l'imposition. Ils veulent faire de la France un enfer fiscalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/6/1595024673-oouuuuhhhhhhhhhent.png

L'autre moitié de la question : pourquoi le medef applaudit le rn qui pourtant propose l'inverse de ce que réclame le medef ?

le medef n'applaudit pas le RN tu vis dans le fantasme https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-le-president-du-medef-pointe-le-risque-que-representerait-une-victoire-du-rn-2102551

Le 30 septembre 2024 à 22:00:12 :

Le 30 septembre 2024 à 21:58:22 :

Le 30 septembre 2024 à 21:55:36 :

Le 30 septembre 2024 à 21:54:22 :

Le 30 septembre 2024 à 21:50:30 :

> Le 30 septembre 2024 à 21:49:24 :

>> Le 30 septembre 2024 à 21:46:25 :

> >> Le 30 septembre 2024 à 21:42:53 :

> > >mais pourquoi on pourrait pas tout simplement sélectionner l'immigration? genre on a besoin de tant et tant de maçon, de cuisiniers, de médecins et hop on prend ceux qui ont de l'xp dans ces domaines

> > >

> > > les patrons seraient contents et ça nous permettrait de prendre mieux soin de ces immigrants

> >

> > C'est déjà le cas mais d'une c'est plus facile à dire qu'à faire et de deux ça n'arrête pas les clandés.

>

> la gauche était anti immigration avant mais depuis que la droite a infiltré la gauche, la gauche est devenu comme la droite pro immigration

> donc les gens qui votaient pour la gauche et la droite anti immigration votent aujourd'hui pour le RN dont une bonne partie d'ouvrier

>

> toi arriver à comprendre ?

La gauche n'a jamais été anti-immigration. Elle en a rien à foutre parce que son combat contre les inégalités réduit de facto l'immigration.

D'ailleurs c'est la droite, rn compris, qui a les faveur du medef, pas le NFP.

La gauche n'a jamais été pro immigration encore moins quand c'est organisé par le capitalisme
immigration = disparition de la France, disparition du capitalisme remplacé par un califat islamique, ça n'a aucun sens

C'est "Elle en a rien à foutre" que tu n'as pas compris ?

Elle en avait rien à foutre quand la question ne se posait pas il n'y avait presque pas d'immigration
quand l'immigration a commencé à être massive la vrai gauche était contre l'immigration puis la vrai gauche a été noyé par les mondialistes, social traître etc... pro immigration

donc l'électorat de gauche s'est tourné vers le RN.

Encore une fois, les immigrationnistes c'est ceux là : https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

Et c'est par la droite y compris le rn qu'ils sont soutenus : https://www.marianne.net/politique/auditions-du-medef-la-gauche-huee-bardella-applaudi-et-a-la-fin-c-est-le-maire-qui-gagne

Effectivement le MEDEF est pro immigration donc pourquoi LFI est pro immigration dans ce cas là ? t'as les câbles qui se touchent encore une fois

Le 30 septembre 2024 à 21:55:36 :

Le 30 septembre 2024 à 21:54:22 :

Le 30 septembre 2024 à 21:50:30 :

Le 30 septembre 2024 à 21:49:24 :

Le 30 septembre 2024 à 21:46:25 :

> Le 30 septembre 2024 à 21:42:53 :

>mais pourquoi on pourrait pas tout simplement sélectionner l'immigration? genre on a besoin de tant et tant de maçon, de cuisiniers, de médecins et hop on prend ceux qui ont de l'xp dans ces domaines

>

> les patrons seraient contents et ça nous permettrait de prendre mieux soin de ces immigrants

C'est déjà le cas mais d'une c'est plus facile à dire qu'à faire et de deux ça n'arrête pas les clandés.

la gauche était anti immigration avant mais depuis que la droite a infiltré la gauche, la gauche est devenu comme la droite pro immigration
donc les gens qui votaient pour la gauche et la droite anti immigration votent aujourd'hui pour le RN dont une bonne partie d'ouvrier

toi arriver à comprendre ?

La gauche n'a jamais été anti-immigration. Elle en a rien à foutre parce que son combat contre les inégalités réduit de facto l'immigration.

D'ailleurs c'est la droite, rn compris, qui a les faveur du medef, pas le NFP.

La gauche n'a jamais été pro immigration encore moins quand c'est organisé par le capitalisme
immigration = disparition de la France, disparition du capitalisme remplacé par un califat islamique, ça n'a aucun sens

C'est "Elle en a rien à foutre" que tu n'as pas compris ?

Elle en avait rien à foutre quand la question ne se posait pas il n'y avait presque pas d'immigration
quand l'immigration a commencé à être massive la vrai gauche était contre l'immigration puis la vrai gauche a été noyé par les mondialistes, social traître etc... pro immigration

donc l'électorat de gauche s'est tourné vers le RN.

Le 30 septembre 2024 à 21:50:30 :

Le 30 septembre 2024 à 21:49:24 :

Le 30 septembre 2024 à 21:46:25 :

Le 30 septembre 2024 à 21:42:53 :
mais pourquoi on pourrait pas tout simplement sélectionner l'immigration? genre on a besoin de tant et tant de maçon, de cuisiniers, de médecins et hop on prend ceux qui ont de l'xp dans ces domaines

les patrons seraient contents et ça nous permettrait de prendre mieux soin de ces immigrants

C'est déjà le cas mais d'une c'est plus facile à dire qu'à faire et de deux ça n'arrête pas les clandés.

la gauche était anti immigration avant mais depuis que la droite a infiltré la gauche, la gauche est devenu comme la droite pro immigration
donc les gens qui votaient pour la gauche et la droite anti immigration votent aujourd'hui pour le RN dont une bonne partie d'ouvrier

toi arriver à comprendre ?

La gauche n'a jamais été anti-immigration. Elle en a rien à foutre parce que son combat contre les inégalités réduit de facto l'immigration.

D'ailleurs c'est la droite, rn compris, qui a les faveur du medef, pas le NFP.

La gauche n'a jamais été pro immigration encore moins quand c'est organisé par le capitalisme
immigration = disparition de la France, disparition du capitalisme remplacé par un califat islamique, ça n'a aucun sens

Le 30 septembre 2024 à 21:46:25 :

Le 30 septembre 2024 à 21:42:53 :
mais pourquoi on pourrait pas tout simplement sélectionner l'immigration? genre on a besoin de tant et tant de maçon, de cuisiniers, de médecins et hop on prend ceux qui ont de l'xp dans ces domaines

les patrons seraient contents et ça nous permettrait de prendre mieux soin de ces immigrants

C'est déjà le cas mais d'une c'est plus facile à dire qu'à faire et de deux ça n'arrête pas les clandés.

la gauche était anti immigration avant mais depuis que la droite a infiltré la gauche, la gauche est devenu comme la droite pro immigration
donc les gens qui votaient pour la gauche et la droite anti immigration votent aujourd'hui pour le RN dont une bonne partie d'ouvrier

toi arriver à comprendre ?

Le 30 septembre 2024 à 21:37:25 :

Le 30 septembre 2024 à 21:32:05 :

Le 30 septembre 2024 à 21:29:44 :

Le 30 septembre 2024 à 21:27:04 Leggeri2027 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:23:49 :

> Le 30 septembre 2024 à 21:20:43 :

>

> Désolé mais le NFP qui appelle à bombarder la Russie avec des missiles français,

Si les russes ne veulent pas se faire bombarder par les ukrainiens, ils n'ont qu'à se retirer

T'as tout à fait le droit de penser ça.
Mais ça te classe à droite politiquement.
Extrêmement à droite.
La gauche, c'est le soutien de la diplomatie, des traités de paix, etc.

>qui soutient l'intégrisme religieux

Oui c'est ça les cathos tradis votent pour le NFP

Les islamistes.

>fricote avec les antisémites

Apanage de l'extrême-droite

C'est ce que je dis.

>et nie un ethnocide que tout le monde voit

El famoso gr

Tu nies l'ethnocide qu'a subi Birmingham ? Tu veux qu'on sorte les statistiques ethniques de la ville ? On pourrait parler de Marseille mais les stats sont interdites.

>c'est pas la gauche.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/6/1723899200-xinping-de-ouf.png

C'est toi qui n'est pas de gauche, tu ne comprends rien aux priorités de la gauche.

Je suis de gauche, et comme l'immense majorité des électeurs de gauche je veux mettre fin à l'ethnocide que subissent les travailleurs européens

mdrrrr l'hypocrisie du mec qui se classe à "gauche" mais qui soutient ouvertement l'invasion russe exactement comme l'extrême droite

J'ai exactement la même position sur Israël, les USA, etc : pas de guerre mondiale.

Quand on est de gauche être contre la guerre mondiale c'est genre la base de l'hyper base.

Le hasard

Il suffit de voir les termes que t'emploies : "ethnocide", statistiques ethniques, etc.

Bah pour parler d'un ethnocide il faut des statistiques ethniques oui.

Tu crois qu'on peut être de gauche et soutenir des ethnocides? Vraiment ?

Donc j'ai une grande nouvelle pour toi : on peut prouver que de nombreuses villes européennes subissent un ethnocide au sens précis de la définition de l'ONU.

C'est un crime contre l'humanité

Non, l'hyper base ce sont les questions sociales, ce en quoi le russie est de très loin l'un de pires ennemis de la gauche.

Pareil pour le gr quu tu n'entends QUE dans la bouche des droitards

La logique de mongole mon dieu
"les droitards sont contre l'immigration donc il faut forcément soutenir une immigration massive"
le niveau 0 de la réflexion, par contre tout les gens qui meurent à cause de vous ne vous remercieront pas les singes, vous ne savez même pas pourquoi l'immigration ne marche pas en France

Le 30 septembre 2024 à 21:35:58 :

Le 30 septembre 2024 à 21:34:40 Leggeri2027 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:33:04 :
Le partisan d'extrême droite bourgeoise a C/C sa réponse tout en coupant ma réponse pour éviter d'être confronté à ses propres contradictions

Le hasard encore une fois

J'ai voté lutte ouvrière aux dernières élections, mais ok.

Les militants d'extrême droite c'est les électeurs NFP qui cherchent à nous pousser dans une guerre mondiale contre la Russie tout en soutenant l'intégrisme religieux le plus violent.

Ma FI n'était pas comme ça, on s'est fait voler notre parti de gauche par des petits bourgeois neo-fascistes, bellicistes, ethnocidaires.

Dans ce cas tu te trompes de combat car tout ce que tu déplores n'est que la conséquence du système économico-financier mis en place par les élites

du coup pour contrer ces mêmes élites économico financier tu valides l'immigrations de masse que ces mêmes élites promeuvent, t'as les câbles qui se touchent toi aussi
tu prétends lutter contre des gens avec qui tu as en fait les mêmes opinions

Le 30 septembre 2024 à 21:23:12 :

Le 30 septembre 2024 à 21:18:01 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:17:06 :

Le 30 septembre 2024 à 21:16:03 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

> Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

> > Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

> >

> > > Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :

> >

> > > Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

> >

> > Article 11 de la Constitution, je citehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

> >

> > > Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

> >

> > En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

> >

> > Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

>

> Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public

> donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png
Réforme du droit de la consommation ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489856331-img-20170318-175757.png
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480370637-sans-titre-1.jpg

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

c'est toi le forceur

Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir
déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Il est à deux doigts de comprendre ce que signifie "raisonnement par l'absurde"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/5/1512097111-feed2.png

c'est pas un raisonnement par l'absurde là c'est un raisonnement absurde

Pas plus absurde que de dire "Ca concerne les pouvoirs publics donc ça passe" alors que le texte mentionne bien L'ORGANISATION. Autrement dit, la création ou la suppression d'une institution publique par exemple, ou sa réforme profonde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png

Par contre, c'est pas via l'organisation d'une structure publique que tu vas lutter contre l'immigration de masse. Là déjà, t'es dans le fonctionnement, et c'est pas dedanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/3/1560946845-singepeaudegenou.png

Putain, toujours un pour m'apprendre mon taf. Juste comme ça, quand Macron a justement eu pour projet de monter un référendum sur l'immigration, t'as cru qu'il allait partir sur l'article 89, donc la procédure la plus lourde, alors que ça aurait été un jeu d'enfants de passer par l'article 11https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/6/1613812337-singesueur.png

l'immigration relève des pouvoirs public et du social donc ça rentre dans le cadre de l'article 11
tu forces comme un fou c'est dingue, t'es le seul à défendre cette position

Le 30 septembre 2024 à 21:17:06 :

Le 30 septembre 2024 à 21:16:03 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

> Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :

> Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je citehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

> Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png
Réforme du droit de la consommation ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489856331-img-20170318-175757.png
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480370637-sans-titre-1.jpg

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

c'est toi le forceur

Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir
déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Il est à deux doigts de comprendre ce que signifie "raisonnement par l'absurde"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/5/1512097111-feed2.png

c'est pas un raisonnement par l'absurde là c'est un raisonnement absurde

Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je citehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487210514-issouchimpanze-si-tu-le-supprimes-j-en-fais-50-singe-issou.png
Réforme du droit de la consommation ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489856331-img-20170318-175757.png
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480370637-sans-titre-1.jpg

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

c'est toi le forceur

Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir
déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je citehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Le 30 septembre 2024 à 20:47:45 :
Avoir des leçons de morale d'un mec qui a du sang sur les mains.
Celui qui a causé des centaines de mort en France avec le sang contaminé dans les années 80/90

Et après on nous dit que la corruption en France n'existe pas

Bizzarement Mélenchon l'avait critiqué sur Al Nosra

Tout ça est une comédie et une mascarade qui a assez duré

Le 30 septembre 2024 à 20:31:22 :
faut-il élargir la déchéance de nationalité pour les binationaux criminels ? faut-il interdire la binationalité ? faut-il sortir de l'espace shengen ? faut-il instaurer des quotas de titres de séjour par pays ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

l'ED et les populistes se gardent bien de poser des question pertinentes. ils embrouillent les gens avec une question vague et stupide "Pour ou contre l'immigration ?"https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

un quota de nombre de titres de séjour surtout
par exemple une loi qui limite à 10 000 par an le nombre de titre de séjour

Le 30 septembre 2024 à 20:31:01 :

Le 30 septembre 2024 à 20:30:07 :

Le 30 septembre 2024 à 20:27:45 :

Le 30 septembre 2024 à 20:25:14 :

Le 30 septembre 2024 à 20:23:32 :
Mais c'est quoi un "référendum sur l'immigration" concrètement ?

L'idée fait bander les golems mais j'ai l'impression que personne n'est capable d'expliquer ce que ce serait concrètement et quelles en seraient les répercussions.

bah un référendum pour la politique migratoire de la France sur le nombre d'étranger à qui on donne des titres de séjours, sur les contrôles aux frontières, sur les applications des oqtf

si tu n'arrives pas à comprendre c'est que tu es débile

Explique concrètement quelles seraient les questions posées.

Ce serait juste un "pour l'immigration" oui ou non ?

Et si y'a majorité de non plus aucune immigration ?

Tu fais voter une loi anti immigration

Déjà t'es incapable de répondre à la question mais tu balances un autre concept ultra vague.

C'est quoi une "loi anti immigration" ?

Selon toi, explique.

j'ai expliqué dans le message d'avant le singe

Le 30 septembre 2024 à 20:27:45 :

Le 30 septembre 2024 à 20:25:14 :

Le 30 septembre 2024 à 20:23:32 :
Mais c'est quoi un "référendum sur l'immigration" concrètement ?

L'idée fait bander les golems mais j'ai l'impression que personne n'est capable d'expliquer ce que ce serait concrètement et quelles en seraient les répercussions.

bah un référendum pour la politique migratoire de la France sur le nombre d'étranger à qui on donne des titres de séjours, sur les contrôles aux frontières, sur les applications des oqtf

si tu n'arrives pas à comprendre c'est que tu es débile

Explique concrètement quelles seraient les questions posées.

Ce serait juste un "pour l'immigration" oui ou non ?

Et si y'a majorité de non plus aucune immigration ?

Tu fais voter une loi anti immigration

Le 30 septembre 2024 à 20:23:32 :
Mais c'est quoi un "référendum sur l'immigration" concrètement ?

L'idée fait bander les golems mais j'ai l'impression que personne n'est capable d'expliquer ce que ce serait concrètement et quelles en seraient les répercussions.

bah un référendum pour la politique migratoire de la France sur le nombre d'étranger à qui on donne des titres de séjours, sur les contrôles aux frontières, sur les applications des oqtf

si tu n'arrives pas à comprendre c'est que tu es débile

Le 30 septembre 2024 à 20:21:04 :
Il a raison, l'opinion des mecs qui vivent dans les campagnes abreuvés par le RN et CNEWS et ne vont jamais en ville bah osef

Le RN fait 30% à Marseille

Le 30 septembre 2024 à 20:06:12 :
Oui, les Français n'ont pas le droit de s'exprimer sur certains sujetshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

C'est bien pour ça que Retailleau parle de commencer par modifier la constitution pour ensuite pouvoir lancer une référendum sur le sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Je ne vois surtout pas ce qui est anticonstitutionnel dans le fait de réduire l'immigration en France