Messages de LucyPendleton
Le 28 février 2024 à 17:41:24 :
Le 28 février 2024 à 11:12:18 :
Le 28 février 2024 à 10:58:44 :
Le 28 février 2024 à 09:48:56 :
C'est parfaitement adaptable Dune, tout comme l'était Fondation avant le massacre par Apple TVLa réalité, c'est que le cinéma "tout publique" en 2024 il pue profondément la merde, et personne n'a les couilles de faire une adaptation un minimum fidèle d'un de ces romans parce que le nu-neo-zoomer est absolument incapable d'être attentif plus de 10 minutes sans plusieurs scènes d'action, et c'est lui la cible des "blockbusters"
Il suffit de voir à quel point Dune a été charcuté de A à Z pour rendre ça """accessible""" au consommateur moyen, et c'est pas comme si le bouquin était particulièrement complexe
On enlève les trois quarts des sujets abordés par le bouquin, les trois quarts des scènes importantes, les trois quarts des personnages importants, on cast des acteurs populaires qui n'ont rien à foutre là et on va carrément jusqu'à réécrire leurs personnages parce qu'on paie Zendaya quand même on va pas la laisser jouer un personnage féminin secondaire heinC'est à se demander si Villeneuve a ne serait-ce que lu l'oeuvre qu'il tente d'adapter
Sauf que Dune n'a pas été charcuté du tout en fait, le seul passage du livre qui n'est pas dans le film c'est le repas avec Kyne et les élites d'Arrakis. Tout les personnages importants sont dans le film. Chani est bien un personnage secondaire. T'as clairement jamais lu le livre en fait.
- Le banquet
- Jessica au conservatoire
- Toute l'introduction de la trahison de Yueh
- L'introduction de Feyd-Rautha
- La sous-intrigue de Jessica qui est suspectée de trahison à la place de Yueh
- La mort de Kynes est totalement réécrite, il (elle) n'est même pas mentionné comme parent de Chani, or c'est Kynes qui lègue son idéal de terraformer Arrakis aux fremen, en faisant suite à son père
- Les chants de Gurney
- Toute la "narration" de la Princesse Iruha
- Le duel entre Paul et Jamis qui est expédié en 1 minute
- La relation Muad'Dib et Fremen et l'influence de ses visions sur les fremen, ce qui mène directement à sa relation avec Chani (le second film en fait une hérétique)
- L'enfant de Muad'Dib et de Chani
- La soeur de PaulC'est tout ce dont je me souviens de tête, j'ai dû en oublier beaucoup
Bref si l'un de nous deux n'a pas lu le livre c'est toi
La prochaine fois tu auras la décence de fermer ta gueule
Wow mec toi la 1ere fois de ta vie où t’iras dans une soiree, tu seras un mal1ise ambulant.
ok tatagertrude merci pour ton commentaire
Le 28 février 2024 à 12:14:44 :
Le 28 février 2024 à 12:07:35 :
Le 28 février 2024 à 12:02:18 :
Le 28 février 2024 à 12:01:16 FionDeEfira a écrit :
Le 28 février 2024 à 11:57:08 :
> Le 28 février 2024 à 11:43:19 :
> > Le 28 février 2024 à 11:39:27 :
> > > Mais personne ne lit ce que j'écris en fait. ce sont DEUX OEUVRES DISTINCTES avec un PARTIE PRIS du réalisateur.
> >
> > Comment ça peut-être un PARTI PRIS alors qu'il tente de raconter exactement la même histoire que les bouquins, en passant à coté de TOUT ce qui donne de l'intérêt à cette histoire
> > Dans le Dune de Villeneuve, Paul Atreides est AUSSI un GARY STU, la différence c'est que celui du bouquin est montré et mis en situation où son statut de gary stu est expliqué et légitimé à maintes reprises, or ce n'est pas le cas de celui des films vu le nombre de scènes et dialogues qui ont été supprimés à ce sujet
> >
> > L'argument du PARTI PRIS serait recevable si ça assumait clairement être une réécriture, or ce n'est pas le cas, ça se veut être une adaptation, ce que ça n'est pas
>
> Mais évidemment qu'il s'appuie sur le livre, il a choisi d'en faire l'adaptation mais une adaptation avec son point de vue et son style !
>
> Sauf que ce que lui trouve important de mettre en avant dans le film, ce n'est pas la meme chose que toi. Ce n'est pas. Encore une fois :
> 1/ Villeneuve choisit d'adapter une oeuvre littéraire (format 1) pour en faire un film (format 2)
> 2/ Il prend parti, sur la base de sa lecture, d'écrire un scénario (sous format 1 du format 2)
> 3/ Ce scénario parle de certaines choses, ne parlent pas d'autres, mais a pour objectif de raconter une histoire, histoire qui est : Le point de vue d'un réalisateur sur une oeuvre littéraire
> 4/ cela donne un film, oeuvre distincte du livre.
Et tu réponds complètement à coté encore une fois
Premièrement, tu n'inventes pas la roue, tout le monde connait le concept d'adaptation, arrête de me parler comme à un abruti
Ensuite, tu persistes à passer à coté de la nuance entre ADAPTATION et REECRITURE
De nous deux, c'est toi qui a l'air d'être totalement à coté de la plaque quant à ce qu'est censé être une adaptation, oui parfois il y a des concessions à faire, oui parfois il y a des choix "douteux" en terme de fidélité pour le bien du formatSi Villeneuve veut raconter la MÊME histoire que les bouquins, il n'a qu'à ADAPTER, pas REECRIRE
Exemple d'adaptation : La mort de Kynes, et le changement de sexe du personnage, dans le bouquin elle a une longue scène avec le "fantôme" de son père et son héritage avant de mourir "assassinée" par une manigance du Baron.
Dans le film, elle meurt de manière expéditive "histoire" de, ça arrange sûrement le rythme du film, on s'en branle, c'est un choix compréhensibleExemple de réécriture : Chani, la femme de Muad'Dib qui se révolte contre sa "religion" et contre Muad'Dib, alors qu'une bonne partie du personnage de Muad'Dib tourne autour du fait qu'il tente d'éviter le j*had par dessus tout, jusqu'à se rendre compte qu'il est inévitable, peu importe ce qu'il fait.
Cette réécriture, elle est absolument pas anodine et t'es profondément naïf si tu penses que c'est un parti pris de Villeneuve.
Il a embarqué Zendaya dans Dune 1 en lui promettant un rôle majeur dans Dune 2, malheureusement Chani est un personnage qui est régulièrement en retrait, il fallait donc en faire un personnage majeur pour rentabiliser l'actrice et appâter le consommateurLe problème c'est précisément que le Dune de Villeneuve est vendu et vanté comme une adaptation pseudo fidèle du bouquin, pour au final être une vulgaire réécriture qui n'apporte strictement rien à l'oeuvre originale, pour appeler ça un "parti pris" il faut être complètement à l'ouest
Il a raison, faut arrêter les chouffins de râler dès qu'un film enlève des éléments d'un roman pour faire du cinéma à la place. C'est pas la fin du monde si y'a pas la scène où Artémis le neveu du comte Subrimus d'Acrebois pose une pêche dans le désert
Ces élements sont important pour la suite ...
Mais surtout, ce sont pas "quelques éléments", c'est trois tonnes d'éléments majeurs, tout ça pour raconter grossièrement la même histoire que les bouquins
Comment ces personnes peuvent regarder les films, voir Paul le Gary Stu sans aucune des scènes ne permettant de comprendre pourquoi c'en est un, et se dire "ah ouais plutôt cohérent le film", voir ce même Paul détruire un Fremen en 1v1 sans poser aucune question (ah si on a vu Paul s'entrainer 30 secondes avec Idaho le random au début du film)
Elle est où la limite de la suspension d'incrédulité chez ces personnes ?Ils simulent un état de mort cérébrale quand ils regardent un film ?
idaho dans les livres je peux te dire que c est pas un randon.il est dans tous les bouquins c est un perso principal
Je sais, je dis que c'est un random parce que dans le film il est anecdotique
On sait un peu que Paul l'aime bien, comme Haw*t
Puis on voit Jason Momoa jouer le seul personnage qu'il sait jouer, un mec qui tue plein d'autres mecs
Le personnage se résume à ça dans le film
Le 28 février 2024 à 12:02:18 :
Le 28 février 2024 à 12:01:16 FionDeEfira a écrit :
Le 28 février 2024 à 11:57:08 :
Le 28 février 2024 à 11:43:19 :
Le 28 février 2024 à 11:39:27 :
> Mais personne ne lit ce que j'écris en fait. ce sont DEUX OEUVRES DISTINCTES avec un PARTIE PRIS du réalisateur.
Comment ça peut-être un PARTI PRIS alors qu'il tente de raconter exactement la même histoire que les bouquins, en passant à coté de TOUT ce qui donne de l'intérêt à cette histoire
Dans le Dune de Villeneuve, Paul Atreides est AUSSI un GARY STU, la différence c'est que celui du bouquin est montré et mis en situation où son statut de gary stu est expliqué et légitimé à maintes reprises, or ce n'est pas le cas de celui des films vu le nombre de scènes et dialogues qui ont été supprimés à ce sujetL'argument du PARTI PRIS serait recevable si ça assumait clairement être une réécriture, or ce n'est pas le cas, ça se veut être une adaptation, ce que ça n'est pas
Mais évidemment qu'il s'appuie sur le livre, il a choisi d'en faire l'adaptation mais une adaptation avec son point de vue et son style !
Sauf que ce que lui trouve important de mettre en avant dans le film, ce n'est pas la meme chose que toi. Ce n'est pas. Encore une fois :
1/ Villeneuve choisit d'adapter une oeuvre littéraire (format 1) pour en faire un film (format 2)
2/ Il prend parti, sur la base de sa lecture, d'écrire un scénario (sous format 1 du format 2)
3/ Ce scénario parle de certaines choses, ne parlent pas d'autres, mais a pour objectif de raconter une histoire, histoire qui est : Le point de vue d'un réalisateur sur une oeuvre littéraire
4/ cela donne un film, oeuvre distincte du livre.Et tu réponds complètement à coté encore une fois
Premièrement, tu n'inventes pas la roue, tout le monde connait le concept d'adaptation, arrête de me parler comme à un abruti
Ensuite, tu persistes à passer à coté de la nuance entre ADAPTATION et REECRITURE
De nous deux, c'est toi qui a l'air d'être totalement à coté de la plaque quant à ce qu'est censé être une adaptation, oui parfois il y a des concessions à faire, oui parfois il y a des choix "douteux" en terme de fidélité pour le bien du formatSi Villeneuve veut raconter la MÊME histoire que les bouquins, il n'a qu'à ADAPTER, pas REECRIRE
Exemple d'adaptation : La mort de Kynes, et le changement de sexe du personnage, dans le bouquin elle a une longue scène avec le "fantôme" de son père et son héritage avant de mourir "assassinée" par une manigance du Baron.
Dans le film, elle meurt de manière expéditive "histoire" de, ça arrange sûrement le rythme du film, on s'en branle, c'est un choix compréhensibleExemple de réécriture : Chani, la femme de Muad'Dib qui se révolte contre sa "religion" et contre Muad'Dib, alors qu'une bonne partie du personnage de Muad'Dib tourne autour du fait qu'il tente d'éviter le j*had par dessus tout, jusqu'à se rendre compte qu'il est inévitable, peu importe ce qu'il fait.
Cette réécriture, elle est absolument pas anodine et t'es profondément naïf si tu penses que c'est un parti pris de Villeneuve.
Il a embarqué Zendaya dans Dune 1 en lui promettant un rôle majeur dans Dune 2, malheureusement Chani est un personnage qui est régulièrement en retrait, il fallait donc en faire un personnage majeur pour rentabiliser l'actrice et appâter le consommateurLe problème c'est précisément que le Dune de Villeneuve est vendu et vanté comme une adaptation pseudo fidèle du bouquin, pour au final être une vulgaire réécriture qui n'apporte strictement rien à l'oeuvre originale, pour appeler ça un "parti pris" il faut être complètement à l'ouest
Il a raison, faut arrêter les chouffins de râler dès qu'un film enlève des éléments d'un roman pour faire du cinéma à la place. C'est pas la fin du monde si y'a pas la scène où Artémis le neveu du comte Subrimus d'Acrebois pose une pêche dans le désert
Ces élements sont important pour la suite ...
Mais surtout, ce sont pas "quelques éléments", c'est trois tonnes d'éléments majeurs
Comment ces personnes peuvent regarder les films, voir Paul le Gary Stu sans aucune des scènes ne permettant de comprendre pourquoi c'en est un, et se dire "ah ouais plutôt cohérent le film", voir ce même Paul détruire un Fremen en 1v1 sans poser aucune question (ah si on a vu Paul s'entrainer 30 secondes avec Idaho le random au début du film)
Elle est où la limite de la suspension d'incrédulité chez ces personnes ?
Ils simulent un état de mort cérébrale quand ils regardent un film ?
Le 28 février 2024 à 11:18:46 :
Le 28 février 2024 à 11:12:18 LucyPendleton a écrit :
Le 28 février 2024 à 10:58:44 :
Le 28 février 2024 à 09:48:56 :
C'est parfaitement adaptable Dune, tout comme l'était Fondation avant le massacre par Apple TVLa réalité, c'est que le cinéma "tout publique" en 2024 il pue profondément la merde, et personne n'a les couilles de faire une adaptation un minimum fidèle d'un de ces romans parce que le nu-neo-zoomer est absolument incapable d'être attentif plus de 10 minutes sans plusieurs scènes d'action, et c'est lui la cible des "blockbusters"
Il suffit de voir à quel point Dune a été charcuté de A à Z pour rendre ça """accessible""" au consommateur moyen, et c'est pas comme si le bouquin était particulièrement complexe
On enlève les trois quarts des sujets abordés par le bouquin, les trois quarts des scènes importantes, les trois quarts des personnages importants, on cast des acteurs populaires qui n'ont rien à foutre là et on va carrément jusqu'à réécrire leurs personnages parce qu'on paie Zendaya quand même on va pas la laisser jouer un personnage féminin secondaire heinC'est à se demander si Villeneuve a ne serait-ce que lu l'oeuvre qu'il tente d'adapter
Sauf que Dune n'a pas été charcuté du tout en fait, le seul passage du livre qui n'est pas dans le film c'est le repas avec Kyne et les élites d'Arrakis. Tout les personnages importants sont dans le film. Chani est bien un personnage secondaire. T'as clairement jamais lu le livre en fait.
- Le banquet
- Jessica au conservatoire
- Toute l'introduction de la trahison de Yueh
- L'introduction de Feyd-Rautha
- La sous-intrigue de Jessica qui est suspectée de trahison à la place de Yueh
- La mort de Kynes est totalement réécrite, il (elle) n'est même pas mentionné comme parent de Chani, or c'est Kynes qui lègue son idéal de terraformer Arrakis aux fremen, en faisant suite à son père
- Les chants de Gurney
- Toute la "narration" de la Princesse Iruha
- Le duel entre Paul et Jamis qui est expédié en 1 minute
- La relation Muad'Dib et Fremen et l'influence de ses visions sur les fremen, ce qui mène directement à sa relation avec Chani (le second film en fait une hérétique)
- L'enfant de Muad'Dib et de Chani
- La soeur de PaulC'est tout ce dont je me souviens de tête, j'ai dû en oublier beaucoup
Bref si l'un de nous deux n'a pas lu le livre c'est toi
La prochaine fois tu auras la décence de fermer ta gueule
Les admirateurs de Villeneuve te diront que tout ces points ne sont pas importants car l'essentiel est là
Le pire c'est que le changement de sexe de Liet n'était pas un problème si son rôle de fond avait été gardé; mais non Villeneuve a l'air de ne pas avoir compris que Liet Kynes est un personnage central dans l'hérésie de la terraformation d'Arrakis
Le fils du protagoniste est supprimé
Sa soeur, une "aberration", qui par la suite devient "complémentaire" à Muad'Dib est supprimée
Sa femme est réécrite en opposition à Muad'Dib, ce qui est profondément incohérent à tout les niveaux, le propos du bouquin qui est que le jihad est absolument inéluctable est contredis, le développement de Paul-Muad'Dib nullifié
Mais non, on n'a pas lu le livre 
Tout les personnages importants sont présents, il manque juste une toute petite scène (le banquet, qui est une des scènes qui légitime le fait que PAUL ATREIDES est un GARY STU, le MESSIE)
Mais
Le 28 février 2024 à 10:58:44 :
Le 28 février 2024 à 09:48:56 :
C'est parfaitement adaptable Dune, tout comme l'était Fondation avant le massacre par Apple TVLa réalité, c'est que le cinéma "tout publique" en 2024 il pue profondément la merde, et personne n'a les couilles de faire une adaptation un minimum fidèle d'un de ces romans parce que le nu-neo-zoomer est absolument incapable d'être attentif plus de 10 minutes sans plusieurs scènes d'action, et c'est lui la cible des "blockbusters"
Il suffit de voir à quel point Dune a été charcuté de A à Z pour rendre ça """accessible""" au consommateur moyen, et c'est pas comme si le bouquin était particulièrement complexe
On enlève les trois quarts des sujets abordés par le bouquin, les trois quarts des scènes importantes, les trois quarts des personnages importants, on cast des acteurs populaires qui n'ont rien à foutre là et on va carrément jusqu'à réécrire leurs personnages parce qu'on paie Zendaya quand même on va pas la laisser jouer un personnage féminin secondaire heinC'est à se demander si Villeneuve a ne serait-ce que lu l'oeuvre qu'il tente d'adapter
Sauf que Dune n'a pas été charcuté du tout en fait, le seul passage du livre qui n'est pas dans le film c'est le repas avec Kyne et les élites d'Arrakis. Tout les personnages importants sont dans le film. Chani est bien un personnage secondaire. T'as clairement jamais lu le livre en fait.
- Le banquet
- Jessica au conservatoire
- Toute l'introduction de la trahison de Yueh
- L'introduction de Feyd-Rautha
- La sous-intrigue de Jessica qui est suspectée de trahison à la place de Yueh
- La mort de Kynes est totalement réécrite, il (elle) n'est même pas mentionné comme parent de Chani, or c'est Kynes qui lègue son idéal de terraformer Arrakis aux fremen, en faisant suite à son père
- Les chants de Gurney
- Toute la "narration" de la Princesse Iruha
- Le duel entre Paul et Jamis qui est expédié en 1 minute
- La relation Muad'Dib et Fremen et l'influence de ses visions sur les fremen, ce qui mène directement à sa relation avec Chani (le second film en fait une hérétique)
- L'enfant de Muad'Dib et de Chani
- La soeur de Paul
C'est tout ce dont je me souviens de tête, j'ai dû en oublier beaucoup
Bref si l'un de nous deux n'a pas lu le livre c'est toi
La prochaine fois tu auras la décence de fermer ta gueule