Messages de Awsm-Jack5

Le 02 avril 2021 à 18:08:14 Noctisdigoin1 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 18:05:17 Awsm-jack9 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:59:15 Noctisdigoin1 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:56:49 Awsm-jack9 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:54:08 -Passepasse- a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:50:47 SunDew a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:46:55 -Passepasse- a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:44:11 SunDew a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:42:23 Sh1nkyro1026 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:40:12 SunDew a écrit :

Le 02 avril 2021 à 17:38:45 RollUsAGiant a écrit :
Bah soit c'est une blague, soit c'est une insulte mais pas les 2

Apres libre à vous de trouver telle ou telle blague blessante mais ça vous regarde

Ok donc dans ta vision de la société tout le monde peut insulter gratuitement tout le monde publiquement et ça pose aucun souci ?

Ouin je suis une petit chose fragile qui se sens agressée par une blague vaseusehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473157817-1469875304-1469450880-mdlol.png

Bienvenue dans le monde civilisé où des gens osent dire que c'est insultant d'être comparé à un singe.

Mais c’est pas la question en fait.
C’est quoi l’intérêt de déterrer 2min d’une émission qui a plus de 25 ans ?
Bien sur que la blague était limite et qu’aujourd’hui ça passerait plus.

Maintenant ce genre de blague ça passe seulement en privé quand chacun sait que ce sont des privates jokes

Bah on est d'accord.
Après le fait de déterrer ça, je sais pas moi, c'est juste Quotidien qui a voulu trouver un sujet et en rire, je les défends pas.

Puis c’est elle qui a trouvé la blague.

Pas besoin d’avoir forcément un syndrome de stockholm. Ça me met super mal à l’aise cette idée qu’elle sait forcément pas penser par elle même.

Ma meuf fait des blagues hyper sexistes dont elle est elle même l’objet car elle sait que c’est entre nous et ça nous fait marrer de reprendre certains clichés.

Le seul truc c’est qu’ils auraient du se rendre compte qu’à la télé, sans le contexte entre potes, ça passait pas trop.

Mais ça s’arrête là, je vois pas l’intérêt de lui inventer un passé de victime si elle dit que c’est pas le cas.

Mais ça passait. Tu regardes ça avec ta petite morale chronocentrée, mais à l'époque ça n'a ému personne
Les gauchistes, vous êtes toujours là à juger le passé sur des critères qui n'ont pas lieu d'être

A lepoque ça n'a ému personne

Aujourd'hui oui

Ça prouve que les racistes sont des arriérés

Que les gauchiste sont en avance sur leur temps

Dans 30 ans on mettra des séquences de télé d'aujourd'hui (qui irrite les gauchiste d'aujourd'hui) et dans 30 ans tout le monde sera choqué par ce racisme et se demandera comment on a pu laisser passer ça (mais on vous laisse 30 ans pour évoluer)

ça montre juste que tu juges un acte d'une époque révolue avec une morale du temps présent, ce qui est intellectuellement assez minable
Ce qui prouve que les gauchistes sont au mieux malhonnêtes intellectuellement, au pire complètement stupides
Que les gauchistes sont coincés dans le passé
Et que dans 30 ans les gauchiasses n'existerons plus

Aicha avait 9 ans

Quel est le rapport ?
De plus tu veux savoir qui sont les gens qui baisent des enfants de nos jours ? Petit indice : pas les blancs
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/5/1617379959-updatedaom1-orig.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/5/1617380065-image.jpg
https://atlas.girlsnotbrides.org/map/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

Mais bon

Le 11 mars 2021 à 20:35:30 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:17:44 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:07:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:53:41 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:48:21 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:43:05 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:34:03 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Et pour être bien clair je ne dis pas que les choses sont toute noire ou blanche, mon point ne sont pas que ces corrélations bien que qu'elle n'impliquent pas causalité soient forcément bidon. Mon point c'est juste qu'elle sont exacerbées par des potentielle variable muette ( Exemple la religion ( dans le cas des liens statistiques entre année de mariage et sexe sans mariage ) j'en ai parler dans un de mes posts précédant avec plus de détails et j'avoue j'aime pas réécrire 100 fois la même chose donc je résume beaucoup).

Un autre point fondamentale est que même si en effet il existe des liens entre tout ça ( peut importe leur importance )
Au final ça ne permet de tirer aucune conclusion sur un individu. (Ceci étant le principe même des statistiques, les études étant faites des échantillons/populations) De la même manière que tu ne peux deviner le nom d'une personne grace à leur origine de manière précise et récurrente. Tu ne peux pas savoir ni affirmer que la personne en face de toi qui a beaucoup d'espérence sexuelle en face de toi aurait former un meilleur couple avec toi si elle en avait moins, ou quand prenant une autre personne avec moins d'expérience tu formerais un meilleur couple.

Tu ne peux pas savoir car toute personne est unique ( enfin, en théorie ), ça ne t'empêche pas d'accepter certains faits.
ça ne veux pas dire que toute personne ayant vécue une vie dissolue ne va pas être une bonne compagne, ça veux juste dire qu'il y'a plus de chance pour que ça soit le cas.
Ainsi, tu ne peux reprocher à quelqu'un de vouloir mettre toute les chances de son coté en évitant certains profils, qu'il considère comme moins rentable. ( a tords ou à raison )

Oui quelque chances de ton coté, on parle clairement de quelque % ici. Ce n'est que mon avis mais discréditer des personnes pour quelques % au final te fait perdre potentiellement plus de % que tu cherches à en gagner ( sauf p-e si ton objectif c'est de maximiser les chances que ta première relation sérieuse se passe bien, ça reste dans tout les cas quelque%). Et au final ( je cherche pas a te contredire toi ici ) mais ces quelques % selon toi justifierai un tel traitement ( manque de respect, rabaissement,...) que subissent les personnes qui ont plus ouvert a avoir beaucoup de rapports sexuels ?

As tu lu les études sur la génétique ? On est loin du quelques %.
Ensuite, la religion est loin d'une variable muette, celle-ci n'ayant jamais été gage de fiabilité ( n'en déplaise à certains catho intégriste ).
Les études qui ont prouvé la saturation des récepteurs d'ocytocine n'ont ( de mémoire ) pas été financées par des partisans de la parfaite sainte nitouche.
Celles qui étudient l'influence d'une saturation non plus.
Celles qui étudient l'infidélité à travers la génétique non plus.

Comment sa la religion est loin d'être une variable muette ? Les religieux n'ont pas tendances a se marier plus longtemps ? Les religieux n'ont pas tendances a avoir moins de relation sexuelle hors mariage ? Peut être moins sur les nouvelles générations mais les 30 + actuels ( gens sur lesquels sont fait ces stats, oui )

Non. J'ai beaucoup fréquenté ces cercles avant de me rendre compte qu'ils sont immensément hypocrites.
Je préfère une personnes qui s'assume à une personne qui joue à la sainte nitouche.
Pour le mariage, effectivement, ces personnes avaient tendance à rester ensemble plus longtemps mariés, mais la tendance décroit largement depuis 1958.

Plein d'études sont faites et soulèvent des points intéressants. Cependant il n'y a rien de déterminer, bien que les gènes influencent ce que tu fais, ils ne décident pas et ne vont décider ton future a eux seul, d'autres variables t'influencent aussi ( en plus de ta volonté sauf si es dans le total fatalisme mais ça m'étonnerai vu tes raisonnements ) . Si tu cherches quelqu'un qui est parfait selon toute les études, bonne chance. ( car tu seras toujours loin des 100% )

Personne n'est parfait. J'ai rencontré des femmes qui se feraient lapider en place publique des millions de fois, dans certains pays, et j'ai apprécié passer du temps avec elles. Là n'est pas la question.
Certaines études posent des questions troublantes : nous avons démontrés qu'une femme qui couche beaucoup, est moins susceptible de s'attacher, que pouvez vous en déduire ?
Nous avons démontrés qu'une femme, à travers le microchimérisme, conserve une partie de l'ADN de ces anciens amants, que pouvez vous en déduire.
Nous avons démontrés qu'une femme ayant eu beaucoup de partenaire, beaucoup trompé ses partenaires, à plus de chances de transmettre certains gènes qui favoriserais l'adultère, que pouvez-vous en déduire ?

Je ne raye personne de ma liste potentielle de partenaires. Je suis simplement plus prudent avec certaines.

Pour la religion : Je ne connais pas ton vécu mais je faisais allusion a toute les religions qui sont présente et influence ( potentiellement ) les "sujets" sur lesquels ont été fait ses études, si tu penses que au niveau statistique la variable "religion" a peu d'influence, fort bien passons pour débattre de ça il faudrait sortir des chiffres concret, pas besoin d'info supplémentaire. ( J'entends juste que ça sert a rien de débattre + sur ce point ).

Difficile de sortir des chiffres, il faudrait que les bigot avouent que leurs communautés sont vérolées de la pire des manières, et ça ne risque pas d'arriver sous peu.

Donc ce que je peux en déduire : ( En partant du principe que les points que tu as relevé dans tes précédents messages bien que potentiellement théories reflètent à (peu près la) réalité ( comme ça inutile d'ouvrir un autre débat sur ça ) )

Point 1 : Je pars du principe que mon jugement a plus d'importance qu'une certaine susceptibilité ( possibilité ) Même si selon les statistiques par exemple j'ai seulement 10 au lieu de 15 % ( diminution de 33% quand même je suis généreux ) de vivre une relation tel que souhaité avec cette personne du à sa caractéristique. Par mon jugement j'entends simplement les sentiments que j'éprouve, la relation actuel en elle même que j'ai avec la personne, ce que je connais ( vis a vis de ma perception de choses ) de la personnes,... ainsi ce que je compte mettre en place pour que la relation se passe bien.

Point 2. ADN : Cette information pour moi n'a aucune importances, j'ai peu lu les articles sur la transmission verticales, bien que les seules sources concrètes parlent de micro organism uni ou multicellulaire et non de sperm si jamais c'est le cas ça ne me dérange pas. Le fait que son estomac soit 15% plus grand que la moyenne et digère 2 fois plus vite m'aurait probablement plus fait réagir.
Point 3 : Adultaire : Je pense que dans toute relations chaque personne est en partie responsable des dérapages. ( Bien que cette responsabilité varie car certains dérapent plus facilement que d'autres ) Si la femme avec qui je compte faire ma vie me trompe ( sachant point 1) C'est que je m'en suis mal sortit a un moment donné ou un autre dans la relation. Si on va dans les extrêmes et que ma part de responsabilité est minimime ( Problème qu'elle cachait ou dont elle n'était pas consciente et malgré la communication et le temps passé ensemble pas décelé ou autre ) Pas juste pas de chance, tempis c'est la vie j'aurai pu me faire écraser par une voiture ou une météorite aurait pu me tomber sur la tête, j'suis pas si mal chanceux au final.))"> .

J'ai beaucoup de mal avec ta dernière partie. On ne va parler que de mes expériences donc loin de la vérité absolue.
J'ai constaté une différence très importante au niveau de l'investissement dans mes différents couples/ relations plus ou moins longues durées. Que se soit moi ou que se soit elle, l'investissement intellectuel et émotionnel n'est jamais équivalent et( encore une fois, mon exp perso, pas la vérité abs ) tu ne peux pas éviter les problèmes d'adultère avec de la communication.
Une femme qui à l'habitude de changer de partenaire comme de chemise, aura besoin d'excitation et se laissera plus facilement abattre par la routine qui s'installe forcément dans un couple.

J'ai encore plus de mal avec ta vision du pas de chance qui pour moi est symptomatique de quelqu'un qui n'a jamais été sur le point de fonder une famille, de faire sa vie avec une personne.
Solutionner la douleur d'une rupture, d'un adultère, par le prisme du ce qui m'arrive aurait pu être pire est extrêmement réducteur, et en réalité, absolument pas viable. Encore une fois, nombreuses sont les études à avoir prouvé que la psyché féminine diffère de la psyché masculine et que les mécanisme de défenses sont différents. J'ai du mal à croire que tu aies vécu des séparations douloureuses quand tu écris ça.

Après chacun réagit à ces informations comme il le souhaite ce sont juste mes déductions personnelles, je trouve ça juste futile au final surtout si ce sont les points centraux qui font qu'une personne dénigres ( comme beaucoup l'ont fait dans ce topic ) les femmes qui ont (eux) beaucoup de rapports/relations différentes.

Ces personnes ont leurs avis, et ton avis ne supplante pas le leurs et inversement.
Mais leur avis est compréhensible. Personne ne souhaite une seconde main, sauf si tu n'as pas le choix.

Le 11 mars 2021 à 20:26:33 BreizhDeterEnTN a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:24:27 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:23:44 BreizhDeterEnTN a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:48:37 ChaussureLIDL a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:45:43 IkeGod a écrit :
2 mecs en même temps bordel

Le pire c'est quand elle m'a raconté la scène bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

"J'étais avec mon mec de l'époque et un pote à lui et on devait partir en soirée mais finalement c'est parti en couilles hi hi..."https://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483717748-dobrev1.jpg

Bah putain c'est parti en couilles en effet et plutôt 2 fois qu'une j'ai envie de te direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

ça dégoute ça, à quel moment elle s'imagine que tu vas commencer à délirer avec elle sur sa double pénéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

C'est sur que toi, ton genre de ... fille ? c'est plus complique la DP

chez certaines ça doit passer faut pas croire, par le même trouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Je crois volontiers le connaisseur

Le 11 mars 2021 à 20:23:44 BreizhDeterEnTN a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:48:37 ChaussureLIDL a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:45:43 IkeGod a écrit :
2 mecs en même temps bordel

Le pire c'est quand elle m'a raconté la scène bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

"J'étais avec mon mec de l'époque et un pote à lui et on devait partir en soirée mais finalement c'est parti en couilles hi hi..."https://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483717748-dobrev1.jpg

Bah putain c'est parti en couilles en effet et plutôt 2 fois qu'une j'ai envie de te direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

ça dégoute ça, à quel moment elle s'imagine que tu vas commencer à délirer avec elle sur sa double pénéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

C'est sur que toi, ton genre de ... fille ? c'est plus complique la DP

Le 11 mars 2021 à 20:07:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 20:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:53:41 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:48:21 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:43:05 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:34:03 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Et pour être bien clair je ne dis pas que les choses sont toute noire ou blanche, mon point ne sont pas que ces corrélations bien que qu'elle n'impliquent pas causalité soient forcément bidon. Mon point c'est juste qu'elle sont exacerbées par des potentielle variable muette ( Exemple la religion ( dans le cas des liens statistiques entre année de mariage et sexe sans mariage ) j'en ai parler dans un de mes posts précédant avec plus de détails et j'avoue j'aime pas réécrire 100 fois la même chose donc je résume beaucoup).

Un autre point fondamentale est que même si en effet il existe des liens entre tout ça ( peut importe leur importance )
Au final ça ne permet de tirer aucune conclusion sur un individu. (Ceci étant le principe même des statistiques, les études étant faites des échantillons/populations) De la même manière que tu ne peux deviner le nom d'une personne grace à leur origine de manière précise et récurrente. Tu ne peux pas savoir ni affirmer que la personne en face de toi qui a beaucoup d'espérence sexuelle en face de toi aurait former un meilleur couple avec toi si elle en avait moins, ou quand prenant une autre personne avec moins d'expérience tu formerais un meilleur couple.

Tu ne peux pas savoir car toute personne est unique ( enfin, en théorie ), ça ne t'empêche pas d'accepter certains faits.
ça ne veux pas dire que toute personne ayant vécue une vie dissolue ne va pas être une bonne compagne, ça veux juste dire qu'il y'a plus de chance pour que ça soit le cas.
Ainsi, tu ne peux reprocher à quelqu'un de vouloir mettre toute les chances de son coté en évitant certains profils, qu'il considère comme moins rentable. ( a tords ou à raison )

Oui quelque chances de ton coté, on parle clairement de quelque % ici. Ce n'est que mon avis mais discréditer des personnes pour quelques % au final te fait perdre potentiellement plus de % que tu cherches à en gagner ( sauf p-e si ton objectif c'est de maximiser les chances que ta première relation sérieuse se passe bien, ça reste dans tout les cas quelque%). Et au final ( je cherche pas a te contredire toi ici ) mais ces quelques % selon toi justifierai un tel traitement ( manque de respect, rabaissement,...) que subissent les personnes qui ont plus ouvert a avoir beaucoup de rapports sexuels ?

As tu lu les études sur la génétique ? On est loin du quelques %.
Ensuite, la religion est loin d'une variable muette, celle-ci n'ayant jamais été gage de fiabilité ( n'en déplaise à certains catho intégriste ).
Les études qui ont prouvé la saturation des récepteurs d'ocytocine n'ont ( de mémoire ) pas été financées par des partisans de la parfaite sainte nitouche.
Celles qui étudient l'influence d'une saturation non plus.
Celles qui étudient l'infidélité à travers la génétique non plus.

Comment sa la religion est loin d'être une variable muette ? Les religieux n'ont pas tendances a se marier plus longtemps ? Les religieux n'ont pas tendances a avoir moins de relation sexuelle hors mariage ? Peut être moins sur les nouvelles générations mais les 30 + actuels ( gens sur lesquels sont fait ces stats, oui )

Non. J'ai beaucoup fréquenté ces cercles avant de me rendre compte qu'ils sont immensément hypocrites.
Je préfère une personnes qui s'assume à une personne qui joue à la sainte nitouche.
Pour le mariage, effectivement, ces personnes avaient tendance à rester ensemble plus longtemps mariés, mais la tendance décroit largement depuis 1958.

Plein d'études sont faites et soulèvent des points intéressants. Cependant il n'y a rien de déterminer, bien que les gènes influencent ce que tu fais, ils ne décident pas et ne vont décider ton future a eux seul, d'autres variables t'influencent aussi ( en plus de ta volonté sauf si es dans le total fatalisme mais ça m'étonnerai vu tes raisonnements ) . Si tu cherches quelqu'un qui est parfait selon toute les études, bonne chance. ( car tu seras toujours loin des 100% )

Personne n'est parfait. J'ai rencontré des femmes qui se feraient lapider en place publique des millions de fois, dans certains pays, et j'ai apprécié passer du temps avec elles. Là n'est pas la question.
Certaines études posent des questions troublantes : nous avons démontrés qu'une femme qui couche beaucoup, est moins susceptible de s'attacher, que pouvez vous en déduire ?
Nous avons démontrés qu'une femme, à travers le microchimérisme, conserve une partie de l'ADN de ces anciens amants, que pouvez vous en déduire.
Nous avons démontrés qu'une femme ayant eu beaucoup de partenaire, beaucoup trompé ses partenaires, à plus de chances de transmettre certains gènes qui favoriserais l'adultère, que pouvez-vous en déduire ?

Je ne raye personne de ma liste potentielle de partenaires. Je suis simplement plus prudent avec certaines.

Le 11 mars 2021 à 19:53:41 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:48:21 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:43:05 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:34:03 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Et pour être bien clair je ne dis pas que les choses sont toute noire ou blanche, mon point ne sont pas que ces corrélations bien que qu'elle n'impliquent pas causalité soient forcément bidon. Mon point c'est juste qu'elle sont exacerbées par des potentielle variable muette ( Exemple la religion ( dans le cas des liens statistiques entre année de mariage et sexe sans mariage ) j'en ai parler dans un de mes posts précédant avec plus de détails et j'avoue j'aime pas réécrire 100 fois la même chose donc je résume beaucoup).

Un autre point fondamentale est que même si en effet il existe des liens entre tout ça ( peut importe leur importance )
Au final ça ne permet de tirer aucune conclusion sur un individu. (Ceci étant le principe même des statistiques, les études étant faites des échantillons/populations) De la même manière que tu ne peux deviner le nom d'une personne grace à leur origine de manière précise et récurrente. Tu ne peux pas savoir ni affirmer que la personne en face de toi qui a beaucoup d'espérence sexuelle en face de toi aurait former un meilleur couple avec toi si elle en avait moins, ou quand prenant une autre personne avec moins d'expérience tu formerais un meilleur couple.

Tu ne peux pas savoir car toute personne est unique ( enfin, en théorie ), ça ne t'empêche pas d'accepter certains faits.
ça ne veux pas dire que toute personne ayant vécue une vie dissolue ne va pas être une bonne compagne, ça veux juste dire qu'il y'a plus de chance pour que ça soit le cas.
Ainsi, tu ne peux reprocher à quelqu'un de vouloir mettre toute les chances de son coté en évitant certains profils, qu'il considère comme moins rentable. ( a tords ou à raison )

Oui quelque chances de ton coté, on parle clairement de quelque % ici. Ce n'est que mon avis mais discréditer des personnes pour quelques % au final te fait perdre potentiellement plus de % que tu cherches à en gagner ( sauf p-e si ton objectif c'est de maximiser les chances que ta première relation sérieuse se passe bien, ça reste dans tout les cas quelque%). Et au final ( je cherche pas a te contredire toi ici ) mais ces quelques % selon toi justifierai un tel traitement ( manque de respect, rabaissement,...) que subissent les personnes qui ont plus ouvert a avoir beaucoup de rapports sexuels ?

As tu lu les études sur la génétique ? On est loin du quelques %.
Ensuite, la religion est loin d'une variable muette, celle-ci n'ayant jamais été gage de fiabilité ( n'en déplaise à certains catho intégriste ).
Les études qui ont prouvé la saturation des récepteurs d'ocytocine n'ont ( de mémoire ) pas été financées par des partisans de la parfaite sainte nitouche.
Celles qui étudient l'influence d'une saturation non plus.
Celles qui étudient l'infidélité à travers la génétique non plus.

Le 11 mars 2021 à 19:43:05 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:34:03 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Et pour être bien clair je ne dis pas que les choses sont toute noire ou blanche, mon point ne sont pas que ces corrélations bien que qu'elle n'impliquent pas causalité soient forcément bidon. Mon point c'est juste qu'elle sont exacerbées par des potentielle variable muette ( Exemple la religion ( dans le cas des liens statistiques entre année de mariage et sexe sans mariage ) j'en ai parler dans un de mes posts précédant avec plus de détails et j'avoue j'aime pas réécrire 100 fois la même chose donc je résume beaucoup).

Un autre point fondamentale est que même si en effet il existe des liens entre tout ça ( peut importe leur importance )
Au final ça ne permet de tirer aucune conclusion sur un individu. (Ceci étant le principe même des statistiques, les études étant faites des échantillons/populations) De la même manière que tu ne peux deviner le nom d'une personne grace à leur origine de manière précise et récurrente. Tu ne peux pas savoir ni affirmer que la personne en face de toi qui a beaucoup d'espérence sexuelle en face de toi aurait former un meilleur couple avec toi si elle en avait moins, ou quand prenant une autre personne avec moins d'expérience tu formerais un meilleur couple.

Tu ne peux pas savoir car toute personne est unique ( enfin, en théorie ), ça ne t'empêche pas d'accepter certains faits.
ça ne veux pas dire que toute personne ayant vécue une vie dissolue ne va pas être une bonne compagne, ça veux juste dire qu'il y'a plus de chance pour que ça soit le cas.
Ainsi, tu ne peux reprocher à quelqu'un de vouloir mettre toute les chances de son coté en évitant certains profils, qu'il considère comme moins rentable. ( a tords ou à raison )

Le 11 mars 2021 à 19:35:59 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:34:03 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Je ne comprends pas le message que tu tentes de me transmettre ( deuxième paragraphe )

Je te dis que tu as probablement loupés quelques cours de statistiques inférentielles.

Je te dis aussi que les personnes qui se sont mises en têtes de déconstruire les études cités plus haut, n'ont pas réussi à pondre un débunk solide, validé et plébiscité par des gens sérieux, et n'ont donc pas réussi à s'inscrire dans la littérature scientifique.

Le 11 mars 2021 à 19:28:01 ZofFiloDuDIM a écrit :
edit : mais en nouveau message : ( je voulais un peu développé )

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères ).

Pour faire bref concrètement à la croyance populaire, les études et spécifiquement les études statistiques permettent de répondre précisément à un problème de sociétés. ( ou une question de société si tu préfères ).

Les études statistiques ont un deux problèmes particulier par rapport aux autres études scientifiques, de fonds et de raisons. De fonds sur le fait qu'elle n'étudie pas le problème en lui même mais permettent juste d'observer la relations entre deux variables. Des variables qui n'ont aucun rapport peuvent donc être corrélée du a la présence de variable muette ( Commune au deux variables étudiées et non indépendante aux problèmes étudiés.) Pour faire simple ça veut dire des variable qui sont corréllée aux deux variables étudiés et ont (potentiellement) une relation de cause à effet avec une des deux variable étudiées. Ce qui crée donc une corrélation entre les deux variables étudiés alors qu'il n'y a aucune relation de cause à effet entre les deux causes étudiés.

L'autre problème qui touche beaucoup les études statistiques c'est qu'elles sont financer par des organismes qui ont un intérêt ( qu'il soit marketing ou idéologique ) et donc finance des études en rapport avec ses intérêts et utilise différents biais statistiques "pour faire au chiffres" ce qu'ils veulent. Si tu as fait des études statistiques par exemple c'est plein de petite astuces comme le fait de bien choisir H0 et H1 ( l'hypothèse nulle et contre hypothèse ).

Problème de société, certes mais : http://www.ipedr.com/vol19/34-ICAMS2011-A10054.pdf
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/CD90C401AB01263A4205D6E926A914F8/S1369052300004979a.pdf/genetic_influences_on_female_infidelity_and_number_of_sexual_partners_in_humans_a_linkage_and_association_study_of_the_role_of_the_vasopressin_receptor_gene_avpr1a.pdf
il ne faut pas oublier ce genres d'études qui sont neutres, comme beaucoup sur le microchimérisme

Ensuite, tu as manqué quelques cours de stat inf, visiblement.
Nombreuses sont les personnes qui ont tentés de debunk ces études et finalement, dans la littérature scientifique, on n'arrive à rien de concluant

Le 11 mars 2021 à 19:20:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:18:53 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:16:43 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:14:00 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Ces études ne permettent de tirer aucune relation causale et de ne tirer aucune conclusion a elle seule. Et tu le sais très bien

( ça c'est aussi de l'argumentation abusive par exemple ( le : Et tu le sais très bien ) ) ( LaGourde )

Tu n'as pas du lire les études, visiblement
Et lorsque qu'on demande des débunks (des études sérieuses, pas des articles Slate ), on a soit des personnes qui ignorent ou qui postent des études qu'ils n'ont pas lu

Le 11 mars 2021 à 19:18:53 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:16:43 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:14:00 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Ces études ne permettent de tirer aucune relation causale et de ne tirer aucune conclusion a elle seule. Et tu le sais très bien

( ça c'est aussi de l'argumentation abusive par exemple ( le : Et tu le sais très bien ) ) ( LaGourde )

Tu n'as pas du lire les études, visiblement
Et lorsque qu'on demande des débunks (des études sérieuses, pas des articles Slate ), on a soit des personnes qui ignorent ou qui postent des études qu'ils n'ont pas lu

Le 11 mars 2021 à 19:18:53 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:16:43 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:14:00 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Ces études ne permettent de tirer aucune relation causale et de ne tirer aucune conclusion a elle seule. Et tu le sais très bien

( ça c'est aussi de l'argumentation abusive par exemple ( le : Et tu le sais très bien ) ) ( LaGourde )

Tu n'as pas du lire les études, visiblement
Et lorsque qu'on demande des débunks (des études sérieuses, pas des articles Slate ), on a soit des personnes qui ignorent ou qui postent des études qu'ils n'ont pas lu

J'ai lu les études postées sur ce topic, et j'y ai répondu à mainte reprise ( au moins 3-4 messages et quelque centaines de charactères )

Et bien repost les ici ? J'ai hâte de voir tes études qui te permettent de débunk les études susmentionnées

Le 11 mars 2021 à 19:17:44 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:14:00 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Tu te bases sur des études mais as-tu des références concrètes ?
Parce que moi des exemples dans la vie de tous les jours je peux t’en donner.

Bien sur. Comme dis plus tôt, je ne me base pas sur les études pour mes choix de vie, ce sont des supports qui permettent de confirmer ou d'infirmer des choses que j'ai (cru) constater dans ma vie.

Le 11 mars 2021 à 19:16:43 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:14:00 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Ces études ne permettent de tirer aucune relation causale et de ne tirer aucune conclusion a elle seule. Et tu le sais très bien

( ça c'est aussi de l'argumentation abusive par exemple ( le : Et tu le sais très bien ) ) ( LaGourde )

Tu n'as pas du lire les études, visiblement
Et lorsque qu'on demande des débunks (des études sérieuses, pas des articles Slate ), on a soit des personnes qui ignorent ou qui postent des études qu'ils n'ont pas lu

Le 11 mars 2021 à 19:11:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:06:38 thovakim a écrit :

Le 11 mars 2021 à 19:05:35 Kitayah a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:44:35 Lxndrs a écrit :
une chatte qui a reçu la purée de 50 mecs différents

Abrutis c’est exactement la même chose avec 50 mecs différents ou 200 fois avec le même mec.

Si tu penses vraiment ça, t'es idiot mec.

Parce que là ça veut juste dire que c'est une fille facile, alors que si elle à une relation stable c'est différent.

Je pense que ce à quoi tu réponds veut simplement dire que physiquement il n'y a aucune différence ( des rapports sexuels étant au final des rapports sexuels ) Après moralement n'importe qui y donne la signification qu'il veut.

Les études cités plus tôt montrent que ça n'est pas le cas. Ce n'est pas le nombre de rapport sexuel qui importe mais le nombres de partenaire.

Le 11 mars 2021 à 19:01:34 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:49:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:45:30 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:38:14 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:30:38 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:22:31 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:17:26 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:05:33 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:57:18 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:53:00 1VotrePseudo1 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:36:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:30:18 Kurokun a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:17:17 boiteapunaise a écrit :
Mais de toute façon, on dira ce qu'on voudra et tant pis si je passe pour un macho ou/et misogyne, mais sur beaucoup de choses, l'homme et la femme ne sont pas pareils. Et sur le nombre de partenaire sexuel, c'est le cas. Une femme qui a eu beaucoup de partenaires perd en valeur, elle n'est pas faite pour çà et ce pour plein de raison. Elle doit avoir des enfants, elle doit être fidèle pour son mari et tant d'autre. Après, la société a évidemment beaucoup changée mais pas au même rythme partout c'est pour çà que dans les esprits c'est le bordel. Les femmes peuvent enchaîner les histoires désormais, c'est beaucoup moins mal vu qu'auparavant mais est-ce pour le meilleur ou le pire ?

L'homme en revanche, a toujours eu une propension à avoir plusieurs femmes, épouses, plans Q etc. Déjà parce que c'est un reproducteur, mais aussi parce que globalement, un homme sait où se trouve son bonheur. Logiquement, il sait que sa femme reste celle qu'il lui faut, sur des critères qu'il a définit (et qui sont commun à tous en fait) là où la femme peut tout lâcher du jour au lendemain pour des raisons émotionnelles, perdre tout sens commun et toute raison pour les motifs les plus futiles. Le sexe est une chose à part pour les hommes, qui n'a pas grand chose à voir avec les sentiments et c'est là la grande différence entre les hommes et les femmes sur ce plan et qui explique pas mal de choses. Les femmes ne comprendront jamais (on connaît leur méconnaissance a notre sujet) que pour nous, si l'acte sexuel à évidemment son importance, il n'en reste pas moins un moyen de se lâcher, de se faire plaisir, un besoin presque. La femme lie tout aux émotions, aux sentiments, il faut aimer pour faire l'amour, il faut eprouver des choses sinon elles ne peuvent pas le faire. Oui de nos jours ça tend a changer. Ça devient cocassement l'inverse même mais encore une fois est-ce pour le meilleur ou le pire ? La fameuse étude qui traine sur le forum depuis longtemps et que quelqu'un a reposté ici montre bien que c'est pour le pire puisque plus une femme a eu de partenaires sexuels (ce sont d'ailleurs principalement celles qui ont commencé tôt-12 ans- donc globalement des filles a problème dans notre société où c'est clairement trop jeune, on peut penser aux femmes des quartiers défavorisés, aux viols etc...) moins elle sera heureuse, moins elle sera stable, plus elle aura de chance d'être mère célibataire, plus elle aura une vie à chier. Je ne suis pas d'accord a 100% avec cette étude notamment sur leur façon de calculer le bonheur dans un couple, en revanche, le graphique sur le nombre de femmes en dépression par rapport au nombre de partenaire sexuel est plus parlant pour moi. Heureusement, un équilibre se créée j'ai l'impression. Les femmes gardant leur valeur (les quelques pourcent qui ont eu moins de 5 partenaires avant le "mariage") étant de plus en plus rares, et les garages à bite de plus en plus fréquent, un nouveau facteur à fait son apparition : la misère sexuelle. Mais bon j'ai déjà fait un gros pavé, désolé, e m'ennuie au taf et c'est un sujet que j'aime bien. Je ne suis pas sûr d'avoir raison, je me base principalement sur ce que j'ai vécu, notamment avec mon ex et sur ce que je lis et voit. Si un khey pense que je dis des conneries, je l'invite à me contredire s'il a le courage d' être constructif.

J’ai DDB, tu es un hetero blanc cis genre mysoginio-homophobe americano bobo de gauche noix de coco !

Bah c'est triste.
Au final, pour les rendre heureux il faudrait qu'on vive enfermées toute notre vie à faire le ménage et s'occuper de nos enfants même si on est frustré pendant que les hommes auraient droit de vivres pleins d'expérience en tout genre à l'extérieur

Et après ils vont te dire qu'ils aiment les femmes, c'est quoi ne pas aimer les femmes dans ce cas ?

C'est facile de tenir ce discours quand tu es du bon côté, celui qui aurait le droit de tout faire sans conséquences sur sa "valeur"

Bah écoute, si ça te frustre de t'occuper de gosses, tu restes la tchoin que tu es et tu nous vides les couilles quand on en a besoin, ok ? Et tu restes bien à ta place de vidangeuse de couilles

D'accord, mais respecte-toi et évite d'écrire sur internet ce que jamais tu n'oserais faire sortir de ta bouche IRL qui plus est à une inconnue qui ne t"a rien fait comme tort.

A part passer pour un sous homme instable émotionnellement qui pète des câbles tous seuls, ça ne te valorise pas au contraire (et ça me dévalorise pas non plus car il n'y a rien de honteux à se faire insulter par un malade mental, un peu comme un mec raté en roue libre dehors de type ivrogne ou drogué par ex)

S'il n'a aucun respect pour toi il est forcément un malade mental, ou dépendant
Très cocasse de la part d'une personne qui parle de respect.
N.B : Je ne l'encourage pas à t'insulter, non plus.

Un mec qui t'insulte dans la rue alors que tu ne lui as même pas ne serait-ce qu' adressé la parole c'est soit un malade mental soit un drogué soit un ivrogne, bref mec instable et qui arrive déjà pas à se tenir et se gérer donc ses insultes n'ont de fait aucune valeur (au contraire elles ne font que l'enfoncer lui, il parait encore plus misérable aux yeux des témoins autour).

C'est ce que je dis.

Là c'est pareil, on a beau être sur internet il a eu une réaction du genre (qu'il n'aurait pas eu IRL) car je lui ai rien fait ni même parlé

Tu m'as pas parlé mais je lis bien les propos que tu tiens depuis le début, c'est un débat général et tu me casses les couilles avec tes arguments de merde. On voit bien que t'es médiocre, et joue pas à la sociologue à faire des suppositions sur ce que je ferais ou non dans la vraie vie. Le mot "pute" je le bannirais bien de mon vocabulaire mais parfois il n'y a pas d'autres terme pour définir telle ou telle chose, tu comprends ?

Tu as les mêmes réactions et exactement le même langage que les racailles dehors,remets-toi en question. Ça craint si tu te revendiques pas toi-même comme faisant partie de ces gens.

Non moi, je m'habille sobrement, et j'ai de meilleures activités que d'errer sans but dans les ruelles, cependant, il est vrai que mon origine sociale n'est pas très élevée, et que cela peut s'entendre (voire se lire) de temps à autres
En tout cas, ce n'est pas une dépressive nihiliste suicidaire toxicomane (cf les topics que tu as en favoris qui en disent long sur ta personne) qui a quoi que ce soit à me dire sur ce que je suis, d'accord ?

On est plein à être prolo et à ne pas se comporter comme toi, c'est pas une excuse valable.

Quant au reste de ton message si je me réfère à la pyramide post plus haut par Zofilo là je crois qu'on est en pile dans l'ad hominem (ou ad personam j'ai un doute).

et puisque ma vie t'intéresse tant, J'ai jamais pris la moindre drogue ni le moindre ad de ma vie.

Bien sûr, une simple passion pour les anxiolytiques
Et j'en ai rien à foutre de sa pyramide, le monde s'est pas bâtit sur des débats comme celui-ci qui n'ont même lieu d'être, tant ces questions procèdent de la nature, d'autant que tes arguments clichés à toi "gngngn les femmes doivent s'occuper et rester enfermées avec les enfants" ne valent rien quoi qu'en soit leur position dans cette pyramide random, ton esprit est juste étriqué, c'est pour ça que je vais pas rajouter des arguments qui ont déjà été déposés ou qui relèvent juste du simple bon sens.

Tu es en train complètement de détourner le sujet de base sur ma personne et de façon grossière, pas de doute tu as bel et bien perdu le "débat" (entre guillemet car peut on parler de débat quand tu l'as commencé par un flot d'injures et que tu l'as terminé par un espionnage de mon compte jvc afin d'utiliser ces élements pour éviter de répondre au coeur du sujet ?).

Maintenant va lire un peu sur la rhétorique. Je n'entrerai pas dans ton jeu.

Les arguments font pas partie de la rhétorique ? Il me semblait que oui, du coup on a tous les deux du travail à faire dans ce domaine blg

Ce qu'il te dis c'est que l'ad personam c'est pas un argumentaire viable.
La traiter de pute c'est pas un argument

Le 11 mars 2021 à 18:58:22 ZofFiloDuDIM a écrit :
Après je peux tout à fait comprendre le rejet des codes, conventions, inventions par les autres humains qui ne sont pas toi, la Gourde. J'étais aussi comme cela quand j'étais enfant. ( vraiment )

Sophisme par association, l'infantilisation c'est pas vraiment un modèle en terme d'argumentaire valable

Le 11 mars 2021 à 18:45:30 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:38:14 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:30:38 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:22:31 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:17:26 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:05:33 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:57:18 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:53:00 1VotrePseudo1 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:36:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:30:18 Kurokun a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:17:17 boiteapunaise a écrit :
Mais de toute façon, on dira ce qu'on voudra et tant pis si je passe pour un macho ou/et misogyne, mais sur beaucoup de choses, l'homme et la femme ne sont pas pareils. Et sur le nombre de partenaire sexuel, c'est le cas. Une femme qui a eu beaucoup de partenaires perd en valeur, elle n'est pas faite pour çà et ce pour plein de raison. Elle doit avoir des enfants, elle doit être fidèle pour son mari et tant d'autre. Après, la société a évidemment beaucoup changée mais pas au même rythme partout c'est pour çà que dans les esprits c'est le bordel. Les femmes peuvent enchaîner les histoires désormais, c'est beaucoup moins mal vu qu'auparavant mais est-ce pour le meilleur ou le pire ?

L'homme en revanche, a toujours eu une propension à avoir plusieurs femmes, épouses, plans Q etc. Déjà parce que c'est un reproducteur, mais aussi parce que globalement, un homme sait où se trouve son bonheur. Logiquement, il sait que sa femme reste celle qu'il lui faut, sur des critères qu'il a définit (et qui sont commun à tous en fait) là où la femme peut tout lâcher du jour au lendemain pour des raisons émotionnelles, perdre tout sens commun et toute raison pour les motifs les plus futiles. Le sexe est une chose à part pour les hommes, qui n'a pas grand chose à voir avec les sentiments et c'est là la grande différence entre les hommes et les femmes sur ce plan et qui explique pas mal de choses. Les femmes ne comprendront jamais (on connaît leur méconnaissance a notre sujet) que pour nous, si l'acte sexuel à évidemment son importance, il n'en reste pas moins un moyen de se lâcher, de se faire plaisir, un besoin presque. La femme lie tout aux émotions, aux sentiments, il faut aimer pour faire l'amour, il faut eprouver des choses sinon elles ne peuvent pas le faire. Oui de nos jours ça tend a changer. Ça devient cocassement l'inverse même mais encore une fois est-ce pour le meilleur ou le pire ? La fameuse étude qui traine sur le forum depuis longtemps et que quelqu'un a reposté ici montre bien que c'est pour le pire puisque plus une femme a eu de partenaires sexuels (ce sont d'ailleurs principalement celles qui ont commencé tôt-12 ans- donc globalement des filles a problème dans notre société où c'est clairement trop jeune, on peut penser aux femmes des quartiers défavorisés, aux viols etc...) moins elle sera heureuse, moins elle sera stable, plus elle aura de chance d'être mère célibataire, plus elle aura une vie à chier. Je ne suis pas d'accord a 100% avec cette étude notamment sur leur façon de calculer le bonheur dans un couple, en revanche, le graphique sur le nombre de femmes en dépression par rapport au nombre de partenaire sexuel est plus parlant pour moi. Heureusement, un équilibre se créée j'ai l'impression. Les femmes gardant leur valeur (les quelques pourcent qui ont eu moins de 5 partenaires avant le "mariage") étant de plus en plus rares, et les garages à bite de plus en plus fréquent, un nouveau facteur à fait son apparition : la misère sexuelle. Mais bon j'ai déjà fait un gros pavé, désolé, e m'ennuie au taf et c'est un sujet que j'aime bien. Je ne suis pas sûr d'avoir raison, je me base principalement sur ce que j'ai vécu, notamment avec mon ex et sur ce que je lis et voit. Si un khey pense que je dis des conneries, je l'invite à me contredire s'il a le courage d' être constructif.

J’ai DDB, tu es un hetero blanc cis genre mysoginio-homophobe americano bobo de gauche noix de coco !

Bah c'est triste.
Au final, pour les rendre heureux il faudrait qu'on vive enfermées toute notre vie à faire le ménage et s'occuper de nos enfants même si on est frustré pendant que les hommes auraient droit de vivres pleins d'expérience en tout genre à l'extérieur

Et après ils vont te dire qu'ils aiment les femmes, c'est quoi ne pas aimer les femmes dans ce cas ?

C'est facile de tenir ce discours quand tu es du bon côté, celui qui aurait le droit de tout faire sans conséquences sur sa "valeur"

Bah écoute, si ça te frustre de t'occuper de gosses, tu restes la tchoin que tu es et tu nous vides les couilles quand on en a besoin, ok ? Et tu restes bien à ta place de vidangeuse de couilles

D'accord, mais respecte-toi et évite d'écrire sur internet ce que jamais tu n'oserais faire sortir de ta bouche IRL qui plus est à une inconnue qui ne t"a rien fait comme tort.

A part passer pour un sous homme instable émotionnellement qui pète des câbles tous seuls, ça ne te valorise pas au contraire (et ça me dévalorise pas non plus car il n'y a rien de honteux à se faire insulter par un malade mental, un peu comme un mec raté en roue libre dehors de type ivrogne ou drogué par ex)

S'il n'a aucun respect pour toi il est forcément un malade mental, ou dépendant
Très cocasse de la part d'une personne qui parle de respect.
N.B : Je ne l'encourage pas à t'insulter, non plus.

Un mec qui t'insulte dans la rue alors que tu ne lui as même pas ne serait-ce qu' adressé la parole c'est soit un malade mental soit un drogué soit un ivrogne, bref mec instable et qui arrive déjà pas à se tenir et se gérer donc ses insultes n'ont de fait aucune valeur (au contraire elles ne font que l'enfoncer lui, il parait encore plus misérable aux yeux des témoins autour).

C'est ce que je dis.

Là c'est pareil, on a beau être sur internet il a eu une réaction du genre (qu'il n'aurait pas eu IRL) car je lui ai rien fait ni même parlé

Tu m'as pas parlé mais je lis bien les propos que tu tiens depuis le début, c'est un débat général et tu me casses les couilles avec tes arguments de merde. On voit bien que t'es médiocre, et joue pas à la sociologue à faire des suppositions sur ce que je ferais ou non dans la vraie vie. Le mot "pute" je le bannirais bien de mon vocabulaire mais parfois il n'y a pas d'autres terme pour définir telle ou telle chose, tu comprends ?

Tu as les mêmes réactions et exactement le même langage que les racailles dehors,remets-toi en question. Ça craint si tu te revendiques pas toi-même comme faisant partie de ces gens.

Non moi, je m'habille sobrement, et j'ai de meilleures activités que d'errer sans but dans les ruelles, cependant, il est vrai que mon origine sociale n'est pas très élevée, et que cela peut s'entendre (voire se lire) de temps à autres
En tout cas, ce n'est pas une dépressive nihiliste suicidaire toxicomane (cf les topics que tu as en favoris qui en disent long sur ta personne) qui a quoi que ce soit à me dire sur ce que je suis, d'accord ?

On est plein à être prolo et à ne pas se comporter comme toi, c'est pas une excuse valable.

Quant au reste de ton message si je me réfère à la pyramide post plus haut par Zofilo là je crois qu'on est en pile dans l'ad hominem (ou ad personam j'ai un doute).

et puisque ma vie t'intéresse tant, J'ai jamais pris la moindre drogue ni le moindre ad de ma vie.

Bien sûr, une simple passion pour les anxiolytiques
Et j'en ai rien à foutre de sa pyramide, le monde s'est pas bâtit sur des débats comme celui-ci qui n'ont même lieu d'être, tant ces questions procèdent de la nature, d'autant que tes arguments clichés à toi "gngngn les femmes doivent s'occuper et rester enfermées avec les enfants" ne valent rien quoi qu'en soit leur position dans cette pyramide random, ton esprit est juste étriqué, c'est pour ça que je vais pas rajouter des arguments qui ont déjà été déposés ou qui relèvent juste du simple bon sens.

Tu devrais pourtant, Schopenhauer c'est une base incontournable

Le 11 mars 2021 à 18:38:14 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:30:38 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:22:31 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:17:26 GourdeUmi a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:05:33 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:57:18 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:53:00 1VotrePseudo1 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:36:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:30:18 Kurokun a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:17:17 boiteapunaise a écrit :
Mais de toute façon, on dira ce qu'on voudra et tant pis si je passe pour un macho ou/et misogyne, mais sur beaucoup de choses, l'homme et la femme ne sont pas pareils. Et sur le nombre de partenaire sexuel, c'est le cas. Une femme qui a eu beaucoup de partenaires perd en valeur, elle n'est pas faite pour çà et ce pour plein de raison. Elle doit avoir des enfants, elle doit être fidèle pour son mari et tant d'autre. Après, la société a évidemment beaucoup changée mais pas au même rythme partout c'est pour çà que dans les esprits c'est le bordel. Les femmes peuvent enchaîner les histoires désormais, c'est beaucoup moins mal vu qu'auparavant mais est-ce pour le meilleur ou le pire ?

L'homme en revanche, a toujours eu une propension à avoir plusieurs femmes, épouses, plans Q etc. Déjà parce que c'est un reproducteur, mais aussi parce que globalement, un homme sait où se trouve son bonheur. Logiquement, il sait que sa femme reste celle qu'il lui faut, sur des critères qu'il a définit (et qui sont commun à tous en fait) là où la femme peut tout lâcher du jour au lendemain pour des raisons émotionnelles, perdre tout sens commun et toute raison pour les motifs les plus futiles. Le sexe est une chose à part pour les hommes, qui n'a pas grand chose à voir avec les sentiments et c'est là la grande différence entre les hommes et les femmes sur ce plan et qui explique pas mal de choses. Les femmes ne comprendront jamais (on connaît leur méconnaissance a notre sujet) que pour nous, si l'acte sexuel à évidemment son importance, il n'en reste pas moins un moyen de se lâcher, de se faire plaisir, un besoin presque. La femme lie tout aux émotions, aux sentiments, il faut aimer pour faire l'amour, il faut eprouver des choses sinon elles ne peuvent pas le faire. Oui de nos jours ça tend a changer. Ça devient cocassement l'inverse même mais encore une fois est-ce pour le meilleur ou le pire ? La fameuse étude qui traine sur le forum depuis longtemps et que quelqu'un a reposté ici montre bien que c'est pour le pire puisque plus une femme a eu de partenaires sexuels (ce sont d'ailleurs principalement celles qui ont commencé tôt-12 ans- donc globalement des filles a problème dans notre société où c'est clairement trop jeune, on peut penser aux femmes des quartiers défavorisés, aux viols etc...) moins elle sera heureuse, moins elle sera stable, plus elle aura de chance d'être mère célibataire, plus elle aura une vie à chier. Je ne suis pas d'accord a 100% avec cette étude notamment sur leur façon de calculer le bonheur dans un couple, en revanche, le graphique sur le nombre de femmes en dépression par rapport au nombre de partenaire sexuel est plus parlant pour moi. Heureusement, un équilibre se créée j'ai l'impression. Les femmes gardant leur valeur (les quelques pourcent qui ont eu moins de 5 partenaires avant le "mariage") étant de plus en plus rares, et les garages à bite de plus en plus fréquent, un nouveau facteur à fait son apparition : la misère sexuelle. Mais bon j'ai déjà fait un gros pavé, désolé, e m'ennuie au taf et c'est un sujet que j'aime bien. Je ne suis pas sûr d'avoir raison, je me base principalement sur ce que j'ai vécu, notamment avec mon ex et sur ce que je lis et voit. Si un khey pense que je dis des conneries, je l'invite à me contredire s'il a le courage d' être constructif.

J’ai DDB, tu es un hetero blanc cis genre mysoginio-homophobe americano bobo de gauche noix de coco !

Bah c'est triste.
Au final, pour les rendre heureux il faudrait qu'on vive enfermées toute notre vie à faire le ménage et s'occuper de nos enfants même si on est frustré pendant que les hommes auraient droit de vivres pleins d'expérience en tout genre à l'extérieur

Et après ils vont te dire qu'ils aiment les femmes, c'est quoi ne pas aimer les femmes dans ce cas ?

C'est facile de tenir ce discours quand tu es du bon côté, celui qui aurait le droit de tout faire sans conséquences sur sa "valeur"

Bah écoute, si ça te frustre de t'occuper de gosses, tu restes la tchoin que tu es et tu nous vides les couilles quand on en a besoin, ok ? Et tu restes bien à ta place de vidangeuse de couilles

D'accord, mais respecte-toi et évite d'écrire sur internet ce que jamais tu n'oserais faire sortir de ta bouche IRL qui plus est à une inconnue qui ne t"a rien fait comme tort.

A part passer pour un sous homme instable émotionnellement qui pète des câbles tous seuls, ça ne te valorise pas au contraire (et ça me dévalorise pas non plus car il n'y a rien de honteux à se faire insulter par un malade mental, un peu comme un mec raté en roue libre dehors de type ivrogne ou drogué par ex)

S'il n'a aucun respect pour toi il est forcément un malade mental, ou dépendant
Très cocasse de la part d'une personne qui parle de respect.
N.B : Je ne l'encourage pas à t'insulter, non plus.

Un mec qui t'insulte dans la rue alors que tu ne lui as même pas ne serait-ce qu' adressé la parole c'est soit un malade mental soit un drogué soit un ivrogne, bref mec instable et qui arrive déjà pas à se tenir et se gérer donc ses insultes n'ont de fait aucune valeur (au contraire elles ne font que l'enfoncer lui, il parait encore plus misérable aux yeux des témoins autour).

C'est ce que je dis.

Là c'est pareil, on a beau être sur internet il a eu une réaction du genre (qu'il n'aurait pas eu IRL) car je lui ai rien fait ni même parlé

Tu m'as pas parlé mais je lis bien les propos que tu tiens depuis le début, c'est un débat général et tu me casses les couilles avec tes arguments de merde. On voit bien que t'es médiocre, et joue pas à la sociologue à faire des suppositions sur ce que je ferais ou non dans la vraie vie. Le mot "pute" je le bannirais bien de mon vocabulaire mais parfois il n'y a pas d'autres terme pour définir telle ou telle chose, tu comprends ?

Tu as les mêmes réactions et exactement le même langage que les racailles dehors,remets-toi en question. Ça craint si tu te revendiques pas toi-même comme faisant partie de ces gens.

Non moi, je m'habille sobrement, et j'ai de meilleures activités que d'errer sans but dans les ruelles, cependant, il est vrai que mon origine sociale n'est pas très élevée, et que cela peut s'entendre (voire se lire) de temps à autres
En tout cas, ce n'est pas une dépressive nihiliste suicidaire toxicomane (cf les topics que tu as en favoris qui en disent long sur ta personne) qui a quoi que ce soit à me dire sur ce que je suis, d'accord ?

On est plein à être prolo et à ne pas se comporter comme toi, c'est pas une excuse valable.

Quant au reste de ton message si je me réfère à la pyramide post plus haut par Zofilo là je crois qu'on est en pile dans l'ad hominem (ou ad personam j'ai un doute).

et puisque ma vie t'intéresse tant, J'ai jamais pris la moindre drogue ni le moindre ad de ma vie.

personam attaque personnelle
hominem attaque sur le discours

Le 11 mars 2021 à 18:14:24 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:11:46 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:05:33 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:57:18 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:53:00 1VotrePseudo1 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:36:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:30:18 Kurokun a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:17:17 boiteapunaise a écrit :
Mais de toute façon, on dira ce qu'on voudra et tant pis si je passe pour un macho ou/et misogyne, mais sur beaucoup de choses, l'homme et la femme ne sont pas pareils. Et sur le nombre de partenaire sexuel, c'est le cas. Une femme qui a eu beaucoup de partenaires perd en valeur, elle n'est pas faite pour çà et ce pour plein de raison. Elle doit avoir des enfants, elle doit être fidèle pour son mari et tant d'autre. Après, la société a évidemment beaucoup changée mais pas au même rythme partout c'est pour çà que dans les esprits c'est le bordel. Les femmes peuvent enchaîner les histoires désormais, c'est beaucoup moins mal vu qu'auparavant mais est-ce pour le meilleur ou le pire ?

L'homme en revanche, a toujours eu une propension à avoir plusieurs femmes, épouses, plans Q etc. Déjà parce que c'est un reproducteur, mais aussi parce que globalement, un homme sait où se trouve son bonheur. Logiquement, il sait que sa femme reste celle qu'il lui faut, sur des critères qu'il a définit (et qui sont commun à tous en fait) là où la femme peut tout lâcher du jour au lendemain pour des raisons émotionnelles, perdre tout sens commun et toute raison pour les motifs les plus futiles. Le sexe est une chose à part pour les hommes, qui n'a pas grand chose à voir avec les sentiments et c'est là la grande différence entre les hommes et les femmes sur ce plan et qui explique pas mal de choses. Les femmes ne comprendront jamais (on connaît leur méconnaissance a notre sujet) que pour nous, si l'acte sexuel à évidemment son importance, il n'en reste pas moins un moyen de se lâcher, de se faire plaisir, un besoin presque. La femme lie tout aux émotions, aux sentiments, il faut aimer pour faire l'amour, il faut eprouver des choses sinon elles ne peuvent pas le faire. Oui de nos jours ça tend a changer. Ça devient cocassement l'inverse même mais encore une fois est-ce pour le meilleur ou le pire ? La fameuse étude qui traine sur le forum depuis longtemps et que quelqu'un a reposté ici montre bien que c'est pour le pire puisque plus une femme a eu de partenaires sexuels (ce sont d'ailleurs principalement celles qui ont commencé tôt-12 ans- donc globalement des filles a problème dans notre société où c'est clairement trop jeune, on peut penser aux femmes des quartiers défavorisés, aux viols etc...) moins elle sera heureuse, moins elle sera stable, plus elle aura de chance d'être mère célibataire, plus elle aura une vie à chier. Je ne suis pas d'accord a 100% avec cette étude notamment sur leur façon de calculer le bonheur dans un couple, en revanche, le graphique sur le nombre de femmes en dépression par rapport au nombre de partenaire sexuel est plus parlant pour moi. Heureusement, un équilibre se créée j'ai l'impression. Les femmes gardant leur valeur (les quelques pourcent qui ont eu moins de 5 partenaires avant le "mariage") étant de plus en plus rares, et les garages à bite de plus en plus fréquent, un nouveau facteur à fait son apparition : la misère sexuelle. Mais bon j'ai déjà fait un gros pavé, désolé, e m'ennuie au taf et c'est un sujet que j'aime bien. Je ne suis pas sûr d'avoir raison, je me base principalement sur ce que j'ai vécu, notamment avec mon ex et sur ce que je lis et voit. Si un khey pense que je dis des conneries, je l'invite à me contredire s'il a le courage d' être constructif.

J’ai DDB, tu es un hetero blanc cis genre mysoginio-homophobe americano bobo de gauche noix de coco !

Bah c'est triste.
Au final, pour les rendre heureux il faudrait qu'on vive enfermées toute notre vie à faire le ménage et s'occuper de nos enfants même si on est frustré pendant que les hommes auraient droit de vivres pleins d'expérience en tout genre à l'extérieur

Et après ils vont te dire qu'ils aiment les femmes, c'est quoi ne pas aimer les femmes dans ce cas ?

C'est facile de tenir ce discours quand tu es du bon côté, celui qui aurait le droit de tout faire sans conséquences sur sa "valeur"

Bah écoute, si ça te frustre de t'occuper de gosses, tu restes la tchoin que tu es et tu nous vides les couilles quand on en a besoin, ok ? Et tu restes bien à ta place de vidangeuse de couilles

D'accord, mais respecte-toi et évite d'écrire sur internet ce que jamais tu n'oserais faire sortir de ta bouche IRL qui plus est à une inconnue qui ne t"a rien fait comme tort.

A part passer pour un sous homme instable émotionnellement qui pète des câbles tous seuls, ça ne te valorise pas au contraire (et ça me dévalorise pas non plus car il n'y a rien de honteux à se faire insulter par un malade mental, un peu comme un mec raté en roue libre dehors de type ivrogne ou drogué par ex)

S'il n'a aucun respect pour toi il est forcément un malade mental, ou dépendant
Très cocasse de la part d'une personne qui parle de respect.
N.B : Je ne l'encourage pas à t'insulter, non plus.

Un mec qui t'insulte dans la rue alors que tu ne lui as même pas ne serait-ce qu' adressé la parole c'est soit un malade mental soit un drogué soit un ivrogne, bref mec instable et qui arrive déjà pas à se tenir et se gérer donc ses insultes n'ont de fait aucune valeur (au contraire elles ne font que l'enfoncer lui, il parait encore plus misérable aux yeux des témoins autour).

C'est ce que je dis.

Là c'est pareil, on a beau être sur internet il a eu une réaction du genre (qu'il n'aurait pas eu IRL) car je lui ai rien fait ni même parlé

Ah bon ? Il n'y a pas d'agression gratuite dans la rue ? Pour un regard ? Pour une couleur de peau ? Pour une religion ?
Bref là n'est pas le sujet.
Il t'insulte peut-être parce qu'il honnit les personnes qui, comme toi, prône de coucher avec n'importe qui pour combler son manque affectif.

Bah si, de la part de mec instables c'est ce que je dis depuis tout à l'heure

J'ai jamais prôné ça.

Moins flagrant le secondaire la prochaine fois.

Le secondaire ?
Tu crois que j'ai que ça à faire ? Si je considère que tu mérites des insultes je n'ai aucun problème à t'insulter
J'ai lu en diagonales certains de tes messages mais il semble que, si tu n'en faisais pas l'apologie, tu y faisais au moins mention.

Le 11 mars 2021 à 18:05:33 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 18:01:45 Awsm-Jack5 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:57:18 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:53:00 1VotrePseudo1 a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:36:50 Griffonia a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:30:18 Kurokun a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:17:17 boiteapunaise a écrit :
Mais de toute façon, on dira ce qu'on voudra et tant pis si je passe pour un macho ou/et misogyne, mais sur beaucoup de choses, l'homme et la femme ne sont pas pareils. Et sur le nombre de partenaire sexuel, c'est le cas. Une femme qui a eu beaucoup de partenaires perd en valeur, elle n'est pas faite pour çà et ce pour plein de raison. Elle doit avoir des enfants, elle doit être fidèle pour son mari et tant d'autre. Après, la société a évidemment beaucoup changée mais pas au même rythme partout c'est pour çà que dans les esprits c'est le bordel. Les femmes peuvent enchaîner les histoires désormais, c'est beaucoup moins mal vu qu'auparavant mais est-ce pour le meilleur ou le pire ?

L'homme en revanche, a toujours eu une propension à avoir plusieurs femmes, épouses, plans Q etc. Déjà parce que c'est un reproducteur, mais aussi parce que globalement, un homme sait où se trouve son bonheur. Logiquement, il sait que sa femme reste celle qu'il lui faut, sur des critères qu'il a définit (et qui sont commun à tous en fait) là où la femme peut tout lâcher du jour au lendemain pour des raisons émotionnelles, perdre tout sens commun et toute raison pour les motifs les plus futiles. Le sexe est une chose à part pour les hommes, qui n'a pas grand chose à voir avec les sentiments et c'est là la grande différence entre les hommes et les femmes sur ce plan et qui explique pas mal de choses. Les femmes ne comprendront jamais (on connaît leur méconnaissance a notre sujet) que pour nous, si l'acte sexuel à évidemment son importance, il n'en reste pas moins un moyen de se lâcher, de se faire plaisir, un besoin presque. La femme lie tout aux émotions, aux sentiments, il faut aimer pour faire l'amour, il faut eprouver des choses sinon elles ne peuvent pas le faire. Oui de nos jours ça tend a changer. Ça devient cocassement l'inverse même mais encore une fois est-ce pour le meilleur ou le pire ? La fameuse étude qui traine sur le forum depuis longtemps et que quelqu'un a reposté ici montre bien que c'est pour le pire puisque plus une femme a eu de partenaires sexuels (ce sont d'ailleurs principalement celles qui ont commencé tôt-12 ans- donc globalement des filles a problème dans notre société où c'est clairement trop jeune, on peut penser aux femmes des quartiers défavorisés, aux viols etc...) moins elle sera heureuse, moins elle sera stable, plus elle aura de chance d'être mère célibataire, plus elle aura une vie à chier. Je ne suis pas d'accord a 100% avec cette étude notamment sur leur façon de calculer le bonheur dans un couple, en revanche, le graphique sur le nombre de femmes en dépression par rapport au nombre de partenaire sexuel est plus parlant pour moi. Heureusement, un équilibre se créée j'ai l'impression. Les femmes gardant leur valeur (les quelques pourcent qui ont eu moins de 5 partenaires avant le "mariage") étant de plus en plus rares, et les garages à bite de plus en plus fréquent, un nouveau facteur à fait son apparition : la misère sexuelle. Mais bon j'ai déjà fait un gros pavé, désolé, e m'ennuie au taf et c'est un sujet que j'aime bien. Je ne suis pas sûr d'avoir raison, je me base principalement sur ce que j'ai vécu, notamment avec mon ex et sur ce que je lis et voit. Si un khey pense que je dis des conneries, je l'invite à me contredire s'il a le courage d' être constructif.

J’ai DDB, tu es un hetero blanc cis genre mysoginio-homophobe americano bobo de gauche noix de coco !

Bah c'est triste.
Au final, pour les rendre heureux il faudrait qu'on vive enfermées toute notre vie à faire le ménage et s'occuper de nos enfants même si on est frustré pendant que les hommes auraient droit de vivres pleins d'expérience en tout genre à l'extérieur

Et après ils vont te dire qu'ils aiment les femmes, c'est quoi ne pas aimer les femmes dans ce cas ?

C'est facile de tenir ce discours quand tu es du bon côté, celui qui aurait le droit de tout faire sans conséquences sur sa "valeur"

Bah écoute, si ça te frustre de t'occuper de gosses, tu restes la tchoin que tu es et tu nous vides les couilles quand on en a besoin, ok ? Et tu restes bien à ta place de vidangeuse de couilles

D'accord, mais respecte-toi et évite d'écrire sur internet ce que jamais tu n'oserais faire sortir de ta bouche IRL qui plus est à une inconnue qui ne t"a rien fait comme tort.

A part passer pour un sous homme instable émotionnellement qui pète des câbles tous seuls, ça ne te valorise pas au contraire (et ça me dévalorise pas non plus car il n'y a rien de honteux à se faire insulter par un malade mental, un peu comme un mec raté en roue libre dehors de type ivrogne ou drogué par ex)

S'il n'a aucun respect pour toi il est forcément un malade mental, ou dépendant
Très cocasse de la part d'une personne qui parle de respect.
N.B : Je ne l'encourage pas à t'insulter, non plus.

Un mec qui t'insulte dans la rue alors que tu ne lui as même pas ne serait-ce qu' adressé la parole c'est soit un malade mental soit un drogué soit un ivrogne, bref mec instable et qui arrive déjà pas à se tenir et se gérer donc ses insultes n'ont de fait aucune valeur (au contraire elles ne font que l'enfoncer lui, il parait encore plus misérable aux yeux des témoins autour).

C'est ce que je dis.

Là c'est pareil, on a beau être sur internet il a eu une réaction du genre (qu'il n'aurait pas eu IRL) car je lui ai rien fait ni même parlé

Ah bon ? Il n'y a pas d'agression gratuite dans la rue ? Pour un regard ? Pour une couleur de peau ? Pour une religion ?
Bref là n'est pas le sujet.
Il t'insulte peut-être parce qu'il honnit les personnes qui, comme toi, prône de coucher avec n'importe qui pour combler son manque affectif.

Le 11 mars 2021 à 17:59:45 -Dqnte a écrit :

Le 11 mars 2021 à 17:34:19 Maitre_Kiwi a écrit :
De toute manière les hommes qui ont acquis un peu expérience dans la vie savent reconnaitre une tchoin, vous dites "Ouais mais on n'a pas a vous dire notre passé sexuel" on n'a même pas besoin de vous demander en fait, il suffit d'être observateur, il y a des signes, des "red flags" qui ne trompent pas.

Donne la liste des red flag s'il te plait

lourdement tatouée, en dépression/ a des passage dépressif, passe son temps à parler de ses ex manipulateurs narcissiques/commence lors des premiers rdv à te parler de ses ex, déteste son père/père absent.
Basé sur mes expériences perso, ça reste uniquement mon avis.