Messages de M526
Le 19 juin 2024 à 16:21:23 :
La France était l'un des pays les plus riche d'occident avec un PIB /hab superieur aux US et à l'Allemagne de l'ouest. C'était aussi le 4e IDH mondial.
Oui mais localement ça
gueulait beaucoup non avec des gens jamais content ?
Qui a réellement prit le chemin qui descend de Lavanville jusqu'à Parmanie ? On peux finir le jeu sans ne jamais avoir prit ce chemin la. 
C'est juste une succession de combats avec des dresseurs mais il n'y a rien.
Le 19 juin 2024 à 15:42:53 :
Le 19 juin 2024 à 15:40:14 :
J'avais lus un truc une fois sur ce forum avec des gays qui disait que la majorité de la communauté était ultra narcissique et ne recherchait que des africains avec une grosse. C'est vrai ou c'est juste un délire de fétichistes et de vieux comme Palmade ?Je préfère les blancs et de loin
Et puis, moi je vois beaucoup d'hétéros chercher des africains avec des grosse kekette. Pourquoi le porno Blacked est si populaire ?
Ben écoute il y a des types sur ce forum qui spamment ce genre de délire et souvent ils revendiquent être gay. Mais je crois qu'ils font des raids depuis discord. Sur 4chan on les appelle les "discord trannies".
Le 19 juin 2024 à 03:56:30 :
Le 19 juin 2024 à 03:54:39 :
Le 19 juin 2024 à 03:46:18 :
Ensuite, admettons que tu ne veux rien savoir au sujet des langues romanes, tu fais quoi de tous les idiomes non romans?ben c'est les vestiges anciens qui expliquent les différences qui ont suivit dans les langues romanes et qui maintiennent cette notion de nation ancestrale dont je parle qui n'est pas définie par des types du 19ème siècle.
Tu bites pas le principe: d'abord t'as maintenu que les langues romanes de France sont du français mal parlé (il n'était pas question de langue d'oïl) et que ça constitue une unité linguistique.
Non seulement, ce n'est pas pas le cas, même pour les langues d'oïl, mais en plus de ça la déchirure linguistique n'est pas que romane.
Ouais enfin les langues dont tu parle était à l'état de sabirs, comme le breton par exemple qui n'était parlé que dans l'ouest de la bretagne et qui a du être reconstitué à partir de ces sabirs en question. tu va me traiter de jacobin.
au fond on s'en fout de la langue, le peuple espagnol par exemple est extrêmement basque en vérité, même en dehors du pays basque. 
Tout ce que j'ai dis depuis le début c'est que l'ascendance ancestrale reste dans le temps malgré l'oubli de certaines notions mais l'identité nationale est bien la. quand on enlève un état, le peuple existe encore.
c'est tout ce que j'ai dis; et je n'ai aucun problème à admettre que les français sont de base issu du mélanges entre plusieurs peuples autochtones. c'est pour ça que jouer les amérindiens avec le régionalisme ben c'est pas cool quoi dans le contexte actuel parce que pour le coup les identités régionales risquent de disparaitre encore plus.
Le 19 juin 2024 à 03:46:18 :
Ensuite, admettons que tu ne veux rien savoir au sujet des langues romanes, tu fais quoi de tous les idiomes non romans?
ben c'est les vestiges anciens qui expliquent les différences qui ont suivit dans les langues romanes et qui maintiennent cette notion de nation ancestrale dont je parle qui n'est pas définie par des types du 19ème siècle.
Il faut être de mauvaise foi pour nier la parenté ibéro-basque sachant qu'ils parlent justes les langues des fermiers du néolitique, tout comme les étrusques.
Je parlais des langues d'oil de base mais c'est bon j'ai compris, comme tu va insister sur l'identité de l'occitanie alors la France n'existe pas, tout comme les Catalans emmerdent l'Espagne avec leur fausse culture qui pour je le rappelle etait le royaume d'Aragon et l'Aragonais est aussi une langue occitane mais par idéologie certains cherchent à l'exclure et la rendre plus proche du Castillan.
On peux encore faire un parallèle intéressant en péninsule ibérique:
l'intérieur du pays celtibère: langue castillane.
les lusitaniens: langue portugaise
la cote ou vivait les ibères = occitan
le sud = tartessos et ibères de base, très romanisé, ont longtemps penché vers les langues sémitiques depuis les phéniciens, arabe andalou et langue mozarabe
Bon j'ai compris, tu défend ton narratif parce que tu es gascon, c'est vraiment dommage de donner des armes aux justificateurs de l'immigration massive juste parce que l'occitan a disparu.
Le 19 juin 2024 à 03:31:43 :
Le 19 juin 2024 à 03:28:14 :
Le 19 juin 2024 à 03:24:25 :
https://voca.ro/1fxI2eBTHrx3Traduis ce que je dis monsieur c'est du français
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png J'en étais sur que c'était un régionaliste à la con, j'avais pas tilté le pseudo "gascon'. la pirouette sur l'occitan. il suffit de regarder comment est écrit ce patois pour constater la ressemblance.
continue à te prendre pour le digne héritier des fermiers du néolitique ibéro-vascon en guerre contre les colons indo-européens républicains. à chaque fois c'est la meme chose
tu va justifier toute l'immigration massive des 40 dernières années parce que tu parle une langue de pécore.
Le 19 juin 2024 à 03:25:23 :
Le 19 juin 2024 à 03:21:13 :
Le 19 juin 2024 à 03:19:06 :
Le 19 juin 2024 à 03:10:21 :
> Le 19 juin 2024 à 03:06:17 :
>> Le 19 juin 2024 à 03:02:42 :
> >> Le 19 juin 2024 à 03:00:54 :
> > >> Le 19 juin 2024 à 02:56:06 :
> > > >> Le 19 juin 2024 à 02:54:03 :
> > > > >> Le 19 juin 2024 à 02:47:22 :
> > > > > >Au passage c'est marrant que tu me parles de gauchisation mentale alors même que tu me vantes le nationalisme idéologie venue au monde sous ce bord et à la base de bien de ses préceptes en France.
> > > > > >
> > > > > > Et bordel tu m'as cité le royalisme comme un nationalisme à partir de là t'as quel crédibilité à te dire historien
> > > > >
> > > > > Ben oui le royalisme était une forme de nationalisme notamment destiné aux aristocrates voulant rétablir l'ancien régime pour récupérer leur privilèges. ne joue pas sur les mots petit cuistre.
> > > >
> > > > Mais bordel tu connais rien à rien le low de poche, le nationalisme s'oppose typiquement au nationalisme, ce sont des idéologie contraire et l'une est venue au monde en négation de l'autre, les royalistes par essence ne croient pas en l'ascendance comme ciment d'un état, c'est quoi ça encore, putain elle t'as bien servie la licence
> > >
> > > le 19ème siècle est marqué par la lutte entre les libéraux d'un coté (démocrate et républicain) et les conservateurs (aristocrate et religieux), tout deux défendent des projets nationalistes. le problème c'est que tu nous sors ta définition du nationalisme dont tout le monde se fout alors que moi depuis le début je parle de ce que l'on désigne par extreme-droite qui désigne les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes.. et oui ils sont nationalistes à leur façon mais simplement impopulaires.
> > >
> > > fait pas le malin alors que tu n'a aucun diplomes et te contente nous lacher ta branlette relativiste.
> >
> > "Moi je" tu ne sais surtout pas ce qu'est le nationalisme, bon dieu je rêve
> >
> > Encore une fois tout est dans l'étymologie mon vieux, viens pas me faire croire que tu as un diplôme après ça.
> >
> > "Bouarf on est tous un peu natio" bon dieu
>
> C'est toi qui remonte à l'époque des dinosaures pour nous parler de ta définition unique de nationalisme dont tout le monde se fout. c'est devenu un synonyme des idéologies connotés conservatrices, les définitions politiques changent avec le temps. c'est ton problème depuis le début.
>
> et si que tu le veuille ou non la notion de peuple transcende tes papiers monsieur le coco régionaliste.
Et je t'explique que France n'a pas toujours été synonyme de peuple qui revêtait un aspect plus tribaliste encore sous l'ancien régime, et ça n'a rien d'un propos régionaliste tant c'est anachronique.
Et bordel tu veux "parler histoire" mais tu considères le 18ème siècle comme "l'époque des dinosaures" comme si c'était lointain, de l'air
Ensuite, définition unique?
C'est la base étymologique du mot le guignolTout cela c'est du folklore, les patois parlés par les paysans c'est le français de paris mal écrit c'est tout. c'est le même peuple. pas la peine d'insister sur l'occitan pour avoir croire avoir découvert une ethnicité révolutionnaire.
je parle que tu es littéralement un dinosaure qui nous sort une définition de nationalisme que personne n'utilise le tout en nous balançant une dose de chauvinisme insupportable.
Attends il me sort que les langues régionales sont du français maintenant, bordel ce qu'il faut pas entendre, et ça se dit diplômé en histoire, c'est quoi ce trisotto
Tu as deja fait l'effort de voir la gueule des langues régionales ? tu faire une pirouette en me parlant de l'occitan et du franco-provençal pour me dire "non regarde c'est hyper différent des langues d'oil !" alias le français mal écrit car parler par des gens simples. mais même l'occitan et le provençal il n'y a pas de différences énormes.
votre tribalisme régional est une invention, c'est utilisé par la gauche pour justifier l'immigration massive. La guerre de cent ans avait déja bien unis les Français malgré n'importe quel patois merdique parler.
ah mais attend il va me sortir la faction des bourguignons pour dire le contraire alors que les anglais les désignait tout de même comme français.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Je parle ma langue régionale, maintenant traduis mon pote
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png Et les langues d'oïl étaient rarement écrites, ce sont des langues de tradition orale, aucun rapport de gens simple ou ne suis-je encore, il n'y avait pas d'éducation en français, ce sont juste des évolutions du latin vulgaire d'une aire géographique proche.
Quand à l'arpitan et les langues d'oc, ce sont des sous familles distinctes de langues romanes.
Ensuite il n'y a pas que des langues romanes sur le territoire, et les anglais définissaientt une bonne proportion de duché comme distinct des forces francs (d'ailleurs, français désigne souvent un étranger dans plusieurs langues régionales, chez moi il s'agit d'ailleurs d'un terme péjoratif, franchimans), je pense par ailleurs à la dénomination "soldats de de Gascogne et de France" pendant la guerre de 100 ans, sous oublier que ce conflit a grandement été alimenté par une trahison de ces derniers
J'ai dit que mon propos était neutre, pas que je n'étais pas régionaliste, et encore je suis surtout autonomiste, sinon tu es un sacré déscolarisé: l'occitan est une macro langue, comprendre par là une famille, il n'y a une seule graphie par ailleurs mais une pléthore selon les dialecte, il y a des graphie se basant sur les phonèmes français pour faciliter l'apprentissage mais ça ne change rien la prononciation, sinon bravo tu as découvert qu'il s'agit de langue latine, maintenant traduis s'il te plaît
Je sais très bien que c'est pas les mêmes familles de langues romanes, ça ressemble tout de même bien plus aux français qu'a l'espagnol par exemple. si je parle des patois à l'écrit c'est pour faire une vérification de ces fameuses langues tribales des multiples nations françaises sois-disant et le constat est le suivant: la république a standardisé toutes ces langues en une seule plus feutrée. toutes ces langues de pécores sont les mêmes en vérité.
mais nous pouvons faire un exercice historique si tu le souhaite:
rappelle toi, César disait que la Gaule était divisé en trois peuples: Gaulois (Celtes), Aquitains (langues proto-basque) et Belges (Para-Celtes).
Assumons que les Gaulois et Belges sont plus ou moins la même chose niveau linguistique, et les Aquitains autres choses, plus similaires aux Ibères (qui parlait aussi un isolat) selon Diodore de Sicile. La romanisation arrive.
ne trouve tu pas ça étrange que les régions ou ont vécus les Aquitains, les Ligures et autres parlent un latin vulgaire différents des latins vulgaires du nord du pays ?
Cette identité nationale et ethnique se transmet depuis des temps immémoriaux même chez des pécores ignorants. Seulement a un moment donné plusieurs peuples historiques finissent par n'en former qu'un seul sur le long terme et on n'a pas attendu la révolution pour cela.
c'est tout ce que je dis depuis le début. la notion de nation transcende les papiers.
Le 19 juin 2024 à 03:21:13 :
Le 19 juin 2024 à 03:19:06 :
Le 19 juin 2024 à 03:10:21 :
Le 19 juin 2024 à 03:06:17 :
Le 19 juin 2024 à 03:02:42 :
> Le 19 juin 2024 à 03:00:54 :
>> Le 19 juin 2024 à 02:56:06 :
> >> Le 19 juin 2024 à 02:54:03 :
> > >> Le 19 juin 2024 à 02:47:22 :
> > > >Au passage c'est marrant que tu me parles de gauchisation mentale alors même que tu me vantes le nationalisme idéologie venue au monde sous ce bord et à la base de bien de ses préceptes en France.
> > > >
> > > > Et bordel tu m'as cité le royalisme comme un nationalisme à partir de là t'as quel crédibilité à te dire historien
> > >
> > > Ben oui le royalisme était une forme de nationalisme notamment destiné aux aristocrates voulant rétablir l'ancien régime pour récupérer leur privilèges. ne joue pas sur les mots petit cuistre.
> >
> > Mais bordel tu connais rien à rien le low de poche, le nationalisme s'oppose typiquement au nationalisme, ce sont des idéologie contraire et l'une est venue au monde en négation de l'autre, les royalistes par essence ne croient pas en l'ascendance comme ciment d'un état, c'est quoi ça encore, putain elle t'as bien servie la licence
>
> le 19ème siècle est marqué par la lutte entre les libéraux d'un coté (démocrate et républicain) et les conservateurs (aristocrate et religieux), tout deux défendent des projets nationalistes. le problème c'est que tu nous sors ta définition du nationalisme dont tout le monde se fout alors que moi depuis le début je parle de ce que l'on désigne par extreme-droite qui désigne les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes.. et oui ils sont nationalistes à leur façon mais simplement impopulaires.
>
> fait pas le malin alors que tu n'a aucun diplomes et te contente nous lacher ta branlette relativiste.
"Moi je" tu ne sais surtout pas ce qu'est le nationalisme, bon dieu je rêve
Encore une fois tout est dans l'étymologie mon vieux, viens pas me faire croire que tu as un diplôme après ça.
"Bouarf on est tous un peu natio" bon dieu
C'est toi qui remonte à l'époque des dinosaures pour nous parler de ta définition unique de nationalisme dont tout le monde se fout. c'est devenu un synonyme des idéologies connotés conservatrices, les définitions politiques changent avec le temps. c'est ton problème depuis le début.
et si que tu le veuille ou non la notion de peuple transcende tes papiers monsieur le coco régionaliste.
Et je t'explique que France n'a pas toujours été synonyme de peuple qui revêtait un aspect plus tribaliste encore sous l'ancien régime, et ça n'a rien d'un propos régionaliste tant c'est anachronique.
Et bordel tu veux "parler histoire" mais tu considères le 18ème siècle comme "l'époque des dinosaures" comme si c'était lointain, de l'air
Ensuite, définition unique?
C'est la base étymologique du mot le guignolTout cela c'est du folklore, les patois parlés par les paysans c'est le français de paris mal écrit c'est tout. c'est le même peuple. pas la peine d'insister sur l'occitan pour avoir croire avoir découvert une ethnicité révolutionnaire.
je parle que tu es littéralement un dinosaure qui nous sort une définition de nationalisme que personne n'utilise le tout en nous balançant une dose de chauvinisme insupportable.
Attends il me sort que les langues régionales sont du français maintenant, bordel ce qu'il faut pas entendre, et ça se dit diplômé en histoire, c'est quoi ce trisotto
Tu as deja fait l'effort de voir la gueule des langues régionales ? tu faire une pirouette en me parlant de l'occitan et du franco-provençal pour me dire "non regarde c'est hyper différent des langues d'oil !" alias le français mal écrit car parler par des gens simples. mais même l'occitan et le provençal il n'y a pas de différences énormes.
votre tribalisme régional est une invention, c'est utilisé par la gauche pour justifier l'immigration massive. La guerre de cent ans avait déja bien unis les Français malgré n'importe quel patois merdique parler.
ah mais attend il va me sortir la faction des bourguignons pour dire le contraire alors que les anglais les désignait tout de même comme français.
Le 19 juin 2024 à 03:10:56 :
Et nationalisme n'est pas synonyme de conservatisme, t'as 12 ans?
dans le contexte actuel c'est une forme de conservatisme que tu le veuille ou non.
Le 19 juin 2024 à 03:10:21 :
Le 19 juin 2024 à 03:06:17 :
Le 19 juin 2024 à 03:02:42 :
Le 19 juin 2024 à 03:00:54 :
Le 19 juin 2024 à 02:56:06 :
> Le 19 juin 2024 à 02:54:03 :
>> Le 19 juin 2024 à 02:47:22 :
> >Au passage c'est marrant que tu me parles de gauchisation mentale alors même que tu me vantes le nationalisme idéologie venue au monde sous ce bord et à la base de bien de ses préceptes en France.
> >
> > Et bordel tu m'as cité le royalisme comme un nationalisme à partir de là t'as quel crédibilité à te dire historien
>
> Ben oui le royalisme était une forme de nationalisme notamment destiné aux aristocrates voulant rétablir l'ancien régime pour récupérer leur privilèges. ne joue pas sur les mots petit cuistre.
Mais bordel tu connais rien à rien le low de poche, le nationalisme s'oppose typiquement au nationalisme, ce sont des idéologie contraire et l'une est venue au monde en négation de l'autre, les royalistes par essence ne croient pas en l'ascendance comme ciment d'un état, c'est quoi ça encore, putain elle t'as bien servie la licence
le 19ème siècle est marqué par la lutte entre les libéraux d'un coté (démocrate et républicain) et les conservateurs (aristocrate et religieux), tout deux défendent des projets nationalistes. le problème c'est que tu nous sors ta définition du nationalisme dont tout le monde se fout alors que moi depuis le début je parle de ce que l'on désigne par extreme-droite qui désigne les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes.. et oui ils sont nationalistes à leur façon mais simplement impopulaires.
fait pas le malin alors que tu n'a aucun diplomes et te contente nous lacher ta branlette relativiste.
"Moi je" tu ne sais surtout pas ce qu'est le nationalisme, bon dieu je rêve
Encore une fois tout est dans l'étymologie mon vieux, viens pas me faire croire que tu as un diplôme après ça.
"Bouarf on est tous un peu natio" bon dieu
C'est toi qui remonte à l'époque des dinosaures pour nous parler de ta définition unique de nationalisme dont tout le monde se fout. c'est devenu un synonyme des idéologies connotés conservatrices, les définitions politiques changent avec le temps. c'est ton problème depuis le début.
et si que tu le veuille ou non la notion de peuple transcende tes papiers monsieur le coco régionaliste.
Et je t'explique que France n'a pas toujours été synonyme de peuple qui revêtait un aspect plus tribaliste encore sous l'ancien régime, et ça n'a rien d'un propos régionaliste tant c'est anachronique.
Et bordel tu veux "parler histoire" mais tu considères le 18ème siècle comme "l'époque des dinosaures" comme si c'était lointain, de l'air
Ensuite, définition unique?
C'est la base étymologique du mot le guignol
Tout cela c'est du folklore, les patois parlés par les paysans c'est le français de paris mal écrit c'est tout. c'est le même peuple. pas la peine d'insister sur l'occitan pour avoir croire avoir découvert une ethnicité révolutionnaire.
je parle que tu es littéralement un dinosaure qui nous sort une définition de nationalisme que personne n'utilise le tout en nous balançant une dose de chauvinisme insupportable.
Le 19 juin 2024 à 03:08:15 :
Le 19 juin 2024 à 03:03:57 :
Le 19 juin 2024 à 03:00:29 :
Le 19 juin 2024 à 02:56:49 :
Le 19 juin 2024 à 02:51:45 :
> Le 19 juin 2024 à 02:48:06 :
>> Le 19 juin 2024 à 02:43:25 :
> >Cadeau pour ceux qui ne savent pas: sous l'ancien régime en langue romane, nation = lieu de naissance, d'une zone qui peut s'étendre du bourg jusqu'à la province, aussi utilisé pour désigné une occupation commune, similaire à une corporation:
> >
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/25/3/1718757730-image.png > >
> > Il est à noté que le sens le plus usité à cette époque désigne le quartier ou le canton de naissance chez la masse paysanne, ce sera d'ailleurs encore utilisé dans les communauté rurale jusqu'à à une date tardive en dépit de l'apparition d'un sens nouveau se fondant avec peuple.
>
> Non mais on a compris que tu étais régionaliste, déguise toi donc en druide et fait nous ton discours victimaire de séparatiste breton en te prenant pour le grand chef de la tribu de dana et je ne sais quelle connerie romantique. Les hommes sojas qui viennent nous dire que la France n'existe pas et qu'il y avait des centaines d'ethnies différentes pour en justifier l'état actuel on en peux plus.
Mais tu m'as lu, où t'as vu une once de régionalisme dans mon propos, tu chiales quand on te fous face à un fait: le régionalisme est une idéologie au moins aussi nouvelle que le nationalisme lui même, ces deux conceptions n'existaient pas sous l'ancien région, nation désignait le plus souvent le lieu de naissance plus ou moins direct, pourquoi tu m'accuses de quelque chose que je n'ai pas dit?
La France n'était pas une nation autrefois, simplement un état féodal, ce qui implique un principe d'unicité différent, l'un basé sur l'ascendance et l'autre sur l'allégeance
Pour faire cours, une nation au sens moderne du terme c'est lier l'ascendance et l'état.
un était féodal et une nation c'est la meme chose, un peuple a un substance peu importe que l'état soit féodal ou pas. tu boucle sur le concept "état-nation" alors que moi je parle de sentiment d'appartenance à une ethnie depuis le début qui est quelque chose de naturel chez les êtres humains.
ta vision du monde c'est des monsieurs avec des perruques qui décrètent des concepts sur des papiers pour que les gens fasse un roleplay et des humains sans substance et identité qui jouent un role imaginaire d'ethnie et de nation, il faut sortir de l'autisme à un moment donné.
UN ETAT FEODAL ET UNE NATION C'EST LA MEME CHOSE AYOOOOO
Bordel, et t'as le culot de t'inventer une vie de diplômé je chiale.
Je t'ai déjà expliqué que de tout temps la nation définissait une ascendance direct dans les langues romanes, tu es le seul ici à nous faire de l'état-nation en pensant comme le dernier des matrixés par le forom que les clampins d'ancien régime voyaient la grande couronne dont ils ignorent l'étendue comme une ascendance ou un peuple
Oui les gens avaient un sentiment d'appartenance: le boug, le canton, le quartier, plus rarement la province, mais pas plus, et c'est factuel, on peut encore le voir chez certains vieux d'ailleurs chez qui le village voisin est déjà un monde étranger.
Tout ces gens savent qu'ils vivent dans le royaume de France et sont français. à t'écouter les révolutionnaires ont chier le concept de france du jour au lendemain et l'ancien régime n'a aucun rapport avec la suite.
un état féodal c'est un régime, une nation c'est quelque chose de différent. tu joue sur les mots en te croyant plus intelligent, la vérité: un relativiste ridicule drogué au communisme, retourne téter Marx et n'emmerde pas les gens qui parlent d'histoire.
Putain de régionaliste me voilà maintenant communiste, monsieur aime lâcher des mots dont il ne connait pas le sens et quand on lui fout le nez dans sa merde on "joue sur les mots"
Non, ils se savent absolument pas français, et nombreux sont ceux qui ignorent leur allégeance territoriale en dehors des instances locales, c'est le propre d'un système décentralisé.
Concernant le concept de France, il a avant tout évolué, de couronne (autorité) il est devenu nation (ascendance, peuple), ce qui n'était pas le cas auparavant.
L'ancien régime est effectivement le symbole d'une époque bien différente, d'où la rupture nette qu'en font la plupart des historiens.
Faut pas oublier qu'on parle d'une époque d'une éducation inaccessible, loin d'être obligatoire et surtout réservé à quelques instances, le pélo moyen n'a aucune foutre idée de l'étendu du royaume en question, ou même de quelque notion de géographie hors, et c'est très généreux, de son duché.
Oui communisme et régionaliste vont souvent de pairs, regarde les monstruosités catalanes et basques.
Encore une fois tu fais la promotion d'une vision gauchiste de l'histoire: tout le monde est con, personne n'a d'identité, ce sont simplement des humains qui jouent des roles et endossent des déguisements. c'est vrai que personne ne quittait la campagne pour faire des emplois en ville temporairement, c'est vrai que personne ne se battait à l'étranger en représentait sa nation, c'est vrai que les rivalités nationales n'existait pas, on a attendu la fameuse révolution, c'est vrai qu'il n'y avait pas deja tout une iconographie et décorum piur se différencier entre nations comme la forme des blasons pour les familles, les jeux de cartes, etc...
c'est vrai que depuis l'antiquité et l'établissement des peuples, il n'y a jamais eu plus ou moins les mêmes frontières et compagnies sur un territoire donné.
On s'en fout que le péquenaud auvergnat de 1700 ne se souvienne pas de ses ancetres Arvernis de l'époque de César. l'important est qu'il y a dans tout les cas une notion d'appartenance ethnique et de nation, ils se savent être les habitants d'un royaume et ils connaissent le monarque.
ton monde d'être humains déconstruit qui adoptent une identité car un monsieur avec une perruque leur a dit de le faire ça n'a jamais existé. tu n'es pas historien, tu n'a pas de diplomes et tu crois en des conneries comme "le sens de l'histoire".
arrête de faire le malin alors que tout le monde s'en branle de ta définition de nationalisme, que la france n'a même pas inventé d'ailleurs, sous le Saint-Empire les Allemands parlait deja de peuple germanique pour se désigner eux mêmes et ils parlaient de l'ensemble des nations germaniques.
Le 19 juin 2024 à 03:02:42 :
Le 19 juin 2024 à 03:00:54 :
Le 19 juin 2024 à 02:56:06 :
Le 19 juin 2024 à 02:54:03 :
Le 19 juin 2024 à 02:47:22 :
Au passage c'est marrant que tu me parles de gauchisation mentale alors même que tu me vantes le nationalisme idéologie venue au monde sous ce bord et à la base de bien de ses préceptes en France.Et bordel tu m'as cité le royalisme comme un nationalisme à partir de là t'as quel crédibilité à te dire historien
Ben oui le royalisme était une forme de nationalisme notamment destiné aux aristocrates voulant rétablir l'ancien régime pour récupérer leur privilèges. ne joue pas sur les mots petit cuistre.
Mais bordel tu connais rien à rien le low de poche, le nationalisme s'oppose typiquement au nationalisme, ce sont des idéologie contraire et l'une est venue au monde en négation de l'autre, les royalistes par essence ne croient pas en l'ascendance comme ciment d'un état, c'est quoi ça encore, putain elle t'as bien servie la licence
le 19ème siècle est marqué par la lutte entre les libéraux d'un coté (démocrate et républicain) et les conservateurs (aristocrate et religieux), tout deux défendent des projets nationalistes. le problème c'est que tu nous sors ta définition du nationalisme dont tout le monde se fout alors que moi depuis le début je parle de ce que l'on désigne par extreme-droite qui désigne les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes.. et oui ils sont nationalistes à leur façon mais simplement impopulaires.
fait pas le malin alors que tu n'a aucun diplomes et te contente nous lacher ta branlette relativiste.
"Moi je" tu ne sais surtout pas ce qu'est le nationalisme, bon dieu je rêve
Encore une fois tout est dans l'étymologie mon vieux, viens pas me faire croire que tu as un diplôme après ça.
"Bouarf on est tous un peu natio" bon dieu
C'est toi qui remonte à l'époque des dinosaures pour nous parler de ta définition unique de nationalisme dont tout le monde se fout. c'est devenu un synonyme des idéologies connotés conservatrices, les définitions politiques changent avec le temps. c'est ton problème depuis le début.
et si que tu le veuille ou non la notion de peuple transcende tes papiers monsieur le coco régionaliste.