Messages de Louis_le_neuf
Le 13 avril 2018 à 14:15:54 Toya_Unchained a écrit :
Le 13 avril 2018 à 13:15:53 Louis_le_neuf a écrit :
Les exemples utilisés pour expliquer la main invisible sont intéressants mais caduc à lheure du mondialisme ou les puissants de ce monde ont une organisation très développée pour accroître et conserver leurs richesses.Effectivement, j'ai écrit un pavé sur le libéralisme ou j'explique entre autres que cette idéologie est inadaptée à notre époque.
Croire que le marché peut se réguler seul, que l'économie serait une science dur, c'est aller droit dans le mur selon moi.
Là, par contre, tu mélanges. Le marché se régule tout seul de fait. Ce n'est pas de la croyance. Penser que le marché devrait tout réguler, là est la croyance, et justement, ce n'est pas celle de Smith. Quand à l'idée que l'économie est une science dure... c'est un autre débat.
Le plus important pour qu'une société fonctionne c'est son degré de moralité un point c'est tout. Et le système capitalisme, reposant en grande partie sur le prêt et l'usure (gagner de l'argent sur le travail d'autrui) est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction.
Non, le degré de moralité ça ne veut strictement rien dire, il y a différentes types de sociétés avec différentes valeurs morales, ça ne les empêche pas d'être fonctionnelle. Par contre, il faut aussi un système productif qui assure un minimum de prospérité pour les gens.
Le point commun entre le communisme et le libéralisme c'est leurs utopismes, ces deux ideologies mortifères font fie de la nature humaine et place la loi des hommes au dessus de celle de Dieu.
Redécouvrir le moyen âge (sans passer par la propagande républicaine d'obédience libérale) m'a permit de comprendre que la douceur de vivre, la liberté et l'ordre sont consubstantiel aux sociétés traditionnels.
La modernité nous a tué.
C'est bizarre car tu dis que le système capitaliste est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propore destruction, pour faire l'apologie du Moyen-Âge, alors que le système féodal est fondamentalement inégalitaire, donc si je me base sur ce que tu dis, amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction ( d'ailleurs c'est ce qui est arrivé historiquement ).
Le marché ne se régule pas tout seul c'est faux, il y a toubours des hommes aux commandes qui guident ce marché selon leurs besoins, c'est la politique des hommes qui sont aux commande qui font qu'une économie tent d'un côté ou de l'autre, à la limite le marché se dérégule tout seul mais c'est tout. C'est le grand mensonge libéral de faire croire à une auto régulation saine du marché (qui ne s'est jamais produite historiquement d'ailleurs)
Les sociétés traditionnels fonctionnaient toutes de la même manière quelque soit les cultures via les trois ordres que l'on retrouve partout sur la planète: le militaire (bellatores), le clergé (oratores) et le travailleur (oratores), les trois fonctionnant les uns avec les autres et ayant besoin les uns des autres, pas de privilégiés contrairement à tes croyances. Le paysans n'envi pas le chevalier qui porte ses couilles au combat hein 
Le moyen âge n'était donc pas du tout inégalitaire, les serfs n'étaient pas des esclaves, les nobles devaient justifier leurs privilèges en assurant leurs protection. Enfin le clergé avait un rôle social fondamentale. Point de parasite dans cette société.
Si le moyen âge s'est effondré c'est justement à cause d'une classe parasite issu du laboratores qui deviendra la bourgeoisie, qui ne produisait plus pour le bien commun mais pour sa propre réussite.
La morale est evidemment le critère le plus important, c'est pour cela que le moyen âge fut l'une des periode les plus stable de l'histoire s'étalant sur mille ans, les guerres durant cette période furent en réalité peu nombreuses. Les hommes étaient très libres et chacun avait un rôle déterminant que les autres ne lui enviaient pas.
Tu parles du moyen âge avec une vision post révolution française donc républicaine qui n'a fait que mentir à propos de cette période afin de justifier un régime dont la substance était basé sur l'enrichissement personnel avant tout.
Cordialement et bravo pour tout tes topic je suis allé les lire (j'ai pas fini) c'est un sacré boulot que t'as fait pour les khey 
Jai oublié de te remercier pour ce résumé de qualité.
Donc merci également khey
Les exemples utilisés pour expliquer la main invisible sont intéressants mais caduc à lheure du mondialisme ou les puissants de ce monde ont une organisation très développée pour accroître et conserver leurs richesses.
Croire que le marché peut se réguler seul, que l'économie serait une science dur, c'est aller droit dans le mur selon moi.
Le plus important pour qu'une société fonctionne c'est son degré de moralité un point c'est tout. Et le système capitalisme, reposant en grande partie sur le prêt et l'usure (gagner de l'argent sur le travail d'autrui) est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction.
Le point commun entre le communisme et le libéralisme c'est leurs utopismes, ces deux ideologies mortifères font fie de la nature humaine et place la loi des hommes au dessus de celle de Dieu.
Redécouvrir le moyen âge (sans passer par la propagande républicaine d'obédience libérale) m'a permit de comprendre que la douceur de vivre, la liberté et l'ordre sont consubstantiel aux sociétés traditionnels.
La modernité nous a tué. 
"Ayaaaaaa l'op qui compare les SAS avec la légion mais on se sent expert en stratégie militaire 
"
Ah non mais je suis pas du tout un expert loin de la.
C'est quoi lequivalent du SAS anglais pour la France.
La legion n'a pas d'équivalent il me semble, meilleur corps d'armée du monde non?
"J'ai vu une carte ds puissances militaires hier. La France était en bleu foncé (grande puissance) et la GB en bleu (puissance moyenne)."
Go partager la carte mon khey
on argumente les desco hop hop hop Qui gagne au niveau militaire militaire?
Je parle en 2018 pas sur l'histoire.
On ne prend pas en compte le nucléaire les khey
Go 