Messages de JacquesBan14

Le 01 avril 2024 à 03:04:27 :

Le 01 avril 2024 à 03:00:43 :

Le 01 avril 2024 à 02:51:23 :

Le 01 avril 2024 à 02:48:37 :

Le 01 avril 2024 à 02:42:11 :
Putain et le Jacques machinchose qui essaye de me faire croire que la lecture n'améliore pas l'intelligence

Tu places 1 mec dans la bibliothèque nationale de France et tu lui fais lire les 10M de livres
Tu places 1 autre mec devant fortnite

Tu leur fais passer un test de QI + discussion sur la vie je t'assure que le résultat ne sera pas le même

Non, à l'âge adulte absolument rien ne changera, l'un sera plus cultivé oui mais le facteur g n'aura pas changé et ils auront un Q.I sensiblement égal à celui d'avant (voire réduit vu qu'il faudra un peu de temps pour lire les 10M de livres).
Toutes les études réalisées sur le sujet convergent vers le fait que l'on ne peut pas augmenter le facteur g à l'âge adulte, c'est ainsi.

Ben non, je ne suis pas d'accord
Le QI aura bougé
As-tu une étude pour étayer ton affirmation selon laquelle lire 10M de livres ne change rien à ton qi ?

Pas sur le cas précis de lire 10M de livres mais sur le fait que g ne change pas à l'âge adulte même après des entrainements cognitifs intensifs (donc encore mieux et plus spécialisé que la lecture si l'on cherche à augmenter l'intelligence de quelqu'un) :

Speaking about science, Carl Sagan observed that extraordinary claims require extraordinary evidence. So far, we do not have it for claims about increasing intelligence after cognitive training or, for that matter, any other manipulation or treatment, including early childhood education. Small statistically significant changes in test scores may be important observations about attention or memory or some other elemental cognitive variable or a specific mental ability assessed with a ratio scale like milliseconds, but they are not sufficient proof that general intelligence has changed.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950413/

Ben alors c'est que le postulat de départ (= le facteur g est la meilleure mesure de l'intelligence) est faux

Entre un mec qui a lu 10M de livres et un autre qui a joué à fortnite tu reconnais direct le plus débile des deux hein

J'ai précisé que c'est celle qui fait consensus (c'est précisément ce que cherche à mesurer un test de Q.I), toute la communauté des chercheurs de l'intelligence considère que oui et jusque-là on n'a pas eu de preuves que ce n'était pas le cas (d'autant plus que le facteur g est corrélé avec des variations anatomiques du cerveau).
Si l'un a joué à fortnite et l'autre à lu des livres à l'âge adulte non il n'y aura aucune différence, peut-être des différences déjà présentes avant que l'un se mette à lire (en étant adulte) et l'autre à jouer mais pas induites par ces activités.

Le 01 avril 2024 à 03:08:17 :

Le 01 avril 2024 à 03:00:43 :

Le 01 avril 2024 à 02:51:23 :

Le 01 avril 2024 à 02:48:37 :

Le 01 avril 2024 à 02:42:11 :
Putain et le Jacques machinchose qui essaye de me faire croire que la lecture n'améliore pas l'intelligence

Tu places 1 mec dans la bibliothèque nationale de France et tu lui fais lire les 10M de livres
Tu places 1 autre mec devant fortnite

Tu leur fais passer un test de QI + discussion sur la vie je t'assure que le résultat ne sera pas le même

Non, à l'âge adulte absolument rien ne changera, l'un sera plus cultivé oui mais le facteur g n'aura pas changé et ils auront un Q.I sensiblement égal à celui d'avant (voire réduit vu qu'il faudra un peu de temps pour lire les 10M de livres).
Toutes les études réalisées sur le sujet convergent vers le fait que l'on ne peut pas augmenter le facteur g à l'âge adulte, c'est ainsi.

Ben non, je ne suis pas d'accord
Le QI aura bougé
As-tu une étude pour étayer ton affirmation selon laquelle lire 10M de livres ne change rien à ton qi ?

Pas sur le cas précis de lire 10M de livres mais sur le fait que g ne change pas à l'âge adulte même après des entrainements cognitifs intensifs (donc encore mieux et plus spécialisé que la lecture si l'on cherche à augmenter l'intelligence de quelqu'un) :

Speaking about science, Carl Sagan observed that extraordinary claims require extraordinary evidence. So far, we do not have it for claims about increasing intelligence after cognitive training or, for that matter, any other manipulation or treatment, including early childhood education. Small statistically significant changes in test scores may be important observations about attention or memory or some other elemental cognitive variable or a specific mental ability assessed with a ratio scale like milliseconds, but they are not sufficient proof that general intelligence has changed.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950413/

Ton article date de 2014, reste encore à voir si le facteur g est une mesure fiable de l’intelligence. À priori ça l’est mais les connaissances sont tout aussi importantes que les performances de la machine(cerveau) qui l’exécute.

Le mec qui lira avec avidité réfléchira mieux grâce à un meilleur programme interne de meilleures connaissances, le même mec qui passe son temps sur Tiktok à regarder des vidéos debile sera en théorie moins intelligent.

Justement l'intelligence fluide ne présuppose pas la présence de connaissances, d'où le fait que les tests de Q.I enfants et adultes soient très bien corrélés malgré le fait que l'un aura évidemment beaucoup plus de connaissance que l'autre, l'intelligence cristallisée n'a encore une fois rien à voir avec g.
Le facteur g de l'un et de l'autre n'aura pas changé, en "théorie"' (et dans la pratique) leur Q.I sera exactement le même et leur performance en l'absence de connaissances préalables identique à celle d'avant.

Le 01 avril 2024 à 02:58:09 :

Le 01 avril 2024 à 02:52:45 :
Fake BG par contre tu ne sais pas de quoi tu parle la

Ok le rat de bibliothèque aura très certainement un meilleur ICV , peut être IMT pour ce qui est de L IRP et IVT rien n est moins sur

Ça sera un meilleur lecteur ça par contre c est une évidence , il aura plus de vocabulaire , une réflexion plus poussée, plus de connaissance mais ça, ça transparaît peu ou pas dans le QI (hormis ICV)

Ben oui t'augmentes ton intelligence cristallisée donc ton QI

Pas besoin d'être un génie pour comprendre ça

"l'intelligence cristallisée" n'a rien à voir avec le Q.I (= intelligence fluide).

Le 01 avril 2024 à 02:51:23 :

Le 01 avril 2024 à 02:48:37 :

Le 01 avril 2024 à 02:42:11 :
Putain et le Jacques machinchose qui essaye de me faire croire que la lecture n'améliore pas l'intelligence

Tu places 1 mec dans la bibliothèque nationale de France et tu lui fais lire les 10M de livres
Tu places 1 autre mec devant fortnite

Tu leur fais passer un test de QI + discussion sur la vie je t'assure que le résultat ne sera pas le même

Non, à l'âge adulte absolument rien ne changera, l'un sera plus cultivé oui mais le facteur g n'aura pas changé et ils auront un Q.I sensiblement égal à celui d'avant (voire réduit vu qu'il faudra un peu de temps pour lire les 10M de livres).
Toutes les études réalisées sur le sujet convergent vers le fait que l'on ne peut pas augmenter le facteur g à l'âge adulte, c'est ainsi.

Ben non, je ne suis pas d'accord
Le QI aura bougé
As-tu une étude pour étayer ton affirmation selon laquelle lire 10M de livres ne change rien à ton qi ?

Pas sur le cas précis de lire 10M de livres mais sur le fait que g ne change pas à l'âge adulte même après des entrainements cognitifs intensifs (donc encore mieux et plus spécialisé que la lecture si l'on cherche à augmenter l'intelligence de quelqu'un) :

Speaking about science, Carl Sagan observed that extraordinary claims require extraordinary evidence. So far, we do not have it for claims about increasing intelligence after cognitive training or, for that matter, any other manipulation or treatment, including early childhood education. Small statistically significant changes in test scores may be important observations about attention or memory or some other elemental cognitive variable or a specific mental ability assessed with a ratio scale like milliseconds, but they are not sufficient proof that general intelligence has changed.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950413/

Le 01 avril 2024 à 02:42:11 :
Putain et le Jacques machinchose qui essaye de me faire croire que la lecture n'améliore pas l'intelligence

Tu places 1 mec dans la bibliothèque nationale de France et tu lui fais lire les 10M de livres
Tu places 1 autre mec devant fortnite

Tu leur fais passer un test de QI + discussion sur la vie je t'assure que le résultat ne sera pas le même

Non, à l'âge adulte absolument rien ne changera, l'un sera plus cultivé oui mais le facteur g n'aura pas changé et ils auront un Q.I sensiblement égal à celui d'avant (voire réduit vu qu'il faudra un peu de temps pour lire les 10M de livres).
Toutes les études réalisées sur le sujet convergent vers le fait que l'on ne peut pas augmenter le facteur g à l'âge adulte, c'est ainsi.

Le 01 avril 2024 à 02:41:24 :

Le 01 avril 2024 à 02:35:38 :
VDD nos réponses ne sont pas celles que l'auteur attend, donc il refait le topic en espérant que ça change.

Évidemment que l’on peut devenir plus intelligent à l’âge adulte. Du moins jusqu’à 20-25 ans ça n’a rien d’étonnant on sait que l’éducation augmente de 1 à 5 points le QI par année et comme dit précédemment il y a une étude publié dans une revue sérieuse qui montre des variations de 20 points hors des conditions de passations à l’adolescence avec modification dans les zones cérébrale

Dans un cas comme dans l'autre c'était durant la période de développement, période qui est finie à l'âge adulte.
J'ai bien précisé dans chacun de mes messages "à l'âge adulte" pour éviter que tu me sortes des exemples hors-propos, oui il y'a une variabilité durant la période de développement mais plus à l'âge adulte.

Le 01 avril 2024 à 02:38:01 :
Jacquesban
la stabilisation était remise en question récemment via une "étude" qui a fait grand bruit observant des différences allant jusqu'à +/- 20 unités associé a des modifications des structures cérébrales
Chez des jeunes une étude longitudinale sur 3-4 ans il me semble , après l échantillon était faible

Secondairement tu as un intervalle de confiance donc naturellement un cerveau entraîné sera optimisé et t aura tendance te rapprocher de la partie haute de l interval
Enfin ça c'est pour l aspect psychométrique dont on se fou un peu , faut dire que l op n est tellement pas clair

Par abus de langage on peut dire que lire rend plus "intelligent ", car il rend plus instruit enfin ça ne choque pas

Oui, c'était avant l'âge adulte nonobstant donc toujours durant la période de développement.
Et rien ne dit que ces modifications n'étaient pas génétiquement programmées (le cortex préfrontal se développe un peu plus tardivement que d'autres zones par exemple).

Plus instruit oui, mais si l'on se limite à au facteur g et à l'intelligence fluide (ce qui est ce qui semble intéresser le plus l'auteur) la réponse est malheureusement non, lire ne change pas le facteur g.

Le 01 avril 2024 à 02:28:09 :

Le 01 avril 2024 à 01:58:27 :

Le 01 avril 2024 à 01:54:40 :
Ben oui c'est ÉVIDENT que la lecture améliore l'intelligence
Je comprends même pas que des mecs sur un forum à 2h du mat débattent de ça

Si l'on se réfère à la meilleure mesure de l'intelligence que l'on a à ce jour et celle qui fait le plus consensus (le facteur g), non la lecture n'améliore pas l'intelligence à l'âge adulte.

Ben si justement

La lecture n'a jamais augmenté le facteur g à l'âge adulte.
Il se stabilise très tôt pour une bonne raison.

Le 01 avril 2024 à 02:16:27 :

Le 01 avril 2024 à 02:07:55 :
L'auteur c'est inutile de te triturer l'esprit, dans ta situation tu peux éventuellement essayer de ralentir le déclin cognitif mais il n'est pas possible avec la technologie actuelle d'augmenter le facteur g tout simplement car l'on ne peut altérer la structure du cerveau passé la période de développement.

Je pense sincèrement que l’on peut augmenter le facteur g. Il faudra juste attendre de trouver quelque chose qui fonctionne.

Actuellement ce n'est pas possible, et hélas toute les recherches menées concordent en ce sens.
Si l'on parvient à modifier la structure du cerveau adulte à l'avenir alors oui ce sera effectivement possible (c'est ça le plus gros déterminant du facteur g), sinon cela restera un rêve.

Le 01 avril 2024 à 02:00:21 :

Le 01 avril 2024 à 01:54:40 :
Ben oui c'est ÉVIDENT que la lecture améliore l'intelligence
Je comprends même pas que des mecs sur un forum à 2h du mat débattent de ça

Ce n’est pas si évident que ça.

Non, et "travailler ton esprit critique" ne change pas tes compétences cognitives de base, c'est plus semblable à l'acquisition d'une compétence.
Cela va faire plusieurs décennies que l'on essaie désespérément d'augmenter le Q.I (et donc le facteur g grossièrement) de manière permanente à l'âge adulte et absolument rien n'a marché jusque-là, logique étant donné que ce qui détermine ton intelligence c'est avant tout des caractéristiques structurelles de ton cerveau qui ne changent pas ou peu passé l'enfance (en tout cas pas positivement).

J’avais trouvé un étude qui disait que former de jeunes adultes à la résolution de problèmes augmente leur QI par transfert. Le dual and back aussi à l’époque pour la mémoire de travail

Sinon il y a la plasticité cérébrale et le cerveau se modifie facilement jusque 30 ans

J'ai bien précisé de manière permanente parce que dans un cas comme dans l'autre les gains se perdaient avec le temps, pour le dual-n-back s'il ne continuait pas à pratiquer régulièrement les gains s'évaporaient tout simplement.
La plasticité cérébrale ne change pas le facteur g, les neurones s'adaptent mais leur nombre et leurs propriétés ainsi que celles des neurotransmetteurs ne changent pas et c'est ça ce qui est le plus important.

Le 01 avril 2024 à 01:54:40 :
Ben oui c'est ÉVIDENT que la lecture améliore l'intelligence
Je comprends même pas que des mecs sur un forum à 2h du mat débattent de ça

Si l'on se réfère à la meilleure mesure de l'intelligence que l'on a à ce jour et celle qui fait le plus consensus (le facteur g), non la lecteur n'améliore pas l'intelligence à l'âge adulte.

Le 01 avril 2024 à 01:52:06 :

Le 01 avril 2024 à 01:50:38 :
Cela n'augmentera pas le facteur g et donc ton intelligence fluide dans tout les cas.
Après ça peut contribuer à développer ton vocabulaire et ton expression par exemple, ça reste bénéfique dans l'ensemble.

ça n'augmente pas le facteur g selon toi ? Ca ne travaille même pas un peu la logique, ou l'esprit critique.

Non, et "travailler ton esprit critique" ne change pas tes compétences cognitives de base, c'est plus semblable à l'acquisition d'une compétence.
Cela va faire plusieurs décennies que l'on essaie désespérément d'augmenter le Q.I (et donc le facteur g grossièrement) de manière permanente à l'âge adulte et absolument rien n'a marché jusque-là, logique étant donné que ce qui détermine ton intelligence c'est avant tout des caractéristiques structurelles de ton cerveau qui ne changent pas ou peu passé l'enfance (en tout cas pas positivement).

Le 01 avril 2024 à 01:38:10 :

Le 01 avril 2024 à 01:37:30 :

Le 01 avril 2024 à 01:34:03 :
« En 1822, à bout de ressources, elle n'a d'autre choix que de se prostituer pour envoyer les sommes exorbitantes réclamées par les Thénardier. »
?

Bah avant ça, elle vend sa longue chevelure blonde et ses dents de devant

Les cheveux ça repousse, et tu peux vivre sans certaines dents

Certes mais ça reste immonde et assez handicapant fonctionnellement, surtout les dents de devant.

Le 31 mars 2024 à 17:59:59 :
Les incels ont battis ce forum le newfag

Ce forum a toujours été majoritairerement bluepilled depuis les années 2000.

Le 31 mars 2024 à 17:01:14 :

Le 31 mars 2024 à 16:58:29 :

Le 31 mars 2024 à 16:55:26 :

Le 31 mars 2024 à 16:53:37 :

Le 31 mars 2024 à 16:51:18 :

> Le 31 mars 2024 à 16:49:36 :

>Y avait une opération militaire de Churchill pour envahir l urss après la défaite de l'Allemagne avec les anglais et les usa mais ça a été jugé irréaliste car les soviétiques avait 4 fois plus de soldats et la bombe nucléaire a l'époque sur un si grand pays aurait rien changer en plus faut réussir a envoyer un avion avec la bombe jusque là bas sans qu'il soit détruit

> https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Op%25C3%25A9ration_Unthinkable%23:~:text%3DL%27op%25C3%25A9ration%2520Unthinkable%2520(%25C2%25AB%2520impensable,point%2520par%2520l%27arm%25C3%25A9e%2520britannique.&ved=2ahUKEwjEvYXT356FAxVqcKQEHRvhDOMQFnoECA4QBQ&usg=AOvVaw10gR9FR3aPb2Fwlv1PekBK

C'est juste un plan pour le au cas où, le nom le dit bien "opération unthinkable" (opération impensable), si tu veux, il y a aussi des plans de guerre Suisse pour se défendre en cas d'invasion de la Suisse par la France mais c'est juste pour le au cas où

Oui et donc tu veux en venir ou ?
J'explique par apport au titre du topic qu'une opération a été étudié pour envahir l urss mais était jugé non réalisable donc non les usa aurait pas pu faire ce qu'ils veulent en 45.
Par contre oui les usa c'était une force monstrueuse qui a plus aidé a la ww2 que les soviétiques

Juste rappeler que c'était pas un plan réellement envisagé, de toute façon pour revenir sur ce que dit l'OP et ce que tu dis qui est juste, non ils auraient pas pu faire face à l'URSS, même face à une URSS épuisée de 1945.

Sur le papier leur puissance industrielle (plus gros déterminant de l'issue de la WW2) combinée à leur poids démographique aurait pu rendre ça largement faisable.

Ouais mais déjà que les Américains (le peuple) n'ont accepté la guerre que parce qu'on les avait chatouillé à Pearl Harbor, ils n'auraient pas accepté le poids qu'une guerre totale avec l'URSS aurait entraîné.

Les USA des années 40, c'est une puissance qui peine à sortir son peuple de son désir de non intervention dans le monde (oui les choses ont bien changé )

Ah oui en effet politiquement ça aurait été hautement improbable, mais sur l'aspect purement militaire ils auraient sûrement gagné compte-tenu de leur puissance industrielle.