Messages de ouyfrv

Le 26 octobre 2024 à 17:32:14 :
par contre pour la c), c'est peut être pas la représentation régulière finalement, mais tu peux appliquer le même raisonnement je pense que pour la rep régulière, car vu que G agit transitivement sur { (x,y) | x\neq y}, tu sais que à partir de (x,y) tu peux atteindre (x,z) pour n'importe quel z différent de x, donc en gros tu dois pouvoir permuter les coefficients d'un vecteur sum_x a_x e_x un peu comme tu veux, et obtenir qu'une droite ne peut être invariante que si tous les coefficients sont égaux, donc c'est l'espace généré par \sum_x e_x.

Sinon si c'est la représentation régulière comme t'as dit e. ne marche pas, car ker(phi) est un hyperplan et t'as des représentations dont toutes les sous représentations irréductibles sont de dim 1 par ex

Oui le raisonnement pour la régulière toujours même sur cet espace, mais t'as raison c'est juste pas la régulière du tout dans cet exo en fait.
Et oui avec la reg ça ne fonctionne pas mais c'est pas la reg et comme G agit doublement transitivement sur X, l'action de G sur X^2 a deux orbites dont une est de cardinal Card(X)(Card(X)-1) donc on sait que (Card(X)-1) = dim Ker(phi) divise le cardinal de G et par conséquent c'est possible que Ker(phi) soit irréductible. Je dois partir de chez moi la par contre, je te mp si j'avance dessus plus tard, si ça t'intéresse (hésite pas à faire de même réciproquement, moi ça m'intéresse ).

Le 26 octobre 2024 à 17:18:38 :

Le 26 octobre 2024 à 17:11:54 :

Le 26 octobre 2024 à 17:09:37 :

Le 26 octobre 2024 à 17:03:54 :

Le 26 octobre 2024 à 16:55:19 :
je cherche mais ça remonte à loin putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Déjà la 2. je sais même pas comment faire, en appliquant 1. à (x,y) t.q. x=/=y, le #{ (x,y), x\neq y t.q. (g.x,g.y)=(x,y) } c'est chi(g)^2 - chi(g) d'avant non ? Pourquoi (chi(g)-1)^2 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994436-ingenieurrisitas.png

Et pour 3., on suppose l'action transitive alors ? Sinon si l'action est triviale toutes les droites sont invariantes par ex

Putain j'avoue pour la 2), je sais pas non plus en fait
Par contre pour la 3 on considère la représentation régulière, l'action est forcément transitive, l'action sur V est donnée d'ailleurs. T'as déjà fait de la théorie des représentations khey ? Si non ça va être chaud pour les deux dernières questions

ah mais ils ont pas dit que c'est la représentation régulière dans c) La droite invariante donc c'est Sum_x e_x

Bah la définition donnée c'est celle de la régulière khey, et ouais c'est ça la droite.

Pour d., l'espace invariant c'est l'espace généré par e_x et sum_{y\neq x} e_y je pense

Comment tu vois ça ?

ils disent pas à quoi appartient x pour moi X et G étaient toujours distincts à ce stade mais ils voulaient dire la régulière alors, autrement ça marche pas je pense

ben si g \in stab_G(x), tu sais que la droite <e_x> est stable par g, après les vecteurs ils ont cette forme là a_x* e_x + sum_{x\neq y} a_y*e_y, donc si g \in stab_G(x) agit la dessus t'obtient a_x*e_x + sum_{x\neq y} a_y*e_gy, pour que a_x*e_x + sum_{x\neq y} a_y*e_gy = a_x* e_x + sum_{x\neq y} a_y*e_y il faut que a_gy=a_y pour tout g\in stab_G(x), vu que l'action sur y est transitive d'après la question d'avant ça peut marcher que si les coefficients de la partie du vecteur en 'y' sont égaux (comme la question d'avant sur la droite invariante)

oui je suis débile je lisais mal l'énoncé depuis le début, merci de ta réponse oui je vois bien mieux mtn.
Et du coup ker(phi) a bien des chances d'être irréductible vu que Card(X)(Card(X)-1) divise G par double transitivité de son action

Le 26 octobre 2024 à 17:16:43 :

Le 26 octobre 2024 à 17:06:29 :

Le 26 octobre 2024 à 17:04:45 :
Je ne fais pas math mais dans quel circonstance de la vie ça vous est utile de savoir ce genre de choses ?

le but des sciences c'est pas d'être utile au quotidien pour ta petite personne individuelle

pire réponse possible. oui c'est bien tu fais des maths de niveau L3 tu te sens intelligent bravo.

t'aurais pu parler de l'importance des groupes en cryptographie ou en chimie moléculaire, mais non tout de suite tu fais ton petit être supérieur

Je disais pas ça avec mépris, mais les maths et les sciences en général ont aucune application au quotidien, c'est pour ça que je dis que c'est pas utile individuellement. Les applications concrètes de la théorie des groupes changent rien à ça.

Ah pputain je suis trop con c'est pas du tout la régulière ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Bordel si j'arrive pas à lire l'énoncé c'est normal que j'y arrive pas

Le 26 octobre 2024 à 17:09:37 :

Le 26 octobre 2024 à 17:03:54 :

Le 26 octobre 2024 à 16:55:19 :
je cherche mais ça remonte à loin putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Déjà la 2. je sais même pas comment faire, en appliquant 1. à (x,y) t.q. x=/=y, le #{ (x,y), x\neq y t.q. (g.x,g.y)=(x,y) } c'est chi(g)^2 - chi(g) d'avant non ? Pourquoi (chi(g)-1)^2 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994436-ingenieurrisitas.png

Et pour 3., on suppose l'action transitive alors ? Sinon si l'action est triviale toutes les droites sont invariantes par ex

Putain j'avoue pour la 2), je sais pas non plus en fait
Par contre pour la 3 on considère la représentation régulière, l'action est forcément transitive, l'action sur V est donnée d'ailleurs. T'as déjà fait de la théorie des représentations khey ? Si non ça va être chaud pour les deux dernières questions

ah mais ils ont pas dit que c'est la représentation régulière dans c) La droite invariante donc c'est Sum_x e_x

Bah la définition donnée c'est celle de la régulière khey, et ouais c'est ça la droite.

Pour d., l'espace invariant c'est l'espace généré par e_x et sum_{y\neq x} e_y je pense

Comment tu vois ça ?

Le 26 octobre 2024 à 17:08:10 :
Je up en dépit mon incapacité à traiter le sujet

Merci

Le 26 octobre 2024 à 17:04:45 :
Je ne fais pas math mais dans quel circonstance de la vie ça vous est utile de savoir ce genre de choses ?

le but des sciences c'est pas d'être utile au quotidien pour ta petite personne individuelle

Le 26 octobre 2024 à 17:05:36 :
Théorème de Lagrange.
De rien

malaise

Le 26 octobre 2024 à 16:55:19 :
je cherche mais ça remonte à loin putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Déjà la 2. je sais même pas comment faire, en appliquant 1. à (x,y) t.q. x=/=y, le #{ (x,y), x\neq y t.q. (g.x,g.y)=(x,y) } c'est chi(g)^2 - chi(g) d'avant non ? Pourquoi (chi(g)-1)^2 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994436-ingenieurrisitas.png

Et pour 3., on suppose l'action transitive alors ? Sinon si l'action est triviale toutes les droites sont invariantes par ex

Putain j'avoue pour la 2), je sais pas non plus en fait
Par contre pour la 3 on considère la représentation régulière, l'action est forcément transitive, l'action sur V est donnée d'ailleurs. T'as déjà fait de la théorie des représentations khey ? Si non ça va être chaud pour les deux dernières questions

vous faites quoi les 3 connectés

up

Le 26 octobre 2024 à 16:19:59 :
C'est quoi ce charabia?
Je suis en L2 de Maths et j'ai pas ca.

théorie des groupes niveau L3-M1

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/6/1729951912-image.png
Je comprends pas les questions d et e. d je vois juste pas le rapport du tout avec la représentation régulière et quel espace c'est. Pour e, c'est évident que c'est une sous représentation par contre je comprends pas pourquoi ce serait irréductible, surtout que le noyau d'une forme linéaire est un hyperplan donc on aurait une rep irréductible de dimension le cardinal de G - 1 ??? normalement c'est impossible donc c'est pas ça mais je vois pas pourquoi

pitié

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/19/5/1715370634-image.png
Comment on fait la 2 ?
Par définition les Y_k sont des variables de loi de Bernoulli de paramètre lP(psi(U_2k) >= U_2k+1) et donc par loi forte des grands nombres S_n converge vers cette proba, mais la question 3a) on doit utiliser Tchebigchev (en tout cas je crois) et donc ça impliquerait que lP(psi(U_2k) >= U_2k+1) = I ?? Mais je vois pas du tout comment le montrer, des idées ?

Le 11 avril 2024 à 18:06:07 :

Le 11 avril 2024 à 18:03:05 :

Le 11 avril 2024 à 17:41:15 :

Le 11 avril 2024 à 17:39:31 :

Le 11 avril 2024 à 17:29:41 :
C'est quoi ?

les choses telles qu'elles sont, indépendamment des structures a priori de l'esprit humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481878288-asile2.jpg

Une table n'est pas une table indépendamment de ce qu'on en pense ?

Vous lisez quel philosophe allemand pour vous faire du mal comme ça ?

Définis table de manière totale sans faire intervenir l'activité du sujet, pour voir.

Pourquoi devrais-je me passer de son utilité pour la définir ?
On a inventer les tables pour poser des objets dessus, donc il me semble logique que sa fonction entre dans sa définition

Parce que tu as parlé d'indépendance vis-à-vis de ce dont on en pense, si la fonction rentre en jeu alors c'est bien dépendant de ce dont on fait avec les objets et ce dont on en pense qui les définissent, si je veux que le capot d'une voiture soit ma table alors il le sera mais certainement pas de façon absolue et indépendante de moi. C'est pareil pour toutes les tables.

Le 11 avril 2024 à 17:41:15 :

Le 11 avril 2024 à 17:39:31 :

Le 11 avril 2024 à 17:29:41 :
C'est quoi ?

les choses telles qu'elles sont, indépendamment des structures a priori de l'esprit humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481878288-asile2.jpg

Une table n'est pas une table indépendamment de ce qu'on en pense ?

Vous lisez quel philosophe allemand pour vous faire du mal comme ça ?

Définis table de manière totale sans faire intervenir l'activité du sujet, pour voir.

C'est quoi le prolongement analytique concrètement ? En particulier, quel rapport précis entretient la fonction prolongée avec son prolongement (outre la coïncidence sur l'ouvert de définition), je veux dire par là est-ce qu'on peut les considérer vraiment comme la même fonction ?

Le 24 janvier 2024 à 21:53:19 :
Tu prends la fonction f(x, y) = yE(x)

df/dy aucun soucis car tu fais varier y dans la définition de dérivée partielle, pas x

Oui c'est ce que je me disais, mais c'est assez contre-intuitif donc j'avais un doute. Merci.

Le 24 janvier 2024 à 21:48:16 :
Aucune je pense

Le 24 janvier 2024 à 21:49:20 :
Oui à la deuxième question

Départagez-vous

up