Messages de AlexStrong
Le 24 septembre 2020 à 13:13:37 LarrysHouse a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 13:11:42 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 13:08:51 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 13:07:24 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:56:33 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:53:06 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:46:10 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:44:19 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:34:42 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:31:58 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:27:36 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:26:18 AlexStrong a écrit :
Le syllogisme juridique fonctionne comme je l’ai décrit plus haut. Désolé pour toi, je possède une maîtrise en Droit.Ensuite , on me parle de circonstances atténuantes qui ne font l’objet d’aucune définition légale dans le Droit français. En revanche moi je t’ai parlé d individualisation de la peine. Ça permet au juge de justement tenir compte de facteurs tels que le profil psy, de l’affaire etc.
Donc Marvel n’a pas pris plein pot , on peut même dire que les juges ont été sympa avec lui. Alors que celui ci a harcelé pendant 2 ans.
Normalement le texte prévoit une sanction plus sévère que celle qu’il a reçu.
Il est tout juste indéfendable sinon son avocat ne se serait pas attardé sur un vice de procédure. Eux même savaient qu’il était fautif. D’ailleurs sa ligne de défense était mauvaise.
Ouais et t'as pas compris qu'avec la méthodo du syllogisme juridique, on peut défendre la thèse qu'on veut ?
C'est le propre de ce qui est demandé à l'examen du barreau en faithttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
Le mec n'a pas compris ça en 4 ans de droit mais c'est chaud ça ..5 ans.
Ensuite il faut se placer du côté des juges pour savoir quelle question ils ont eu à traiter. En l’espèce des faits de cyber harcèlement donc tout l’enjeu pour eux c’est justement ça de déterminer s’il y a eu ou non et c’est tout.Arrête de te la jouer. Tu ne comprends rien au droit. Et c’est pas en mettant des sticker de risitas que tu te donnes raison.
t'es malaisant je t'ai dit l'imposteur
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
Et 5 ans de droit c'est pas une maitrisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Tu nous sors une méthodo mais tu ne comprends même pas à quoi elle sert kheyou, parce que la qualification de harcèlement de meute, et raid numérique, qui est très récente, se discute totalement, c'est même l'objet de ce qui a suscité tout l'étonnement de tous les jean-droit
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Justement non il n’y a aucune discussion sur ce qu’est le cyber harcèlement et les raid numériques
Petit copier coller
En 2018, la Secrétaire d’Etat auprès du Premier Ministre, chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes, avait indiqué sa volonté de lutter contre les raids numériques ou « harcèlements de meute » sur internet.
La définition de ces comportements a été intégrée par la loi du 3 août 2018 contre les violences sexuelles et sexistes[5]. Cette loi est venue compléter les articles du Code Pénal relatifs au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, qui prévoient désormais que ces infractions sont constituées :
Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime par plusieurs personnes, de manière concertée ou à l'instigation de l'une d'elles, alors même que chacune de ces personnes n'a pas agi de façon répétée ;
Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l'absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition.Cette définition permet ainsi de protéger les victimes de cyber-harcèlement en incriminant toute personne qui a participé, même par un acte unique, sans concertation, au harcèlement en groupe d’une personne.
En 5 ans de droit t'as rien pigé à ce qu'est une qualification juridique, bah bravo mon lapin
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
"Il n'y a aucune discussion à avoir sur telle qualification", c'est le discours qu'ont ceux qui n'ont pas tes années d'études en principe ça ...
T'es malaisant donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Je vais te prendre par la main et faire le syllogisme avec toi
Étape 1 : définition légale (plus haut )
Étape 2: en lespece , Marvel a demandé à sa communauté de « gang bang » Aline en commentaire , il a régulièrement fait des vidéos sur divers plateformes pendant 2 ans. En conséquence elle a eu des messages haineux pendant une longue période
Étape 3: il y a eu un des propos ou comportements imposés à une même victime par plusieurs personnes, de manière concertée et à l'instigation de l'une d'elles + ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l'absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition.
En conséquence Marvel est fautif de cyber harcèlementAinsi
s’agissant d’un acte de cyber-harcèlement, qu’il soit moral ou sexuel, il est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.S’agissant des raids numériques ou faits de harcèlement commis en meute, ils peuvent être punis jusqu’à trois ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende si le harcèlement est de nature sexuel.
C'est mauvais, comme je te l'ai dit, tu nous parles d'une méthodo, et avec cette méthodo, je te le répète, tu défend la thèse que tu veux : c'est le propre de l'avocat
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
Et ici tu éludes plus de la moitié de l'histoire (notamment les fois où il demande ... de ne pas aller l'insulter en commentaire)
C'est pas contre toi mais à te voir faire on dirait que c'est la première fois que tu te prêtes à l'exercice. Penser que les choses sont soit noires soit blanches c'est foireux, et c'est pourtant ce que tu faishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Tu es au courant que dans un procès on s’intéresse à la question des faits reprochés ? Parce que vu la connerie que tu me sors depuis avant j’ai l’impression que tu n’as pas conscience de quoi le procès fait l’objet.
Les juges reçoivent une affaire qui concerne des faits spécifiques et ils doivent à répondre à la question de la qualification des faits.
C'est exactement ce que je souligne quand je te parle de qualification juridique mon lapin
Mais t'as l'air un peu perdu, je sais pas quand t'as fait tes études mais t'as l'air d'avoir quitté ce domaine y'a bien longtempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Je crois que ça sert à rien de débattre avec toi. Tu es aveuglé et tu ne donnes jamais d argument quand je te dis les choses telles qu’elles sont. Je t’ai expliqué de À à Z ce qui a été pris en compte et que la qualification des faits est assez simple. Les juges ont dû répondre à ça. Point barre. Il n’y a aucune ambiguïté sur ce qu’est le raid numérique et le cyber harcèlement et non je n’ai pas quitté le domaine tu es juste trop con.
Bordel fais gaffe à force de discuter avec des cons tu t'abaisse à leur niveau
Ça me dépasse autant de bêtise en fait.
Bref. Je vais m’arrêter la.
Le 24 septembre 2020 à 12:54:22 Flamae69 a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:53:06 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:46:10 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:44:19 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:34:42 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:31:58 AlexStrong a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:27:36 CyberPucelard a écrit :
Le 24 septembre 2020 à 12:26:18 AlexStrong a écrit :
Le syllogisme juridique fonctionne comme je l’ai décrit plus haut. Désolé pour toi, je possède une maîtrise en Droit.Ensuite , on me parle de circonstances atténuantes qui ne font l’objet d’aucune définition légale dans le Droit français. En revanche moi je t’ai parlé d individualisation de la peine. Ça permet au juge de justement tenir compte de facteurs tels que le profil psy, de l’affaire etc.
Donc Marvel n’a pas pris plein pot , on peut même dire que les juges ont été sympa avec lui. Alors que celui ci a harcelé pendant 2 ans.
Normalement le texte prévoit une sanction plus sévère que celle qu’il a reçu.
Il est tout juste indéfendable sinon son avocat ne se serait pas attardé sur un vice de procédure. Eux même savaient qu’il était fautif. D’ailleurs sa ligne de défense était mauvaise.
Ouais et t'as pas compris qu'avec la méthodo du syllogisme juridique, on peut défendre la thèse qu'on veut ?
C'est le propre de ce qui est demandé à l'examen du barreau en faithttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
Le mec n'a pas compris ça en 4 ans de droit mais c'est chaud ça ..5 ans.
Ensuite il faut se placer du côté des juges pour savoir quelle question ils ont eu à traiter. En l’espèce des faits de cyber harcèlement donc tout l’enjeu pour eux c’est justement ça de déterminer s’il y a eu ou non et c’est tout.Arrête de te la jouer. Tu ne comprends rien au droit. Et c’est pas en mettant des sticker de risitas que tu te donnes raison.
t'es malaisant je t'ai dit l'imposteur
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
Et 5 ans de droit c'est pas une maitrisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Tu nous sors une méthodo mais tu ne comprends même pas à quoi elle sert kheyou, parce que la qualification de harcèlement de meute, et raid numérique, qui est très récente, se discute totalement, c'est même l'objet de ce qui a suscité tout l'étonnement de tous les jean-droit
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Justement non il n’y a aucune discussion sur ce qu’est le cyber harcèlement et les raid numériques
Petit copier coller
En 2018, la Secrétaire d’Etat auprès du Premier Ministre, chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes, avait indiqué sa volonté de lutter contre les raids numériques ou « harcèlements de meute » sur internet.
La définition de ces comportements a été intégrée par la loi du 3 août 2018 contre les violences sexuelles et sexistes[5]. Cette loi est venue compléter les articles du Code Pénal relatifs au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, qui prévoient désormais que ces infractions sont constituées :
Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime par plusieurs personnes, de manière concertée ou à l'instigation de l'une d'elles, alors même que chacune de ces personnes n'a pas agi de façon répétée ;
Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l'absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition.Cette définition permet ainsi de protéger les victimes de cyber-harcèlement en incriminant toute personne qui a participé, même par un acte unique, sans concertation, au harcèlement en groupe d’une personne.
En 5 ans de droit t'as rien pigé à ce qu'est une qualification juridique, bah bravo mon lapin
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg
"Il n'y a aucune discussion à avoir sur telle qualification", c'est le discours qu'ont ceux qui n'ont pas tes années d'études en principe ça ...
T'es malaisant donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/4/1588846212-1507456311-globissou.jpg Je vais te prendre par la main et faire le syllogisme avec toi
Étape 1 : définition légale (plus haut )
Étape 2: en lespece , Marvel a demandé à sa communauté de « gang bang » Aline en commentaire , il a régulièrement fait des vidéos sur divers plateformes pendant 2 ans. En conséquence elle a eu des messages haineux pendant une longue période
Étape 3: il y a eu un des propos ou comportements imposés à une même victime par plusieurs personnes, de manière concertée et à l'instigation de l'une d'elles + ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l'absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition.
En conséquence Marvel est fautif de cyber harcèlementAinsi
s’agissant d’un acte de cyber-harcèlement, qu’il soit moral ou sexuel, il est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.S’agissant des raids numériques ou faits de harcèlement commis en meute, ils peuvent être punis jusqu’à trois ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende si le harcèlement est de nature sexuel.
Et pour ce qui est de faire pression sur un avocat tout en filmant publiquement?
Ca aussi ça a du bien jouer dans la balance
Oui clairement . Faut être débile pour faire ça. Surtout qu’il l’avait déjà harcelée elle sur internet si je ne me trompe pas.
C’est clairement un comportement dangereux de malade. Il devrait suivre des soins en prison.
Le 23 septembre 2020 à 17:50:00 BrozovicAuPSG a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:48:15 Plamuraillo a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:46:52 BrozovicAuPSG a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:45:20 EryniesEumenid[ a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:42:59 LappelPieux4 a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:40:53 VraiDissidentN a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:38:13 Kalashhumaine2 a écrit :
L'avocat a compris le problème ou pas en fait ?l'avocat c'est simple, il ne nie pas le harcélement, il dit juste que les dick pics et autres manipulations d'aline dessine c'est pas bien (et c'est vrai), et que Marvel ne mérite pas 2 ans de taule (au début j'étais d'accord mais maintenant que j'ai comprit à quel point il avait forcé je me dis qu'il mérite de prendre cher quand même
)
Rien à voir.
L'avocat cherche une relaxe totale de Marvel, et le seul moyen de le relaxer complètement c'est d'invoquer une nullité de forme (via ses 15 moyens de nullités).
C'est sa stratégie, et en l'état elle a échoué.Un autre avocat aurait pu baser sa défense sur le fond et non sur la forme comme ici.
Evidemment que non
C'est juste que sur le fond il sait que c'est perdu, donc il tente la forme.
Surtout en 1ere instance. Si le juge est pote avec l'avocate/plaignante/vendeuse de casquettes faut même pas chercher à jouer sur le fond.
de ce que j'ai compris en discutant avec de vrais avocats, la première instance c'est un peu la première année de fac, un bordel complet pour faire un tri et si y'a une erreur judiciaire, ca se réglera en appel, mais ca permet de garder les meilleurs élèments pour de vrais problèmes
Sauf qu'entre temps il va faire de la taule. Mais tranquille la France est un pays de droit
Si c'est tant le zoo que ça c'est que la Justice française ne vaut rien. nous on le sait mais pour certains, les médias et les politiques notamment, ça ne semble pas si clair que ça
Il mérite la taule.
Le 23 septembre 2020 à 17:30:37 Plamuraillo a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:29:07 AlexStrong a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:22:31 voyevodaboss923 a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:21:09 AlexStrong a écrit :
Si vous n'avez aucune notion de Droit, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.et si vous pensez que les femmes sont toujours des victimes que les hommes sont les méchants
ou que diffamer ce n'est pas grave ou que ça a 0 conséquence, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.
Hors sujet total. En l'espèce il ne va pas en prison parce que c'est une femme mais parce qu'il l'a harcelé.
Le 23 septembre 2020 à 17:22:23 [PNL]Tony a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:21:09 AlexStrong a écrit :
Si vous n'avez aucune notion de Droit, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.Écoute Alex on est pas con on sait reconnaître une injustice
Visiblement non. Regarde le texte concernant le harcèlement, il est clair. En droit on utilise le syllogisme juridique. C'est un raisonnement simple et impartial en trois étapes. Etape 1 : le texte dit ça et prévoit ça, Etape 2 en l'espèce il s'est passé ça, Etape 3 Conclusion -> les faits concordent ils avec la définition légale?
Il n'y a donc rien d'injuste, les juges se sont basés sur des preuves, des éléments concrets et ont entendu la défense de Marvel.
La réalité est tout autre
Un mec te tabasse, il veut continuer de te tabasser, tu le frappes en retour. La loi dit qu'effectivement tu l'as frappé mais que ca ne vient pas de nul part, donc toi t'auras une peine mais le type en face sera aussi jugé et aura une peine similaire voir plus grave. Mais en aucun cas tu as un peine similaire si tu avais tabassé un mec d'un coup dans la rue pour le fun
La légitime défense répond à des critères strictes et tu prouves par ton commentaire que tu as une connaissance limitée du Droit.
L'agression doit être réelle, actuelle et injuste.
La riposte doit être nécessaire, mesurée et simultanée
La riposte doit être proportionnée à l'agression.
Si on te tabasse, et que tu te contentes de frapper en aucun cas tu ne seras condamné. Tu seras condamné si tu tabasses une personne en retour et qu'elle se trouve hors d'état d'agir et que tu continues.. ce qui est souvent le cas et ça donne lieu effectivement à une condamnation puisque dans ton cas ta riposte n'est plus nécessaire au moment X vu que tu tabasses, elle n'est plus mesurée puisque tu continues l'action sans raison, et elle n'est plus du tout simultanée au moment de l'agression.
Ensuite concernant ton gars qui te frappe au hasard dans la rue sache que c'est la loi qui prévoit les peines que le juge peut prononcer. De plus, la peine doit toujours être personnalisée le juge doit déterminer la nature, le quantum et le régime de la peine prononcée en fonction des circonstances de l'infraction mais aussi de la personnalité de son auteur, ainsi que de sa situation matérielle, familiale et sociale
BREF tu ne comprends rien à ce que tu dis.
Le 23 septembre 2020 à 17:22:31 voyevodaboss923 a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:21:09 AlexStrong a écrit :
Si vous n'avez aucune notion de Droit, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.et si vous pensez que les femmes sont toujours des victimes que les hommes sont les méchants
ou que diffamer ce n'est pas grave ou que ça a 0 conséquence, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.
Hors sujet total. En l'espèce il ne va pas en prison parce que c'est une femme mais parce qu'il l'a harcelé.
Le 23 septembre 2020 à 17:22:23 [PNL]Tony a écrit :
Le 23 septembre 2020 à 17:21:09 AlexStrong a écrit :
Si vous n'avez aucune notion de Droit, abstenez vous de vous prononcer sur l'affaire.Écoute Alex on est pas con on sait reconnaître une injustice
Visiblement non. Regarde le texte concernant le harcèlement, il est clair. En droit on utilise le syllogisme juridique. C'est un raisonnement simple et impartial en trois étapes. Etape 1 : le texte dit ça et prévoit ça, Etape 2 en l'espèce il s'est passé ça, Etape 3 Conclusion -> les faits concordent ils avec la définition légale?
Il n'y a donc rien d'injuste, les juges se sont basés sur des preuves, des éléments concrets et ont entendu la défense de Marvel.