Messages de arocs05

Le 21 septembre 2024 à 12:45:46 :

Le 21 septembre 2024 à 12:41:09 :

Le 21 septembre 2024 à 12:37:18 :

Le 21 septembre 2024 à 12:32:24 :

Le 21 septembre 2024 à 12:29:12 :

> > > > > > >C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

> > > > > >

> > > > > > on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

> > > > >

> > > > > Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

> > > >

> > > > tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

> > >

> > > Tiens: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-niveau-co2-terre-na-jamais-ete-aussi-haut-depuis-14-millions-annees-62124/

> > >

> > > Et tiens

> > > https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-taux-actuel-co2-atmosphere-terrestre-meme-quil-y-1-million-annees-19695/

> > >

> > > Et quand tu auras fini ces articles (c'est simple, tu verras, courage, c'est pas une vidéo de ton TOUTOUBER préféré mais ça va le faire ) tu auras peut-être compris que c'est EN CA que notre impact est démesuré et que c'est inquiétant, parce qu'en même pas 200 ans d'activités on est au quasi même niveau qu'à une époque climatique extrême.

> >

> > Pas de moi, mais j'ai pas trouvé plus pertinent pour tenter d'expliquer mon propos et surtout la réalité des faits.

> > Si même là tu n'arrives pas à comprendre, c'est que le problème est inhérent à ta matière grise.

>

> j'ai lu intégralement les deux articles, ça résume exactement mon propos. Y'a même un graphique dans le premier article qui montre que le CO2 était bien plus important y'a plusieurs millions d'années

>

> Je repose donc mes deux questions et attend des éclaircissements

Non, soit tu es un troll soit tu ne sais même pas lire un simple titre, je penche pour la première option vu que l'on vit dans un pays avec un très fort taux d'alphabétisation.
Bonne journée quand même.

alors tu n'as pas lu l'article. Le titre est (grande surprise) trompeur, il joue sur les mots. Lis le premier article est surtout le graphe qui est donné, ça rejoint exactement mon propos. Mes questions restent malheureusement en suspens

D'accord, on va donc s'abaisser à ton niveau de desco en 4ème :
- le graphique du premier lien s'arrête à 2.6 millions d'années avant notre ère, je vois pas comment tu peux affirmer que ce dernier infirme le titre, tu sais juste pas lire une abscisse
- le deuxième lien confirme les dires de l'OP, pendant des millénaires le niveau de CO2 était dans les 200ppm, depuis la révolution industrielle ça a plus que doublé, nous ramenant à des niveaux quasiment jamais vus dans l'Histoire de la planète

C'est bon ou toujours pas ?

Aïe, tu t'es trahi tout seul. Il ne s'arrête pas à 2,5 millions d'année avant notre ère, tu vois bien qu'il y a un espace entre le chiffre 2,5 et la fin du graphique. Je peux vraiment pas vous pendre au sérieux les débunker, et vraiment c'est pas faute d'essayer de vous comprendre.

Oui il s'arrête peu avant la période industrielle, depuis les émissions ont plus que doublé cf le 2ème article.
Il. Faut. Lire. Les. Articles. C'est même marqué en description dudit graphique.
Chose que n'a pas fait le Raptor et que vous suivez quand même aveuglément.

Le 21 septembre 2024 à 12:43:17 :

Le 21 septembre 2024 à 12:41:09 :

Le 21 septembre 2024 à 12:37:18 :

Le 21 septembre 2024 à 12:32:24 :

Le 21 septembre 2024 à 12:29:12 :

> > > > > > >C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

> > > > > >

> > > > > > on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

> > > > >

> > > > > Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

> > > >

> > > > tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

> > >

> > > Tiens: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-niveau-co2-terre-na-jamais-ete-aussi-haut-depuis-14-millions-annees-62124/

> > >

> > > Et tiens

> > > https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-taux-actuel-co2-atmosphere-terrestre-meme-quil-y-1-million-annees-19695/

> > >

> > > Et quand tu auras fini ces articles (c'est simple, tu verras, courage, c'est pas une vidéo de ton TOUTOUBER préféré mais ça va le faire ) tu auras peut-être compris que c'est EN CA que notre impact est démesuré et que c'est inquiétant, parce qu'en même pas 200 ans d'activités on est au quasi même niveau qu'à une époque climatique extrême.

> >

> > Pas de moi, mais j'ai pas trouvé plus pertinent pour tenter d'expliquer mon propos et surtout la réalité des faits.

> > Si même là tu n'arrives pas à comprendre, c'est que le problème est inhérent à ta matière grise.

>

> j'ai lu intégralement les deux articles, ça résume exactement mon propos. Y'a même un graphique dans le premier article qui montre que le CO2 était bien plus important y'a plusieurs millions d'années

>

> Je repose donc mes deux questions et attend des éclaircissements

Non, soit tu es un troll soit tu ne sais même pas lire un simple titre, je penche pour la première option vu que l'on vit dans un pays avec un très fort taux d'alphabétisation.
Bonne journée quand même.

alors tu n'as pas lu l'article. Le titre est (grande surprise) trompeur, il joue sur les mots. Lis le premier article est surtout le graphe qui est donné, ça rejoint exactement mon propos. Mes questions restent malheureusement en suspens

D'accord, on va donc s'abaisser à ton niveau de desco en 4ème :
- le graphique du premier lien s'arrête à 2.6 millions d'années avant notre ère, je vois pas comment tu peux affirmer que ce dernier infirme le titre, tu sais juste pas lire une abscisse
- le deuxième lien confirme les dires de l'OP, pendant des millénaires le niveau de CO2 était dans les 200ppm, depuis la révolution industrielle ça a plus que doublé, nous ramenant à des niveaux quasiment jamais vus dans l'Histoire de la planète

C'est bon ou toujours pas ?

Aïe, tu t'es trahi tout seul. Il ne s'arrête pas à 2,5 millions d'année avant notre ère, tu vois bien qu'il y a un espace entre le chiffre 2,5 et la fin du graphique. Je peux vraiment pas vous pendre au sérieux les débunker, et vraiment c'est pas faute d'essayer de vous comprendre.

Pardon vu que tu veux chipoter pour un demi centimètre : si on garde la même échelle, effectivement il semblerait que le graphique s'arrête 2m d'années avant notre ère, pas 2,5, mon mauvais.
Maintenant sur le reste ?
Et vu que tu t'es humilié tout seul à passer de 'le graphique infirme le titre' à 'non mais le graphique s'arrête pas exactement là où tu le dis', on a le droit à un mea culpa ou ça t'arracherait la gueule ?

Ca devient vraiment difficile, j'espère que tu verras dans ces 3 graphiques que le CO2 était plus élevé y'a des millions d'années.

https://today.tamu.edu/2021/06/14/ancient-deepsea-shells-reveal-66-million-years-of-carbon-dioxide-levels/ (attention, la barre rouge signifie futur possible, ce n'est pas ce qui est en train de se passer. Au cas ou tu n'aurais pas compris)

https://skepticalscience.com/print.php?r=181

https://johnenglander.net/mass-extinctions-and-co2-levels/

Je repose (sans espoir désormais), les questions que j'ai posées.

Le 21 septembre 2024 à 12:37:18 :

Le 21 septembre 2024 à 12:32:24 :

Le 21 septembre 2024 à 12:29:12 :

> > > > >C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

> > > >

> > > > on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

> > >

> > > Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

> >

> > tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

>

> Tiens: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-niveau-co2-terre-na-jamais-ete-aussi-haut-depuis-14-millions-annees-62124/

>

> Et tiens

> https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-taux-actuel-co2-atmosphere-terrestre-meme-quil-y-1-million-annees-19695/

>

> Et quand tu auras fini ces articles (c'est simple, tu verras, courage, c'est pas une vidéo de ton TOUTOUBER préféré mais ça va le faire ) tu auras peut-être compris que c'est EN CA que notre impact est démesuré et que c'est inquiétant, parce qu'en même pas 200 ans d'activités on est au quasi même niveau qu'à une époque climatique extrême.

Pas de moi, mais j'ai pas trouvé plus pertinent pour tenter d'expliquer mon propos et surtout la réalité des faits.
Si même là tu n'arrives pas à comprendre, c'est que le problème est inhérent à ta matière grise.

j'ai lu intégralement les deux articles, ça résume exactement mon propos. Y'a même un graphique dans le premier article qui montre que le CO2 était bien plus important y'a plusieurs millions d'années

Je repose donc mes deux questions et attend des éclaircissements

Non, soit tu es un troll soit tu ne sais même pas lire un simple titre, je penche pour la première option vu que l'on vit dans un pays avec un très fort taux d'alphabétisation.
Bonne journée quand même.

alors tu n'as pas lu l'article. Le titre est (grande surprise) trompeur, il joue sur les mots. Lis le premier article est surtout le graphe qui est donné, ça rejoint exactement mon propos. Mes questions restent malheureusement en suspens

D'accord, on va donc s'abaisser à ton niveau de desco en 4ème :
- le graphique du premier lien s'arrête à 2.6 millions d'années avant notre ère, je vois pas comment tu peux affirmer que ce dernier infirme le titre, tu sais juste pas lire une abscisse
- le deuxième lien confirme les dires de l'OP, pendant des millénaires le niveau de CO2 était dans les 200ppm, depuis la révolution industrielle ça a plus que doublé, nous ramenant à des niveaux quasiment jamais vus dans l'Histoire de la planète

C'est bon ou toujours pas ?

Aïe, tu t'es trahi tout seul. Il ne s'arrête pas à 2,5 millions d'année avant notre ère, tu vois bien qu'il y a un espace entre le chiffre 2,5 et la fin du graphique. Je peux vraiment pas vous pendre au sérieux les débunker, et vraiment c'est pas faute d'essayer de vous comprendre.

Le 21 septembre 2024 à 12:29:12 :

> > >C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

> >

> > on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

>

> Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

Tiens: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-niveau-co2-terre-na-jamais-ete-aussi-haut-depuis-14-millions-annees-62124/

Et tiens
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-taux-actuel-co2-atmosphere-terrestre-meme-quil-y-1-million-annees-19695/

Et quand tu auras fini ces articles (c'est simple, tu verras, courage, c'est pas une vidéo de ton TOUTOUBER préféré mais ça va le faire ) tu auras peut-être compris que c'est EN CA que notre impact est démesuré et que c'est inquiétant, parce qu'en même pas 200 ans d'activités on est au quasi même niveau qu'à une époque climatique extrême.

Pas de moi, mais j'ai pas trouvé plus pertinent pour tenter d'expliquer mon propos et surtout la réalité des faits.
Si même là tu n'arrives pas à comprendre, c'est que le problème est inhérent à ta matière grise.

j'ai lu intégralement les deux articles, ça résume exactement mon propos. Y'a même un graphique dans le premier article qui montre que le CO2 était bien plus important y'a plusieurs millions d'années

Je repose donc mes deux questions et attend des éclaircissements

Non, soit tu es un troll soit tu ne sais même pas lire un simple titre, je penche pour la première option vu que l'on vit dans un pays avec un très fort taux d'alphabétisation.
Bonne journée quand même.

alors tu n'as pas lu l'article. Le titre est (grande surprise) trompeur, il joue sur les mots. Lis le premier article est surtout le graphe qui est donné, ça rejoint exactement mon propos. Mes questions restent malheureusement en suspens

Le 21 septembre 2024 à 12:23:02 :

Le 21 septembre 2024 à 12:20:48 :

Le 21 septembre 2024 à 12:13:38 :

Le 21 septembre 2024 à 12:10:35 :

Le 21 septembre 2024 à 12:09:07 :

> Le 21 septembre 2024 à 12:07:30 :

>> Le 21 septembre 2024 à 11:56:03 :

> >C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

>

> on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

Tu peux me rafraîchir la mémoire sur les formes de vies de l'époque stp ?
Et aussi leur niveau de Civilisation, juste pour vérifier 2/3 trucs.

Je veux dire, on voit que le CO2 ne fait que varier de façon extrêmement importante au cours de ces derniers millions d'années et que finalement c'est un peu l'histoire du CO2 depuis que la terre existe.

1/ En quoi ce serait exclusivement la faute de l'homme si le CO2 est en légère augmentation depuis 40 ans ?
2/ Quand bien même l'homme serait responsable (il l'est de 1%), à quoi ça sert de faire tous ces efforts et de payer des taxes carbones quand on sait que de toute façon, le CO2 peut varier de façon extrême et ce sans l'activité humaine ? On voit que de toute manière le CO2 n'attend pas l'homme pour décider d'accroitre ou de décroitre

Merci d'avance

Le 21 septembre 2024 à 12:15:36 :

Le 21 septembre 2024 à 12:10:35 :

Le 21 septembre 2024 à 12:09:07 :

Le 21 septembre 2024 à 12:07:30 :

> Le 21 septembre 2024 à 11:56:03 :

>C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

Tiens: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-niveau-co2-terre-na-jamais-ete-aussi-haut-depuis-14-millions-annees-62124/

Et tiens
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-taux-actuel-co2-atmosphere-terrestre-meme-quil-y-1-million-annees-19695/

Et quand tu auras fini ces articles (c'est simple, tu verras, courage, c'est pas une vidéo de ton TOUTOUBER préféré mais ça va le faire ) tu auras peut-être compris que c'est EN CA que notre impact est démesuré et que c'est inquiétant, parce qu'en même pas 200 ans d'activités on est au quasi même niveau qu'à une époque climatique extrême.

Pas de moi, mais j'ai pas trouvé plus pertinent pour tenter d'expliquer mon propos et surtout la réalité des faits.
Si même là tu n'arrives pas à comprendre, c'est que le problème est inhérent à ta matière grise.

j'ai lu intégralement les deux articles, ça résume exactement mon propos. Y'a même un graphique dans le premier article qui montre que le CO2 était bien plus important y'a plusieurs millions d'années

Je repose donc mes deux questions et attend des éclaircissements

Le 21 septembre 2024 à 12:13:38 :

Le 21 septembre 2024 à 12:10:35 :

Le 21 septembre 2024 à 12:09:07 :

Le 21 septembre 2024 à 12:07:30 :

Le 21 septembre 2024 à 11:56:03 :
C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

Tu peux me rafraîchir la mémoire sur les formes de vies de l'époque stp ?
Et aussi leur niveau de Civilisation, juste pour vérifier 2/3 trucs.

Je veux dire, on voit que le CO2 ne fait que varier de façon extrêmement importante au cours de ces derniers millions d'années et que finalement c'est un peu l'histoire du CO2 depuis que la terre existe.

1/ En quoi ce serait exclusivement la faute de l'homme si le CO2 est en légère augmentation depuis 40 ans ?
2/ Quand bien même l'homme serait responsable (il l'est de 1%), à quoi ça sert de faire tous ces efforts et de payer des taxes carbones quand on sait que de toute façon, le CO2 peut varier de façon extrême et ce sans l'activité humaine ? On voit que de toute manière le CO2 n'attend pas l'homme pour décider d'accroitre ou de décroitre

Merci d'avance

Le 21 septembre 2024 à 12:09:07 :

Le 21 septembre 2024 à 12:07:30 :

Le 21 septembre 2024 à 11:56:03 :
C'est juste une video promo pour ses produits de nutrition, il s'en branle de la réception je pense

on a compris qu'il faisait de la promo de sa marque de complément dans ses vidéos, mais le fond du coup ?

Quel fond ? celui où il s'appuie sur le livre désastreux d'un industriel pétrolier ?

tu expliques comment que le CO2 était bien plus élevé y'a des millions d'années (donc avant l'ère industrielle) que maintenant ? Et pourquoi ça n'a pas détruit tout l'éco système à ce moment ?

Le 21 septembre 2024 à 12:01:26 :

Le 21 septembre 2024 à 11:59:22 :

Le 21 septembre 2024 à 11:57:20 :

Le 21 septembre 2024 à 11:52:38 :

Le 21 septembre 2024 à 11:46:49 :
Les vidéos débunk du Raptor:

&ab_channel=FreeDebunk

&t=1077s&ab_channel=BonPote
La plus pertinente:

&t=395s&ab_channel=LIMIT

Non exhaustif

Donc la vidéo la plus pertinente c'est une vidéo qui se base sur des arguments d'autorité, des tous petits détails de l'argumentaire du raptor, sans analyser une seule fois le fond et les arguments essentiels ? Intéressant

Y a majoritairement pas de fond dans la vidéo du raptor, forcément les vidéos débunks se font sur ce qu'il y a.
On parle quand même d'un vidéaste spé PDFs et muscu qui s'attaque à un consensus de scientifiques hein.

Pas de fond sur la vidéo du raptor ? Qu'on soit pas d'accord ou qu'il se trompe je veux bien, mais il fait une vidéo d'une heure avec une centaine de source tout au long de la vidéo, en répondant aux arguments essentiels de la meute médiatique point par point. On peut tout dire excepté qu'il n'y a pas de fond dans sa vidéo

"Une centaine de sources", aka un livre publié par un escroc complotiste notoire.

Vous clamez publiquement à vos meufs à et vos potes que vous avez été séduit par la vidéo d'un youtuber pour adolescents qui se croient trop zinzins et subversifs ?

voilà donc le seul argument qui revient dans chaque débunk c'est "complotiste". Dur de vous prendre au sérieux

Le 21 septembre 2024 à 11:57:20 :

Le 21 septembre 2024 à 11:52:38 :

Le 21 septembre 2024 à 11:46:49 :
Les vidéos débunk du Raptor:

&ab_channel=FreeDebunk

&t=1077s&ab_channel=BonPote
La plus pertinente:

&t=395s&ab_channel=LIMIT

Non exhaustif

Donc la vidéo la plus pertinente c'est une vidéo qui se base sur des arguments d'autorité, des tous petits détails de l'argumentaire du raptor, sans analyser une seule fois le fond et les arguments essentiels ? Intéressant

Y a majoritairement pas de fond dans la vidéo du raptor, forcément les vidéos débunks se font sur ce qu'il y a.
On parle quand même d'un vidéaste spé PDFs et muscu qui s'attaque à un consensus de scientifiques hein.

Pas de fond sur la vidéo du raptor ? Qu'on soit pas d'accord ou qu'il se trompe je veux bien, mais il fait une vidéo d'une heure avec une centaine de source tout au long de la vidéo, en répondant aux arguments essentiels de la meute médiatique point par point. On peut tout dire excepté qu'il n'y a pas de fond dans sa vidéo

Le 21 septembre 2024 à 11:46:49 :
Les vidéos débunk du Raptor:

&ab_channel=FreeDebunk

&t=1077s&ab_channel=BonPote
La plus pertinente:

&t=395s&ab_channel=LIMIT

Non exhaustif

Donc la vidéo la plus pertinente c'est une vidéo qui se base sur des arguments d'autorité, des tous petits détails de l'argumentaire du raptor, sans analyser une seule fois le fond et les arguments essentiels ? Intéressant

Le 20 septembre 2024 à 17:27:16 :

Le 20 septembre 2024 à 17:23:13 :
Même Antoigne Goya a fait prout. Les seuls débunk que j'ai vus ca commence à chaque fois par "Le Raptor a raison sur ce point, MAIS...". Du type "le raptor à raison que l'homme produit 1% du co2 total, MAIS 1% ca risque de conduire à des bouleversement inimaginableshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/7/1613914737-3139afad-be82-47d1-b4c3-344bf8cecab7.png"
Ou alors "il prend des sources qui datent de 2022 c'est complètement dépassé, y'a un nouveau rapport qui est sorti récemment"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/7/1613914737-3139afad-be82-47d1-b4c3-344bf8cecab7.png

On s'en fout que ce soit 1%, l'important c'est de voir à quel point cette fraction est importante dans le bilan radiatif planétaire l'ahuri

Quid du CO2 dans l'atmosphère qui était bien plus élevé il y a des millions d'années ? C'était la faute des dinosaures ?

Le 19 septembre 2024 à 13:17:18 :

Le 19 septembre 2024 à 13:15:21 :
Le type est stupide de proférer cette menace, après y'en a aussi ras le cul des féministes qui commencent à manquer de respect à tout va. Quand on parle de la mère des gens on s'étonne pas de recevoir des insultes

Il a violé une femme ces gens méritent pas le respect

Et un individu normal ne menace pas les gens de viol pour une petite réflexion

Déjà on en sait rien, cette histoire est sordide comme tout. Ensuite je dis juste que y'a rien de surprenant de voir un type qui s'énerve car sa mère entre dans une affaire dont elle n'a aucun lien

Le 19 septembre 2024 à 11:47:29 :

Le 19 septembre 2024 à 11:45:42 :
Bah c'est le cas, c'est juste le juge qui donne la sentence

Oui mais en fonction du plaidoyer des avocats

Oui car il existe le principe du contradictoire. Le juge doit écouter les arguments de tous les parties pour se faire son propre avis, autrement il risquerait d'être biaisé.

Le 19 septembre 2024 à 10:31:50 :
La défense est vraiment infecte. Il a été établi qu'elle était droguée; tu n'es pas dans ton état normal dans cet état de sédation.
Je suppose que ça vient d'un des violeurs qui force à fond pour ne pas faire de prison. C'est l'intérêt d'un procès de lever tout voile sur les incertitudes.

Mais drogué par quoi exactement... ? De ce que j'ai pu lire c'est des simples somnifères

Le 19 septembre 2024 à 10:20:49 :
les droitardés un coup assimilationnistes un coup ultra racistes qui peuvent pas supporter que la majorité des accusés sont des français pour le coup

ces attardés qui se pensent tellement supérieurs qu'ils s'imaginent qu'un français de sang peut pas commettre un viol bande d'immenses bouffons

La réalité c'est que même dans une affaire en provence dans un village paumé, t'as quand même 50% d'étrangers. On m'avait dit que les histoires de v c'était que des blancs, je comprends plus trop là