Messages de Xipiron2TMorts
Le 14 mars 2021 à 20:20:44 45kParAnOuRien a écrit :
Le 14 mars 2021 à 20:17:18 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 20:15:47 45kParAnOuRien a écrit :
Le lien entre capitalisme et détruire la planète ?
Ce sont les grosses entreprises privées qui œuvrent le plus pour l'écologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/5/1598594311-gologimp.png grosse vanne
Bah je te donne un exemple dans mon domaine.
Tu sais que les data-centers consomment énormément d’énergie et sont une source de pollution majeure. Et qui dit Data center dit Big Data dit Plateforme Cloud. Et bah devines quelle est la première plateforme Cloud a avoir optimisé son fonctionnement pour consommer moins d’énergie et ventiler au bon moment ?
et bah c'est GCP (Google Cloud Platform). Parce que l'energie ça coute et que moins en consommer c'est être plus rentable.
Être plus rentable = objectif du capitalisme. Donc tu vois bien que le capitalisme œuvre pour l'écologie notamment
Faux. Car Google pousse structurellement a la consommation de service numerique pour augmenter ses profits. Bref capitalisme = optimiser LES PROFITS.
Le 14 mars 2021 à 20:15:47 45kParAnOuRien a écrit :
Le lien entre capitalisme et détruire la planète ?
Ce sont les grosses entreprises privées qui œuvrent le plus pour l'écologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/5/1598594311-gologimp.png
grosse vanne
Le 14 mars 2021 à 16:17:24 Redhodd a écrit :
ça veut rien dire cette connerie et c'est un non-sens complet on est d'accord ?
En bref: yep
Le 14 mars 2021 à 18:56:55 NarinesLePen a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:52:59 IL-6 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:50:12 NarinesLePen a écrit :
Y'a pas une propriété privée des moyens de production qui fait qu'une partie de ton travail est vampirisé ?
Oui c'est la propriété privée qui vampirise notre travail
refugees welcome
Tout le monde sait que le prolétaire vivait luxueusement quand il y'avait peu d'immigration c'est évident
Du coup faut plus de taxe encore et toujours plus
Pire que des taxes: la socialisation mon khey
Le 14 mars 2021 à 18:48:13 Fberger33-03 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:34:12 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:32:47 Fberger33-03 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:26:45 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:23:26 Fberger33-03 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:12:34 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:05:51 Fberger33-03 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:57:34 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:47:32 Dealer2Chouffe- a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:38:12 Fberger33-03 a écrit :
Il y a toujours une gauche depuis 1789, qui est pour changer les choses, et une droite qui est pour les maintenir.
Mais le sujet principal qui les oppose évolue avec les siècles.Au 19ème siècle, la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie, c'était comme ça qu'ils se repartissaient sur les bancs de l'assemblée. Il y avait aussi des débats sur la politiques sociale etc, mais qui étaient secondaires.
À la fin du 19ème siècle, la République s'est imposée et donc ce clivage gauche-droite n'a plus été opérant.Pendant le 20ème siècle la gauche c'était ceux qui étaient pour des politiques plus sociales et plus d'intervention publique dans l'économie, et la droite c'était les partisans du libéralisme économique et social.
À partir des années 1980-1990, le PS est devenu libéral sur le plan économique et donc ce clivage n'a plus été opérant et pendant 25 ans on a eu l'impression qu'il n'y avait plus de clivage démocratique efficace, on voyait bien que l'opposition fondamentale était entre les mondialistes et les souverainistes, mais les partis politiques essayaient de rester faussement sur l'ancien clivage.Depuis 2017 le clivage est entre les souverainistes populistes (plus sociaux sur les sujets économiques et sociaux, plus souverainistes, et plus traditionels sur les valeurs et l'identité) et les libéraux mondialistes (plus ouverts sur la mondialisation, libéraux sur l'économie et sur les valeurs).
Les libéraux sont la droite (LREM, UDI, MODEM et les restes du PS et de LR), et les souverainistes populistes sont la gauche (RN, LFI,, PCF, DLF). EELV est entre les deux.Bien résumé khey
Ca commence bien mais c'est éclaté au sol la conclusion. Parce que tu confonds le cirque électoral et la politique.
Argumente, c'est intéressant.
Je pense que les parris sont en net retard par rapport à l'électorat et que c'est la cause du malaise démocratique depuis 25 ans. Au lieu de diaboliser le RN et de mettre en scène une fausse opposition entre le PS et l'UMP (deux oartis libéraux et ouverts à la mondialisation), on aurait du plus vite en venir a LREM (qui est une fusion du PS et des modérés de l'UMP).
Aujourd'hui quelques partis font encore de la résistance mais je pense que l'électorat est clairement passé au clivage entre libéraux mondialistes et populistes souverainistes. Le PS fait semblant de s'opposer à LREM mais ils ont le même programme sur les grandes lignes, et avec LR aussi.
Et LFI se débat pour survivre mais son électorat commence à glisser vers le RN, logiquement.
In fine, il devrait rester LREM v/ RN, et EELV au milieu, et des petits bouts qui surnagent autour (comme le parti radical qui a survécu domme un zombie pendant 50 ans, sans contenu idéologique mais uniquement avec quelques élus locaux).Pourquoi pas mais le "on aurait du plus vite en venir a LREM" est niais: C'est le système "démocratique" francais qui a vu que l'UMPS faisait son temps et qui a construit une nouvelle alternative encore plus mondialiste et laicarde. Peut etre voulait tu dire ca mais ta phrase était ambigue
Je pense que ça aurait été plus démocratique si le paysage politique s'était recomposé plus vite, à partir des années 90. La fausse opposition entee PS et UMP (ou ses autres noms), depuis le référendum de Maastricht en 1992 jusqu'à 2016, a donné l'impression d'une absence d'alternative entre deux blocs conduisant en fait la même politique. Ça a épuisé les gens et la démocratie.
C'est un peu plus clair depuis 2016 et l'unification du PS et de l'ancienne UDF dans un seul parti, LREM, désignant clairement son opposition qui est le RN.Le maintien factice d'un PS qui fait semblant de pouvoir s'allier avec LFI alors que rien ne distingue vraiment le PS de LREM sur les grands sujets, est un reste de dette hypocrisie passée qui gêne la démocratie et l'opposition franche entre des chokx politiques assumés.
LR c'est pareil, aucune différence avec LREM.Et la gauche radicale a le même problème, elle devrait logiquement s'allier avec le RN. Elle n'arrive pas le faire pour des raisons historiques mais son électorat va le faire tout de même (électeurs LFI qui passent au RN, électeurs LFI qui annoncent qu'ils voteront Le Pen au 2nd tour etc.). Faire semblant d'être plus proche du PS que du RN est une hypocrisie qui sert juste à cacher des intérêts de carrière, ppur les apparatchiks de LFI.
Tes analyses politiciennes sont plutôt bonnes, notamment sur la FI et leur contradiction principale qu'est l'antifascisme qui prouve que c'est une opposition contrôlée. Mais encore une fois, de moins en moins d gens croient en la démocratie, et perso je suis redpilled sur le sujet...
Peut-être qu'une opposition franche entre deux blocs assumant clairement leurs positions redonnera du sens au vote. Les libéraux ouverts à la mondialisation d'un côté (LREM et ses satellites) et les populistes souverainistes de l'autre.
Là on souffre de presque 30 ans d'hypocrisie sur ce sujet, avec le bloc UMPS d'abord, et le plafond de verre de Le Pen ensuite. Quand le PS et LFI auront fini leurs pitreries et leur hypocrisie on pourra de nouveau débattre et voter dans la clarté. C'est cette absence de clarté qui a abîmé la démocratie et le sens du vote.Et d'autres sujets aussi sans doute. Il faudrait notamment que le vote ait plus de sens au niveau européen, c'est en progrès lent.
z''etes un peu pressé de liquider le clivage reposant sur des bases matérielles concretes. Ca se voit un peu la votre operation confusionniste.
On constate cette évolution, personne ne la guide et les partis et les analyses sont même plutôt en retard en fait.
L'opposition entre libéraux mondialistes et populistes souverainistes n'est pas moins matérielle que la précédente opposition entre gauche sociale et droite libérale. Simplement les gens constatent que les politiques sociales et économiques sont dépendantes en fait du cadre international (adaptation ou frein à la mondialisation économique et aux flux migratoires), donc ils délaissent les enjeux secondaires pour se concentrer sur l'enjeu principal qui détermine les autres. Mondialistes v/ souverainistes.
C'est tout l'apprentissage que l'électorat a fait dans les années 80 et 90, il ne l'oubliera pas pour les beaux yeux des militants de gauche et des apparatchiks soucieux de leurs places.Et les enjeux culturels, le sujet des valeurs, semblent importants pour les gens, notamment pour les classes populaires. C'est aussi en l'ignorant que la gauche radicale a perdu l'essentiel de son électorat. Il y a des études sur le sujet, des livres, et le constat des résultats des élections un peu partout en France et en Occident.
C'est juste un constat, moi le sujet des valeurs je le trouverais secondaire personnellement, mais visiblement ça n'est pas l'opinion majoritaire.Les couches populaires veulent que les évolutions anthropologiques / du modèle familiale se calment. Idem sur l'immigration, elles veulent qu'on mette le curseur sur pause.
Le RN propose ça et il est devenu le leader du camp populiste. LFI le refuse et elle voit son électorat fuir vers l'abstention et vers le RN. LFI peut continuer encore si elle veut, elle finira exsangue. On ne peut pas avoir raison contre son électorat.Le 14 mars 2021 à 18:50:12 NarinesLePen a écrit :
Y'a pas une propriété privée des moyens de production qui fait qu'une partie de ton travail est vampirisé ?
Oui c'est la propriété privée
Des moyens de production
qui vampirise notre travail
Yep
Le 14 mars 2021 à 18:38:41 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:29:17 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:24:49 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:18:48 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:09:02 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:05:08 2m20EtNanophile a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:03:39 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:02:26 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:58:39 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:40:20 NarinesLePen a écrit :
La famsue droite royaliste et fasciste qui veut maintenir les choses en placececi, meme si son pavé n'est pas fondamentalement mauvais
Ha bah la "La famsue droite royaliste et fasciste" elle veut revenir a une situation antérieure fantasmée, c'est un peu pareil que tout maintenir en état.
Premier desco
Le fascisme est révolutionnaire et les monarchistes Français ne l'étaient pas par nostalgiele fascisme n'est jamais révolutionnaire c'est du pur fantasme. Comme tous ceux qui veulent nous faire croire que le fascisme est subitement apparu en Allemagne dans les années 30. Le fascisme vient juste d'une dérive d'un système en vigueur à un moment donné, à cause de dissensions au sein dudit système
C'est ouvertement faux dans le cas du fascisme italien (toutes les preuves documentaires l'attestent : des publications de Mussolini à la trajectoire des anarchistes futuristes)
Dans le cas du socialisme national allemand, c'est un peu moins clair, mais c'est également faux. Au sein même de la « révolution conservatrice », il y avait déjà une branche rouge, proprement révolutionnaire et proche des milieux socialistes, et c'est clairement cette branche qui a pris le dessus dans les années 30. Les autres branches, bien exprimées par les frères Jünger, ont toujours été en porte-à-faux avec le socialisme national. Elles étaient plus proches de la droite aristocratique classique et wilhelmienne
Il y avait une opposition dans l'Allemagne hitlérienne entre les vieux militaires chrétiens de l'école prussienne ( qui est le berceau de l'Allemagne), qui étaient contre la politisation de l'armée notamment, et les militaires plus jeunes et plus acquis aux idées nat-soc
Curieusement, les Junkern constituaient le fond de l'adhésion à la conquête napoléonienne, et le fond de la résistance à la conquête hitlérienne. C'est à mes yeux un vrai mystère historique
Mais cette question dépasse largement le niveau moyen de ce topic
Je ne le savais pas pour Napoléon, je pensais que c'était surtout la confédération du Rhin qui éait pro Napoléon jusqu'en 1814
Je devrais être plus précis
L'aristocratie, de Prusse comme d'ailleurs, était en principe farouchement opposée à Napoléon. Mais parmi les cortèges d'hommes qui, de toute l'Europe, rejoignaient spontanément les armées napoléoniennes, la plupart était aristocratiques. Les romans de Stendhal se fondent sur un certaine réalité historique
Faites vous un ptit thread cosy pour vous montrer vos soldats de plomb et rever du bon vieux temps de l'Empire c'est pas le sujet
Le 14 mars 2021 à 18:34:35 NarinesLePen a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:32:34 SyndromeDeConn a écrit :
La gauche est, par principe, matérialiste, constructiviste et égalitariste. Trois principes incompatibles avec les valeurs de la Tradition.Pourquoi la gauche est constructiviste ? C'est capitaliste et anti-écologiste
Define constructiviste
Le 14 mars 2021 à 18:24:49 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:18:48 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:09:02 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:05:08 2m20EtNanophile a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:03:39 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:02:26 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:58:39 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:40:20 NarinesLePen a écrit :
La famsue droite royaliste et fasciste qui veut maintenir les choses en placececi, meme si son pavé n'est pas fondamentalement mauvais
Ha bah la "La famsue droite royaliste et fasciste" elle veut revenir a une situation antérieure fantasmée, c'est un peu pareil que tout maintenir en état.
Premier desco
Le fascisme est révolutionnaire et les monarchistes Français ne l'étaient pas par nostalgiele fascisme n'est jamais révolutionnaire c'est du pur fantasme. Comme tous ceux qui veulent nous faire croire que le fascisme est subitement apparu en Allemagne dans les années 30. Le fascisme vient juste d'une dérive d'un système en vigueur à un moment donné, à cause de dissensions au sein dudit système
C'est ouvertement faux dans le cas du fascisme italien (toutes les preuves documentaires l'attestent : des publications de Mussolini à la trajectoire des anarchistes futuristes)
Dans le cas du socialisme national allemand, c'est un peu moins clair, mais c'est également faux. Au sein même de la « révolution conservatrice », il y avait déjà une branche rouge, proprement révolutionnaire et proche des milieux socialistes, et c'est clairement cette branche qui a pris le dessus dans les années 30. Les autres branches, bien exprimées par les frères Jünger, ont toujours été en porte-à-faux avec le socialisme national. Elles étaient plus proches de la droite aristocratique classique et wilhelmienne
Il y avait une opposition dans l'Allemagne hitlérienne entre les vieux militaires chrétiens de l'école prussienne ( qui est le berceau de l'Allemagne), qui étaient contre la politisation de l'armée notamment, et les militaires plus jeunes et plus acquis aux idées nat-soc
Curieusement, les Junkern constituaient le fond de l'adhésion à la conquête napoléonienne, et le fond de la résistance à la conquête hitlérienne. C'est à mes yeux un vrai mystère historique
Mais cette question dépasse largement le niveau moyen de ce topic
OK Clausewitz du 18-25
Le 14 mars 2021 à 18:12:34 leremois_du51_2 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:05:51 Fberger33-03 a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:57:34 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:47:32 Dealer2Chouffe- a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:38:12 Fberger33-03 a écrit :
Il y a toujours une gauche depuis 1789, qui est pour changer les choses, et une droite qui est pour les maintenir.
Mais le sujet principal qui les oppose évolue avec les siècles.Au 19ème siècle, la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie, c'était comme ça qu'ils se repartissaient sur les bancs de l'assemblée. Il y avait aussi des débats sur la politiques sociale etc, mais qui étaient secondaires.
À la fin du 19ème siècle, la République s'est imposée et donc ce clivage gauche-droite n'a plus été opérant.Pendant le 20ème siècle la gauche c'était ceux qui étaient pour des politiques plus sociales et plus d'intervention publique dans l'économie, et la droite c'était les partisans du libéralisme économique et social.
À partir des années 1980-1990, le PS est devenu libéral sur le plan économique et donc ce clivage n'a plus été opérant et pendant 25 ans on a eu l'impression qu'il n'y avait plus de clivage démocratique efficace, on voyait bien que l'opposition fondamentale était entre les mondialistes et les souverainistes, mais les partis politiques essayaient de rester faussement sur l'ancien clivage.Depuis 2017 le clivage est entre les souverainistes populistes (plus sociaux sur les sujets économiques et sociaux, plus souverainistes, et plus traditionels sur les valeurs et l'identité) et les libéraux mondialistes (plus ouverts sur la mondialisation, libéraux sur l'économie et sur les valeurs).
Les libéraux sont la droite (LREM, UDI, MODEM et les restes du PS et de LR), et les souverainistes populistes sont la gauche (RN, LFI,, PCF, DLF). EELV est entre les deux.Bien résumé khey
Ca commence bien mais c'est éclaté au sol la conclusion. Parce que tu confonds le cirque électoral et la politique.
Argumente, c'est intéressant.
Je pense que les parris sont en net retard par rapport à l'électorat et que c'est la cause du malaise démocratique depuis 25 ans. Au lieu de diaboliser le RN et de mettre en scène une fausse opposition entre le PS et l'UMP (deux oartis libéraux et ouverts à la mondialisation), on aurait du plus vite en venir a LREM (qui est une fusion du PS et des modérés de l'UMP).
Aujourd'hui quelques partis font encore de la résistance mais je pense que l'électorat est clairement passé au clivage entre libéraux mondialistes et populistes souverainistes. Le PS fait semblant de s'opposer à LREM mais ils ont le même programme sur les grandes lignes, et avec LR aussi.
Et LFI se débat pour survivre mais son électorat commence à glisser vers le RN, logiquement.
In fine, il devrait rester LREM v/ RN, et EELV au milieu, et des petits bouts qui surnagent autour (comme le parti radical qui a survécu domme un zombie pendant 50 ans, sans contenu idéologique mais uniquement avec quelques élus locaux).Pourquoi pas mais le "on aurait du plus vite en venir a LREM" est niais: C'est le système "démocratique" francais qui a vu que l'UMPS faisait son temps et qui a construit une nouvelle alternative encore plus mondialiste et laicarde. Peut etre voulait tu dire ca mais ta phrase était ambigue
Le 14 mars 2021 à 18:17:47 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:14:35 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:11:29 Mausole a écrit :
Et la preuve que le fascisme est plus révolutionnaire que le socialisme : la seconde guerre mondialeSocialisme : alliance
Communisme : guerre froide
Fascisme et socialisme national : guerre chaudeTout est dit (et je ne suis même pas fasciste)
Pas compris. A moins que ton T9 ait transformé génocidaire en revolutionnaire. Mais je pense pas
« Tu es révolutionnaire ?
- Oui le Capital et la Banque préfèrent s'allier à moi et discuter pacifiquement pour vaincre la menace fasciste
Desole je l'ai toujours pas.
Sinon le premier parti de france c'est l'abstention. Précisement dans les classes laborieuses. La gauche c'est la rue
Le 14 mars 2021 à 18:13:12 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:11:31 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:04:27 Mausole a écrit :
Le 14 mars 2021 à 18:00:23 Xipiron2TMorts a écrit :
Le 14 mars 2021 à 17:56:06 DeLaRoche[O_o] a écrit :
le malaise des mecs qui te sortent ça sérieusementBah écoute les parasites qui croient que tout leur est du parce qu'ils ont hérité faut bien les convaincre de renoncer a leur position dominante pour le bien commun.
Continuez de rager en mouillant à l'idée d'une révolution prolétarienne les ratés, on continue et on continuera toujours de vous dominer
Nos ancêtres écrasaient déjà les vôtres (raison pour laquelle ils ne vous ont rien donné en héritage), et nos descendants écraseront toujours les vôtres
On arrive, cheveux hirsutes et couteau dans les dents comme sur les affiches de propagande de ton grand pere mon khey . T'inquiete ca va bien se passer.
Je tremble, d'ailleurs n'oublie pas de voter Macron en 2022 afin de lutter contre la menace fasciste
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Les vrai.e.s votent pas