Messages de Guanti
Le 28 septembre 2020 à 16:25:24 GregGuiIlotin a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:22:07 Guanti a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:20:33 NTM_Balavo a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:19:54 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:18:02 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:05:48 Beloof a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:00:05 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:59:09 HabannouSall a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:55:57 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:50:49 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:47:33 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:39:49 Malastrana a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:35:58 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:28:13 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:27:12 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:24:04 QueSais-Je a écrit :
Et pour remettre les choses dans leur contexte :oui y'a aucun problème à ne pas serrer une femme, qu'elle soit de conviction religieuse ou non.
tu ne serres pas la main des gens que tu ne veux pas, tout le monde s'enfout qu'elle est prefete, je dirais même, qui la connait ? personne, elle n'est rien ,quedal, nada. toute la france s'en insurge et a raison, j'espère qu'il gagnera à l'appel, car ça sera quoi la prochaine étape, on fout en taule tous les timides qui ne regarde pas dans les yeux une femme ?
allons ...Un stage de citoyenneté te ferait le plus grand bien.
garde ton stage franc maçon pour toi, j'en ai pas besoin.
tu soutiens que cette initiative que par islamophobie.
prouve moi le contraireLe 28 septembre 2020 à 15:37:07 Guanti a écrit :
Marvel n’est pas en prison pour avoir critiqué quelqu’un mais pour s’être acharné dessus comme en témoignent les 100 aines de messages privés où il exerce une pression sur Aline mais également son contenu répétitif et discrimant dans ses différentes vidéos YouTube et Instagram (et il y a bcp de vidéos) comme par exemple dire qu’elle a une « bite ».´+ l’incitation de sa communauté à la « gang bang » qui a donné lieu à du cyber harcèlement et qui de toute manière a été provoqué non pas seulement à cause d’une invitation à la spamer mais par toutes les vidéos et messages discrimants la concernant.La justice n’a pas ouvert une boîte de Pandore et les autres youtubeur comme le raptor sont libres de critiquer tant qu’il n’y a pas d’acharnement.
En revanche, la justice annonce clairement la couleur, désormais les actes de cyber harcèlement et les raids numériques de façon générale seront pris au sérieux et punis. Marvel étant une figure public c’est l’occasion de faire passer le message. La justice est restée dans les clous de la loi. Il y a eu débat contradictoire et il ne faisait aucun doute qu’il devait être condamné. La condamnation n’est pas sévère puisque la loi précise clairement les sanctions de ce comportement et on se trouve bien en dessous du maximum.
On peut passer à autre chose ou il faut continuer à expliquer ce qui est évident ?
Tu es en train de défendre un homme condamné par la justice.
Tu as affaire à une communauté niant la réalité, il est donc attendu qu'elle nie la loi qui la châtie.
Donc non, le "débat" n'est pas près d'être terminé.
Ceci dit l'avocate va porter plainte contre chaque personne lui ayant envoyé une menace de mort, donc...
Tu m'excusera mais les gens qui le défendent le font parce qu'il y a eu déni de justice venant de la justice.
On est habitués en France, entre les violeurs/pédos/violences envers les femmes qui prennent du sursis, on est en droit de trouver son emprisonnement injuste.C'est un procès le plus insultant qui est existé :
Faux, usages de faux.
Diffamations.
Conflits d’intérêts à gogo.
L'huissier qui n'a pas su repérer les photomontages grotesques de StAline et Cie.
Les juges qui ne savent pas ce que sont les réseaux sociaux et à qui l'on doit expliquer ce qu'est Twitch et Instagram.Une déconnexion totale, un déni de justice.
Les preuves s'accumulent, cette histoire est loin d'être terminée.
Petit exemple de conflits d'intérêts avérés : https://youtu.be/aqvC7YJssIY?t=1653
On sait aussi que l'huissier de justice est un ami de Loralis, elle le dit elle même dans une de ces dernières vidéos.Le retour de bâton va être violent.
Il n'y a pas de conflit d'intérêts. Renseignez-vous au lieu de copier-coller des tweets de Branquignol.
Belle manipulation, il y a de nombreux conflits d’intérêt et la liste se rallonge, accepte le c'est la triste vérité.
Vous êtes assez doué quand même la cellule riposte, je dois vous le concéder.
Vous fonctionnez exactement pareil que les médias mainstream.Ça joue sur des phrases courtes et fortes, ça nie tout en bloc même si c'est vrai.
"mentez mentez, il en restera toujours quelque chose!"
Allez voir la vidéo j'ai mis le timer pour les sceptiques
Envoie moi sa stp
Je regarde sa pendant ma pose cacatu trouveras aussi sur twitter l'avocate qui dit que l'huissier est son ami.
J'ai regardé 10 secondes de ta vidéo et déjà une connerie.
Ce n'est pas le batonnier O. Cousi qui a permi à Loralis de plaider et d'être PC mais l'Ordre des avocats.
Comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux ?
Le bâtonnier arbitre les différends
Il traite les réclamations des clients contre les avocats du Barreau. Il agit pour prévenir et résoudre les différends qui pourraient naître entre confrères. Il a aussi un rôle d'apaisement des conflits entre avocats et magistrats. Enfin, c'est le bâtonnier qui procède à la désignation des avocats commis d'office
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png ==> https://twitter.com/ShiryMee/status/1308297464089174018
Cadeau ==> https://www.dailymotion.com/video/x7ryyyy
On sort un tweet et une intervieuw comme preuves de son argumentaires et on se sent intelligent.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png En fait peu importe ce que les Pro-Aline ou Pro-Marvel diront, personne veut changer d'avis donc ce topic doit être clos
Surtout que la justice a tranchée donc voilà quoi. Fin du débat ça sert à rien de chialer.
Tu penses qu'une décision de justice ne se discute pas ??
Si mais avec des arguments juridiques et une analyse objective des faits et un débat contradictoire des preuves.
Le 28 septembre 2020 à 16:20:33 NTM_Balavo a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:19:54 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:18:02 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:05:48 Beloof a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 16:00:05 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:59:09 HabannouSall a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:55:57 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:50:49 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:47:33 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:39:49 Malastrana a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:35:58 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:28:13 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:27:12 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:24:04 QueSais-Je a écrit :
Et pour remettre les choses dans leur contexte :oui y'a aucun problème à ne pas serrer une femme, qu'elle soit de conviction religieuse ou non.
tu ne serres pas la main des gens que tu ne veux pas, tout le monde s'enfout qu'elle est prefete, je dirais même, qui la connait ? personne, elle n'est rien ,quedal, nada. toute la france s'en insurge et a raison, j'espère qu'il gagnera à l'appel, car ça sera quoi la prochaine étape, on fout en taule tous les timides qui ne regarde pas dans les yeux une femme ?
allons ...Un stage de citoyenneté te ferait le plus grand bien.
garde ton stage franc maçon pour toi, j'en ai pas besoin.
tu soutiens que cette initiative que par islamophobie.
prouve moi le contraireLe 28 septembre 2020 à 15:37:07 Guanti a écrit :
Marvel n’est pas en prison pour avoir critiqué quelqu’un mais pour s’être acharné dessus comme en témoignent les 100 aines de messages privés où il exerce une pression sur Aline mais également son contenu répétitif et discrimant dans ses différentes vidéos YouTube et Instagram (et il y a bcp de vidéos) comme par exemple dire qu’elle a une « bite ».´+ l’incitation de sa communauté à la « gang bang » qui a donné lieu à du cyber harcèlement et qui de toute manière a été provoqué non pas seulement à cause d’une invitation à la spamer mais par toutes les vidéos et messages discrimants la concernant.La justice n’a pas ouvert une boîte de Pandore et les autres youtubeur comme le raptor sont libres de critiquer tant qu’il n’y a pas d’acharnement.
En revanche, la justice annonce clairement la couleur, désormais les actes de cyber harcèlement et les raids numériques de façon générale seront pris au sérieux et punis. Marvel étant une figure public c’est l’occasion de faire passer le message. La justice est restée dans les clous de la loi. Il y a eu débat contradictoire et il ne faisait aucun doute qu’il devait être condamné. La condamnation n’est pas sévère puisque la loi précise clairement les sanctions de ce comportement et on se trouve bien en dessous du maximum.
On peut passer à autre chose ou il faut continuer à expliquer ce qui est évident ?
Tu es en train de défendre un homme condamné par la justice.
Tu as affaire à une communauté niant la réalité, il est donc attendu qu'elle nie la loi qui la châtie.
Donc non, le "débat" n'est pas près d'être terminé.
Ceci dit l'avocate va porter plainte contre chaque personne lui ayant envoyé une menace de mort, donc...
Tu m'excusera mais les gens qui le défendent le font parce qu'il y a eu déni de justice venant de la justice.
On est habitués en France, entre les violeurs/pédos/violences envers les femmes qui prennent du sursis, on est en droit de trouver son emprisonnement injuste.C'est un procès le plus insultant qui est existé :
Faux, usages de faux.
Diffamations.
Conflits d’intérêts à gogo.
L'huissier qui n'a pas su repérer les photomontages grotesques de StAline et Cie.
Les juges qui ne savent pas ce que sont les réseaux sociaux et à qui l'on doit expliquer ce qu'est Twitch et Instagram.Une déconnexion totale, un déni de justice.
Les preuves s'accumulent, cette histoire est loin d'être terminée.
Petit exemple de conflits d'intérêts avérés : https://youtu.be/aqvC7YJssIY?t=1653
On sait aussi que l'huissier de justice est un ami de Loralis, elle le dit elle même dans une de ces dernières vidéos.Le retour de bâton va être violent.
Il n'y a pas de conflit d'intérêts. Renseignez-vous au lieu de copier-coller des tweets de Branquignol.
Belle manipulation, il y a de nombreux conflits d’intérêt et la liste se rallonge, accepte le c'est la triste vérité.
Vous êtes assez doué quand même la cellule riposte, je dois vous le concéder.
Vous fonctionnez exactement pareil que les médias mainstream.Ça joue sur des phrases courtes et fortes, ça nie tout en bloc même si c'est vrai.
"mentez mentez, il en restera toujours quelque chose!"
Allez voir la vidéo j'ai mis le timer pour les sceptiques
Envoie moi sa stp
Je regarde sa pendant ma pose cacatu trouveras aussi sur twitter l'avocate qui dit que l'huissier est son ami.
J'ai regardé 10 secondes de ta vidéo et déjà une connerie.
Ce n'est pas le batonnier O. Cousi qui a permi à Loralis de plaider et d'être PC mais l'Ordre des avocats.
Comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux ?
Le bâtonnier arbitre les différends
Il traite les réclamations des clients contre les avocats du Barreau. Il agit pour prévenir et résoudre les différends qui pourraient naître entre confrères. Il a aussi un rôle d'apaisement des conflits entre avocats et magistrats. Enfin, c'est le bâtonnier qui procède à la désignation des avocats commis d'office
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png ==> https://twitter.com/ShiryMee/status/1308297464089174018
Cadeau ==> https://www.dailymotion.com/video/x7ryyyy
On sort un tweet et une intervieuw comme preuves de son argumentaires et on se sent intelligent.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png En fait peu importe ce que les Pro-Aline ou Pro-Marvel diront, personne veut changer d'avis donc ce topic doit être clos
Surtout que la justice a tranchée donc voilà quoi. Fin du débat ça sert à rien de chialer.
Le 28 septembre 2020 à 16:01:54 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:55:57 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:50:49 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:47:33 Mfdooom a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:39:49 Malastrana a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:35:58 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:28:13 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:27:12 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:24:04 QueSais-Je a écrit :
Et pour remettre les choses dans leur contexte :oui y'a aucun problème à ne pas serrer une femme, qu'elle soit de conviction religieuse ou non.
tu ne serres pas la main des gens que tu ne veux pas, tout le monde s'enfout qu'elle est prefete, je dirais même, qui la connait ? personne, elle n'est rien ,quedal, nada. toute la france s'en insurge et a raison, j'espère qu'il gagnera à l'appel, car ça sera quoi la prochaine étape, on fout en taule tous les timides qui ne regarde pas dans les yeux une femme ?
allons ...Un stage de citoyenneté te ferait le plus grand bien.
garde ton stage franc maçon pour toi, j'en ai pas besoin.
tu soutiens que cette initiative que par islamophobie.
prouve moi le contraireLe 28 septembre 2020 à 15:37:07 Guanti a écrit :
Marvel n’est pas en prison pour avoir critiqué quelqu’un mais pour s’être acharné dessus comme en témoignent les 100 aines de messages privés où il exerce une pression sur Aline mais également son contenu répétitif et discrimant dans ses différentes vidéos YouTube et Instagram (et il y a bcp de vidéos) comme par exemple dire qu’elle a une « bite ».´+ l’incitation de sa communauté à la « gang bang » qui a donné lieu à du cyber harcèlement et qui de toute manière a été provoqué non pas seulement à cause d’une invitation à la spamer mais par toutes les vidéos et messages discrimants la concernant.La justice n’a pas ouvert une boîte de Pandore et les autres youtubeur comme le raptor sont libres de critiquer tant qu’il n’y a pas d’acharnement.
En revanche, la justice annonce clairement la couleur, désormais les actes de cyber harcèlement et les raids numériques de façon générale seront pris au sérieux et punis. Marvel étant une figure public c’est l’occasion de faire passer le message. La justice est restée dans les clous de la loi. Il y a eu débat contradictoire et il ne faisait aucun doute qu’il devait être condamné. La condamnation n’est pas sévère puisque la loi précise clairement les sanctions de ce comportement et on se trouve bien en dessous du maximum.
On peut passer à autre chose ou il faut continuer à expliquer ce qui est évident ?
Tu es en train de défendre un homme condamné par la justice.
Tu as affaire à une communauté niant la réalité, il est donc attendu qu'elle nie la loi qui la châtie.
Donc non, le "débat" n'est pas près d'être terminé.
Ceci dit l'avocate va porter plainte contre chaque personne lui ayant envoyé une menace de mort, donc...
Tu m'excusera mais les gens qui le défendent le font parce qu'il y a eu déni de justice venant de la justice.
On est habitués en France, entre les violeurs/pédos/violences envers les femmes qui prennent du sursis, on est en droit de trouver son emprisonnement injuste.C'est un procès le plus insultant qui est existé :
Faux, usages de faux.
Diffamations.
Conflits d’intérêts à gogo.
L'huissier qui n'a pas su repérer les photomontages grotesques de StAline et Cie.
Les juges qui ne savent pas ce que sont les réseaux sociaux et à qui l'on doit expliquer ce qu'est Twitch et Instagram.Une déconnexion totale, un déni de justice.
Les preuves s'accumulent, cette histoire est loin d'être terminée.
Petit exemple de conflits d'intérêts avérés : https://youtu.be/aqvC7YJssIY?t=1653
On sait aussi que l'huissier de justice est un ami de Loralis, elle le dit elle même dans une de ces dernières vidéos.Le retour de bâton va être violent.
Il n'y a pas de conflit d'intérêts. Renseignez-vous au lieu de copier-coller des tweets de Branquignol.
Belle manipulation, il y a de nombreux conflits d’intérêt et la liste se rallonge, accepte le c'est la triste vérité.
Vous êtes assez doué quand même la cellule riposte, je dois vous le concéder.
Vous fonctionnez exactement pareil que les médias mainstream.Ça joue sur des phrases courtes et fortes, ça nie tout en bloc même si c'est vrai.
"mentez mentez, il en restera toujours quelque chose!"
Allez voir la vidéo j'ai mis le timer pour les sceptiques
Grâce à cette affaire tu auras pu constater qu'un avocat a le droit d'être le conseil des parties civiles et d'être lui-même partie civile dès lors qu'aucun des intérêts en cause ne divergent et qu'il a personnellement subi les faits qui sont reprochés au prévenu. L'avocate aurait même pu pousser la chanson jusqu'à sa fin et plaider toute seule puisqu'en matière correctionnelle le ministère d'avocat n'est pas obligatoire.
Mais pour éviter tout ambiguïté, d'une part elle a retiré sa robe au moment où elle devenait partie civile (et ce qui était obligatoire, puisqu'elle n'officiait plus en tant qu'avocat, et je rappelle que la robe est le costume que l'avocat revêt dans l'exercice de sa profession), et d'autre part elle a demandé à un confrère d'assurer sa défense.Et je rappelle enfin qu'avant de procéder à ça, elle a demandé en amont l'autorisation du Bâtonnier de Paris (chose qu'elle n'était personnellement pas obligé de faire pour ma pas), qui lui a donné son assentiment.
Tu es également juriste ?
J’ai l’impression que les gens ici ne connaissent pas les subtilités de la loi et veulent débattre sans rien comprendre aux enjeux politiques et judiciaires de l’affaire.
Le 28 septembre 2020 à 15:48:05 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:41:54 Guanti a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:38:09 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:35:58 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:28:13 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:27:12 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:24:04 QueSais-Je a écrit :
Et pour remettre les choses dans leur contexte :oui y'a aucun problème à ne pas serrer une femme, qu'elle soit de conviction religieuse ou non.
tu ne serres pas la main des gens que tu ne veux pas, tout le monde s'enfout qu'elle est prefete, je dirais même, qui la connait ? personne, elle n'est rien ,quedal, nada. toute la france s'en insurge et a raison, j'espère qu'il gagnera à l'appel, car ça sera quoi la prochaine étape, on fout en taule tous les timides qui ne regarde pas dans les yeux une femme ?
allons ...Un stage de citoyenneté te ferait le plus grand bien.
garde ton stage franc maçon pour toi, j'en ai pas besoin.
tu soutiens que cette initiative que par islamophobie.
prouve moi le contraireAu contraire, cela te permettra de connaître des notions essentielles telles que l'égalité femmes-hommes ou encore la laïcité en France.
Ça t'évitera à l'avenir de dire des âneries.La notion de laïcité fait l’objet d’un schisme et d’un débat au sein de la franc maçonnerie.
Il y a la notion progressiste qui n’est pas l’originelle.
La progressiste veut que la laïcité soit celle du multiculturalisme et de l’acceptation des religions dans l’espace public alors que l originelle voulait qu’elle soit l’expression d’une totale neutralité ce qui exclue totalement la présence de signes religieux.
Sauf que ces deux acceptions se côtoient perpétuellement dans notre société, puisque d'un côté elle permet à chacun de manifester son appartenance et son non appartenance à une religion, et de l'autre elle oblige certains des administrés à une totale neutralité dans un certains d'espace dans la mesure où l'État garantit la liberté de conscience et en même ne reconnaît aucun culte.
En l'occurrence, dans les faits, la préfète était en uniforme républicain venu saluer le personnel et le public au sein de la préfecture. C'est donc avant tout la République qui était représentée à travers elle, ce qui suppose donc en termes de laïcité d'une neutralité des personnes qui étaient présentes à cet égard.
C’est légèrement plus compliqué je pense.
C’est le droit tel qu’il est fait qui permet de faire côtoyer les deux acceptations. Il y a des circonstances où le signe religieux est permis et d’autres où en tant que représentant de l’état ou à son service tu ne peux pas l’arborer car tu représentes d’abord l’état avant de représenter ce que tu es réellement.
La franc maçonnerie est depuis sa création un vivier d’idées pour les politiques. Et la conception de la laïcité a été altérée par ce schisme.
Originellement on conçoit qu’en l’absence d’une neutralité totale on ne respecte pas le principe républicain. Puisque pour qu’un dialogue soit républicain il doit rejeter la conception religieuse que ça soit dans l’argumentaire ou dans l’apparence.
Maintenant oui, les choses ont évolué mais je ne peux pas déterminer si c’est en bien ou en mal. A mon avis, l’expression d’une religion devrait se cantonner au strictement privé (chez soi, et au lieu de culte).
Mais je ne sais plus comment on en est arrivé à ce débat d’idée sur un thème qu’il n’a rien à avoir 😂
Le 28 septembre 2020 à 15:38:09 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:35:58 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:28:13 QueSais-Je a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:27:12 spaceteto a écrit :
Le 28 septembre 2020 à 15:24:04 QueSais-Je a écrit :
Et pour remettre les choses dans leur contexte :oui y'a aucun problème à ne pas serrer une femme, qu'elle soit de conviction religieuse ou non.
tu ne serres pas la main des gens que tu ne veux pas, tout le monde s'enfout qu'elle est prefete, je dirais même, qui la connait ? personne, elle n'est rien ,quedal, nada. toute la france s'en insurge et a raison, j'espère qu'il gagnera à l'appel, car ça sera quoi la prochaine étape, on fout en taule tous les timides qui ne regarde pas dans les yeux une femme ?
allons ...Un stage de citoyenneté te ferait le plus grand bien.
garde ton stage franc maçon pour toi, j'en ai pas besoin.
tu soutiens que cette initiative que par islamophobie.
prouve moi le contraireAu contraire, cela te permettra de connaître des notions essentielles telles que l'égalité femmes-hommes ou encore la laïcité en France.
Ça t'évitera à l'avenir de dire des âneries.
La notion de laïcité fait l’objet d’un schisme et d’un débat au sein de la franc maçonnerie.
Il y a la notion progressiste qui n’est pas l’originelle.
La progressiste veut que la laïcité soit celle du multiculturalisme et de l’acceptation des religions dans l’espace public alors que l originelle voulait qu’elle soit l’expression d’une totale neutralité ce qui exclue totalement la présence de signes religieux.