Le 08 janvier 2024 à 18:30:51 :
Après les Jean-Philo le détestent en général puisqu'ils ont bâti toute leur pensée sur des systèmes et des concepts et que Cioran c'est souvent, en quelque sorte, une réaction à ça.D'ailleurs souvent les Jean-Philo ne lisent pas de poésie pour les mêmes raisons, il ne veulent que l'appréhension logique du monde et des choses et sont rétifs à le regarder sans avoir de prise concrète et intelligible sur l'absolu.
Ainsi parlait Zarathoustra est un monument philosophico-poétique de la littérature occidentale, et toute la métaphysique allemande du 18-19e siècle est permise par une méditation esthétique, un retour à l'expérience conceptuelle et perceptive du sujet et une attention analytique des créations humaines, Cioran c'est juste un étalage de poncifs inutiles en tant qu'oeuvre philosophique, une ode pessimiste en littérature au mieux; mais tu lis probablement ni poésie ni philosophie donc ce correctif te sera inutile
Le 08 janvier 2024 à 18:25:31 :
Le 08 janvier 2024 à 18:23:59 Le_Medicis2 a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:22:06 :
Le 08 janvier 2024 à 18:21:23 Le_Medicis2 a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:20:06 :
> Le 08 janvier 2024 à 18:19:34 Le_Medicis2 a écrit :
>> Le 08 janvier 2024 à 18:14:48 :
> >> Le 08 janvier 2024 à 18:12:36 Bill2Bigdil a écrit :
> > >pour les jean-dépressifs qui se disent "REALISTE" et "LUCIDE" y'a albert caraco qui pourraient également vous plaire, c'est cioran super sayan 2 je trouve
> >
> > Quand tu es un minimum lucide, tu es forcément un minimum dépressif. Sinon, c'est juste que tu te voiles la face et que tu fuis la réalité. Ou bien que tu es très fortement privilégié depuis la naissance de par ton environnement, ton éducation, et ta génétique.
>
> Des millénaires de méditations puis de philosophie pour que des dépressifs suffisants dans leur médiocrité viennent se faire valoir de celle-ci pour t'expliquer qu'ils sont extralucides
Attaque personnelle = néant intellectuel
Merci pour ta contribution rhétorique, on est dans une cours de récréation? Essaie de comprendre ce que je te dis au lieu de t'en vexer, énième signe de défaillance narcissique
Commence par faire preuve de respect et de substance avant de vouloir quémander quoi que ce soit à autrui.
Dans ton language de cuistre, c'est censé signifier quoi "faire preuve de substance"?
Tu connais l'étymologie du mot "discussion" ?
Si tu veux faire bagarre ounga ounga, tu retournes dans les montagnes avec tes amis les singes.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491476153-gfdgfd.jpg
T'es le seul à répondre comme dénué d'entendement en imitant des cris de singe pour esquiver les questions qu'on te pose; je te secoue dans le vide là non, tu vas rien dire d'intelligent au final?
Le 08 janvier 2024 à 18:23:26 :
Je ne poste quasiment plus sur JVC, à vrai dire je ne viens même plus très souvent, et dès que j'arrive c'est que des attaques personnelles balancées à foison de manière aléatoire, comme toujours.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Finalement, je me porte très bien loin de vous, vous êtes vraiment des excréments sur pattes.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png
Regarde-toi donc, tout ce que tu captes de ce qu'on t'exprime c'est notre désaccord sans même le comprendre et tu prends ça pour une attaque personnelle comme si quiconque en avait quoi que ce soit à faire d'abîmer un complet anonyme sans envergure; améliore-toi
Le 08 janvier 2024 à 18:22:06 :
Le 08 janvier 2024 à 18:21:23 Le_Medicis2 a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:20:06 :
Le 08 janvier 2024 à 18:19:34 Le_Medicis2 a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:14:48 :
> Le 08 janvier 2024 à 18:12:36 Bill2Bigdil a écrit :
>pour les jean-dépressifs qui se disent "REALISTE" et "LUCIDE" y'a albert caraco qui pourraient également vous plaire, c'est cioran super sayan 2 je trouve
Quand tu es un minimum lucide, tu es forcément un minimum dépressif. Sinon, c'est juste que tu te voiles la face et que tu fuis la réalité. Ou bien que tu es très fortement privilégié depuis la naissance de par ton environnement, ton éducation, et ta génétique.
Des millénaires de méditations puis de philosophie pour que des dépressifs suffisants dans leur médiocrité viennent se faire valoir de celle-ci pour t'expliquer qu'ils sont extralucides
Attaque personnelle = néant intellectuel
Merci pour ta contribution rhétorique, on est dans une cours de récréation? Essaie de comprendre ce que je te dis au lieu de t'en vexer, énième signe de défaillance narcissique
Commence par faire preuve de respect et de substance avant de vouloir quémander quoi que ce soit à autrui.
Dans ton language de cuistre, c'est censé signifier quoi "faire preuve de substance"?
Le 08 janvier 2024 à 18:21:43 :
Le 08 janvier 2024 à 18:20:57 Bill2Bigdil a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:14:48 :
Le 08 janvier 2024 à 18:12:36 Bill2Bigdil a écrit :
pour les jean-dépressifs qui se disent "REALISTE" et "LUCIDE" y'a albert caraco qui pourraient également vous plaire, c'est cioran super sayan 2 je trouveQuand tu es un minimum lucide, tu es forcément un minimum dépressif. Sinon, c'est juste que tu te voiles la face et que tu fuis la réalité. Ou bien que tu es très fortement privilégié depuis la naissance de par ton environnement, ton éducation, et ta génétique.
ptn ce discours usé jusqu'à la corde, casse les couilles, pire boucle des gosses de 20 ans
"ptn"
"casse les couilles"ça en dit long sur le spécimen
Ayaaa mais il a honte de rien ce sauvageon, instruis-toi plutôt que de te ridiculiser
Le 08 janvier 2024 à 18:20:06 :
Le 08 janvier 2024 à 18:19:34 Le_Medicis2 a écrit :
Le 08 janvier 2024 à 18:14:48 :
Le 08 janvier 2024 à 18:12:36 Bill2Bigdil a écrit :
pour les jean-dépressifs qui se disent "REALISTE" et "LUCIDE" y'a albert caraco qui pourraient également vous plaire, c'est cioran super sayan 2 je trouveQuand tu es un minimum lucide, tu es forcément un minimum dépressif. Sinon, c'est juste que tu te voiles la face et que tu fuis la réalité. Ou bien que tu es très fortement privilégié depuis la naissance de par ton environnement, ton éducation, et ta génétique.
Des millénaires de méditations puis de philosophie pour que des dépressifs suffisants dans leur médiocrité viennent se faire valoir de celle-ci pour t'expliquer qu'ils sont extralucides
Attaque personnelle = néant intellectuel
Merci pour ta contribution rhétorique, on est dans une cours de récréation? Essaie de comprendre ce que je te dis au lieu de t'en vexer, énième signe de défaillance narcissique
Le 08 janvier 2024 à 18:14:48 :
Le 08 janvier 2024 à 18:12:36 Bill2Bigdil a écrit :
pour les jean-dépressifs qui se disent "REALISTE" et "LUCIDE" y'a albert caraco qui pourraient également vous plaire, c'est cioran super sayan 2 je trouveQuand tu es un minimum lucide, tu es forcément un minimum dépressif. Sinon, c'est juste que tu te voiles la face et que tu fuis la réalité. Ou bien que tu es très fortement privilégié depuis la naissance de par ton environnement, ton éducation, et ta génétique.
Des millénaires de méditations puis de philosophie pour que des dépressifs suffisants dans leur médiocrité viennent se faire valoir de celle-ci pour t'expliquer qu'ils sont extralucides
Le 08 janvier 2024 à 16:49:00 :
Le 08 janvier 2024 à 16:45:34 :
Le 08 janvier 2024 à 16:44:26 :
Et si l'idée de Macron était justement de dynamiter la possible futur candidature à ATTAL ?on sait tous que le PM ne gagne jamais (Chirac 1987 Balladur 1995 Jospin 2002)
mdr Chirac a été président
qu'est tu raconte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Chirac s'est présenté en 88 après 2 ans à Matignon en cohabitation avec Mitterrand. Il a perdu sa popularité en 2 ans et a perdu le débat de 88 car incapable d'attaquer Mitterrand sur son bilan puisqu'il n'avait pas fait mieux.
Il a été élu en 1995. En 1993 son parti gagne les élections mais il envoie Balladur à Matignon. Balladur qui tente de se présenter contre Chirac mais se fait battre sur le fil.Tu as le droit de vote ?
T’es vraiment un prof d’histoire en train de faire le malin parce qu’il est prof d’histoire? C’est étrange comme démarche.
Mais en quoi connaître la chronologie des transitions gouvernementales de la cinquième république l’aiderait à être plus pertinent dans ses réflexions et opinions politiques? Savoir que Chirac a battu Balladur ça va l’aiguiller niveau politiques énergétique ou fiscale?
Merci mais c'est pas de cela dont je parle
Mais la visée, ou plus grossièrement l'intentionCe que tu n'as pas quand tu fais un acte culturel comme manger avec une fourchette
De vrais philosophes, vous pouvez pas vous empêcher d'être pédant, incroyable
Quand tu respires c’est pas un acte culturel ni politique, quand tu manges avec une fourchettes tu reproduis toute la civilisation derrière toi t’ayant conduit à ne pas manger comme un sauvage alors que rien ne t’interdit de te gaver à mains nues ou lécher ton assiette.
Oui, Ayn Rand a rien apporté à la philosophie, pareil pour Deleuze et plein d’autres, il y en a à toutes les époques
Le 08 janvier 2024 à 16:29:28 :
Le 08 janvier 2024 à 16:12:42 :
Le 08 janvier 2024 à 16:06:30 :
Pour être plus clair, le lien entre l'art et la politique remonte à Platon de façon plus ou moins diluée (Le Banquet et le rôle du mythe, mais surtout le Sophiste et le Politique), mais l'explication que j'en ai faite ne vient pas de Platon.
Je t’aime bien khey, mais s’il y a bien un duod’auteurs que j’ai salement lus à ce stade de mon instruction c’est Platon et Aristote, pour le coup sur Kant je me permets pas de reprendre n’ayant pas lu la troisième critique, mais là vraiment je suis au regret de te dire que Platon n’a jamais exprimé ce dont tu le crédites.
Les grecs ne distinguent pas la beauté naturelle et la beauté artificielle, ce qui est beau et beau et quand ils conçoivent leurs harmoniques ils ont l’impression de parler le language du démiurge.Ok je te fais confiance sur ça car je suis moi même pas très bon sur Platon, encore moins sur Aristote, mais j'ai personnellement interprété dans le rapport de Platon à la Politique certains germes de l'art politique, bien que ce soit en mal, comme le rôle de la rhétorique ou de la tragédie.
Platon ne donne aucune vertu politique aux arts et les considère comme des célébrations, elles doivent être tenues en dehors de la cité pour marquer une discontinuité qui empêcherait sa dégénérescence par les fameuses folies divines dont on parle dans le Phedre, il donne juste à la fiction, soit la poésie pour eux, une valeur pédagogique posant la base de la catharsis conceptualisée par Aristote.
Le problème de compréhension des gens vient souvent du fait que les grecs appellent art toute technique indistinctement, même la théorie comme technique de production du savoir est appelé art, pour Platon la politique c’est donc l’art de faire paître les troupeaux d’humains.
Et la rhétorique est peu de chose pour l’un comme pour l’autre, une activité de sophiste pour le premier qui pratique la dialectique, une gymnastique intellectuelle pour l’autre qui considère que de toute façon la connaissance est intuitive et qu’on se parle tous inutilement mais que c’est au moins une bonne gymnastique intellectuelle.
Le 08 janvier 2024 à 16:21:45 :
Le 08 janvier 2024 à 16:12:41 :
Le 08 janvier 2024 à 15:35:30 :
Sur l'art traditionnel africain qui serait soi-disant "complètement en dehors des normes de beauté occidentales", juste en utilisant quelques exemples de la page wikipédia qui a été partagée sur ce sujet :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/1/1704724522-symetrie.jpg C'est bon là ???
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/1/1704726668-asymertie-et-proportions.jpg el famoso symétrie et respect des proportions naturels
et j'en ai oubliéSur ce que tu mets en exemple, 3 présentent des symétries (les deux de gauche et celle ne bas à droite) + celle du milieu en bas représente des animaux et des outils de manière relativement fidèle + celle du milieu met en scène des corps anthropomorphes DONC symétriques, si ce n'est dans leur pose, au moins dans leur structure.
+ je t'ai donné d'autres exemples sur la même page + certains exemples que tu utilises je les ai moi même utilisés pour étayer mes propos...
Je ne dis pas que "100% de l'art africain traditionnel repose sur le principe de représentation fidèle du monde naturel et qu'il recherche la symétrie à tout prix"... Je dis "dans l'art africain traditionnel, on retrouve ces éléments qu'on retrouve partout ailleurs".
Et partout ailleurs, 100% de l'art n'est pas focalisé sur ces deux notions. Ce sont justes des EXEMPLES pour justifier le fait qu'une partie de ce qui confère la beauté d'une oeuvre n'est pas subjectif mais lié aux réactions que cela suscite dans notre cerveau d'Homo sapiens qui est câblé pour apprécier naturellement certains schémas, particulièrement les schémas "globalement prédictible mais avec de petites variations venant surprendre la prédiction".
Le cerveau humain, au delà de toute culture, est câblé pour chercher des récurrences, qui sont à la base des raisonnements par inductions. Par ailleurs, le cerveau humain n'aime pas s'ennuyer, car il a l'impression de perdre son temps.
Lorsqu'une récurrence est repérée, elle devient vite ennuyeuse si elle n'est pas légèrement modifiée pour susciter à nouveau l'intérêt. Bref...
Là vraiment j'arrête, j'en ai marre de parler à un mur.
J’ai vraiment la flemme de développer mais vous bataillez vraiment pour un rien, la symétrie n’est pas une norme historique et géographique universelle, c’est la proportion qui constitue la variable de mesure, d’objectivation de la beauté perçue, auditive comme visuelle, et même l’art africain dispose de ces rapports de proportion qu’on appelle des harmonies, si leur art nous est hermétique c’est tout simplement parce que la figuration n’a rien à voir avec la nôtre, les concepts figurés sont ceux d’une civilisation étrangère, autant que l’art est asiatique nous est hermétique bien qu’ici personne crache dessus.
Le 08 janvier 2024 à 16:10:56 :
Le 08 janvier 2024 à 15:59:12 :
Le 08 janvier 2024 à 15:51:23 :
Le 08 janvier 2024 à 15:27:19 :
Non et ce que tu dis n'a aucun sens, relis la citation que j'ai posté car tu racontes absolument n'importe quoi. Une " visée " putain mais apprends à parler, c'est quoi ce vocabulaire flou, abstrait, qui veut tout et rien dire ?
Tu peux pas faire un effort et la fermer ?
L'art est plus démarche que visée, et la démarche est pas idéologique en soi (cf Mallarmé ou Kandisky)
Et ne me prête pas des propos que je n'ai pas dis, c'est complètement malhonnête
ça fait 3 fois de suite que tu sors la phrase comme un joker quand on te met le nez dans le caca, parce que tu la tords de toute les façons possibles pour éviter le débat esthétique pour parler politique
t'es juste un marchand d'idées ici, t'as pas parlé une fois d'art (tu n'y connais rien) mais tu en parles que plongé dans ton système idéologique. J'ai essayé de te remettre dans le droit chemin mais tu persistes
Le simple fait que tu cites Ayn Rand et pas de vrai philosophes de l'esthétique est en soi à charge contre toi
Je le répète, lis Ayn Rand ou même Tolstoï
tu ne les as pas lu, pour la deuxième fois
Mais de quoi tu parles ?
T'es schizo?
Encore des propos que je n'ai pas dis, quand est-ce que j'ai parlé d'esthétique ?Tu voulais que je cite Deleuze ? Ça t'aurait fait bander de parler de percept?
Je parle d'Ayn Rand car dans sa philosophie politique elle traite de l'art et offre donc une préhension politique de l'artTu n'as clairement pas le niveau, ne pas comprendre ce qu'implique une visée càd une temporalité, un espace et donc s'implique dans le monde, monde donc sujet aux paradigmes(et a bien d'autres choses), sujet au paradigme donc po li tique
A part être injurieux et hautain, tu n'as pas dis grand chose
C'est quand même incroyable de prendre quelqu'un de haut quand on ne peut même pas comprendre le terme visée et qu'on est capable de nier l'aspect politique de l'art
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/6/1663979885-ahitouaploti.png La phrase " l'art est politique " n'a pas été inventée par Ayn Rand et elle n'en conserve pas l'usufruit. C'est une philosophe politique, et à ce titre sa position sur la position de l'art, on s'en care.
Le simple fait que tu la cites avec Tolstoï qui a chié le pire traité esthétique qui soit, et qui en plus ne va pas dans ton sens car il est obsédé par l'art chrétien et anti-politique ce qui va dans le sens de sa littérature, montre que tu cites des auteurs au hasard sans les avoir lu.
C'est pas que je comprends pas le mot " visée " , mais c'est que quand on est rigoureux on évite d'utiliser des termes abstraits qui peuvent être pliés pour leur faire dire tout et son contraire, comme le mot " liberté ". ça s'incarne parfaitement avec le mot " visée " qui est le mot idéal pour un inculte qui veut se donner une contenance. Non sérieusement mec, oui l'art est visée car l'art est une production volontaire, donc ça vient d'un objectif, donc on vise quelque chose. Wow mec, heureusement que tu es là.
Et sinon tu persistes dans ta vision concon de l'art politique, alors que j'ai fait l'effort de t'expliquer que " l'art est politique " est une phrase qui remonte loin, on en retrouve des expressions dès Platon, et qui consiste juste à dire que l'art est politique en tant que production du collectif, et que ses conditions d'émergence peuvent donc être analysées à travers la politique. Si tu avais un poil de bon sens tu verrais que mon explication contient la tienne, à savoir celle de l'art engagé. En clair, ton discours est confus et tu sembles tout mélangé car tu es profondément médiocre.
Ainsi cette phrase n'est pas un joker, comme tu l'utilises, pour justifier de glisser vers le débat politique dès qu'on parle d'art. Parce que pour rappel, c'est ça que tu fais depuis le début. On essaie de parler d'art, et tout de suite tu te redécales dans le débat politique avec pour joker " l'art est politique "
Ah bah d'accord
Puisque quelqu'un n'est pas spécialiste de l'art, on s'en fou
Bordel le niveauJ'ai dis que Ayn Rand avait inventé cette phrase?
Tolstoï parle de l'aspect politique de l'art, notamment que c'est un moyen pour les hautes classes de se distinguerPutain j'ai pas parlé d'esthétique, c'est si difficile a lire? Toi comprendre? moi pas parler esthétique
Je t'ai simplement repris car tu n'as pas l'air de comprendre que l'art est politique
C'est quoi ton objectif ? Raconter de la merde, diffamer les gens en leur prêtant des propos qu'ils n'ont pas dit?
Redescend, non seulement tu as tort mais en plus tu es une personne exécrable
N’importe quel acte culturel est politique, sinon c’est juste un fait biologique ou mécanique du cosmos, on s’en bat juste les reins de cette banalité, il faut lire de vrais philosophes ou au moins des romantiques allemands ou poètes de toutes nations qui ont cette bénédiction de la parole permettant de véhiculer une révélation, pas des essayistes américains ou des romanciers.
Le 08 janvier 2024 à 16:06:30 :
Le 08 janvier 2024 à 16:01:53 :
Le 08 janvier 2024 à 15:59:12 :
Le 08 janvier 2024 à 15:51:23 :
Le 08 janvier 2024 à 15:27:19 :
Non et ce que tu dis n'a aucun sens, relis la citation que j'ai posté car tu racontes absolument n'importe quoi. Une " visée " putain mais apprends à parler, c'est quoi ce vocabulaire flou, abstrait, qui veut tout et rien dire ?
Tu peux pas faire un effort et la fermer ?
L'art est plus démarche que visée, et la démarche est pas idéologique en soi (cf Mallarmé ou Kandisky)
>
> Et ne me prête pas des propos que je n'ai pas dis, c'est complètement malhonnête
ça fait 3 fois de suite que tu sors la phrase comme un joker quand on te met le nez dans le caca, parce que tu la tords de toute les façons possibles pour éviter le débat esthétique pour parler politique
t'es juste un marchand d'idées ici, t'as pas parlé une fois d'art (tu n'y connais rien) mais tu en parles que plongé dans ton système idéologique. J'ai essayé de te remettre dans le droit chemin mais tu persistes
Le simple fait que tu cites Ayn Rand et pas de vrai philosophes de l'esthétique est en soi à charge contre toi
>
> Je le répète, lis Ayn Rand ou même Tolstoï
tu ne les as pas lu, pour la deuxième fois
Mais de quoi tu parles ?
T'es schizo?
Encore des propos que je n'ai pas dis, quand est-ce que j'ai parlé d'esthétique ?Tu voulais que je cite Deleuze ? Ça t'aurait fait bander de parler de percept?
Je parle d'Ayn Rand car dans sa philosophie politique elle traite de l'art et offre donc une préhension politique de l'artTu n'as clairement pas le niveau, ne pas comprendre ce qu'implique une visée càd une temporalité, un espace et donc s'implique dans le monde, monde donc sujet aux paradigmes(et a bien d'autres choses), sujet au paradigme donc po li tique
A part être injurieux et hautain, tu n'as pas dis grand chose
C'est quand même incroyable de prendre quelqu'un de haut quand on ne peut même pas comprendre le terme visée et qu'on est capable de nier l'aspect politique de l'art
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/6/1663979885-ahitouaploti.png La phrase " l'art est politique " n'a pas été inventée par Ayn Rand et elle n'en conserve pas l'usufruit. C'est une philosophe politique, et à ce titre sa position sur la position de l'art, on s'en care.
Le simple fait que tu la cites avec Tolstoï qui a chié le pire traité esthétique qui soit, et qui en plus ne va pas dans ton sens car il est obsédé par l'art chrétien et anti-politique ce qui va dans le sens de sa littérature, montre que tu cites des auteurs au hasard sans les avoir lu.
C'est pas que je comprends pas le mot " visée " , mais c'est que quand on est rigoureux on évite d'utiliser des termes abstraits qui peuvent être pliés pour leur faire dire tout et son contraire, comme le mot " liberté ". ça s'incarne parfaitement avec le mot " visée " qui est le mot idéal pour un inculte qui veut se donner une contenance. Non sérieusement mec, oui l'art est visée car l'art est une production volontaire, donc ça vient d'un objectif, donc on vise quelque chose. Wow mec, heureusement que tu es là.
Et sinon tu persistes dans ta vision concon de l'art politique, alors que j'ai fait l'effort de t'expliquer que " l'art est politique " est une phrase qui remonte loin, on en retrouve des expressions dès Platon, et qui consiste juste à dire que l'art est politique en tant que production du collectif, et que ses conditions d'émergence peuvent donc être analysées à travers la politique. Si tu avais un poil de bon sens tu verrais que mon explication contient la tienne, à savoir celle de l'art engagé. En clair, ton discours est confus et tu sembles tout mélangé car tu es profondément médiocre.
Ainsi cette phrase n'est pas un joker, comme tu l'utilises, pour justifier de glisser vers le débat politique dès qu'on parle d'art. Parce que pour rappel, c'est ça que tu fais depuis le début. On essaie de parler d'art, et tout de suite tu te redécales dans le débat politique avec pour joker " l'art est politique "
Dans quel dialogue Platon aurait dit ça?
Pour être plus clair, le lien entre l'art et la politique remonte à Platon de façon plus ou moins diluée (Le Banquet et le rôle du mythe, mais surtout le Sophiste et le Politique), mais l'explication que j'en ai faite ne vient pas de Platon.
Je t’aime bien khey, mais s’il y a bien un duod’auteurs que j’ai salement lus à ce stade de mon instruction c’est Platon et Aristote, pour le coup sur Kant je me permets pas de reprendre n’ayant pas lu la troisième critique, mais là vraiment je suis au regret de te dire que Platon n’a jamais exprimé ce dont tu le crédites.
Les grecs ne distinguent pas la beauté naturelle et la beauté artificielle, ce qui est beau et beau et quand ils conçoivent leurs harmoniques ils ont l’impression de parler le language du démiurge.
Le 08 janvier 2024 à 15:59:12 :
Le 08 janvier 2024 à 15:51:23 :
Le 08 janvier 2024 à 15:27:19 :
Non et ce que tu dis n'a aucun sens, relis la citation que j'ai posté car tu racontes absolument n'importe quoi. Une " visée " putain mais apprends à parler, c'est quoi ce vocabulaire flou, abstrait, qui veut tout et rien dire ?
Tu peux pas faire un effort et la fermer ?
L'art est plus démarche que visée, et la démarche est pas idéologique en soi (cf Mallarmé ou Kandisky)
Et ne me prête pas des propos que je n'ai pas dis, c'est complètement malhonnête
ça fait 3 fois de suite que tu sors la phrase comme un joker quand on te met le nez dans le caca, parce que tu la tords de toute les façons possibles pour éviter le débat esthétique pour parler politique
t'es juste un marchand d'idées ici, t'as pas parlé une fois d'art (tu n'y connais rien) mais tu en parles que plongé dans ton système idéologique. J'ai essayé de te remettre dans le droit chemin mais tu persistes
Le simple fait que tu cites Ayn Rand et pas de vrai philosophes de l'esthétique est en soi à charge contre toi
Je le répète, lis Ayn Rand ou même Tolstoï
tu ne les as pas lu, pour la deuxième fois
Mais de quoi tu parles ?
T'es schizo?
Encore des propos que je n'ai pas dis, quand est-ce que j'ai parlé d'esthétique ?Tu voulais que je cite Deleuze ? Ça t'aurait fait bander de parler de percept?
Je parle d'Ayn Rand car dans sa philosophie politique elle traite de l'art et offre donc une préhension politique de l'artTu n'as clairement pas le niveau, ne pas comprendre ce qu'implique une visée càd une temporalité, un espace et donc s'implique dans le monde, monde donc sujet aux paradigmes(et a bien d'autres choses), sujet au paradigme donc po li tique
A part être injurieux et hautain, tu n'as pas dis grand chose
C'est quand même incroyable de prendre quelqu'un de haut quand on ne peut même pas comprendre le terme visée et qu'on est capable de nier l'aspect politique de l'art
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/6/1663979885-ahitouaploti.png La phrase " l'art est politique " n'a pas été inventée par Ayn Rand et elle n'en conserve pas l'usufruit. C'est une philosophe politique, et à ce titre sa position sur la position de l'art, on s'en care.
Le simple fait que tu la cites avec Tolstoï qui a chié le pire traité esthétique qui soit, et qui en plus ne va pas dans ton sens car il est obsédé par l'art chrétien et anti-politique ce qui va dans le sens de sa littérature, montre que tu cites des auteurs au hasard sans les avoir lu.
C'est pas que je comprends pas le mot " visée " , mais c'est que quand on est rigoureux on évite d'utiliser des termes abstraits qui peuvent être pliés pour leur faire dire tout et son contraire, comme le mot " liberté ". ça s'incarne parfaitement avec le mot " visée " qui est le mot idéal pour un inculte qui veut se donner une contenance. Non sérieusement mec, oui l'art est visée car l'art est une production volontaire, donc ça vient d'un objectif, donc on vise quelque chose. Wow mec, heureusement que tu es là.
Et sinon tu persistes dans ta vision concon de l'art politique, alors que j'ai fait l'effort de t'expliquer que " l'art est politique " est une phrase qui remonte loin, on en retrouve des expressions dès Platon, et qui consiste juste à dire que l'art est politique en tant que production du collectif, et que ses conditions d'émergence peuvent donc être analysées à travers la politique. Si tu avais un poil de bon sens tu verrais que mon explication contient la tienne, à savoir celle de l'art engagé. En clair, ton discours est confus et tu sembles tout mélangé car tu es profondément médiocre.
Ainsi cette phrase n'est pas un joker, comme tu l'utilises, pour justifier de glisser vers le débat politique dès qu'on parle d'art. Parce que pour rappel, c'est ça que tu fais depuis le début. On essaie de parler d'art, et tout de suite tu te redécales dans le débat politique avec pour joker " l'art est politique "
Dans quel dialogue Platon aurait dit ça?
Le 08 janvier 2024 à 15:49:56 :
Le 08 janvier 2024 à 15:46:09 :
Le 08 janvier 2024 à 15:37:55 :
Le 08 janvier 2024 à 15:35:30 :
Sur l'art traditionnel africain qui serait soi-disant "complètement en dehors des normes de beauté occidentales", juste en utilisant quelques exemples de la page wikipédia qui a été partagée sur ce sujet :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/1/1704724522-symetrie.jpg C'est bon là ???
La patience que tu as, bordel !
En plus le mec doit troller ou y aller au pif en n'ayant pensé à rien avant d'aborder le sujet.
Laisse tomber !Oui tu as raison, le mec balance juste son opinion de lycéen bac L non étayée...
Surtout ce qui me fume à la base c'est l'arrogance du "évidemment subjectif" alors que je pense que l'intuition de base de n'importe qui c'est l'inverse mais bref...
Qu'il y ait une grosse part culturelle dans l'appréciation du "beau", ca me semble indéniable, mais de la à nier que quoi que ce soit puisse faire l'unanimité, il faut quand même pas pousser...
On en revient à ce que je disais : le "beau" faut le définir avant d'en parler. Un peu comme dans plein de discussions à rallonge, en fait ce sont des dialogues de sourds. Ajouté à ça le militantisme politisé au forceps que certains veulent à tout prix intégrer, ça en devient un dialogue de fous.
N'empêche, bientôt simplement se dire "esthète" ca va être tendu.
Le beau est nouménal comme l’identité d’un sujet pour lui-même ou l’existence d’une réalité, à part poser des définitions erronées ça ne servirait à rien, discuter de la beauté de choses particulières est infiniment plus pertinent que de parler de la beauté en soi tout simplement parce que de cela on ne peut rien connaître
Le 08 janvier 2024 à 15:48:52 :
Le 08 janvier 2024 à 15:43:45 :
Le 08 janvier 2024 à 15:41:51 guzzardo84 a écrit :
> T'as demandé à tout le monde, toutes les cultures, passées et présentes, peut-être ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/7/1664126543-1664126514598.jpg vu que dans toutes les cultures il y a eu une adoration du soleil c'est meme certain que son affirmation est vraie.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png D'abord non, il n'y a pas une adoration du soleil dans toutes les cultures
Ensuite le religieux n'est pas beautéheu si
Les celtes l'appeles toutatis; Atum,horus et plus tard Ra puis Amon-Rê chez les egyptiens, le yang est le symbole du Soleil chez les chinois et le dieu du jour est appelé Chih Jih , Apolon chez les grecs, Sing-Bong au bengale, tammuz chez les babylonniens, les sumeriens le nomme dumu-zi.
Les inca le nomme Inti, tandis que les azteques l'appelent Huitzilopochtli (je suis allé le chercher celui là)
Donc oui...toutes les cultures ont eu un dieu du soleil.
Et les chrétiens et les muz ? Ya un culte du soleil divinisé peut être ?
Donc : non, toutes les cultures n'ont pas une adoration religieuse dédiée au soleil.chrestiens juifs et muzz c'est du bullshit issu du zoroastrisme, qui lui meme est issu du mazdeisme. Et le dieu supreme de cette religion c'est Ahura Mazda....souvent representé par.....un feu.
Rien de pire que les ignorants syncrétiques qui ignorent tous les faits anthropologiques pour ne voir partout qu’une même chose
Le 08 janvier 2024 à 07:34:39 :
Le_Medicis2 et Shmupaccro100, vous en êtes ou actuellement niveau études?
Licence de lettres anciennes, master philo, et actuellement L3 de chimie en full reconversion
Le 08 janvier 2024 à 07:33:33 :
Le 08 janvier 2024 à 07:21:43 :
Le 08 janvier 2024 à 07:20:26 :
Les avocats qui osent dire qu'ils ont bac + 7 ou bac+ 8 parce qu'ils comptent leurs M2 et l'ecole du barreauLes avocats qui parlent du " concours " d'avocats
Des études durant lesquelles on ne monte jamais en difficulté,le doctorat n'étant jamais qu'un exposé géant
Des études durant lesquelles il n'y a quasiment pas d'épreuves orales, ni de note de synthèse, dommage quand ces épreuves figurent aux examens professionnels et concours de la fonction publique
objectivement ils sont bac+7
Non , les études universitaires répondent à un système de niveau et tu le sais
Un avocat titulaire d'un M2 est bac + 5
15 M2 ça fait pas bac plus 15L'école du barreau est une formation professionnelle accessible dès le M1, elle n'entre pas dans les niveaux universitaire
Bac + 7 n'existe pas, a partir de bac+ 8 dans les études supérieures, c'est le doctorat
C’est comme les médecins qui compte leurs années d’internat ou les thésards qui comptent leurs troisième ou quatrième année de doctorat, ou pire les types qui ont deux licences et se disent bac+6; laisse les petites gens sauver leurs égos défaillants comme ils le peuvent