Messages de NathaelJVC
Je me sens mal pour toi Khey
Go urgences dans le doute 
Droite--->Vouloir conserver les valeurs
Gauche--->Vouloir changer les valeurs
Le 14 mars 2021 à 11:44:53 LeFionDeBalkany a écrit :
C'est un gros baka
C'est pas lui qui t'a mis le chapeau du père Noel sur la photo de profil ? 
Le 14 mars 2021 à 09:53:40 Cocca a écrit :
JVC n’existera plus d’ici là
Le 18-25 sera surement deserté mais je m'en fous j'y serai
Le 13 mars 2021 à 15:24:19 unpseudolambda a écrit :
On est bien d'accord qu'il ne s'agit pas d'une démonstration hein, puisque j'ai juste procédé sur un exemple
Mais j'imagine que les démos vont reprendre ce que j'ai écrit, simplement au lieu d'avoir des nombres tu auras des variables de partout.
Oui c'est évident ,je peux retrouver la démonstration rapidement
Le 13 mars 2021 à 15:19:47 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:14:48 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:11:32 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:05:54 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:03:12 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:52:22 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:47:21 unpseudolambda a écrit :
La démonstration de quoi ? Que (par exemple) si je calcule moi même la multiplication 37*22 en la posant je vais bien trouver 814 ?C'est le genre de questions tellement basique qu'il faudrait un peu que tu précises ce qu'on s'autorise à admettre ou non.
En soi, quand on pose 37* 22 on commence juste par calculer 7*22, puis à la deuxième ligne on écrit directement un 0 et on écrit ensuite le résultat de 3*22, ce qui revient à avoir multiplié par 10 notre calcul " 3*22 ".
Ensuite on additionne ces deux nombres.
Donc on calcule 7*22+10*3*22 ce qui donne 7*22+30*22 et on peut factoriser par 22 pour obtenir (7+30)*22=37*22.Bon mais du coup si j'essaie de faire la démonstration générale en me basant sur ce modèle je vais devoir utiliser la règle de factorisation, alors jsp si tu la considères admise ou pas.
De toutes façons ça c'est le délire théorique, dans la pratique les démonstrations vraiment rigoureuses ont du arriver bien après qu'on commence à faire ce genre de calculs
Évidemment que je considère la factorisation comme admise ,c'est juste le chemin inverse de la distributivité .Mais s'il existe des démonstrations ,même théoriques ,ou les trouver ?
Et dans ce que tu as montrer ,c'est vrai que c'est une manière intereressante mais on peut faire de même avec les autres manières qu'on apprend en primaire ?
Je ne me souviens pas de toutes les manières qu'on apprend en primaire, pour moi on apprend juste à poser la multiplication comme j'ait fait, non ?
Sinon bah je ne sais pas où tu pourrais trouver la démo, mais en soi si tu autorises la factorisation bah ma "démo" devrait te satisfaire.
La vraie démo tu peux facilement l'imaginer, au lieu d'écrire "37*22" t'écris [10^n * a_1 + 10^(n-1) * a_2 + ... + a_n] * [10^m * b_1 + 10^(m-1)*b_2 + ... +b_m] et le raisonnement est exactement le même, simplement tu te retrouves à manipuler des "a_i " et des "b_j" de partout.https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Poser-une-multiplication.ogv
https://fr.wikipedia.org/wiki/Division#/media/Fichier:Division_non_abr%C3%A9g%C3%A9e_22_6.svg
Comment tu démontres ca ?Et je ne comprends pas la notation que tu utilises .
Justement pour la multiplication c'est ça que j'ai "démontré". (juste sur un exemple).
Si tu ne comprends pas mes notations dans le 2ème post pas sûr que tu comprennes des démontrations sur des sites internetsPrends n'importe quel nombre, par exemple 1234.
Tu peux l'écrire sous la forme [un chiffre] * [une puissance de 10] + [chiffre] * [puissance de 10 plus petite] +... + [chiffre].Par exemple 1234 = 1 * 10^3 + 2*10^2 + 3*10^1 + 4.
Donc de façon générale, un nombre A tu peux l'écrire A = A_1 * 10^n + A_2 * 10^(n-1) + ... + A_n.
Oui ,justement ,je viens de réussir à retrouver la bonne expression .Je me demande donc si on peut le faire sur les autres manières de poser une opération
Pour la division, si par exemple je veux diviser 67 par 3 :
Une façon de procéder ça serait là encore de décomposer 67 en écrivant 67 = 6 * 10 + 7.
Je veux donc diviser (6*10 +7) par 3.
Par distributivité ça revient à calculer 6*10 /3 +7/3.
C'est exactement ce qu'on fait quand on pose la division :D'abord je regarde combien de fois je peux retirer "3" du chiffre des dizaines, c'est à dire 6.
Je peux le retirer 2 fois. En gros là je suis juste en train de calculer 60/3. (Bon, ça fait pas 2 mais 20, mais en même temps le calcul n'est pas fini !)
Ensuite je descend le 7 et je regarde combien de fois il y a 3 dans 7, donc je suis juste en train de faire 7/3 là encoreLe 13 mars 2021 à 15:19:47 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:14:48 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:11:32 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:05:54 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:03:12 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:52:22 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:47:21 unpseudolambda a écrit :
La démonstration de quoi ? Que (par exemple) si je calcule moi même la multiplication 37*22 en la posant je vais bien trouver 814 ?C'est le genre de questions tellement basique qu'il faudrait un peu que tu précises ce qu'on s'autorise à admettre ou non.
En soi, quand on pose 37* 22 on commence juste par calculer 7*22, puis à la deuxième ligne on écrit directement un 0 et on écrit ensuite le résultat de 3*22, ce qui revient à avoir multiplié par 10 notre calcul " 3*22 ".
Ensuite on additionne ces deux nombres.
Donc on calcule 7*22+10*3*22 ce qui donne 7*22+30*22 et on peut factoriser par 22 pour obtenir (7+30)*22=37*22.Bon mais du coup si j'essaie de faire la démonstration générale en me basant sur ce modèle je vais devoir utiliser la règle de factorisation, alors jsp si tu la considères admise ou pas.
De toutes façons ça c'est le délire théorique, dans la pratique les démonstrations vraiment rigoureuses ont du arriver bien après qu'on commence à faire ce genre de calculs
Évidemment que je considère la factorisation comme admise ,c'est juste le chemin inverse de la distributivité .Mais s'il existe des démonstrations ,même théoriques ,ou les trouver ?
Et dans ce que tu as montrer ,c'est vrai que c'est une manière intereressante mais on peut faire de même avec les autres manières qu'on apprend en primaire ?
Je ne me souviens pas de toutes les manières qu'on apprend en primaire, pour moi on apprend juste à poser la multiplication comme j'ait fait, non ?
Sinon bah je ne sais pas où tu pourrais trouver la démo, mais en soi si tu autorises la factorisation bah ma "démo" devrait te satisfaire.
La vraie démo tu peux facilement l'imaginer, au lieu d'écrire "37*22" t'écris [10^n * a_1 + 10^(n-1) * a_2 + ... + a_n] * [10^m * b_1 + 10^(m-1)*b_2 + ... +b_m] et le raisonnement est exactement le même, simplement tu te retrouves à manipuler des "a_i " et des "b_j" de partout.https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Poser-une-multiplication.ogv
https://fr.wikipedia.org/wiki/Division#/media/Fichier:Division_non_abr%C3%A9g%C3%A9e_22_6.svg
Comment tu démontres ca ?Et je ne comprends pas la notation que tu utilises .
Justement pour la multiplication c'est ça que j'ai "démontré". (juste sur un exemple).
Si tu ne comprends pas mes notations dans le 2ème post pas sûr que tu comprennes des démontrations sur des sites internetsPrends n'importe quel nombre, par exemple 1234.
Tu peux l'écrire sous la forme [un chiffre] * [une puissance de 10] + [chiffre] * [puissance de 10 plus petite] +... + [chiffre].Par exemple 1234 = 1 * 10^3 + 2*10^2 + 3*10^1 + 4.
Donc de façon générale, un nombre A tu peux l'écrire A = A_1 * 10^n + A_2 * 10^(n-1) + ... + A_n.
Oui ,justement ,je viens de réussir à retrouver la bonne expression .Je me demande donc si on peut le faire sur les autres manières de poser une opération
Pour la division, si par exemple je veux diviser 67 par 3 :
Une façon de procéder ça serait là encore de décomposer 67 en écrivant 67 = 6 * 10 + 7.
Je veux donc diviser (6*10 +7) par 3.
Par distributivité ça revient à calculer 6*10 /3 +7/3.
C'est exactement ce qu'on fait quand on pose la division :D'abord je regarde combien de fois je peux retirer "3" du chiffre des dizaines, c'est à dire 6.
Je peux le retirer 2 fois. En gros là je suis juste en train de calculer 60/3. (Bon, ça fait pas 2 mais 20, mais en même temps le calcul n'est pas fini !)
Ensuite je descend le 7 et je regarde combien de fois il y a 3 dans 7, donc je suis juste en train de faire 7/3 là encore
Ah ouais d'accord ...Et en faisant ca continuellement ,tu peux retrouver les chiffres décimaux...
Le 13 mars 2021 à 15:11:32 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:05:54 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 15:03:12 unpseudolambda a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:52:22 NathaelJVC a écrit :
Le 13 mars 2021 à 14:47:21 unpseudolambda a écrit :
La démonstration de quoi ? Que (par exemple) si je calcule moi même la multiplication 37*22 en la posant je vais bien trouver 814 ?C'est le genre de questions tellement basique qu'il faudrait un peu que tu précises ce qu'on s'autorise à admettre ou non.
En soi, quand on pose 37* 22 on commence juste par calculer 7*22, puis à la deuxième ligne on écrit directement un 0 et on écrit ensuite le résultat de 3*22, ce qui revient à avoir multiplié par 10 notre calcul " 3*22 ".
Ensuite on additionne ces deux nombres.
Donc on calcule 7*22+10*3*22 ce qui donne 7*22+30*22 et on peut factoriser par 22 pour obtenir (7+30)*22=37*22.Bon mais du coup si j'essaie de faire la démonstration générale en me basant sur ce modèle je vais devoir utiliser la règle de factorisation, alors jsp si tu la considères admise ou pas.
De toutes façons ça c'est le délire théorique, dans la pratique les démonstrations vraiment rigoureuses ont du arriver bien après qu'on commence à faire ce genre de calculs
Évidemment que je considère la factorisation comme admise ,c'est juste le chemin inverse de la distributivité .Mais s'il existe des démonstrations ,même théoriques ,ou les trouver ?
Et dans ce que tu as montrer ,c'est vrai que c'est une manière intereressante mais on peut faire de même avec les autres manières qu'on apprend en primaire ?
Je ne me souviens pas de toutes les manières qu'on apprend en primaire, pour moi on apprend juste à poser la multiplication comme j'ait fait, non ?
Sinon bah je ne sais pas où tu pourrais trouver la démo, mais en soi si tu autorises la factorisation bah ma "démo" devrait te satisfaire.
La vraie démo tu peux facilement l'imaginer, au lieu d'écrire "37*22" t'écris [10^n * a_1 + 10^(n-1) * a_2 + ... + a_n] * [10^m * b_1 + 10^(m-1)*b_2 + ... +b_m] et le raisonnement est exactement le même, simplement tu te retrouves à manipuler des "a_i " et des "b_j" de partout.https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Poser-une-multiplication.ogv
https://fr.wikipedia.org/wiki/Division#/media/Fichier:Division_non_abr%C3%A9g%C3%A9e_22_6.svg
Comment tu démontres ca ?Et je ne comprends pas la notation que tu utilises .
Justement pour la multiplication c'est ça que j'ai "démontré". (juste sur un exemple).
Si tu ne comprends pas mes notations dans le 2ème post pas sûr que tu comprennes des démontrations sur des sites internetsPrends n'importe quel nombre, par exemple 1234.
Tu peux l'écrire sous la forme [un chiffre] * [une puissance de 10] + [chiffre] * [puissance de 10 plus petite] +... + [chiffre].Par exemple 1234 = 1 * 10^3 + 2*10^2 + 3*10^1 + 4.
Donc de façon générale, un nombre A tu peux l'écrire A = A_1 * 10^n + A_2 * 10^(n-1) + ... + A_n.
Oui ,justement ,je viens de réussir à retrouver la bonne expression .Je me demande donc si on peut le faire sur les autres manières de poser une opération