Messages de NewWorld1905
cette voix Le 14 septembre 2023 à 15:07:15 :
Le 14 septembre 2023 à 15:06:18 :
Vous m'avez convaincu. Je voulais voter le Pen aux prochaines élection pour l'immigration et les classe socials, mais comme réduire l'immigration ne fonctionnera pas, alors je me tournerais vers Fabien Roussel, qui sera répondre aux exigence socialVotez pour des gens qui servent vos intérêts. Les boomers font ça, résultat ils sont gagnants pendant que les cucks votent à droite alors qu'ils sont pauvres.
Le grand capital, grâce à LFI, entraîne la baisse des salaires en ayant recours à une main-d'œuvre bon marché, tout en permettant davantage d'argent à redistribuer en bas de l'échelle, favorisant ainsi la consommation et générant plus de profit.
Pour résumer :
- L'extrême gauche agit comme la garde du corps des travailleurs étrangers, légaux et illégaux, et détruit tous ceux qui remettraient en question cet état par le sophisme, les attaques racistes, fascistes, et en criminalisant toute pensée qui remettrait en question cet état de fait, allant jusqu'à attaquer physiquement frontalement avec des groupes tels que les ANTIFAs, etc.
- L'extrême gauche pousse le gouvernement à adopter des politiques sociales plus généreuses, ce qui permet à LREM de puiser dans les revenus de la classe moyenne pour redistribuer aux plus pauvres (réputation minimum pour faire le castor au 2ème tour), augmentant ainsi les profits du fameux grand capital en plus de redorer son blason envers les castors.
- Je ne parle même pas de l'impossibilité de devenir riche ou propriétaire avec cette mécanique qui favorise encore davantage le grand capital.
- Le socialisme, dans le pays le plus imposé du monde, détruit la possible émergence d'un concurrent au grand capital établi. Génial !
- Moins de concurrence signifie moins d'innovation, et théoriquement, la balance commerciale extérieure devrait basculer vers le rouge (oh comme c'est bizarre, la réalité rattrape la théorie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490497882-zemmourrire.png ). - L'extrême gauche n'est qu'un élément dans la grande machine du grand capital en France. Sans elle, le grand capital ne pourrait pas réaliser autant de profits en France, c'est certain.
Le 14 septembre 2023 à 12:44:29 :
Le 14 septembre 2023 à 12:36:22 :
Le 14 septembre 2023 à 12:21:01 :
Le 14 septembre 2023 à 12:19:01 :
Le 14 septembre 2023 à 12:17:04 :
Par contre triste de voir autant de groupies et défenseurs de barrau le moralisateur ultra cringele niveau est tombé bien bas
Les 2000 ont été nourries à une propagande dès l'enfance, faut pas trop s'étonner du résultat.
Qu'est ce que tu appelles propagande ?
Si tu parles de la propagande anti nucléaire qui ignore la réalité scientifique, oui.
Si tu me parles du changement climatique, khey si tu veux nier les milliers d'études sur le sujet bonne chance.Je nie rien du tout, Khey. Je dis juste qu'il est peu probable que l'homme soit la cause du réchauffement climatique, et ça ne change rien vu qu'il allait advenir. J'ai déjà débattu pas mal dessus et pondu pas mal d'arguments, et il y a plusieurs pavés qui traînent.
Mais tes arguments on s'en branle, t'es pas dans la climatologie et tu ne sais même pas comment l'origine anthropique du réchauffement climatique a été mise au jour, alors comment tu pourrais réfuter cette origine ?
Intéresse toi à comment on connait ce qu'on connait avant de vouloir nier sur la base de tes opinions.Arrêtez de tout foutre à la poubelle à chaque fois. Vous avez été nourris à ça non-stop. Vous êtes en mode Pavlov, comme les médecins de plateau TV pendant le COVID.
Je fous rien à la poubelle, c'est toi et les gens comme toi qui ne comprenez pas que vous n'avez pas de méthode suffisamment efficace pour réfuter le consensus.
Tu as une démarche de croyant "je sais, et je vais te montrer que j'ai raison".
Alors que la démarche c'est "j'observe, et voilà ce que les preuves disent".
J'en ai marre des types de gauche qui faussent la neutralité et la science et qui ne comprennent pas qu'ils peuvent avoir tort. Et qui essayent par tous les moyens, comme des mauvais joueurs, de faire en sorte que le réel aille dans leur sens en jouant sur des filtrages de statistiques, la manipulation, la non-révélation de certains rapports ou données.
Ça me casse les couilles, surtout que c'est toujours ou presque la gauche moderne à l'origine de ça. Et en plus, ça ose dire qu'ils ont le camp avec la moyenne de QI la plus élevée... Sans déconner, va peut-être falloir se réveiller à un moment, car ce n'est pas comme ça qu'on va y arriver, surtout que c'est un problème bien français. Dans d'autres pays, même si la propagande est forte, il n'y a pas autant de mainmise sur la censure pour imposer l'agenda de Davos.
Putain on est en 2023, on a réussi à dégager la religion, mais il faut que vous débarquiez avec votre vieille censure de merde pour nous refourguer une religion ECO+ qui se fait démonter encore plus rapidement que les religions en créant des lois pour nous forcer à croire ou arrêter de le remettre en cause, c'est une putain de blague.
Tous les politiques députés sénateurs qui créent des lois censurant la remise en question de rapports scientifiques devraient soit faire un petit séjour en prison pour lois contraires au principe fondateur de nos sociétés européennes basées sur le débat d'idées contradictoires, soit se prendre une enquete sur une possible corruption, (potentiellement corruption pour faire ralentir nos pays au niveau du développement économique ou technologique et orienter le capital dans le mur sans possibilité de retournement).
Mais en vrai, la censure ne devrait même plus être possible en 2023. En vrai, ça devrait être inscrit dans notre putain de constitution comme aux États-Unis avec une énorme sanction pour tous les gugusse, spécialement ceux de Bakounine, Netflix and shit, qui voudraient censurer quelqu'un, menacer ou faire des lois envers une idée ou une idéologie.
----------------------------
Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.
La température précède le CO2
Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.
Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).
En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).
Le 14 septembre 2023 à 12:37:35 :
Le 14 septembre 2023 à 12:36:22 :
Le 14 septembre 2023 à 12:21:01 :
Le 14 septembre 2023 à 12:19:01 :
Le 14 septembre 2023 à 12:17:04 :
Par contre triste de voir autant de groupies et défenseurs de barrau le moralisateur ultra cringele niveau est tombé bien bas
Les 2000 ont été nourries à une propagande dès l'enfance, faut pas trop s'étonner du résultat.
Qu'est ce que tu appelles propagande ?
Si tu parles de la propagande anti nucléaire qui ignore la réalité scientifique, oui.
Si tu me parles du changement climatique, khey si tu veux nier les milliers d'études sur le sujet bonne chance.Je nie rien du tout, Khey. Je dis juste qu'il est peu probable que l'homme soit la cause du réchauffement climatique, et ça ne change rien vu qu'il allait advenir. J'ai déjà débattu pas mal dessus et pondu pas mal d'arguments, et il y a plusieurs pavés qui traînent.
Arrêtez de tout foutre à la poubelle à chaque fois. Vous avez été nourris à ça non-stop. Vous êtes en mode Pavlov, comme les médecins de plateau TV pendant le COVID.
Déjà tu es climatosceptique tu peux partir du débats
Aucun intérêts de discuter avec un mec qui nie le réel
Je nie que dalle, je dis juste qu'il est peu probable que l'homme soit à l'origine de ça, ce qui est différent.