Messages de Faucon_Factuel

Le 20 octobre 2018 à 11:00:57 SMTIII_NOCTURNE a écrit :

Si t'es si convaincu qu'il faut réduire la population t'as qu'à montrer l'exemple et te suicider. .

Ben déjà j'aurais pas de gosse (ce qui même sans récursion a essentiellement plus d'impact que me suicider), j'aurais jamais ne serait-ce que le droit de passer le code donc pas de voiture, mon alimentation utilise bien moins de CO2 en une semaine que certaines personnes en 2 jours, mon smartphone a 5 ans, laptop 6, etc. Et je sais lire aussi contrairement à certains qui apparemment trouvent ça amusant d'accuser les gens de vouloir commettre des génocides.

Donc en fait me suicider aurait pas tant d'effet que ça, désolé pour toi.

il faudrait exterminer cette quantité mais d'occidentaux plus ou moins (on peut grosso modo être que 2 milliards à vivre comme un européen de l'ouest, mais 12 milliards si on vivait tous comme au Bengladesh

Bah alors Célestin on assume pas ses propos ?

Le 20 octobre 2018 à 10:27:51 SMTIII_NOCTURNE a écrit :

Le 20 octobre 2018 à 01:37:10 YAX3 a écrit :
1,5 °C en plus pour 30 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/39/1/1537793459-stk24.png

Kom g peurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/39/1/1537793459-stk24.png

C'est une moyenne sur l'ensemble du globe.
En ville c'est estimé à +7° d'ici à 2100. Bien le 45 à Paris/Marseille/Lyon pendant la canicule?

tu fais comment pour réduire 45% des émission de co2 ? il faudrait éliminer l'équivalent de la population des indiens et des chinois pour y arriver, bref il faudrait une vraie apocalypse pour sauver la planète

En fait il faudrait exterminer cette quantité mais d'occidentaux plus ou moins (on peut grosso modo être que 2 milliards à vivre comme un européen de l'ouest, mais 12 milliards si on vivait tous comme au Bengladesh). Les techniques de captures de CO2, juste pour ne pas produire plus de CO2 par an équivaudraient à construire un ISS de 0 (R&D etc) tous les 16 jours niveau prix (et c'est sur la base optimiste du prix de capture du CO2, en vrai c'est provablement toutes les semaines).

Les Célestins qui parlent de génocide derrière leur PC. J'imagine que bien sûr tu ne te met pas dans le lot des gens à exterminer hein ? Non toi tu es un être digne de vivre parce que tu es un grand intellectuel n'est-ce pas ?

Si t'es si convaincu qu'il faut réduire la population t'as qu'à montrer l'exemple et te suicider.

Le 17 octobre 2018 à 14:29:03 Chabedou184 a écrit :
J'ai écouté au taff l'interview de francois gervais chez radio courtoisie :

L'argument massue entre autre contre la responsabilité de l'homme et du co2 dans le réchauffement climatique est que l'absorption par le co2 (qui a lieu à deux fréquences dans l'infrarouge) de la chaleur émise par la Terre est déjà saturée, donc même en supposant que le co2 ait un role significatif sans le réchauffement climatique, en ajouter davantage dans l'air n'augmenterait pas l'effet de serre.

L'argument contre les simulations est qu'elles ne prennent en compte que les données depuis 1970, en extrapolant le réchauffement qui a lieu depuis cette date (qui correspond à une partie d'un cycle de X ans) sans prendre en compte le refroidissements qui a eu lieu de 1910 à 1940

Yavait d'autres argument du style avant vers l'an mille il a fait super chaud, d'où le nom "greenland" pour le groenland où on pouvait faire pousser des trucs à l'époque, sans que ca ait fait des catastrophes.

La montée des eaux aussi est genre de 3mm par an, ce qui est assez négligeable et qui pareil fait partie d'un cycle

C'est ce que j'explique, prendre une échelle de 50 ans pour étudier un phénomène comme le climat terrestre est ridicule. C'est comme si on étudiait l'évolution de température au cours d'une journée sur une échelle de 3min. De fait c'est ridicule de baser des prédictions sur un siècle à partir des données des dernières années, et il est également ridicule de faire des commentaires comme "c'est la journée la plus chaude depuis 2003" parce que 15 ans c'est insignifiant à l'échelle du climat.

On ne dispose de données météorologiques précises que depuis environ 150 ans. Tout ce qu'on connaît au delà c'est une tendance globale grâce aux écrits et la composition de l'atmosphère grâce aux échantillons de glace. On sait qu'il y a déjà eu des périodes chaudes et des périodes froides, par exemple le XIXe siècle a été particulièrement froid par rapport aux précédents. Il y a eu des ères glaciaires et des réchauffements, tout ce qu'on vit aujourd'hui est déjà arrivé de manière tout à fait naturelle.

De la même façon la composition de l'atmosphère a toujours varié avec le temps et notamment le taux de CO2. Celui-ci a atteint 80% il y a plusieurs millions d'années et ça n'a pas empêché la vie d'exister. Elle était même florissante sous forme végétale.

Le climat terrestre est un système extrêmement complexe qu'on ne maîtrise pas encore entièrement. Les modèles météorologiques les plus avancés peinent à prédire la météo avec précision temporelle et spatiale plus de 48h à l'avance. Enormément de facteurs sont à prendre en compte : rayonnement solaire, rayonnement cosmique, champ magnétique terrestre, composition de l'atmosphère, même la position de la Terre sur son orbite et par rapport aux autres planètes et notamment la Lune a une influence sur le climat.

Les gens qui prédisent des catastrophes sont des escrocs. D'ailleurs les "solutions" qu'ils proposent sont toujours sans effet direct sur le climat : taxer, acheter des produits, remplacer le matériel existant par du neuf... à croire que l'argent refroidit la planète.

Le 19 août 2018 à 18:56:39 TornadoPunch a écrit :

Le 19 août 2018 à 18:52:14 Faucon_Factuel a écrit :
Les deux sont aussi méprisables.

Le mec qui a 30 ans s'interroge comme un enfant de 12 ans sur la signification d'une conversation avec une fille. Et le mec qui profite de sa détresse sociale et affective pour s'enrichir.

Il ne va pas faire du bénévolat.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488501900-zemmour3.png

Et pourquoi pas ? Ca serait déjà plus cohérent avec son discours.

Les deux sont aussi méprisables.

Le mec qui a 30 ans s'interroge comme un enfant de 12 ans sur la signification d'une conversation avec une fille. Et le mec qui profite de sa détresse sociale et affective pour s'enrichir.

Le 05 août 2018 à 16:17:34 Carlaos a écrit :
Trump a dit que le réchauffement climatique est un canular des chinois.

Circulez y a rien à voir. C est dans vos têtes la canicule

OMG IL FAIT CHAUD L'ETE C LA FIN DU MONDE

Tu veux qu'on te dise quoi l'auteur ?

Oui c'est un bon choix de vie de s'installer avec une femme qui ne t'as pas choisi en premier ? Qui se trouve actuellement dans le besoin et qui a donc abaissé ses exigences pour trouver un pigeon qui va la supporter financièrement et émotionnellement pendant que lui se videra de son énergie à tenter de se faire accepter par une famille qui n'est pas la sienne ?

La vérité tu la connais au fond de toi-même, c'est pas avec toi qu'elle a voulu avoir des enfants, elle est avec toi uniquement parce que le père de ses enfants n'est plus là.

Le problème c'est que tu seras à jamais un second choix.

Ce n'est pas avec toi qu'elle aura décidé de fonder un foyer et une famille. Ce n'est pas avec toi qu'elle comptait partager le restant de ses jours. Tu ne représentes pas l'homme idéal pour elle. Tu es dans sa vie uniquement parce qu'un autre, son premier choix, ne l'est plus.

Elle aura beau te dire ce qu'elle veut et toi croire n'importe quoi, les faits resteront les faits, si elle t'avait connu en premier les choses auraient sûrement été différentes.

Les fragiles vous pensez quoi quand des parents irresponsables suivent votre mode et tuent leur bébé comme c'est déjà arrivé plusieurs fois ?

Le végétarisme c'est bien un truc d'aliéné, tous les végétariens que je vois sont castrés par une vie d'employés du tertiaire qui passent 3h par jour dans les transports d'une grande ville. Cette vie les déconnecte complètement des réalités naturelles et ils développent des névroses et une fragilité extrême.