Messages de Dzielny
Le 13 août 2023 à 00:33:40 :
Helenius mon grand va falloir proposer quelque chose la...
Joshua propose pas grand chose non plus soyons honnête 
Le 09 août 2023 à 23:06:12 :
pas assez pour moi maisBon appétit enjoy
Boisson ?
Merci khey et Lipton ICE Tea Thé Vert
Le 09 août 2023 à 23:03:23 :
Elle est bien blanche
Elle a le goût du caoutchouc no fake
Crawford n'était pas dans sa caté habituel. Il était déjà monter de catégories a plusieurs reprises dans sa carrière pour affronter des gars et d'ailleurs a chaque fois ils mettaient des finishs.
Sauf que la il est monté de 3 catégories et il l'a terminé Spence en 9 rounds.
A partir du Round 7 le combat est devenu a sens unique.
Ce qu'il a fait aujourd'hui est juste exceptionnel, il a un sens du timing incroyable, même dans les toutes petites ouvertures il trouve le moyen de toucher.
Puis le punch qu'il a bordel, il l'a mit 3 fois knockdown.
Crawford et Inoue sont les 2 meilleurs boxeurs au monde actuellement c'est indéniable 
Le 30 juillet 2023 à 05:00:50 :
Le délire comme quoi a partir du moment ou l'on a pris notre premier KO alors on prendra des KO plus facilement par la suite il est vrai ou c'est bullshit ? Comme quoi notre menton a une mémoire
On entend souvent ça chez les commentateurs
Ca dépende de l'âge et du KO en question
Sur quels principes tu penses que cela va marcher ?
Je vois pas ou est l'innovation surtout 
Puis pourquoi prendre des SDF ?
Le 25 juillet 2023 à 23:31:56 :
Le 25 juillet 2023 à 23:30:59 :
Le 25 juillet 2023 à 23:27:39 :
Cela fait maintenant 40 ans que l'on aboli la peine de mort, et ça fait à peu pret autant d'années que l'on voit un affaissement et une disparition progressive de la réponse pénale pour absolument tous les délits et crimes traités par le code pénal.En fait c'est bien simple, l'abolition de la peine de mort a envoyé un signal fort auprès des juges et de la société de manière générale, c'est que désormais c'est open bar puisque plus rien n'est suffisamment grave pour que la société puisse ôter légitimement la vie des criminels.
Désormais on peut tuer, volontairement ou involontairement, sans que l'on passe plus de la moitié de sa vie en prison. On voit même que l'on peut assassiner des gamines et prendre 18 ans non incompressibles et sans peine de sureté, comprenez qu'en moins de 10 ans on est dehors.
Et ça c'est problématique parce qu'on en a fini par perdre le côté sacrée de la vie, la disparition de la gravité de la peine a de facto entraîné la perte de la gravité des crimes et des délits.
Parce que finalement tuer une personne n'est grave que si la peine l'est aussi.
Justice beaucoup trop laxiste en France, ça fait des années qu'une grosse partie des Français le dénoncent.
Et non tuer c'est grave ne serais-ce qu'ethiquement peu importe la peine tu tue, t'es un monstre
hors-mis dans certaines situations et certains meutres contextualisés bien-sûr.Mais disons que le Juge qui met 20 ans sans aucune sureté a un type qui en fera tout au plus 10 pour ressortir juste après vaut a peine mieux que le tueur en lui même
Donc tu es pour ou contre ma proposition ?
Je ne saisis pas
Je suis contre c'est ultra stupide :
Déjà tu supposes que la personne va attraper une maladie mais tu n'en sais rien au final tu as des gens qui sont en prison, ils bouffent, ils sortent en promenade, ils dorment ils ne choppent rien de grave toute leurs vies hein il y a aussi des prédispositions tout dépend des gens.
Et puis quand bien même on a pas que ça a foutre d''attendre que le gars chope une maladie et puis quoi encore non je proposerai qu'on fasse comme j'ai dis plus haut :
Quoi qu'il arrive il faut quand même obligatoirement juger une personne ou alors ce serait vachement compliqué il faudrait réformer complètement le système judiciaire.
On apprends que quelqu'un a tuer on le met en taule le temps d'attente de l'enquête et de son jugement.
Une fois jugé (ou une fois l'enquête terminé de manière a ce que l'on soit sure que ce soit lui le coupable), on décide juste de la manière dont il va crever mais quoi qu'il arrive on le plombe.
On fera pas mal d'économies puis il aura eu ce qu'il mérite.
Après si certains kheys sont contres car ils sont adepte nt d'une certaine philosophie qui légitimerait la fait que l'on doivent laisser en vie un tueur je veux bien lire ce qu'ils ont a dire
Le 25 juillet 2023 à 23:27:39 :
Cela fait maintenant 40 ans que l'on aboli la peine de mort, et ça fait à peu pret autant d'années que l'on voit un affaissement et une disparition progressive de la réponse pénale pour absolument tous les délits et crimes traités par le code pénal.En fait c'est bien simple, l'abolition de la peine de mort a envoyé un signal fort auprès des juges et de la société de manière générale, c'est que désormais c'est open bar puisque plus rien n'est suffisamment grave pour que la société puisse ôter légitimement la vie des criminels.
Désormais on peut tuer, volontairement ou involontairement, sans que l'on passe plus de la moitié de sa vie en prison. On voit même que l'on peut assassiner des gamines et prendre 18 ans non incompressibles et sans peine de sureté, comprenez qu'en moins de 10 ans on est dehors.
Et ça c'est problématique parce qu'on en a fini par perdre le côté sacrée de la vie, la disparition de la gravité de la peine a de facto entraîné la perte de la gravité des crimes et des délits.
Parce que finalement tuer une personne n'est grave que si la peine l'est aussi.
Justice beaucoup trop laxiste en France, ça fait des années qu'une grosse partie des Français le dénoncent.
Et non tuer c'est grave ne serais-ce qu'ethiquement peu importe la peine tu tue, t'es un monstre
hors-mis dans certaines situations et certains meutres contextualisés bien-sûr.
Mais disons que le Juge qui met 20 ans sans aucune sureté a un type qui en fera tout au plus 10 pour ressortir juste après vaut a peine mieux que le tueur en lui même