Messages de MatthausPassion
Le 27 août 2024 à 15:40:25 :
Le 27 août 2024 à 15:20:17 :
Le 27 août 2024 à 14:45:03 :
Le 27 août 2024 à 13:43:28 :
Le 27 août 2024 à 13:37:52 :
> Le 27 août 2024 à 13:36:41 :
>Non. La causalité n'existe pas.
Cite moi un phénomène qui n'a pas de cause
Ce sont des phénomènes justement parce que, nous humains, on peut les lier au concept humain de cause. Mais la cause n'existe pas en soi.
Bof hein
Le mot cause a été inventé par l'homme pour décrire un fait bien réel et concret.Par exemple. Si une pomme tombe de l'arbre. Elle tombe sur le sol parce que la gravité agit sur elle. Cette relation de cause à effet est observable, mesurable, et se produit indépendamment de notre interprétation humaine.
Que tu sois là ou pas, la pomme tombera sur le sol à cause de la gravité. Les lois de la physique appartiennent à l'ensemble des faits. Ce ne sont pas des constructions humaines comme la morale.
Ton exemple avec la pomme n'appartient pas moins au monde phénoménal que tout le divers de l'expérience.
J'essaye d'expliciter : l'expérience de ta pomme qui chute n'est rendue intelligible pour l'observateur que par une action qui précède la représentation qu'il s'en fait, et qui trouve son origine en lui. L'objet, ou l'expérience, n'est jamais connu tel quel mais tel que l'homme a agi nécessairement dessus pour se le représenter. Et l'une de ces action, qu'on appelle l'entendement, comprend notamment comme forme la causalité, qui est donc un concept du sujet pensant mais qui n'existe pas en soi ; ou du moins on ne peut pas le démontrer.La mesure et la gravité dont tu parles sont aussi des conceptions purement humaines ; et la science en général : elle établit certes des lois, mais qui se restreignent au monde des phénomènes, et se plient ainsi à la subjectivité constitutive de l'homme, si cette espèce de pléonasme m'est permis.
Je pense qu'il y a une grosse erreur de raisonnement.
Ce que tu dis en gros c'est : " On ne comprend la chute d'une pomme que parce que notre esprit utilise des concepts comme la causalité pour la comprendre. Ces concepts viennent de notre esprit, et non de la réalité. C'est juste un moyen de celui ci pour mieux appréhender le monde " .
D'accord mais même si nos perceptions et concepts passent par le filtre de notre esprit, cela ne veut pas dire que les structures que nous découvrons dans la nature, comme la causalité, sont entièrement subjectives ou arbitraires.
Les modèles que nous mettons en place correspondent réellement à des structures objectives du monde. Pour reprendre l'exemple de la gravité. Oui on la schématise pour comprendre les phénomènes de chute mais c'est aussi une force réelle qui agit sur les objets et cela indépendamment de notre perception.
Ce que j'aime pas trop avec ce que tu dis c'est qu'il y a pas la moindre once de preuves. Beaucoup de suppositions mais le principe de causalité est vérifié de manière concrète par l'expérience. C'est moyen de dire qu'il n'existe pas.
Je l'ai simplement omis : non bien évidemment la chose en soi apporte "de la matière" et la possibilité de l'expérience. L'expérience est la relation entre la chose en soi et le sujet, la chose en soi existe bien évidemment indépendamment de l'homme. Reste que cette relation est nécessaire et indissociable de l'expérience et n'est pas la chose en soi.
Le 27 août 2024 à 15:27:56 :
Le 27 août 2024 à 15:20:17 :
Le 27 août 2024 à 14:45:03 :
Le 27 août 2024 à 13:43:28 :
Le 27 août 2024 à 13:37:52 :
> Le 27 août 2024 à 13:36:41 :
>Non. La causalité n'existe pas.
Cite moi un phénomène qui n'a pas de cause
Ce sont des phénomènes justement parce que, nous humains, on peut les lier au concept humain de cause. Mais la cause n'existe pas en soi.
Bof hein
Le mot cause a été inventé par l'homme pour décrire un fait bien réel et concret.Par exemple. Si une pomme tombe de l'arbre. Elle tombe sur le sol parce que la gravité agit sur elle. Cette relation de cause à effet est observable, mesurable, et se produit indépendamment de notre interprétation humaine.
Que tu sois là ou pas, la pomme tombera sur le sol à cause de la gravité. Les lois de la physique appartiennent à l'ensemble des faits. Ce ne sont pas des constructions humaines comme la morale.
Ton exemple avec la pomme n'appartient pas moins au monde phénoménal que tout le divers de l'expérience.
J'essaye d'expliciter : l'expérience de ta pomme qui chute n'est rendue intelligible pour l'observateur que par une action qui précède la représentation qu'il s'en fait, et qui trouve son origine en lui. L'objet, ou l'expérience, n'est jamais connu tel quel mais tel que l'homme a agi nécessairement dessus pour se le représenter. Et l'une de ces action, qu'on appelle l'entendement, comprend notamment comme forme la causalité, qui est donc un concept du sujet pensant mais qui n'existe pas en soi ; ou du moins on ne peut pas le démontrer.La mesure et la gravité dont tu parles sont aussi des conceptions purement humaines ; et la science en général : elle établit certes des lois, mais qui se restreignent au monde des phénomènes, et se plient ainsi à la subjectivité constitutive de l'homme, si cette espèce de pléonasme m'est permis.
Un corrélationniste ! Maximaliste, j'ai l'impression.
J'aime beaucoup Kant, mais cela reste une posture métaphysique. Puis, le concept de représentation me semble un peu massif (tant le néokantisme que la phénoménologie et Wittegnstein me semblent l'avoir remis à sa juste place. C'est-à-dire, dans le.champ de l'imagination).
Première fois que j'entends "corrélationiste" et "maximaliste", ça veut dire quoi ? 
Où est la posture métaphysique ?
Je n'ai pas vraiment utilisé le mot "représentation" dans sa "rigueur kantienne" mais par soucis de clarté. Et je ne veux pas être associé qu néokantisme. 
Pas lu Wittgenstein.
Le 27 août 2024 à 14:45:03 :
Le 27 août 2024 à 13:43:28 :
Le 27 août 2024 à 13:37:52 :
Le 27 août 2024 à 13:36:41 :
Non. La causalité n'existe pas.Cite moi un phénomène qui n'a pas de cause
Ce sont des phénomènes justement parce que, nous humains, on peut les lier au concept humain de cause. Mais la cause n'existe pas en soi.
Bof hein
Le mot cause a été inventé par l'homme pour décrire un fait bien réel et concret.Par exemple. Si une pomme tombe de l'arbre. Elle tombe sur le sol parce que la gravité agit sur elle. Cette relation de cause à effet est observable, mesurable, et se produit indépendamment de notre interprétation humaine.
Que tu sois là ou pas, la pomme tombera sur le sol à cause de la gravité. Les lois de la physique appartiennent à l'ensemble des faits. Ce ne sont pas des constructions humaines comme la morale.
Ton exemple avec la pomme n'appartient pas moins au monde phénoménal que tout le divers de l'expérience.
J'essaye d'expliciter : l'expérience de ta pomme qui chute n'est rendue intelligible pour l'observateur que par une action qui précède la représentation qu'il s'en fait, et qui trouve son origine en lui. L'objet, ou l'expérience, n'est jamais connu tel quel mais tel que l'homme a agi nécessairement dessus pour se le représenter. Et l'une de ces action, qu'on appelle l'entendement, comprend notamment comme forme la causalité, qui est donc un concept du sujet pensant mais qui n'existe pas en soi ; ou du moins on ne peut pas le démontrer.
La mesure et la gravité dont tu parles sont aussi des conceptions purement humaines ; et la science en général : elle établit certes des lois, mais qui se restreignent au monde des phénomènes, et se plient ainsi à la subjectivité constitutive de l'homme, si cette espèce de pléonasme m'est permis.
Le 27 août 2024 à 13:37:52 :
Le 27 août 2024 à 13:36:41 :
Non. La causalité n'existe pas.Cite moi un phénomène qui n'a pas de cause
Ce sont des phénomènes justement parce que, nous humains, on peut les lier à une cause. Mais la cause n'existe pas en soi.
Le 08 août 2024 à 13:04:16 :
Le 08 août 2024 à 13:03:12 :
Le 08 août 2024 à 12:58:38 :
Le 08 août 2024 à 12:57:13 :
Oui. Je l'accepte. Par contre à la moindre incartade je dégaine la tatane et la chasse.Donc t'acceptes de marier une femme qui a connu 200 prépu avant toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png Ce qui compte c'est la relation qu'on va construire. Je la pardonne pour son passé, car elle était victime, elle ne savait pas ce qu'elle faisait. Bien sûr tout ça ne tient que si elle est sincère et s'est rendue compte de sa débauche.
Je suis content de voir des clés ouvert d'esprit comme toi
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/04/6/1548524547-toutou.jpeg
Marrant que tu mettes ton sticker de iench quand on sait que les seuls toutous complètement lobotomisés au discours dominant et réifiant du forum - et donc des agences de renseignement en dernière instance - ce sont les petits aigris nolifes comme vous. 
Mais bon après la misère sexuelle c'est totalement osef comparé au vrai problème qu'est la misère affective, et dont découle en partie la misère sexuelle.
Le 03 août 2024 à 15:43:56 Sagebouteille a écrit :
Bon on va élever le débat et un peu sortir des délires intellectuelles .La vérité c’est que les gens qui viennent massivement d’Afrique veulent avoir un niveau de vie qu’ils n’ont pas développer la bas .
Il ne l’ont pas développé pour des raison de taille de territoire,de climat et du coup de manque de travail .
On l’a développé en Europe ( et en France en particulier ) , parce qu’on a des mers et océans, des rivières et de la pluie , ce qui nous a fait developer l agriculture et que l on a connu des guerres et des mélanges a répétion.Donc ce n’est pas une question de droite, de gauche, de centre ou de vrille carpés. C’est que les africains qui se reproduisent parce qu’ils ont moins de mortalités infantile ( grâce aux aide alimentaire et aux vaccins) et qui se déplacent ( grâce au nouveau transport a moteur ) et qui ne travaillent pas massivement dans l’agriculture ( pour se nourrir) donc au champs( ce qui n’est pas glamour ) viennent massivement en Europe pour rêver d’un niveau de vie que meme l’européen n’a pas ( souvent véhicule parce d’autres africains sur YouTube qui leurs vendent une réussite fictives par le sport ou la musique)
Ils veulent faire moins pour avoir plus . Alors que leurs réalités territoriales et climatique , fais qu’immédiatement, en Afrique, ils doivent faire plus et avoir moins.
Venir en France c’est juste essayer de gagner du temps . Les accepter, c’est leurs donner le fruit du développement de la France, donc du travail de ceux qui l’ont faites : les paysans et les soldats.Qu’est ce qui différencie, le Vietnam du Centrafrique, deux colonies ? Climat/territoire et charge de travail . Qui est le plus développé aujourd’hui ? ( en sachant que le travail est la valeur étalon)
En gros si j'ai bien compris tu es fataliste sur la situation en Afrique du fait de leur climatologie/géographie ?
Le 03 août 2024 à 15:35:36 EhMerde05 a écrit :
Le 03 août 2024 à 15:33:45 :
Le 03 août 2024 à 15:24:19 Lysgol a écrit :
Le 03 août 2024 à 15:18:02 :
Le 03 août 2024 à 15:14:28 Lysgol a écrit :
Donc l'op tu préconises quoi? Laisser les migrants aux frontières ? Ça me paraît tout à fait "humaniste" de venir au secours des plus en detresseNon, bien sûr j'ai oublié de le préciser mais une fois qu'ils ont entrepris d'émigrer, c'est vain et effectivement inhumain de les laisser crever sur leur chemin. Sinon, c'est justement arrêter le néo-colo.nialisme atlantiste, s'inspirer pourquoi pas de ce que fait la Chine qui développe des partenariats horizontaux.
Et bien sûr en dernière instance, faire advenir le communisme. J'approuve ta position c'est d'ailleurs celle de lfi en bonne en partie
L'immigration n'est en soit ni bonne e ni mauvaise mais c'est pourquoi on immigré et qu'elles sont les conditions d'accueil qui la caractérise
L'impérialisme européen contribue effectivement à ces migrations qui sont subies par les populations contrairement aux expats européens qui choisissent de partir
Mais en soit je vois pas qui en France est bêtement pro immigration comme tu le décris plus hautMouais. Ça se saurait s'il y avait un parti politique en France qui connaissait son "véritable ennemi" et les moyens de s'en affranchir. LFI n'est absolument pas subversive, même si c'est peut-être le parti le plus proche de ce que je préconise.
Bah la plupart des gauch.istes de France vont être pour l'immigration par réflexe idéologique et bien-pensant, mais sans essayer de comprendre. Mais je suis sûr qu'en leur expliquant aussi simplement qu'ici ils seraient d'accord.Il y a parfois une grande différence entre les positions d'un parti politique et celles de ses adhérents
Oui le parti politique est souvent bien plus cynique et opportuniste.
Le 03 août 2024 à 15:24:19 Lysgol a écrit :
Le 03 août 2024 à 15:18:02 :
Le 03 août 2024 à 15:14:28 Lysgol a écrit :
Donc l'op tu préconises quoi? Laisser les migrants aux frontières ? Ça me paraît tout à fait "humaniste" de venir au secours des plus en detresseNon, bien sûr j'ai oublié de le préciser mais une fois qu'ils ont entrepris d'émigrer, c'est vain et effectivement inhumain de les laisser crever sur leur chemin. Sinon, c'est justement arrêter le néo-colo.nialisme atlantiste, s'inspirer pourquoi pas de ce que fait la Chine qui développe des partenariats horizontaux.
Et bien sûr en dernière instance, faire advenir le communisme. J'approuve ta position c'est d'ailleurs celle de lfi en bonne en partie
L'immigration n'est en soit ni bonne e ni mauvaise mais c'est pourquoi on immigré et qu'elles sont les conditions d'accueil qui la caractérise
L'impérialisme européen contribue effectivement à ces migrations qui sont subies par les populations contrairement aux expats européens qui choisissent de partir
Mais en soit je vois pas qui en France est bêtement pro immigration comme tu le décris plus haut
Mouais. Ça se saurait s'il y avait un parti politique en France qui connaissait son "véritable ennemi" et les moyens de s'en affranchir. LFI n'est absolument pas subversive, même si c'est peut-être le parti le plus proche de ce que je préconise.
Bah la plupart des gauch.istes de France vont être pour l'immigration par réflexe idéologique et bien-pensant, mais sans essayer de comprendre. Mais je suis sûr qu'en leur expliquant aussi simplement qu'ici ils seraient d'accord. 