Messages de Cas-Ptif

Le 30 juillet 2023 à 13:47:24 :

Le 30 juillet 2023 à 13:47:01 :

Le 30 juillet 2023 à 13:42:59 :

Le 30 juillet 2023 à 13:38:42 :

Le 30 juillet 2023 à 13:36:20 :

Aucune trace de la possibilité de l'être dans l'univers qui nous entoure mais vu que t'as inventé un mot, ça marche

Bon si tu veux je te la fais en plus long :

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi existe-t-il des êtres qui ont été, seront, ou sont alors qu’ils pourraient ne pas être et qu’ils ne tirent pas leur existence d’eux mêmes mais dépendent d’autres qui les précèdent ? Pourquoi donc y a-t-il des êtres dits contingents, alors que leur somme elle-même (« l’univers », qui n’est en fait que la totalité des choses contingentes + le vide spatial qui leur sert de toile de fond) semble être elle aussi réductible à la question de savoir pourquoi cela existe ? Quelque chose peut-il surgir du rien absolu, du non-être ? Non. C’est évident quand on regarde autour de nous : tous les êtres qu’on a définis comme « contingents » ne sont que parce que d’autres les ont amenés à l’existence. Si on devait supposer une chaîne d’êtres qui se sont amenés à l’existence jusqu’à aujourd’hui, il faudrait soit remonter indéfiniment sans jamais arriver à un terme, ce qui est exclu (il faut bien qu’un être contingent ait causé le premier maillon supposé de la chaîne des êtres, et cet être contingent aussi, et ainsi de suite), soit finir par supposer le « rien » pur et simple, l’absence totale de tout être, et dans ce cas rien n’aurait jamais pu venir à l’existence. Or, il y a visiblement des êtres. Donc il faut exclure le « rien » en question et il faut nécessairement que quelque chose ait toujours été, qui n'ait ni origine ni genèse puisque sinon on en reviendrait à la régression à l’infini, ou alors on devrait dire une chose absurde comme « cet être existait en amont de lui-même pour se causer à être », ou pire encore, on le ferait d’une certaine manière surgir du rien, qui ne peut par définition rien produire puisqu’il n’est pas (le « néant » est une pure forme conceptuelle, si le néant « était », alors il serait bien quelque chose [à savoir d’être] et ne serait pas à proprement parler le néant, le mot « néant » ne recouvre en réalité rien). Cet être ayant existé éternellement demeure toujours identique à lui-même puisqu'il ne dépend d'aucune cause ni aucun agent extérieur à lui-même pour subir la moindre modification, et en soi il est immuable et absolument simple. Cet être étant la totalité de l'acte d’Être, il est lui-même à l'origine des autres êtres dont il est la cause. Cet être peut-il être l'univers physique ? Non, car l'univers est en genèse depuis 20 milliards d'années, vieillit et s'use de façon irréversible. Si l'univers avait toujours été, c’est-à-dire, s'il était éternel dans le passé, il aurait depuis toujours atteint la finalité annoncée par le principe de Carnot-Clausius, l'entropie maximale. Or il ne l'a pas encore atteint, il a donc un commencement, et n'est pas l'être qui a toujours été(peut importe d’ailleurs de quel commencement on parle, le Big Bang ici n’est pas visé, et d’ailleurs déplacer le début de l’univers à un « avant Big Bang », en une hypothétique fluctuation quantique ou en une série multiple d’expansions et conflagrations ne fait que déplacer le problème vers une autre direction, celle de la possibilité du changement, appelé en philosophie classique « mouvement » : tout objet qui se meut est mû par un autre, et ce selon une série causale ordonnée essentiellement [c’est-à-dire que les différents « moteurs » sont immédiatement présents les uns aux autres, et pas distanciés les uns des autres par le temps ou l’espace], selon un exemple classique et que tout le monde peut expérimenter et qui concerne d’ailleurs le mouvement au sens commun du terme  ; la pierre que je meus est mue immédiatement par le bâton que je tiens, qui est mû immédiatement par les muscles de mon bras, qui est mû immédiatement par le déclenchement de certains neurones, qui est mû immédiatement par etc etc etc, jusqu’à ce qu’on en arrive au seuil minimal, pourquoi pas « sub-atomique » si on veut, en tout les cas un seuil matériel théoriquement premier, qui doit bien lui aussi être mû par quelque chose ; ce quelque chose, ce « premier moteur qui n’est lui-même mû par aucun autre », cette condition de possibilité même de tout mouvement qui permet en dernier lieu là, maintenant, tout de suite à la pierre de se mouvoir, est Dieu ; et il en est de même pour tout type de changement d’état, même celui de faire cuire une pizza dans mon four ; à l’échelle de l’univers, la « pichenette » qui met le noyau primordial en mouvement, fût-ce un mouvement indéfini de Big Bangs et Big Crunchs, est exactement le même).

L'être en question est donc l'Être incréé, l’Être en soi, l’éternel jaillissement de l’Être, appelé Dieu. Être qui n'est donc pas « causa sui », puisque c'est une absurdité pour un être d'exister en amont de soi-même et de se causer à être, mais « actus essendi per se subsistens ». Et en tant que tous les êtres participent à leur manière (déterminée par leur essence créée) de l’Acte d’Être éternel qu’on a appelé Dieu, Dieu est dit « Créateur » et n’est pas créé, puisqu’il n’est pas un être mais l’acte même, éternel et infini, d’Être.

Tu donnes du caviar à des cochons khey

Toujours le même esprit chez les croyants

Ça enchaine quelques pavés pompeux pour se distinguer et dénigrer les autres

Ça prétend toucher du doigt le divin mais c'est étonnement bas et vil en réalité

Tu peux aussi réagir au pavé en question khey

Ton pavé n'a aucun sens, le spammé te donne aucune autorité, tu tombes de faire un amalgame pour assommer les potentielles réponses vu que tu cites plein de trucs et que tu vas décréter que toute réponse est à côté

L'être en question est donc l'Être incréé, l’Être en soi, l’éternel jaillissement de l’Être, appelé Dieu. Être qui n'est donc pas « causa sui », puisque c'est une absurdité pour un être d'exister en amont de soi-même et de se causer à être, mais « actus essendi per se subsistens ». Et en tant que tous les êtres participent à leur manière (déterminée par leur essence créée) de l’Acte d’Être éternel qu’on a appelé Dieu, Dieu est dit « Créateur » et n’est pas créé, puisqu’il n’est pas un être mais l’acte même, éternel et infini, d’Être.

On met des mots en majuscule on se sent pertinent

Ok sent que tu essayes de bricoler un truc avec tous les trucs soulignés dans wikipédia pour te donner un air

Cet être ayant existé éternellement demeure toujours identique à lui-même puisqu'il ne dépend d'aucune cause ni aucun agent extérieur à lui-même pour subir la moindre modification, et en soi il est immuable et absolument simple. Cet être étant la totalité de l'acte d’Être, il est lui-même à l'origine des autres êtres dont il est la cause

Donc l'univers répond à un fonctionnement, sur cette base tu en tires le fonctionnement d'un truc hors de l'univers ...

aujourd’hui, il faudrait soit remonter indéfiniment sans jamais arriver à un terme, ce qui est exclu (il faut bien qu’un être contingent ait causé le premier maillon supposé de la chaîne des êtres, et cet être contingent aussi, et ainsi de suite

Bah non, c'est écrit nul part

Quelque chose peut-il surgir du rien absolu, du non-être ? Non. C’est évident quand on regarde autour de nous : tous les êtres qu’on a définis comme « contingents » ne sont que parce que d’autres les ont amenés à l’existence

"C'est évident mdr"

Bah non, autour de nous ça veut rien dire et surtout ça dit rien du fonctionnement de l'univers.

Ça suppose que tu sois en mesure d'être percevoir avec pertinence la nature des choses et leurs liens, le tout en ayant une connaissance parcellaire. Mais avec ton tour de passe-passe tu aurais contourné ce besoin et quand même trouvé la piste la meilleure.

Tu poses des délimitations entre les choses alors que c'est bien plus flous. J'ai jamais rien vu apparaître, par exemple

Or vous affirmez que tout à une cause donc que rien n'est apparu non plus, sauf tout l'univers et son potentiel...

Vous remontez la suite d'événements en disant qu'aucune de ces choses n'est créé...

Puis soit vous affirmez à partir d'un moment que rien n'est créé sauf tout, soit vous projetez cette règle que vous collez à l'univers à ce qui sort de l'univers.

Le 30 juillet 2023 à 13:42:59 :

Le 30 juillet 2023 à 13:38:42 :

Le 30 juillet 2023 à 13:36:20 :

Aucune trace de la possibilité de l'être dans l'univers qui nous entoure mais vu que t'as inventé un mot, ça marche

Bon si tu veux je te la fais en plus long :

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi existe-t-il des êtres qui ont été, seront, ou sont alors qu’ils pourraient ne pas être et qu’ils ne tirent pas leur existence d’eux mêmes mais dépendent d’autres qui les précèdent ? Pourquoi donc y a-t-il des êtres dits contingents, alors que leur somme elle-même (« l’univers », qui n’est en fait que la totalité des choses contingentes + le vide spatial qui leur sert de toile de fond) semble être elle aussi réductible à la question de savoir pourquoi cela existe ? Quelque chose peut-il surgir du rien absolu, du non-être ? Non. C’est évident quand on regarde autour de nous : tous les êtres qu’on a définis comme « contingents » ne sont que parce que d’autres les ont amenés à l’existence. Si on devait supposer une chaîne d’êtres qui se sont amenés à l’existence jusqu’à aujourd’hui, il faudrait soit remonter indéfiniment sans jamais arriver à un terme, ce qui est exclu (il faut bien qu’un être contingent ait causé le premier maillon supposé de la chaîne des êtres, et cet être contingent aussi, et ainsi de suite), soit finir par supposer le « rien » pur et simple, l’absence totale de tout être, et dans ce cas rien n’aurait jamais pu venir à l’existence. Or, il y a visiblement des êtres. Donc il faut exclure le « rien » en question et il faut nécessairement que quelque chose ait toujours été, qui n'ait ni origine ni genèse puisque sinon on en reviendrait à la régression à l’infini, ou alors on devrait dire une chose absurde comme « cet être existait en amont de lui-même pour se causer à être », ou pire encore, on le ferait d’une certaine manière surgir du rien, qui ne peut par définition rien produire puisqu’il n’est pas (le « néant » est une pure forme conceptuelle, si le néant « était », alors il serait bien quelque chose [à savoir d’être] et ne serait pas à proprement parler le néant, le mot « néant » ne recouvre en réalité rien). Cet être ayant existé éternellement demeure toujours identique à lui-même puisqu'il ne dépend d'aucune cause ni aucun agent extérieur à lui-même pour subir la moindre modification, et en soi il est immuable et absolument simple. Cet être étant la totalité de l'acte d’Être, il est lui-même à l'origine des autres êtres dont il est la cause. Cet être peut-il être l'univers physique ? Non, car l'univers est en genèse depuis 20 milliards d'années, vieillit et s'use de façon irréversible. Si l'univers avait toujours été, c’est-à-dire, s'il était éternel dans le passé, il aurait depuis toujours atteint la finalité annoncée par le principe de Carnot-Clausius, l'entropie maximale. Or il ne l'a pas encore atteint, il a donc un commencement, et n'est pas l'être qui a toujours été(peut importe d’ailleurs de quel commencement on parle, le Big Bang ici n’est pas visé, et d’ailleurs déplacer le début de l’univers à un « avant Big Bang », en une hypothétique fluctuation quantique ou en une série multiple d’expansions et conflagrations ne fait que déplacer le problème vers une autre direction, celle de la possibilité du changement, appelé en philosophie classique « mouvement » : tout objet qui se meut est mû par un autre, et ce selon une série causale ordonnée essentiellement [c’est-à-dire que les différents « moteurs » sont immédiatement présents les uns aux autres, et pas distanciés les uns des autres par le temps ou l’espace], selon un exemple classique et que tout le monde peut expérimenter et qui concerne d’ailleurs le mouvement au sens commun du terme  ; la pierre que je meus est mue immédiatement par le bâton que je tiens, qui est mû immédiatement par les muscles de mon bras, qui est mû immédiatement par le déclenchement de certains neurones, qui est mû immédiatement par etc etc etc, jusqu’à ce qu’on en arrive au seuil minimal, pourquoi pas « sub-atomique » si on veut, en tout les cas un seuil matériel théoriquement premier, qui doit bien lui aussi être mû par quelque chose ; ce quelque chose, ce « premier moteur qui n’est lui-même mû par aucun autre », cette condition de possibilité même de tout mouvement qui permet en dernier lieu là, maintenant, tout de suite à la pierre de se mouvoir, est Dieu ; et il en est de même pour tout type de changement d’état, même celui de faire cuire une pizza dans mon four ; à l’échelle de l’univers, la « pichenette » qui met le noyau primordial en mouvement, fût-ce un mouvement indéfini de Big Bangs et Big Crunchs, est exactement le même).

L'être en question est donc l'Être incréé, l’Être en soi, l’éternel jaillissement de l’Être, appelé Dieu. Être qui n'est donc pas « causa sui », puisque c'est une absurdité pour un être d'exister en amont de soi-même et de se causer à être, mais « actus essendi per se subsistens ». Et en tant que tous les êtres participent à leur manière (déterminée par leur essence créée) de l’Acte d’Être éternel qu’on a appelé Dieu, Dieu est dit « Créateur » et n’est pas créé, puisqu’il n’est pas un être mais l’acte même, éternel et infini, d’Être.

Tu donnes du caviar à des cochons khey

Toujours le même esprit chez les croyants

Ça enchaine quelques pavés pompeux pour se distinguer et dénigrer les autres

Ça prétend toucher du doigt le divin mais c'est étonnement bas et vil en réalité

Le 30 juillet 2023 à 13:40:50 :
"Le hasard est le dieu des athée"https://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Enfait je pense que l'univers à pop comme ça d'un coup sans raison avec toute les composante qui faut pour crée la viehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Et TOUS CA du PREMIER coup car ont sait que le bigbang c'est produit qu'une fois (et gros le bigbang c'est comme un briquer que tu allume du premier coup sans essaye ultérieur)https://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

On sait aussi que pleins de paramètre sont nécessaire pour ce seresse la création de l'univers (je parle même pas de la création du vie).

Le HASARD quelque chose dénué de conscience ou de logique à fait TOUS PARFAITEMENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Le HASARD qui a la chance de gagne 1 millions de fois d'affiler au loto pour crée l'univers LA CHANCEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Tu persistes dans ton raisonnement insensé, c'est fou.

Y a que toi qui parle de perfection. Y a que toi qui invoque une sorte d'horloge à régler pour avoir ce résultat que tu juges parfait.

Ce qui contredit la puissance de dieu puisque ça l'oblige à suivre des règles précises

Le 30 juillet 2023 à 13:37:16 :

Le 30 juillet 2023 à 13:35:13 :
Les croyants qui prétendent juger et percevoir un ordre et une perfection, prétendant donc être en mesure de la déceler et de l'estimer, se donnant donc au moins cette dimension

Mais qui aurait jugé une version alternative également parfaite bien que différente, prouvant donc leur incapacité à discerner et mesurer la perfection, puisqu'ils sont limités et comprennent pas le fonctionnement d'une herbe

Khey vraiment j'essaye de comprendre ce que tu veux dire mais honnêtement, ne te contente pas juste de "nos concepts sont humain, on peut pas savor" comme position épistémologique, ça coupe absolument toute possibilité e discuter de quoi que ce soit puisque on en vient à devoir définir et justifier tous les termes qu'on utilise un à un

Ah d'accord faut pas le dire car ensuite les types qui affirment des trucs sur du vent vont devoir se justifier et ça les embête car leur but est avant tout de dénigrer les autres en inventant des liens entre dieu et eux

Le 30 juillet 2023 à 13:37:06 :

Le 30 juillet 2023 à 13:35:13 :
Les croyants qui prétendent juger et percevoir un ordre et une perfection, prétendant donc être en mesure de la déceler et de l'estimer, se donnant donc au moins cette dimension

Mais qui aurait jugé une version alternative également parfaite bien que différente, prouvant donc leur incapacité à discerner et mesurer la perfection, puisqu'ils sont limités et comprennent pas le fonctionnement d'une herbe

Dans maria valtorta Jésus dit bien à Maria que l'homme ne descend pas du singe
Que dieu n'a pas besoin de ça , que la toute puissance de dieu n'a aucunement besoin de faire évoluer des singes pour qu'ils deviennent des hommes

Bref c'est juste une théorie athée rien d'autre , je dirais même.une hérésie de plus

Pourtant le croyant affirme que les constantes universelles sont ultra précises et que c'est le signe d'une volonté pour obtenir ce résultat précis.

Ce qui fait que dieu devait respecter des constantes.

Notamment faire de la causalité pour amener Jésus en Marie

Le 30 juillet 2023 à 13:33:33 :

Le 30 juillet 2023 à 13:29:53 :

Mais c'est jamais que des vues d'humains avec ses biais et son manque de vocabulaire

En fait depuis avant tout ce que tu dis c'est "on est trop limités pour savoir", c'est certain qu'on va pas aller loin avec ça

Le fait est qu'il existe des êtres qui auraient pu ne pas être mais sont, dont l'existence dérive d'un autre être en acte, et qu'il faut remonter à l'Acte pur d'être auquel participent tous les étants, à moins de ne jamais pouvoir expliquer la contingence elle-même, c'est rien de plus qu'un raisonnement

Mais c'est le croyant qui affirme que l'homme est limité et ne sait pas, mais d'un coup le même croyant sait l'univers et l'être ultime et ses potentiels.

D'ailleurs ça n'a pas de sens, pourquoi dieu aurait causé cet étant particulier plutôt qu'un autre ?

C'est cocasse de lui donner un potentiel infini et une volonté toute puissante pour ensuite décréter quil devait fixer des lois et les respecter pour obtenir ce résultat "parfait" jugé par le croyant

Le 30 juillet 2023 à 13:35:34 :

Le 30 juillet 2023 à 13:33:20 :

Le 30 juillet 2023 à 13:30:56 :

Le 30 juillet 2023 à 13:28:56 :
Je croie en l'évolution de la vie et de la capacité qu'à chaque être vivant de s'adapter à sont environnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Mais ce qui me tue avec les Athix c'est que le hasard (vous êtes obliger de croire au hasard) début tous debut (bigbang) jusqu'à maintenant à tous fait parfaitement et ordonner toutes chose pour que l'être vivant puissent être crééhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Le hasard est le Dieu des athées BTG

Y a que les croyants qui parlent de hasard pour discréditer les athées

De toute façon il n'y a pas de position plus absurde qu'une autre

Bah si un peu, notamment celle où des primates prétendent avoir compris l'univers et dieu en dehors de l'univers en croyant que leur sons de gorges font plier le monde

Le 30 juillet 2023 à 13:35:06 :

Le 30 juillet 2023 à 13:33:34 :

oui tout a besoin d'une cause sauf mon dieu, je connais la chansonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.png

Oui vu que Dieu est la possibilité de l'être, de fait il n'est pas réductible à ce qu'il cause

Aucune trace de la possibilité de l'être dans l'univers qui nous entoure mais vu que t'as inventé un mot, ça marche

Les croyants qui prétendent juger et percevoir un ordre et une perfection, prétendant donc être en mesure de la déceler et de l'estimer, se donnant donc au moins cette dimension

Mais qui aurait jugé une version alternative également parfaite bien que différente, prouvant donc leur incapacité à discerner et mesurer la perfection, puisqu'ils sont limités et comprennent pas le fonctionnement d'une herbe

Le 30 juillet 2023 à 13:30:56 :

Le 30 juillet 2023 à 13:28:56 :
Je croie en l'évolution de la vie et de la capacité qu'à chaque être vivant de s'adapter à sont environnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Mais ce qui me tue avec les Athix c'est que le hasard (vous êtes obliger de croire au hasard) début tous debut (bigbang) jusqu'à maintenant à tous fait parfaitement et ordonner toutes chose pour que l'être vivant puissent être crééhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Le hasard est le Dieu des athées BTG

Y a que les croyants qui parlent de hasard pour discréditer les athées

Le 30 juillet 2023 à 13:28:56 :
Je croie en l'évolution de la vie et de la capacité qu'à chaque être vivant de s'adapter à sont environnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Mais ce qui me tue avec les Athix c'est que le hasard (vous êtes obliger de croire au hasard) début tous debut (bigbang) jusqu'à maintenant à tous fait parfaitement et ordonner toutes chose pour que l'être vivant puissent être crééhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/27/1/1688375560-philibled.png

Non, les seuls à parler de hasard c'est vous, pour juger que c'est pas crédible au vu de l'état actuel, y voir une perfection et juger que c'est autre chose...

Ce qui n'a pas de sens puisqu'avec un résultat différent vous auriez aussi jugé ça parfait de la même façon, donc vous n'êtes pas pertinent pour juger de ça.

Y a aucune perfection, y a rien qui soit ordonné encore moins par une volonté que tu hallucines, ni de création. C'est des concepts que tu ne cherches même plus à démontrer comme pertinent mais que tu poses pour orienter le débat et le cadrer dans la direction que tu veux.

Le 30 juillet 2023 à 13:27:51 :

Le 30 juillet 2023 à 13:25:04 :

Le 30 juillet 2023 à 13:17:32 :

Le 30 juillet 2023 à 13:13:43 :

Le 30 juillet 2023 à 12:54:20 :

> Le 30 juillet 2023 à 12:45:30 :

>> Le 30 juillet 2023 à 12:31:12 :

> >Dites-vous bien que même Jean Rostand, qui était pourtant évolutionniste "par défaut", appelait cette théorie un "conte pour grandes personnes"

>

> par contre l'histoire du Dieu magique qui t'emmène au paradis si tu es obéissant, ça n'a rien à voirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Quel rapport ?
Puis Dieu comme Cause incausée et Acte d'être auquel participe toute chose passant de la puissance à l'acte c'est de la philosophie classique, pas besoin d'être religieux pour adhérer à l'existence de Dieu

Donc tout est causal sauf la cause première qu'on décrète incausé sans savoir si c'est possible, alors que la cause incausé à causé quelque chose ce qui l'inclue dans la causalité

Tu confonds la cause et l'effet, ainsi que l'acte et ce qu'il actue (étant auparavant en puissance donc)

C'est fou ces délimitations. On a jamais rien vu de concrètement créée, mais vous décrétez que tout l'univers l'a été

Oui bien sûr on a jamais vu un être vivant qui n'a pas existé avant un temps et s'est mis à exister moyennant sa génération naturelle, tout a toujours été tel qu'il est c'est bien connu

Tu confonds vraiment tout.

Sur la base de choses qui changent, vous inventez la création, alors que ça n'a pas de sens. Puis vous etendez ça à l'univers tout entier en décrétant qu'il fonctionne comme ça sauf au début où vous inventez une cause avec des caractéristiques dont vous avez besoin.

Mais c'est jamais que des vues d'humains avec ses biais et son manque de vocabulaire

Le 30 juillet 2023 à 13:26:11 :

Le 30 juillet 2023 à 13:24:01 :

Le 30 juillet 2023 à 13:18:20 :

Le 30 juillet 2023 à 13:15:44 Cas-Ptif a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 13:13:27 :

> Le 30 juillet 2023 à 13:12:01 Cas-Ptif a écrit :

> > Le 30 juillet 2023 à 13:09:26 :

> > > Le 30 juillet 2023 à 13:06:46 Cas-Ptif a écrit :

> > > > Le 30 juillet 2023 à 12:30:11 :

> > > >

> > > > > Le 30 juillet 2023 à 12:27:46 Yahkunbang a écrit :

> > > >

> > > > > La théorie de l'évolution est parfaitement logique, la matière ne peut pas apparaître, elle est le fruit d'une évolution.

> > > >

> > > > Ca se créer tout seul

> > > > Comme à peu près tout quoi

> > > > Moi la table de ma cuisine elle s'est formée sans que quelqu'un la fabrique. Elle a juste pop au bon endroit. Dans ma cuisine

> > > >https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

> > >

> > > Pur sophisme typique du demi habile

> > >

> > > Du même genre, le coup de l'avion

> > >

> > > Tu transposes des éléments aux organismes que la base de tes considération concernant les objets, qui sont fausses et maladroites.

> > >

> > > C'est quand même cocasse, puisque cette table n'est rien d'autres qu'un élément qui a été modelé mais pas créé, ses atomes étaient là avant d'être une table, et pour devenir une table pas besoin de création, juste de couper et poncer un peu

> >

> > La comparaison de l'avion est bien même si elle minimise la complexité du vivant

> > Le moteur bactérien est d'une complexité qu'aucun moteur créé par l'humain n'atteindra jamais

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

>

> Non c'est inepte

>

> Degré de complexité = jugement de valeur de ta part qui décrète que c'est impossible que ça se fasse avec les éléments en présence

>

> Ton argument c'est de juger ça si complexe que ça vient forcément d'une volonté supérieure, mais tu cherches surtout à justifier ta croyance quitte à pondre des jugements de valeurs correspondant

Argument téléologique
Rien de complexe ne sort du néant
Du chaos ne naît pas l'ordre
Principe de base
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Pur jugement de valeur encore une fois

T'as aucune capacité à discerner une chose complexe d'une autre. Un cristal est complexe, par exemple.

Rien de complexe ne sort du néant mais la chose la plus complexe Aka dieu sort de lui-même. "Principe de base" que tu vas juste poser arbitrairement pour justifier ton culte dans ta vie de terrien ignorant mais qui connait les principes de l'univers .

Ok

Dieu ne sort pas de lui même. Il n'est pas la propre cause de son existence. Il est. C'est aussi simple que ça.
Tout ce que je dis est raison. Les grecs le formulaient il y a 2500 ans.
Des grands philosophes tel que Thomas d'Aquin, Descartes,... les ont repris
C'est de la pure raison basé et pillule rougé
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Argument d'autorité

"Mé les grecs"

Donc les grecs en ayant pas la moitié de nos connaissances savaient mieux que nous la nature du monde. Ok

Et comme par hasard tu peux y accéder avec ton bouquin eco+

De fait oui, les Grecs avaient visiblement l'air de mieux s'y connaître, d'ailleurs le logique comme genre rhétorique a été entièrement mise au point par Aristote donc la moindre des choses c'est d'éviter un a priori débile à son sujet du style "c'est ancien, c'est pas récent donc c'est sûrement faux" et écouter ce qu'il a à dire

J'ai pas dit ça, j'ai dit que trouver la vérité avec des connaissances moins développées c'est quand même pas facile

Vous avez conscience que votre logique de petits esprits humain, l'univers s'en fiche et n'a pas à y répondre ?

Le 30 juillet 2023 à 13:18:41 :

Le 30 juillet 2023 à 13:17:48 Cas-Ptif a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 13:10:45 :

Le 30 juillet 2023 à 13:08:08 Cas-Ptif a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 13:02:12 :

> Le 30 juillet 2023 à 13:00:53 Riche_Dream_Ent a écrit :

> Oui c’est évident l’évolution c’est une théorie qui tient pas la route c’est seulement les low QI qui pense çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

>

> Théorie d’intervention divine > ALLhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Incroyable comme vous ne comprenez rien
Le débat n'est pas de savoir s'il s'agit d'une intervention de Dieu. On sait que Dieu a créé toute chose
La question est : comment a-t-il procédé ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

"On sait"

Mais ayao, le mec se sent même pas obligé de le prouver, il décrète et exige qu'on adhère

Je dois formuler la preuve cosmologique ? téléologique ? Les 5 voies de Thomas d'Aquin ? Le moteur premier d'Aristote ?
Ca vous intéresse ? Vous avez vraiment envie de comprendre ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Le croyant de base qui a lu l'article wikipédia et prétend à une culture mais qui sait rien démontrer en fait.

3 ans que je médite le sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Ça pèse toujours rien, tu fais que citer des noms pour prétendre à une épaisseur que t'as pas

Le 30 juillet 2023 à 13:17:32 :

Le 30 juillet 2023 à 13:13:43 :

Le 30 juillet 2023 à 12:54:20 :

Le 30 juillet 2023 à 12:45:30 :

Le 30 juillet 2023 à 12:31:12 :
Dites-vous bien que même Jean Rostand, qui était pourtant évolutionniste "par défaut", appelait cette théorie un "conte pour grandes personnes"

par contre l'histoire du Dieu magique qui t'emmène au paradis si tu es obéissant, ça n'a rien à voirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Quel rapport ?
Puis Dieu comme Cause incausée et Acte d'être auquel participe toute chose passant de la puissance à l'acte c'est de la philosophie classique, pas besoin d'être religieux pour adhérer à l'existence de Dieu

Donc tout est causal sauf la cause première qu'on décrète incausé sans savoir si c'est possible, alors que la cause incausé à causé quelque chose ce qui l'inclue dans la causalité

Tu confonds la cause et l'effet, ainsi que l'acte et ce qu'il actue (étant auparavant en puissance donc)

C'est fou ces délimitations. On a jamais rien vu de concrètement créée, mais vous décrétez que tout l'univers l'a été

Le 30 juillet 2023 à 13:18:20 :

Le 30 juillet 2023 à 13:15:44 Cas-Ptif a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 13:13:27 :

Le 30 juillet 2023 à 13:12:01 Cas-Ptif a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 13:09:26 :

> Le 30 juillet 2023 à 13:06:46 Cas-Ptif a écrit :

> > Le 30 juillet 2023 à 12:30:11 :

> >

> > > Le 30 juillet 2023 à 12:27:46 Yahkunbang a écrit :

> >

> > > La théorie de l'évolution est parfaitement logique, la matière ne peut pas apparaître, elle est le fruit d'une évolution.

> >

> > Ca se créer tout seul

> > Comme à peu près tout quoi

> > Moi la table de ma cuisine elle s'est formée sans que quelqu'un la fabrique. Elle a juste pop au bon endroit. Dans ma cuisine

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

>

> Pur sophisme typique du demi habile

>

> Du même genre, le coup de l'avion

>

> Tu transposes des éléments aux organismes que la base de tes considération concernant les objets, qui sont fausses et maladroites.

>

> C'est quand même cocasse, puisque cette table n'est rien d'autres qu'un élément qui a été modelé mais pas créé, ses atomes étaient là avant d'être une table, et pour devenir une table pas besoin de création, juste de couper et poncer un peu

La comparaison de l'avion est bien même si elle minimise la complexité du vivant
Le moteur bactérien est d'une complexité qu'aucun moteur créé par l'humain n'atteindra jamais
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Non c'est inepte

Degré de complexité = jugement de valeur de ta part qui décrète que c'est impossible que ça se fasse avec les éléments en présence

Ton argument c'est de juger ça si complexe que ça vient forcément d'une volonté supérieure, mais tu cherches surtout à justifier ta croyance quitte à pondre des jugements de valeurs correspondant

Argument téléologique
Rien de complexe ne sort du néant
Du chaos ne naît pas l'ordre
Principe de base
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Pur jugement de valeur encore une fois

T'as aucune capacité à discerner une chose complexe d'une autre. Un cristal est complexe, par exemple.

Rien de complexe ne sort du néant mais la chose la plus complexe Aka dieu sort de lui-même. "Principe de base" que tu vas juste poser arbitrairement pour justifier ton culte dans ta vie de terrien ignorant mais qui connait les principes de l'univers .

Ok

Dieu ne sort pas de lui même. Il n'est pas la propre cause de son existence. Il est. C'est aussi simple que ça.
Tout ce que je dis est raison. Les grecs le formulaient il y a 2500 ans.
Des grands philosophes tel que Thomas d'Aquin, Descartes,... les ont repris
C'est de la pure raison basé et pillule rougé
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Argument d'autorité

"Mé les grecs"

Donc les grecs en ayant pas la moitié de nos connaissances savaient mieux que nous la nature du monde. Ok

Et comme par hasard tu peux y accéder avec ton bouquin eco+