Le 23 février 2024 à 01:56:54 :
Le 23 février 2024 à 01:56:05 :
Le 23 février 2024 à 01:55:00 :
Rappel:https://image.noelshack.com/fichiers/2021/21/4/1622117972-zuhx-removebg-preview.png On s'en Balek de son physique
La barbe ne fait ni le philosophe ni le Chad.
Rochedy n'est aucun des deux.
Il a explosé en plein vol on est d'accord. Au fina' il est très superficiel mais tu l'attaques sur le physique ça sert à rien
Le 23 février 2024 à 01:55:00 :
Rappel:https://image.noelshack.com/fichiers/2021/21/4/1622117972-zuhx-removebg-preview.png
On s'en Balek de son physique
Le 23 février 2024 à 01:51:56 :
Vous parlez de vos "intellectuels" comme de boxeurs
En fait, vous parlez de la "défaite" de J. Rochedy comme de la défaite de Cyril Gane, j'ai remarquéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/1/1557170904-image.png
Je l'aimais trop mais franchement il a déçu pas mal de monde à perdre un débat contre un chêne
Le 25 janvier 2024 à 03:06:22 :
Et les prix sont inversement proportionnels à la qualité c'est honteux
Le service est aussi dégueulasse. Les gens là bas haïssent les blancs.
Le 25 janvier 2024 à 00:43:47 :
Oui c'est bien de douter, ça pousse en effet à la réflexion, j'apprécie me poser des questions sur des concepts acquis de mon domaine de prédilection ( neutronique ) ou de physique plus généralement.
Je suis globalement assez convaincu qu'on est allés sur la lune, mais j'aime en débattre, ou plutôt écouter des arguments contraires et il en va de même pour la terre plate, ou n'importe quelle autre théorie.
Il y a d'ailleurs des choses, notamment en aéronautique, sur lesquelles je n'ai aucune expérience. Je ne peux absolument pas quantifier la difficulté de la manœuvre par exemple.
Sur d'autres points que tu abordes, je suis moins impressionné. La communication en direct par exemple, après quelques années d'exploitation publique des satellites... Boarf. C'est fort et ça aurait pu déconner à plein d'endroits mais ça me surprend assez peu.
De manière générale, je pense que plus que l'idée de m'être fait avoir, c'est surtout que je trouve pas mal de choses plus impressionnantes et difficile à croire dans la science et dans l'ingénierie.
Alors oui mais non je vais m'arrêter sur la terre plate. C'est toujours malhonnête de mettre en perspective les deux choses. Les grecs de l'antiquité, les romains, les arabes, il me semble même les chinois savaient depuis des siècles que la terre était ronde.
La théorie de la terre est un délire psychotique qui ne se base su rien puisque la terre est un élément naturel qui est indiscutablement rond. La on discute d'un fait non pas naturel mais humain donc rapprocher les deux théories me paraît au minimum maladroit au pire pervers.
Pour comprendre et démêler le vrai du faux dans cette histoire lunaire, il faut avoir une vue holistique de la chose. Parler uniquement de technique revient à n'avoir un débat qu'avec des experts qui auront au final raison. Avec une vue globale sur les enjeux de l'époque, que les mécanismes de mensonges étatique, sur la psyché humaine qui se retrouve dans les petits détails, cela amène à des doutes sur la réalité de la mission lunaire tel que présente par la propagande d'état américaine. (je dis pas ça péjorativement, tout état à une propagande et c'est sain dans une certaine mesure)
Le 25 janvier 2024 à 00:38:49 :
Le 25 janvier 2024 à 00:32:50 :
Le 25 janvier 2024 à 00:16:48 :
Le 25 janvier 2024 à 00:13:16 :
Le 25 janvier 2024 à 00:08:55 :
> Le 25 janvier 2024 à 00:05:59 :
>Cependant le temps apportera la vérité car les missions lunaires sont sans cesse repousses depuis qu'on est gosse et Artémis ne volera pas en 2024, ni en 2026. Pas avant 2050 vu le défi technique selon moi. Les pro-lunes faites l'expérience intellectuelle d'un échec d'Artémis jusqu en 2050, remettrez vous en question votre point de vue ?
>
> Mark my words, le temps prouvera que j'ai raison.
ya rien de nouveau a ce que des missions soient retardées de 5/10 ans dans le spacial, surtout quand c'est un gros projet qui coute cher.
James webb par exemple c'est première annonce en 2013, résultat: lancement effectué en 2021
après oui 2050 c'est eccesivement long
Ça pose encore plus de questions de savoir comment les états Unis ont fait pour mettre au point un programme spatial dans les années 60 en a peine dix ans en faisant des sans fautes à chaque fois et en le faisant premi d'une douzaine de fois. Ça me laisse sans voix. Si james Webb en 2024 a mis dix ans avant d'être lancé alors que c'était un projet sans enjeu humain. Comment il y a 60 ans, un projet lune à été mis sur pied en même pas 10 ans avec un budget de 80 milliards et un sans faute (je parle en cout humain à part les mecs qui ont brûle dans la cabine et qui disaient 2 ans avant qu'on irait pas sur la lune)? Ca relève du miracle.
Le budget n'était pas le même tout simplement
Quand tu as 100k personnes qui travaillent dessus, que tu as de l'argent illimité pour faire des dizaines de tests dans des dizaines de labos en simultané, que tu as tout le système logistique de ton pays à disposition, forcément tu vas avancer beaucoup plus vite que James Webb où t'avais 1000 personnes qui travaillaient avec des coupes budgétaires
Je reste dubitatif. Tu peux me sortir l'argument de l'argent je te sors l'argument de la technologie. Tout est devenue infiniment plus simple à faire depuis 1970. Ce qui a été fait en 1969 devrait pouvoir être reproduit plus facilement en 2024. Or quand on lit la progression du projet Artemis on a cette impression de la part même de la Nasa que c'est "hard as fuck". Mais aussi hard que si on ne l'avait jamais fait.
Sans rentrer dans les détails techniques, même avec beaucoup d'argent, prendre des hommes, faire 400k kms en fusée voyageant des milliers de km/h, faire descendre des buggy lunaires, faire des vidéos et des appels visios avec le président dans les années 70 avec un budget équivalent à 800 mds de dollars de 2024, ça reste un exploit. Un exploit que j'aie du mal à avaler tellement il est gros.
Honnêtement comme je ne veux pas faire le complotiste de base, j'imagine plusieurs choses :
Certaines parties de la mission spatiale ont été tournées en studio sans que la réalité des missions ne soit fausse.
Les astronautes sont restés en orbite autour de la lune mais n'ont pas poses les pieds dessus.
Etc.
J'imagine que dans le story telling américain, il y a du vrai dans ce qu'ils nous servent mais j'ai l'impression que ça relève pour une partie du récit, d'un story telling similaire aux légendes urbaines qu'on nous sert, dans les romans nationaux ou dans les récits légendaires.
Genre l'astronaute qui chante une musique américaine sur la lune pendant que le président écoute, ça fait tellement story telling biblique que ça en est ridicule. Faut pas oublier que ceux qui ont fait les missions sont des humains comme nous.Je rejoins ton point de vue mesuré
Il doit sûrement avoir du vrai dans ces missions Apollo. Par exemple l'aspect technique comme quoi on a pu faire poser des sondes robotisées et même acheminer du matos sur la Lune je suis prêt à y croire sans souci vu que L'URSS a aussi envoyé leur rover Luna..
Le point de désaccord c'est la présence humaine..
Donc il est beaucoup plus facile de partir des faits véridiques et d'enjoliver l'histoire en rajoutant quelques mensonges par ci par là que de tout inventer à partir de rien..
N'oublions pas que les meilleurs mensonges comportent toujours une part de vérité
Et puis toute la mythologie autour de ça c'est surjoué, les américains qui posent le premier pas sur la lune tel Colomb qui posait le premier pas en Amérique il y a 5 siècles. Bref y a une grosse partie enfumage au story telling. Du reste je suis persuadé aussi que les américains ont du faire des bricoles sur la lune mais la présence humaine sur la lune me paraît contestable.
En 2024 ça devient plus difficile d'enfumer car faudra de vrais résultats et il y aura de vrais morts si la mission tourne au fiasco. On peut potentiellement y aller je pense sur la lune mais ça se fera à mon avis avec une grosse sécurité sur le plan humain donc ça la mission Artemis en 2026, ça sera à mon avis en 2030-2040 qu'elle aura lieu. Les américains savent de toute façon que si ils y "retournent" pas, les carottes seront cuites.
Le 25 janvier 2024 à 00:35:42 :
Le 25 janvier 2024 à 00:32:36 :
Le 25 janvier 2024 à 00:25:25 :
Le 25 janvier 2024 à 00:16:48 :
Le 25 janvier 2024 à 00:13:16 :
> Le 25 janvier 2024 à 00:08:55 :
>> Le 25 janvier 2024 à 00:05:59 :
> >Cependant le temps apportera la vérité car les missions lunaires sont sans cesse repousses depuis qu'on est gosse et Artémis ne volera pas en 2024, ni en 2026. Pas avant 2050 vu le défi technique selon moi. Les pro-lunes faites l'expérience intellectuelle d'un échec d'Artémis jusqu en 2050, remettrez vous en question votre point de vue ?
> >
> > Mark my words, le temps prouvera que j'ai raison.
>
> ya rien de nouveau a ce que des missions soient retardées de 5/10 ans dans le spacial, surtout quand c'est un gros projet qui coute cher.
>
> James webb par exemple c'est première annonce en 2013, résultat: lancement effectué en 2021
>
> après oui 2050 c'est eccesivement long
Ça pose encore plus de questions de savoir comment les états Unis ont fait pour mettre au point un programme spatial dans les années 60 en a peine dix ans en faisant des sans fautes à chaque fois et en le faisant premi d'une douzaine de fois. Ça me laisse sans voix. Si james Webb en 2024 a mis dix ans avant d'être lancé alors que c'était un projet sans enjeu humain. Comment il y a 60 ans, un projet lune à été mis sur pied en même pas 10 ans avec un budget de 80 milliards et un sans faute (je parle en cout humain à part les mecs qui ont brûle dans la cabine et qui disaient 2 ans avant qu'on irait pas sur la lune)? Ca relève du miracle.
Le budget n'était pas le même tout simplement
Quand tu as 100k personnes qui travaillent dessus, que tu as de l'argent illimité pour faire des dizaines de tests dans des dizaines de labos en simultané, que tu as tout le système logistique de ton pays à disposition, forcément tu vas avancer beaucoup plus vite que James Webb où t'avais 1000 personnes qui travaillaient avec des coupes budgétaires
Un budget supposément illimité ne t'empêche pas d'avoir des échecs et des accidents. C'est quand même un sacré raccourci de pensée.
Ceci
L'argument de l'argent illimité est bidon.
Même avec l'argent illimité, est qu'on aurait pu inventer des micro processeurs modernes avec une gravure à 5nm comme on a aujourd'hui ? Est ce que qu'on aurait pu avoir l'électronique grand public comme les smartphones et autres appareils miniaturisés ?
Probablement pas. Parce que les progrès technologiques sont composer de bonds successifs. Chaque nouvelle découverte ouvre la porte à de nouvelle application etc..
Le facteur temps est primordial, difficile d'y échapper...
Un autre contre exemple vivant c'est la fusion nucléaire !
Depuis ces 10 dernières années des grosses sommes d'argent y sont injectées pour la R&D. Des startup aux USA, des boîtes en Europe, l'état chinois avec beaucoup de moyen financier sans compter le projet international ITER à Carradache...
Et on n'y est toujours pas !
Le truc c'est que même à cette époque l'espace n'était plus quelque chose qu'on découvrait comme tes exemples
On savait déjà réalisé des orbites, on avait déjà des lanceurs capables d'envoyer des satellites sur d'autres planètes, on avait déjà des atterisseurs, etc...
Il n'y avait rien de nouveau
C'est pas faux. Ça n' empêche que depuis 1950, à part l'exploit lunaire jamais reproduit, on est pas allés plus loin que 450 kms dans l'espace. Alors d'accord on a perdu la technologie, c'était de vrais ingénieurs, on avait le budget illimité maintenant ça va faire 60 ans donc on est en droit d'exiger de step up et d'aller sur Mars ou d'explorer encore un peu plus loin le système solaire non ?
Ça me fait penser à ces vieux records absurdes en athlétisme dont on se rend compte qu'ils sont impossibles à reproduire aujourd'hui car les produits seraient trop détectables. Donc peu importe que les missions lunaires soient vrais ou fausses, ça commence à devenir dérangeant qu'on soit en 2024 et qu'on puisse pas foutre les pieds sur Mars. Et pourtant c'est pas l'intérêt qui manque. On a dépense 3000 milliards pour tuer 200k irakiens. On peut mettre 1000 milliards pour réaliser le plus grand exploit d'un être vivant depuis 3,5 milliards d'années non ?
Car c'est ça qui est terriblement frustrant. On arrive pas à refaire 60 ans le plus grand exploit qui a été accompli par un être vivant sur terre depuis les premières cellules.
Le 25 janvier 2024 à 00:16:48 :
Le 25 janvier 2024 à 00:13:16 :
Le 25 janvier 2024 à 00:08:55 :
Le 25 janvier 2024 à 00:05:59 :
Cependant le temps apportera la vérité car les missions lunaires sont sans cesse repousses depuis qu'on est gosse et Artémis ne volera pas en 2024, ni en 2026. Pas avant 2050 vu le défi technique selon moi. Les pro-lunes faites l'expérience intellectuelle d'un échec d'Artémis jusqu en 2050, remettrez vous en question votre point de vue ?Mark my words, le temps prouvera que j'ai raison.
ya rien de nouveau a ce que des missions soient retardées de 5/10 ans dans le spacial, surtout quand c'est un gros projet qui coute cher.
James webb par exemple c'est première annonce en 2013, résultat: lancement effectué en 2021
après oui 2050 c'est eccesivement long
Ça pose encore plus de questions de savoir comment les états Unis ont fait pour mettre au point un programme spatial dans les années 60 en a peine dix ans en faisant des sans fautes à chaque fois et en le faisant premi d'une douzaine de fois. Ça me laisse sans voix. Si james Webb en 2024 a mis dix ans avant d'être lancé alors que c'était un projet sans enjeu humain. Comment il y a 60 ans, un projet lune à été mis sur pied en même pas 10 ans avec un budget de 80 milliards et un sans faute (je parle en cout humain à part les mecs qui ont brûle dans la cabine et qui disaient 2 ans avant qu'on irait pas sur la lune)? Ca relève du miracle.
Le budget n'était pas le même tout simplement
Quand tu as 100k personnes qui travaillent dessus, que tu as de l'argent illimité pour faire des dizaines de tests dans des dizaines de labos en simultané, que tu as tout le système logistique de ton pays à disposition, forcément tu vas avancer beaucoup plus vite que James Webb où t'avais 1000 personnes qui travaillaient avec des coupes budgétaires
Je reste dubitatif. Tu peux me sortir l'argument de l'argent je te sors l'argument de la technologie. Tout est devenue infiniment plus simple à faire depuis 1970. Ce qui a été fait en 1969 devrait pouvoir être reproduit plus facilement en 2024. Or quand on lit la progression du projet Artemis on a cette impression de la part même de la Nasa que c'est "hard as fuck". Mais aussi hard que si on ne l'avait jamais fait.
Sans rentrer dans les détails techniques, même avec beaucoup d'argent, prendre des hommes, faire 400k kms en fusée voyageant des milliers de km/h, faire descendre des buggy lunaires, faire des vidéos et des appels visios avec le président dans les années 70 avec un budget équivalent à 800 mds de dollars de 2024, ça reste un exploit. Un exploit que j'aie du mal à avaler tellement il est gros.
Honnêtement comme je ne veux pas faire le complotiste de base, j'imagine plusieurs choses :
Certaines parties de la mission spatiale ont été tournées en studio sans que la réalité des missions ne soit fausse.
Les astronautes sont restés en orbite autour de la lune mais n'ont pas poses les pieds dessus.
Etc.
J'imagine que dans le story telling américain, il y a du vrai dans ce qu'ils nous servent mais j'ai l'impression que ça relève pour une partie du récit, d'un story telling similaire aux légendes urbaines qu'on nous sert, dans les romans nationaux ou dans les récits légendaires.
Genre l'astronaute qui chante une musique américaine sur la lune pendant que le président écoute, ça fait tellement story telling biblique que ça en est ridicule. Faut pas oublier que ceux qui ont fait les missions sont des humains comme nous.
Le 25 janvier 2024 à 00:11:51 :
Oui tous les astro physicien de cette planete tiennent les missions apollo comme un fait acquis mais le temps prouvera que tu a raison t inquiete Celestin.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Pas du tout. J'ai déjà discuté IRL avec un docteur en physique qui m'a dit que c'était du bullshit complet. C'était un docteur en physique dans une petite université de merde mais ça contredit au moins ton assertion disant que tous les ASTRO physiciens ou peut être physiciens croient en les missions Apollo.
Le 25 janvier 2024 à 00:08:55 :
Le 25 janvier 2024 à 00:05:59 :
Cependant le temps apportera la vérité car les missions lunaires sont sans cesse repousses depuis qu'on est gosse et Artémis ne volera pas en 2024, ni en 2026. Pas avant 2050 vu le défi technique selon moi. Les pro-lunes faites l'expérience intellectuelle d'un échec d'Artémis jusqu en 2050, remettrez vous en question votre point de vue ?Mark my words, le temps prouvera que j'ai raison.
ya rien de nouveau a ce que des missions soient retardées de 5/10 ans dans le spacial, surtout quand c'est un gros projet qui coute cher.
James webb par exemple c'est première annonce en 2013, résultat: lancement effectué en 2021
après oui 2050 c'est eccesivement long
Ça pose encore plus de questions de savoir comment les états Unis ont fait pour mettre au point un programme spatial dans les années 60 en a peine dix ans en faisant des sans fautes à chaque fois et en le faisant premi d'une douzaine de fois. Ça me laisse sans voix. Si james Webb en 2024 a mis dix ans avant d'être lancé alors que c'était un projet sans enjeu humain. Comment il y a 60 ans, un projet lune à été mis sur pied en même pas 10 ans avec un budget de 80 milliards et un sans faute (je parle en cout humain à part les mecs qui ont brûle dans la cabine et qui disaient 2 ans avant qu'on irait pas sur la lune)? Ca relève du miracle.
Le 25 janvier 2024 à 00:05:59 :
Cependant le temps apportera la vérité car les missions lunaires sont sans cesse repousses depuis qu'on est gosse et Artémis ne volera pas en 2024, ni en 2026. Pas avant 2050 vu le défi technique selon moi. Les pro-lunes faites l'expérience intellectuelle d'un échec d'Artémis jusqu en 2050, remettrez vous en question votre point de vue ?Mark my words, le temps prouvera que j'ai raison.
Artemis ça devait avoir lieu en 2020 effectivement et ça a été repousse à minima à 2026.
On verra bien mais ça me paraît évident qu'en 2026, ça sera repousse à 2030.
Le 24 janvier 2024 à 23:56:42 :
Donc l'op ce serait un complot a l'échelle mondiale où toutes les élites se seraient tus pour laisser la grosse machine étasunienne montrer qu'elles étaient la plus forte ?Dans quel but ?
Et puis il va falloir aussi justifier pk il y a autant d'objets abandonné sur la lune et comment sont ils arrivés jusque là
Les américains ont laissé 3 bagnoles avec les clés sur le contact
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_objets_artificiels_sur_la_Lune
Faut arrêter de croire au débile qui a dit que le temps revelait tous les secrets de l'histoire. Y a énormément de choses qui se sont passées historiquement et dont les secrets n'ont jamais été révélées ou qui simplement n'ont pas voix au chapitre car traduisant une voix discordante dans le récit officiel. Toutes les preuves que tu amènes sont des trucs rédiges par et pour les américains. Quand on présente des sources nords coréennes ou russes, vous allez crier au mensonge mais nous on devrait croire sur parole les américains ? C'est tellement biaisé comme manière d'imposer sa vérité.
En français, "ils se sont battus" inclut un "s" à "battus" en raison des règles de conjugaison et d'accord du participe passé avec le verbe "être".
Dans cette phrase, "se battre" est un verbe pronominal (réfléchi) et se conjugue avec l'auxiliaire "être" au passé composé. La règle stipule que le participe passé employé avec l'auxiliaire "être" doit s'accorder en genre et en nombre avec le sujet. Ici, le sujet "ils" est masculin pluriel, donc "battu" prend un "s" pour s'accorder en nombre avec le sujet.
Le 14 juillet 2023 à 12:17:14 :
À aucun moment c'est précisé que c'est elle qui le quitte
75% des divorces sont intenté par les femmes
Le 14 juillet 2023 à 12:03:36 :
Le 14 juillet 2023 à 11:56:38 :
Je comprends pas la polémique Charlie.Moi je trouve ça complètement nul, j'achète pas le journal et je m'en fout.
C'est ceux qui s'offusquent sur diffusent les images.Journal de boomers qui survit de subventions publiques.
Les Kouachi leur ont cloué le bec une fois pour toutesFaute de talent et de couilles, il ne leur reste que la provoc facile (se moquer d'un enfant de deux ans disparu...) pour se rappeler à notre souvenir. Mais Charlie est mort le 6 janvier 2015, terrassé à tout jamais par la dignité musulmane. Bravo et merci !
Encore une fois se moquer d'un enfant qui est peut-être mort ou disparu et quelque chose de tout à fait normal dans la psyché humain Freud l'a bien analyser et il a mis en exergue que l'être humain était fondamentalement stimulé par tout ce qui était dramatique et que l'être humain voulait la perte de son prochain qu'il en ressent une grande excitation. L'homme est un loup pour l'homme et oui ce que Charlie Hebdo publie me fait énormément rire parce qu'il se moque de quelque chose qui n'est pas à ta câble quelque chose d'innocent et c'est ça qui est excitant dans le rire. J'avais explosé de rire par rapport à leur couverture sur les attentats de Bruxelles et de Stromae.
Le 14 juillet 2023 à 11:42:51 :
Le 14 juillet 2023 à 11:38:04 :
https://twitter.com/Charlie_Hebdo_5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ladepeche.fr%2F2023%2F07%2F14%2Fdisparition-demile-le-jeu-de-lete-ou-est-le-petit-emile-charlie-hebdo-cree-la-polemique-avec-une-caricature-du-petit-garcon-11341574.phpAyaaa Charlie hebdo qui défonce le petit Émile
Voir toutes les associations de protection de l'enfance et les chiens de garde dire que c'est indécentpas tres charlie tout ca
Même sur ce topic t'as full hypocrite qui tout d'un coup veulent aucun délire car c'est indécent alors qu'on rigolait beaucoup avec le petit rayan avec les délires du jambon, le vélo prêt de l'entrée du puits, le passport français
C'était magique y a rien de plus drôle que quelque chose de glauque et d'innataquable car l'être humain est comme ça, un monstre qui aime rire des situations dramatiques.