Messages de BalekTotal

Le 23 novembre 2023 à 15:23:56 :
Les Gens qui croient en Dieu et au surnaturel bordeeeeel

On est en Big 2023 putain de merde

Les phénomènes surnaturels ont toujours existé. Ce qui est par contre ridicule et agaçant, ce sont les religieux qui ramènent tout à leur Dieu et à leurs croyances. J'ai à peine lu deux pages de ce topic que c'en est blindé.

Le 23 novembre 2023 à 12:31:05 Marc623992 a écrit :

Le 23 novembre 2023 à 12:30:06 :

Le 23 novembre 2023 à 12:27:55 Marc623992 a écrit :

Le 23 novembre 2023 à 12:25:54 :

Le 23 novembre 2023 à 12:24:43 :

> Le 23 novembre 2023 à 12:22:30 :

>> Le 23 novembre 2023 à 12:21:05 Marc623992 a écrit :

> >> Le 23 novembre 2023 à 12:19:56 :

> > >> Le 23 novembre 2023 à 12:17:12 :

> > > >> Le 23 novembre 2023 à 12:16:16 :

> > > > >> Le 23 novembre 2023 à 12:15:21 :

> > > > > >Le mieux tu ne pourras le trouver que dans cette vie, ne mets pas tes espérances dans la mort car y a pas d'après, sois en certain

> > > > >

> > > > > Source ?

> > > >

> > > > La science ?

> > >

> > > La science a confirmé que les experiences de morts imminentes étaient réels et pas des hallucinations

> >

> > Les EMIs c'est juste ton cerveau qui fonctionne encore un peu avant de crever et certains ont miraculeusement survécu pour raconter cette expérience, c'est tout

>

> Non puisqu'il y a même eu des EMI en état de mort cérébrale

Source : crois-moi frère

Tu n'as qu'à te renseigner toi-même

Soit t'envoies un lien soit ton argument tombe à l'eau

Non mais tu frôles le ridicule. ça se voit que tu n'as aucune connaissance. Tu n'as même pas passé 30 minutes de ta vie à t'informer réellement sur les EMI et tu oses affirmer des choses à ce proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Soit t'envoies un lien soit ton argument tombe à l'eau

Ou soit tu t'informes avant de déblatérer toutes sortes d'immondices lors d'une discussion ?

Connecter des neurones, ça te parle ?

Le 23 novembre 2023 à 12:27:55 Marc623992 a écrit :

Le 23 novembre 2023 à 12:25:54 :

Le 23 novembre 2023 à 12:24:43 :

Le 23 novembre 2023 à 12:22:30 :

Le 23 novembre 2023 à 12:21:05 Marc623992 a écrit :

> Le 23 novembre 2023 à 12:19:56 :

>> Le 23 novembre 2023 à 12:17:12 :

> >> Le 23 novembre 2023 à 12:16:16 :

> > >> Le 23 novembre 2023 à 12:15:21 :

> > > >Le mieux tu ne pourras le trouver que dans cette vie, ne mets pas tes espérances dans la mort car y a pas d'après, sois en certain

> > >

> > > Source ?

> >

> > La science ?

>

> La science a confirmé que les experiences de morts imminentes étaient réels et pas des hallucinations

Les EMIs c'est juste ton cerveau qui fonctionne encore un peu avant de crever et certains ont miraculeusement survécu pour raconter cette expérience, c'est tout

Non puisqu'il y a même eu des EMI en état de mort cérébrale

Source : crois-moi frère

Tu n'as qu'à te renseigner toi-même

Soit t'envoies un lien soit ton argument tombe à l'eau

Non mais tu frôles le ridicule. ça se voit que tu n'as aucune connaissance. Tu n'as même pas passé 30 minutes de ta vie à t'informer réellement sur les EMI et tu oses affirmer des choses à ce proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

"- C'est ma voiture mais ma mère voulait pas que tu la conduises

- Ah bah je comprends pourquoi"

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Rien de ouf du tout

ça a l'air bien pauvre lyriquement en plus

Le 22 novembre 2023 à 02:56:30 :
Rien, elle a l'air complètement stupide et superficielle, on aurait rien à se dire.

Ceci, les femmes qui n'ont que leur corps à vendre, c'est tue l'amour au possible.

Le 23 novembre 2023 à 10:51:51 :
Aux J

Non, ça c'est un bouclier humain.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-72690438-1-0-1-0-quel-est-le-but-des-elites-pourquoi-tout-cela.htm

Le 08 septembre 2023 à 16:02:38 RepasChinois a écrit :

Je le garde de côté, il soulève une question fondamentale que j'ai soulevée depuis le début.

Je constate également qu'il existe une différence considérable, presque brutale, entre des espèces comme l'Homo erectus, l'Homo habilis et l'Homo sapiens. Il y a tellement de facteurs à prendre en compte, et tout au long de ce topic, j'ai présenté des éléments qui, selon moi, pourraient indiquer une certaine intelligence supérieure.

Je ne suis pas en train d'affirmer que cela découle nécessairement du créationnisme, mais je suis ouvert à l'idée qu'une modification génétique ait pu jouer un rôle dans une sorte de "révolution" humaine.

Je reste ferme sur le fait que je ne crois pas que nous soyons simplement le produit de l'évolution et de la survie, car cela n'a pas de sens. Dans le monde physique, dans la société, ainsi que dans des domaines plus scientifiques, tout semble avoir des conséquences et des causes. Rien n'existe sans une raison ou une cause, tout est le résultat d'une genèse ou de l'influence de X ou Y, et rien n'apparaît de manière autonome.

J'ai continué de lire, en fait tu devrais tout lire parce que c'est exactement le sujet dont on discute

"Le terme niche cognitive a été proposé par Tooby et DeVore (1987) pour expliquer la constellation de caractéristiques zoologiquement inhabituelles de l'Homo sapiens moderne sans recourir à des mécanismes évolutifs exotiques.

Leur récit commence par le lieu commun biologique selon lequel les organismes évoluent aux dépens des autres. À l’exception des fruits, pratiquement chaque source de nourriture d’un animal est une partie du corps d’un autre organisme, qui garderait tout aussi bien cette partie du corps pour lui-même. En conséquence, les organismes développent des défenses contre la consommation. Les animaux évoluent en vitesse, en furtivité, en armure et en manœuvres défensives. Les plantes ne peuvent pas se défendre par leur comportement, elles ont donc recours à la guerre chimique et ont développé une pharmacopée de poisons, d'irritants et de substances au goût amer pour dissuader les herbivores ayant des dessins sur leur chair. En réponse, les mangeurs développent des mesures pour pénétrer ces défenses, telles que des armes offensives, une vitesse ou une furtivité encore plus grande, et des organes tels que le foie qui détoxifient les poisons végétaux. Cela sélectionne à son tour de meilleures défenses, de meilleures attaques, et ainsi de suite, dans une course aux armements coévolutive, qui s’intensifie sur plusieurs générations de sélection naturelle.

Tooby et DeVore (1987) suggèrent que les humains exploitent une niche cognitive dans les écosystèmes mondiaux. En biologie, une « niche » est parfois définie comme « le rôle qu’occupe un organisme dans un écosystème ». La niche cognitive est une extension vague de ce concept, basée sur l'idée que dans tout écosystème, il existe la possibilité pour un organisme de dépasser les défenses fixes d'autres organismes par un raisonnement de cause à effet et une action coopérative - pour déployer des informations et des inférences, plutôt que des caractéristiques particulières de la physique et de la chimie, pour extraire des ressources d'autres organismes en opposition à leurs adaptations pour protéger ces ressources. Ces inférences se jouent en interne dans des modèles mentaux du monde, régis par des conceptions intuitives de la physique, de la biologie et de la psychologie, y compris la psychologie des animaux. Il permet aux humains d'inventer des outils, des pièges et des armes, d'extraire des poisons et des médicaments d'autres animaux et plantes, et de s'engager dans des actions coordonnées, par exemple en se déployant sur un paysage pour conduire et concentrer le gibier, fonctionnant en fait comme un immense superorganisme. Ces stratagèmes cognitifs sont imaginés à la volée dans des combinaisons infinies adaptées à l'écologie locale. Ils surviennent par conception mentale et sont déployés, testés et affinés par la rétroaction au cours de la vie des individus, plutôt que par une mutation aléatoire et être ajustés au fil des générations par la lente rétroaction de la survie et de la reproduction différentielles. Parce que les humains développent des infractions en temps réel contre lesquelles d’autres organismes ne peuvent se défendre qu’au cours de l’évolution, les humains ont un énorme avantage dans les courses aux armements évolutives. Même avant l’extinction massive anthropique actuelle, on pense que les humains préhistoriques ont provoqué d’importantes extinctions de la grande faune dès qu’ils pénétraient pour la première fois dans un écosystème.

La théorie de la niche cognitive aide à expliquer de nombreuses caractéristiques zoologiquement inhabituelles de H. sapiens : des traits qui sont universels dans toutes les cultures humaines (Brown, 1991), mais qui sont soit uniques, soit hyperdéveloppés (surtout en combinaison) par rapport au reste du règne animal. Trois en particulier distinguent notre espèce :

Savoir-faire technologique

Coopération entre non-parents

Langue grammaticale"

Je vais vite fait faire quelque chose, si tu veux bien garder le topic sous la main on en discute après

Le 08 septembre 2023 à 15:44:25 RepasChinois a écrit :

Le 08 septembre 2023 à 15:36:52 :

Le 08 septembre 2023 à 15:33:56 RepasChinois a écrit :

Je n'ai pas dit que développer des concepts et résoudre des énigmes était essentiel à la survie. J'ai dit que notre cerveau s'est développé suffisamment pour que nous puissions aller au delà des tâches basiques de survie. Il permet bien plus que cela. Tu peux résumer ça à la puissance de calcul d'un ordinateur si tu veux. Le notre est le plus puissant. Là où l'animal va se dire "ouch je suis blessé, il faut que je me mette à l'abri", l'humain va contempler sa blessure et se demander "mais pourquoi je saigne ?, pourquoi j'ai ça à l'intérieur de moi ? Et puis si je perds tout ça, je meurs ? Et donc si je meurs, il se passe quoi ensuite ?"

Est-ce que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je suis en train de te dire depuis avant ? C'est pas une question de comparer quel est l'ordinateur le plus puissant et celui qui va pouvoir calculer le plus rapidement et de la façon la plus efficace.

C'est une question de se rendre compte que nous parlons d'espèces terrestres, que l'humain est une espèce terrestre comme absolument toutes les autres, les millions et les millions d'espèces sur cette planète et qu'il n'y a que l'humain qui possède ce savoir, cette soif de connaissance et de compréhension. C'est-à-dire sa place dans l'univers et l'immensité de ce dernier, alors que ce n'est absolument pas nécessaire pour la survie et l'évolution.

Donc je suis en train de t'expliquer que, sur terre, chaque espèce se fond dans son environnement, chaque espèce s'adapte à son environnement. À quel moment l'humain s'est adapté à l'univers puisqu'il n'a même pas eu connaissance de l'univers ? Il n'y a jamais eu un instant T où il a eu connaissance de l'univers puisque c'est une espèce terrestre. Et pourtant, depuis la nuit des temps. Les différents humains possèdent des croyances "transcendantes" qui vont au-delà du monde physique,

Je suis en train de te poser des questions simples, si t'es pas capable d'y répondre, n'y répond pas, tais toi, va voir un autre topic.

L'invective ne déshonore que son auteur.

Cependant je comprends mieux ton point de vue. Effectivement on peut difficilement imaginer comment l'homme a pu avoir conscience de sa place dans l'univers. Je pense que tout part de l'observation et de la déduction. Nos ancêtres on pu tirer des conclusions en observant les étoiles et leur position, ainsi que les objets célestes s'abattant sur terre.

Si l'auteur veut bien les considérer. ))">

Tu compares l'animal qui se préoccupe de sa survie avec l'humain qui se pose des questions existentielles. Pourtant, tu affirmes précédemment que nous sommes programmés pour survivre et évoluer, et que se poser des questions existentielles est essentiel pour survivre et évoluer. Mais en réalité, c'est tout le contraire, plus tu te poses de questions existentielles, plus tu risques de perdre le fil de la vie quotidienne et de t'éloigner des principes et des réalités qui te sont présentés au quotidien.

Donc, il va falloir que tu m'expliques en quoi le développement de l'intelligence humaine, avec sa capacité à comprendre l'univers, a été nécessaire pour l'humain. Si tu ne peux pas me fournir de preuve à ce sujet, alors ce que tu dis est dépourvu de sens et sans fondement.

C'est un sujet intéressant, et en faisant quelques recherches rapides je réalise que la raison de notre intelligence dans notre développement en tant qu'espèce est en fait encore un sujet de débat.

Je te cite un article que j'ai trouvé :

'''La sélection naturelle n'a pu doter l'homme sauvage que d'un cerveau supérieur de quelques degrés à celui du singe, alors qu'il en possède un très peu inférieur à celui du philosophe.

Wallace (1870b, pp. 340, 343)

Le résultat, selon Wallace, est qu'"une intelligence supérieure a guidé le développement de l'homme dans une direction précise et dans un but particulier" (1870b, p. 359).

Peu de scientifiques acceptent aujourd'hui le créationnisme, la téléologie ou le spiritualisme de Wallace. Néanmoins, il convient de se pencher sur la profonde énigme qu'il a soulevée : pourquoi les humains ont-ils la capacité de poursuivre des exploits intellectuels abstraits tels que la science, les mathématiques, la philosophie et le droit, étant donné que les opportunités d'exercer ces talents n'existaient pas dans le mode de vie de recherche de nourriture dans lequel les humains ont évolué et qu'elles ne se seraient pas traduites par des avantages en termes de survie et de reproduction même si elles avaient existé ?

Je pense que l'énigme peut être résolue grâce à deux hypothèses. La première est que l'homme a évolué pour occuper la "niche cognitive", un mode de survie caractérisé par la manipulation de l'environnement grâce au raisonnement causal et à la coopération sociale. La seconde est que les facultés psychologiques qui ont évolué pour prospérer dans la niche cognitive peuvent être cooptées dans des domaines abstraits par des processus d'abstraction métaphorique et de combinaison productive, qui se manifestent tous deux de manière éclatante dans le langage humain.'''

The Cognitive Niche: Coevolution of Intelligence, Sociality, and Language
STEVEN PINKER https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK210002/

Je le garde de côté, il soulève une question fondamentale que j'ai soulevée depuis le début.

Je constate également qu'il existe une différence considérable, presque brutale, entre des espèces comme l'Homo erectus, l'Homo habilis et l'Homo sapiens. Il y a tellement de facteurs à prendre en compte, et tout au long de ce topic, j'ai présenté des éléments qui, selon moi, pourraient indiquer une certaine intelligence supérieure.

Je ne suis pas en train d'affirmer que cela découle nécessairement du créationnisme, mais je suis ouvert à l'idée qu'une modification génétique ait pu jouer un rôle dans une sorte de "révolution" humaine.

Je reste ferme sur le fait que je ne crois pas que nous soyons simplement le produit de l'évolution et de la survie, car cela n'a pas de sens. Dans le monde physique, dans la société, ainsi que dans des domaines plus scientifiques, tout semble avoir des conséquences et des causes. Rien n'existe sans une raison ou une cause, tout est le résultat d'une genèse ou de l'influence de X ou Y, et rien n'apparaît de manière autonome.

Le 08 septembre 2023 à 15:43:09 TachibanaSatomi a écrit :
Il y a l'art, la politique, le sport, l'éducation etc...

Mais de tous ces sujets tu choisis de philosopher sur le plus inutile en fait. J'espère que tu t'en rends compte?

Qu'est-ce qui est utile et qu'est ce qui est inutile au final puisqu'on se rend compte que rien n'a de sens, si ce n'est que les choses dont tu veux bien leur en donner un ?

Alors, qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est mauvais ? Tout est subjectif, tout est relatif. Alors fais ce que tu veux, et laisse-moi faire ce que je veux.

Le 08 septembre 2023 à 15:39:23 TachibanaSatomi a écrit :
Quelle est le sens de la vie?

Cette question restera le principal problème de la philosophie encore très longtemps, plus que Dieu. Aucune réponse n'est totalement satisfaisante et je vais donc m'abstenir de risquer une réponse.

Dans l'absolu on a pas besoin de répondre à la question pour vivre mais je vais en rester là.

Il y a une nuance très importante à souligner quand même dans tes propos.

Nous n'avons pas besoin de répondre à cette question dans le cadre de SURVIE.

Mais pour VIVRE, parce que VIVRE, c'est au-delà de la survie. La survie, c'est quand tu réponds à tes besoins physiologiques comme la pyramide de Maslow. Tout simplement. Au-delà de la survie, c'est-à-dire ce qui peut transcender ta biologie, ta physionomie, ta psychologie, et tout ce qui te constitue.

Tu parles de l'observation des étoiles, de la conception, de l'astrologie et de la manière dont nous percevons notre propre vision.

Mais il est important de noter que les Homo Sapiens, tels que nous les connaissons aujourd'hui, ne sont pas nécessairement plus développés de manière fondamentale que les espèces qui nous ont précédés, comme les primates qui se consacraient principalement à la chasse, la nourriture, et la reproduction sans montrer d'intelligence apparente.

Comment se fait-il qu'un jour, nous ayons commencé à observer les astres et à envisager l'existence d'un Dieu ou quelque chose de plus grand que la simple survie et l'évolution, comme tu l'as mentionné dans ton message ?

ça soulève clairement, en effet, des questions intéressantes, existentielles et fondamentales, sur notre observation et notre raisonnement, suggérant qu'il existe peut-être quelque chose de plus grand que la simple survie et l'évolution.

Le 08 septembre 2023 à 15:33:56 RepasChinois a écrit :

Je n'ai pas dit que développer des concepts et résoudre des énigmes était essentiel à la survie. J'ai dit que notre cerveau s'est développé suffisamment pour que nous puissions aller au delà des tâches basiques de survie. Il permet bien plus que cela. Tu peux résumer ça à la puissance de calcul d'un ordinateur si tu veux. Le notre est le plus puissant. Là où l'animal va se dire "ouch je suis blessé, il faut que je me mette à l'abri", l'humain va contempler sa blessure et se demander "mais pourquoi je saigne ?, pourquoi j'ai ça à l'intérieur de moi ? Et puis si je perds tout ça, je meurs ? Et donc si je meurs, il se passe quoi ensuite ?"

Est-ce que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je suis en train de te dire depuis avant ? C'est pas une question de comparer quel est l'ordinateur le plus puissant et celui qui va pouvoir calculer le plus rapidement et de la façon la plus efficace.

C'est une question de se rendre compte que nous parlons d'espèces terrestres, que l'humain est une espèce terrestre comme absolument toutes les autres, les millions et les millions d'espèces sur cette planète et qu'il n'y a que l'humain qui possède ce savoir, cette soif de connaissance et de compréhension. C'est-à-dire sa place dans l'univers et l'immensité de ce dernier, alors que ce n'est absolument pas nécessaire pour la survie et l'évolution.

Donc je suis en train de t'expliquer que, sur terre, chaque espèce se fond dans son environnement, chaque espèce s'adapte à son environnement. À quel moment l'humain s'est adapté à l'univers puisqu'il n'a même pas eu connaissance de l'univers ? Il n'y a jamais eu un instant T où il a eu connaissance de l'univers puisque c'est une espèce terrestre. Et pourtant, depuis la nuit des temps. Les différents humains possèdent des croyances "transcendantes" qui vont au-delà du monde physique,

Je suis en train de te poser des questions simples, si t'es pas capable d'y répondre, n'y répond pas, tais toi, va voir un autre topic.

L'invective ne déshonore que son auteur.

Cependant je comprends mieux ton point de vue. Effectivement on peut difficilement imaginer comment l'homme a pu avoir conscience de sa place dans l'univers. Je pense que tout part de l'observation et de la déduction. Nos ancêtres on pu tirer des conclusions en observant les étoiles et leur position, ainsi que les objets célestes s'abattant sur terre.

Si l'auteur veut bien les considérer. ))">

Tu compares l'animal qui se préoccupe de sa survie avec l'humain qui se pose des questions existentielles. Pourtant, tu affirmes précédemment que nous sommes programmés pour survivre et évoluer, et que se poser des questions existentielles est essentiel pour survivre et évoluer. Mais en réalité, c'est tout le contraire, plus tu te poses de questions existentielles, plus tu risques de perdre le fil de la vie quotidienne et de t'éloigner des principes et des réalités qui te sont présentés au quotidien.

Donc, il va falloir que tu m'expliques en quoi le développement de l'intelligence humaine, avec sa capacité à comprendre l'univers, a été nécessaire pour l'humain. Si tu ne peux pas me fournir de preuve à ce sujet, alors ce que tu dis est dépourvu de sens et sans fondement.

Le 08 septembre 2023 à 15:26:47 AP0CALYPTIQUE a écrit :

Le 08 septembre 2023 à 15:16:25 :

Le 08 septembre 2023 à 14:45:45 :

Le 08 septembre 2023 à 14:09:15 :

Le 08 septembre 2023 à 13:59:29 :
Je pense que chercher un sens absolu est en effet vain, ça n'empêche pas la pertinence d'un sens relatif. L'univers est un cadre froid mais ton cadre, c'est les replis de ton esprit. Il se peut que, sans qu'elles soient justifiées ni absolues, ton esprit habite des choses qui lui tiennent à coeur de façon première. Dans ce cas, osef l'absurde de l'univers, toi tu as quelque chose à déployer.

Bref, tout va bien puisque si tu es fondamentalement nihiliste, alors le néant ne t'embête en rien ; dans le cas contraire, cet embêtement montre bien que tu as un système de valeurs, réfutant la pertinence du nihilisme du point de vue de ton expérience de vie subjective.

Le néant ne m'embête pas, c'est vrai, et j'avoue que ça peut être même une théorie plus que réconfortante de connaître la "paix éternelle", car au final c'est ça le vrai paradis, ne plus rien ressentir

Même s'il faut avouer que ça fait bizarre de ne plus jamais ressentir alors que tu as ressenti

Le problème est que nous n'avons aucune autre piste tangible pouvant prouver que nous sommes quelque chose au-delà d'un corps physique

Tu parles de "problème" et de réconfort. Tu as donc clairement des systèmes de valeur en toi, dont tu peux déployer le sens bien qu'il ne soit en aucune façon absolue.

Je ne dis pas que tu as prétendu le contraire ni que tu es d'accord avec ce que je viens de dire : je me borne à énoncer que je suis convaincu des phrases écrites au paragraphe précédent.

Quant à "être quelque chose au-delà du corps physique", en tout cas, tu fais l'expérience de la pensée donc ton esprit est. Et ce qu'il soit au-delà de ton corps physique ou non, que ce soit une âme transcendante ou un phénomène émergeant de la physique. En un sens, peu importe : l'esprit est, peu importe la modalité selon laquelle il est.

C'est la pensée au quotidien qui joue un rôle crucial dans ton existence, pas la nature précise de ce qu'est une pensée. Pour preuve : ton expérience de vie fait un usage constant de la pensée du quotidien et ne fait pas usage de la nature précise de ce qu'est une pensée (tu ignores la réponse à cette question et pourtant tu vis).

Je pensais que j'allais avoir une conversation avec quelqu'un de plus intelligent. Malheureusement, tu t'engages dans des théories purement spéculatives sans aucun fondement, à part ton imagination et ton désir de croire, qu'y a-t-il de concret ? Tu oses me juger, mais ce que tu crois, ta foi, tes croyances, tout ce dont tu me parles, ne sont-ils pas des systèmes de valeurs, des croyances et des convictions profondément ancrés en toi ?

Tu parles de l'esprit de manière réductrice et simpliste en affirmant que toute la pensée émerge de l'esprit au-delà de la physique. J'aimerais que tu me prouves que cela provient réellement de ton esprit et non simplement de ton imagination, alimentée par ta volonté de croire en quelque chose de transcendant, qui peut même ne pas l'être. La pensée est cruciale dans ta vie quotidienne, c'est vrai, mais elle est aussi influencée par tout ce qui t'entoure. Tu vis parmi d'autres individus dans un environnement et une société préexistants, où tout est préalablement défini. Ta pensée est elle-même influencée par ces facteurs extérieurs.

Je t'invite à réfléchir un peu plus profondément, tes affirmations manquent cruellement de fondement.

Ça ne se prouve pas ça se vit.

Tu ne peux atteindre la lumière divine par la raison seule.

Le coeur a ses raisons que la raison ignore

Pour atteindre et connaître la vérité et la lumière il faut la suivre.

Là est l'arnaque du rationnalisme des lumières. Faire passer la raison avant tout alors que l'intuition guide la raison et non l'inverse.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/4/1633632175-sans-titre.png

Le 08 septembre 2023 à 15:23:55 RepasChinois a écrit :

Le 08 septembre 2023 à 15:11:05 :

Le 08 septembre 2023 à 14:50:19 :

Le 08 septembre 2023 à 12:26:59 :

Le 08 septembre 2023 à 12:22:57 RepasChinois a écrit :

> > Le 08 septembre 2023 à 12:16:34 RepasChinois a écrit :

> >> Le 08 septembre 2023 à 12:03:57 :

> > >> Le 08 septembre 2023 à 12:03:12 curzio_5 a écrit :

> > > >La perpétuation de l'espèce.

> > >

> > > Dans quel but ?

> > >

> > > Surtout que nous sommes proche de l'autodestruction.

> >

> > Y'a pas de but, on est comme des animaux. Le problème c'est qu'on est très intelligent, suffisamment pour se poser ce genre de question. Si tu te poses ces questions ton cerveau va bugger. Tu as atteint ce "point" de conscience, c'est bien on doit passer par là, maintenant il faut aller au delà de cette réalisation, le vrai bonheur se trouve derrière. C'est à dire : fais ce que tu as envie, ne sois pas trop dur avec toi même, accepte de faire des erreurs, accepte que la vie est pleine de hauts et de bas, accepte qu'il y a des tas de choses qu'on ne contrôle pas, écoute ton instinct et fais ce qui te rends heureux.

>

> Pourquoi cette conscience du coup ?

Simple évolution. La nature s'adapte toujours. On est l'espèce qui s'est adapté par l'intelligence.

Toutes les espèces évoluent pour s'ajuster à leur environnement. L'intelligence et la conscience développées ne sont pas strictement nécessaires pour la survie sur Terre.

De nombreuses espèces prospèrent depuis des millions d'années sans avoir besoin de ces capacités cognitives avancées.

Oui c'est bien ce que je dis, certaines espèces se sont développés en pouvant respirer sur l'eau, en développant une mâchoire, en pouvant se camoufler etc.
Nous on s'est développés en devenant plus intelligents. C'est le hasard qui fait que tu es né homo sapiens et pas lézard.
Le fait qu'on puisse se poser des questions sur notre propre condition est le résultat de cette évolution cognitive. C'est une conséquence. C'est la même chose qui nous a permis de créer l'art, la musique, toutes sortes de choses abstraites qu'un animal ne peut pas faire?.

L'essence de ces adaptations reste terrestre. L'humain, n'échappe pas à la règle, il n'est pas une espèce universelle. Pourquoi donc développe-t-il des sens qui lui permettent de comprendre l'univers et sa place en son sein ? C'est ce que j'essaie de te dire depuis le début, mais tu ne sembles pas comprendre. Essaye de réfléchir un peu plus.

Ce que tu avances est incorrect. D'autres espèces présentent des comportements artistiques, musicaux et abstraits dans leur propre contexte.

Les oiseaux chantent, les abeilles dansent pour communiquer, et les éléphants créent des œuvres abstraites. Dire que seuls les humains peuvent accomplir certaines choses est simpliste, voir totalement faux.

De nombreuses espèces ont prospéré sans développer une intelligence ou une conscience au sens humain, comme les bactéries, les plantes, les insectes, et autres. Le fait de résoudre des énigmes abstraites ou de se poser des questions existentielles comme le font les humains n'est pas essentiel à la survie, c'est simplement l'une des nombreuses stratégies évolutives possibles. Avoir conscience du monde dans lequel tu vis n'est pas nécessaire, surtout si tu es une espèce terrestre

Je n'ai pas dit que développer des concepts et résoudre des énigmes était essentiel à la survie. J'ai dit que notre cerveau s'est développé suffisamment pour que nous puissions aller au delà des tâches basiques de survie. Il permet bien plus que cela. Tu peux résumer ça à la puissance de calcul d'un ordinateur si tu veux. Le notre est le plus puissant. Là où l'animal va se dire "ouch je suis blessé, il faut que je me mette à l'abri", l'humain va contempler sa blessure et se demander "mais pourquoi je saigne ?, pourquoi j'ai ça à l'intérieur de moi ? Et puis si je perds tout ça, je meurs ? Et donc si je meurs, il se passe quoi ensuite ?"

Est-ce que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je suis en train de te dire depuis avant ? C'est pas une question de comparer quel est l'ordinateur le plus puissant et celui qui va pouvoir calculer le plus rapidement et de la façon la plus efficace.

C'est une question de se rendre compte que nous parlons d'espèces terrestres, que l'humain est une espèce terrestre comme absolument toutes les autres, les millions et les millions d'espèces sur cette planète et qu'il n'y a que l'humain qui possède ce savoir, cette soif de connaissance et de compréhension. C'est-à-dire sa place dans l'univers et l'immensité de ce dernier, alors que ce n'est absolument pas nécessaire pour la survie et l'évolution.

Donc je suis en train de t'expliquer que, sur terre, chaque espèce se fond dans son environnement, chaque espèce s'adapte à son environnement. À quel moment l'humain s'est adapté à l'univers puisqu'il n'a même pas eu connaissance de l'univers ? Il n'y a jamais eu un instant T où il a eu connaissance de l'univers puisque c'est une espèce terrestre. Et pourtant, depuis la nuit des temps. Les différents humains possèdent des croyances "transcendantes" qui vont au-delà du monde physique,

Je suis en train de te poser des questions simples, si t'es pas capable d'y répondre, n'y répond pas, tais toi, va voir un autre topic.