Messages de Mortvie
Le 27 janvier 2019 à 05:18:52 Biscuitage26 a écrit :
Le 27 janvier 2019 à 05:05:37 Mortvie a écrit :
Le 27 janvier 2019 à 05:03:12 Biscuitage26 a écrit :
Pas uniquement le regard, c'est même la forme du visage en général qui indique l'intelligence, le front doit être assez haut, le crâne en adéquation avec le corps, les yeux bien espacés, la bouche relativement petite ou moyenne, et elle doit être fermée sauf quand il parle (il n'y a que les débiles qui respirent par la bouche), le menton doit être suffisamment avancé et droit, le corps doit être mince mais pas trop ce qui indique du bon fonctionnement du cerveau (Le cerveau d'une personne intelligente brûle 20-25% des calories ingérées, celui d'une personne débile 15% ou moins) ce qui fait que l'énorme majorité des personnes minces sont intelligentes et l'énorme majorité des personnes grosses sont connes car le métabolisme définit l'intelligence. Ensuite je dirais qu'on peut voir l'intelligence dans la manière de parler, en général il y a une certaine originalité et une honneteté dans la façon de parler qui traduit un raisonnement intégré directement à la parole alors que les personnes débiles parlent tous de la même façon et ne font plus qu'un avec leurs milieu social (accent, mode, mots spécifiques, etc..) alors que les personnes intelligente ont un détachement, jamais total, mais qui distinguent ce qu'ils sont ou d'ou ils viennent.Tous les signes physiques que tu dis sont loin d'être absolus, le menton fuyant ça s'explique par une succion du pouce trop tardive par exemple
Et y'a plein de beaux gosses débiles, tu dis n'importe quoi, comme l'inverse est vrai aussi. C'est vérifié, c'est concret. Tu peux pas affirmer quelque chose de la sorte.C'est ce qui se remarque en majorité, pas en absolu, la majorité des gens beaux sont plus intelligentes que la majorité des gens laids c'est juste une moyenne, ensuite les comportements eux sont quasi absolu, la façon de parler et langage corporel montre à quasi 100% si une personne est intellligente ou conne
On peut aussi considérer que y'a une certaine part de subjectivité dans l'estimation de la beauté, mais je suis porté à te croire. Faut se cantonner aux signes que t'as donnés j'imagine 
Le 27 janvier 2019 à 05:12:52 lmpartial a écrit :
Le 27 janvier 2019 à 05:10:50 Mortvie a écrit :
Le 27 janvier 2019 à 05:08:57 lmpartial a écrit :
Le 27 janvier 2019 à 05:07:03 Mortvie a écrit :
Pour le regard je suis plutôt d'accord, mais pour le reste non. Le regard ça indique directement la vie à l'intérieur de soi, l'activité de l'esprit.Alors vas-y explique donc comment tu reconnais l’intelligence dans un regard
C'est loin d'être absolu, encore une fois, c'est un intermédiaire, mais correct cette fois-ci contrairement à toutes les propositions du khey physionomiste. Ça se reconnait à l'intensité, à mon avis. Même si le regard est froid, y'a une certaine présence dans le regard qui manifeste la présence de l'esprit.
Idem ici, on peut voir la présence de l'esprit à la présence dans l'écriture.Pas absolu, correct, intermédiaire, intensité, présence dans le regard... OKEEEEY
Pourquoi vous racontez de la merde depuis le début du topic ?
T'es un sacré débile si t'as pas compris les mots que j'aie employés 
Le 27 janvier 2019 à 05:03:12 Biscuitage26 a écrit :
Pas uniquement le regard, c'est même la forme du visage en général qui indique l'intelligence, le front doit être assez haut, le crâne en adéquation avec le corps, les yeux bien espacés, la bouche relativement petite ou moyenne, et elle doit être fermée sauf quand il parle (il n'y a que les débiles qui respirent par la bouche), le menton doit être suffisamment avancé et droit, le corps doit être mince mais pas trop ce qui indique du bon fonctionnement du cerveau (Le cerveau d'une personne intelligente brûle 20-25% des calories ingérées, celui d'une personne débile 15% ou moins) ce qui fait que l'énorme majorité des personnes minces sont intelligentes et l'énorme majorité des personnes grosses sont connes car le métabolisme définit l'intelligence. Ensuite je dirais qu'on peut voir l'intelligence dans la manière de parler, en général il y a une certaine originalité et une honneteté dans la façon de parler qui traduit un raisonnement intégré directement à la parole alors que les personnes débiles parlent tous de la même façon et ne font plus qu'un avec leurs milieu social (accent, mode, mots spécifiques, etc..) alors que les personnes intelligente ont un détachement, jamais total, mais qui distinguent ce qu'ils sont ou d'ou ils viennent.
Tous les signes physiques que tu dis sont loin d'être absolus, le menton fuyant ça s'explique par une succion du pouce trop tardive par exemple 
Et y'a plein de beaux gosses débiles, tu dis n'importe quoi, comme l'inverse est vrai aussi. C'est vérifié, c'est concret. Tu peux pas affirmer quelque chose de la sorte.
le mec c'est pas un génie, clairement Le 07 avril 2018 à 01:57:05 anthonybraxton a écrit :
Le 07 avril 2018 à 01:25:49 MortVie a écrit :
"Axiome"
On disserte sur une croyance acquise par raisonnement philosophique, pour discerner le vrai du faux dans cette croyance. On peut très bien s'entendre si l'on n'est pas très fanatiques, mais au contraire raisonnésAxiome c'est le terme employé par Spinoza quand il veut justifier sa substance pensante, parce que c'est ce que m'inspirent toutes ces histoires d'unité de la conscience mais si tu préfères le terme de postulat grnd bien te fasse
Au fondement de cette croyance il y a quelque chose de fort peu philosophique (comme toute les croyances amha), c'est pas une question de fanatisme,
L'individualisme philosophique dépend de tout un tas de postulats que tu peux pas fonder empiriquement et qui en soit ne démontrent ni ne représentent rien - de truc qui te paraissent évident, d'axiomes
Par ex : le moi est une entité séparée, valable pr soi parce que tu sens la différence et la singularité de ta propre conscience ou de celle des autres - en soi t'as raison, le moi est une abstraction et tu peux pas remettre l'unicité en question, les gens ne sont pas pareils et qu'il faut établir des hiérarchies, et que c'est mieux d'etre un sujet que de ne pas l'être mais ça reste un postulat. Tu peux pas fonder empiriquement le fait d'être seul à définir l'origine de ta pensée, aucun contenu empirique ne peut venir te donner la certitude que rien ne penses à travers toi ni à travers les autres membres de ton espèce.De l'autre côté tu px dire que l'affirmation d'une entité consciente séparée est loin d'être évidente quand tu lis Hegel qui, à partir de ses propres postulats, indique que l'esprit est inconcevable sans réflexivité, sans être-autre, et que puisqu'il est inconcevable sans dialectique, qu'il ne peut se révéler et s'acheminer vers son unité qu'à travers l'histoire de sa lutte avec-même - tu te dis que l'individualité est pas quelque chose de valable en soi, parce que tu pars de différents axiomes pr définir l'unité de l'esprit, unité tout aussi arbitraire puisque cette fois pars du postulat qu'il est possible de concevoir l'esprit comme un phénomène que tu peux partager, qu'il n'y a qu'une seule substance pensante et, par déduction, qu'elle pourra se rendre manifeste, etc.
TL;DR : la philosopie c'est de la merde.
Tout ce que t'écris c'est de la grosse merde, on part de base d'une croyance, sur ce topic, qu'on a en commun, avec seulement quelques divergences, c'est tout
Ton vocabulaire compliqué etc., tes citations d'auteur, c'est de la branlette, moi je te parle, fils de pute, de penser par soi-même