Messages de Firikfnfnld

Le 01 décembre 2023 à 02:10:58 :
tu l'écris 1*10^0 +2*10^1+3*10^2 +...+9*10^8 , tu calcules une forme généralisée pour n termes et 10 par un réel différent de 1 en dérivant la somme pour avoir une expression fermée dont tu as les facteurs facilement ou un truc trivial qui montre que c'est pas un carré

J'ai rien pigé je t'avoue

T'as la même probabilité de tirer pile ou face à chaque jet, donc 0.5
T'as la même probabilité de faire une série de n jets, soit (0.5)^n

Lourdingues les descos qui bouclent sur des problèmes statistiques déjà résolus et démontrés depuis des siècleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Suffit de faire un arbre de proba avec un n faible si tu galères pour voir que chaque série a la même chance de se produire qu'une autre

n = 3
F F F
F F P
F P P
F P F
P P P
P F F
P F P
F P P

"Waaa ma série FFF ou PPP est so unique, ma pièce doit être truquay"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un pote à toi te propose de jouer à pile ou face. Pile tu gagnes 10€, face tu perds 1€.
Tu peux jouer autant de fois que tu le veux, ça ne le dérange pas.
Tu lui demandes si la pièce est truquée, il répond "non non t'inquiètes".
Tu décides de jouer 1000 fois, tu perds 1000 fois.
Tu vas donc te dire "ah ok bah pas de bol, on l'a dit que la pièce n'était pas truquée donc elle ne l'est pas, j'ai juste manqué de chance" ?
Tu vas pas te dire que la pièce est bel et bien truquée ?

C'est EXACTEMENT pareil avec le casino. Tu peux imaginer que la machine est truquée volontairement ou qu'elle est juste cassée, peu importe. Plus un évènement qui aurait dû être incertain se reproduit, plus tu devrais considérer sérieusement que la machine est cassée ou truquée.

Au passage tu as raison le théorème de bayes date de l'an 1763, donc ça fait 250 ans que ce genre de problème statistiques est résolu et qu'on sait que tu dis de la merde.

Événement A : la pièce est truquée pour toujours faire "face".
Événement B : la pièce tombe 10^9 fois d'affilée sur face.

Tu veux calculer P( A sachant B).

Disons qu'initialement P(A) = 10^-9 (ou moins, si tu veux).

La réponse finale sera extrêmement proche de 1.

P( A sachant B ) = P( B sachant A)P(A)/P(B)

P(B sachant A)= 1.
P(A)= 10^-9.
Donc au numérateur on a 10^-9.

Ensuite le dénominateur :
P(B) = P( B inter A) + P( B inter non(A)).
P(B inter A)= P(A)=10^-9.

P(B inter non A)= P(B sachant non(A))*P(non(A))
= (1/2)^(10^9)*(1-10^-9)

La proba cherchée vaut donc
10^(-9) / [ (1/2)^(10^9)*(1-10^-9) + 10^(-9)]
Oh surprise, c'est presque 1

Ouais finalement j'ai eu le temps de faire le calcul dans le métro.
Je regarde/ réponds aux éventuelles objections tout à l'heure par contre

Le 01 décembre 2023 à 08:18:57 :

Le 01 décembre 2023 à 08:12:35 :

Le 01 décembre 2023 à 08:08:09 :

Le 01 décembre 2023 à 08:02:46 :

Le 01 décembre 2023 à 07:45:48 :

> Le 01 décembre 2023 à 07:35:38 :

>Et la meilleure technique, si même tu y vas à perte

> , c'est de passer après qqn qui a bcp perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ce n'est pas parce qu'une pièce est tombée 100 milliards de fois de suite sur face qu'au prochain coup, la probabilité qu'elle tombe sur pile est plus grande que 1/2

D'un point de vue bayésien :
Au début tu estimes qu'il y a, disons, une chance sur un milliard que la pièce soit truquée pour toujours tomber sur face.
Après une telle série de "faces" consécutifs, l'événement étant tellement improbable si la pièce n'était pas truquée, tu remets en question ton intuition initiale et tu considères désormais qu'il est ultra probable que la pièce soit effectivement truquée. Tu devrais donc parier sur face, visiblement la pièce tombe bien plus souvent sur face que sur pile. En tous cas de ton point de vue la probabilité de l'événement "la pièce est truquée" n'est plus de 1 sur un milliard, elle est de quasiment 1.

Non.

T'as littéralement la même proba de faire PILE - PILE - PILE - PILE - PILE que n'importe quelle autre combinaison (par ex) FACE - PILE - PILE - FACE - FACE

Dans le second cas tu ne te dis pas que la pièce est truquée, pourtant c'est la même proba que 5x PILE ou 5x FACE

C'est simplement un biais cognitifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bha écoute fais le calcul avec la formule de bayes.
Événement A : la pièce est truquée pour toujours faire "face".
Événement B : la pièce tombe 10^9 fois d'affilée sur face.

Tu veux calculer P( A sachant B).

Disons qu'initialement P(A) = 10^-9 (ou moins, si tu veux).

La réponse finale sera extrêmement proche de 1.

Non. Tu racontes n'importe quoi.

Une série de (exemple absurde) 1 milliard de pile/face avec une proba de 0.5 a exactement la même chance de se produire qu'une autre série.

Tu penses qu'une série de 1 milliard de PILE ou de 1 milliard de FACE a un caractère bizarre, alors que c'est exactement la même probabilité que n'importe quelle autre série de 1 milliard de PILE/FACE dans n'importe quel autre agencement.

Autrement dit : chaque série est aussi "exceptionnelle" qu'une autre. Tu choisis de penser que la combi full pile ou full face est extraordinaire alors qu'elle est tout au autant ordinaire que n'importe quelle autre combinaisonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le calcul est où ?

Le 01 décembre 2023 à 08:08:13 :

Le 01 décembre 2023 à 08:06:29 :

Le 01 décembre 2023 à 08:05:16 :

Le 01 décembre 2023 à 08:02:46 :

Le 01 décembre 2023 à 07:45:48 :

> Le 01 décembre 2023 à 07:35:38 :

>Et la meilleure technique, si même tu y vas à perte

> , c'est de passer après qqn qui a bcp perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ce n'est pas parce qu'une pièce est tombée 100 milliards de fois de suite sur face qu'au prochain coup, la probabilité qu'elle tombe sur pile est plus grande que 1/2

D'un point de vue bayésien :
Au début tu estimes qu'il y a, disons, une chance sur un milliard que la pièce soit truquée pour toujours tomber sur face.
Après une telle série de "faces" consécutifs, l'événement étant tellement improbable si la pièce n'était pas truquée, tu remets en question ton intuition initiale et tu considères désormais qu'il est ultra probable que la pièce soit effectivement truquée. Tu devrais donc parier sur face, visiblement la pièce tombe bien plus souvent sur face que sur pile.

Non kheyou après N lancers, le N+1 il y aura toujours la même probable. C'est juste qu'au lancer 0, il est très peu probable de faire N+1 lancers pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Donc à quel moment tu remets en cause ton intuition initiale "la pièce n'est pas truquée" ? Rien ne te fera jamais douter de cette intuition ?

Les casinos sont contrôlés régulièrement, soit t'y crois soit t'y vas pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480546095-risitas-moine2.png

Oui tu y crois. Avec 99.9999999% de certitude.
Et maintenant fais le calcul avec la formule de bayes.

Le 01 décembre 2023 à 08:08:09 :

Le 01 décembre 2023 à 08:02:46 :

Le 01 décembre 2023 à 07:45:48 :

Le 01 décembre 2023 à 07:35:38 :
Et la meilleure technique, si même tu y vas à perte
, c'est de passer après qqn qui a bcp perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ce n'est pas parce qu'une pièce est tombée 100 milliards de fois de suite sur face qu'au prochain coup, la probabilité qu'elle tombe sur pile est plus grande que 1/2

D'un point de vue bayésien :
Au début tu estimes qu'il y a, disons, une chance sur un milliard que la pièce soit truquée pour toujours tomber sur face.
Après une telle série de "faces" consécutifs, l'événement étant tellement improbable si la pièce n'était pas truquée, tu remets en question ton intuition initiale et tu considères désormais qu'il est ultra probable que la pièce soit effectivement truquée. Tu devrais donc parier sur face, visiblement la pièce tombe bien plus souvent sur face que sur pile. En tous cas de ton point de vue la probabilité de l'événement "la pièce est truquée" n'est plus de 1 sur un milliard, elle est de quasiment 1.

Non.

T'as littéralement la même proba de faire PILE - PILE - PILE - PILE - PILE que n'importe quelle autre combinaison (par ex) FACE - PILE - PILE - FACE - FACE

Dans le second cas tu ne te dis pas que la pièce est truquée, pourtant c'est la même proba que 5x PILE ou 5x FACE

C'est simplement un biais cognitifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bha écoute fais le calcul avec la formule de bayes.
Événement A : la pièce est truquée pour toujours faire "face".
Événement B : la pièce tombe 10^9 fois d'affilée sur face.

Tu veux calculer P( A sachant B).

Disons qu'initialement P(A) = 10^-9 (ou moins, si tu veux).

La réponse finale sera extrêmement proche de 1.

Le 01 décembre 2023 à 08:05:16 :

Le 01 décembre 2023 à 08:02:46 :

Le 01 décembre 2023 à 07:45:48 :

Le 01 décembre 2023 à 07:35:38 :
Et la meilleure technique, si même tu y vas à perte
, c'est de passer après qqn qui a bcp perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ce n'est pas parce qu'une pièce est tombée 100 milliards de fois de suite sur face qu'au prochain coup, la probabilité qu'elle tombe sur pile est plus grande que 1/2

D'un point de vue bayésien :
Au début tu estimes qu'il y a, disons, une chance sur un milliard que la pièce soit truquée pour toujours tomber sur face.
Après une telle série de "faces" consécutifs, l'événement étant tellement improbable si la pièce n'était pas truquée, tu remets en question ton intuition initiale et tu considères désormais qu'il est ultra probable que la pièce soit effectivement truquée. Tu devrais donc parier sur face, visiblement la pièce tombe bien plus souvent sur face que sur pile.

Non kheyou après N lancers, le N+1 il y aura toujours la même probable. C'est juste qu'au lancer 0, il est très peu probable de faire N+1 lancers pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Donc à quel moment tu remets en cause ton intuition initiale "la pièce n'est pas truquée" ? Rien ne te fera jamais douter de cette intuition ?

Le 01 décembre 2023 à 07:45:48 :

Le 01 décembre 2023 à 07:35:38 :
Et la meilleure technique, si même tu y vas à perte
, c'est de passer après qqn qui a bcp perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ce n'est pas parce qu'une pièce est tombée 100 milliards de fois de suite sur face qu'au prochain coup, la probabilité qu'elle tombe sur pile est plus grande que 1/2

D'un point de vue bayésien :
Au début tu estimes qu'il y a, disons, une chance sur un milliard que la pièce soit truquée pour toujours tomber sur face.
Après une telle série de "faces" consécutifs, l'événement étant tellement improbable si la pièce n'était pas truquée, tu remets en question ton intuition initiale et tu considères désormais qu'il est ultra probable que la pièce soit effectivement truquée. Tu devrais donc parier sur face, visiblement la pièce tombe bien plus souvent sur face que sur pile. En tous cas de ton point de vue la probabilité de l'événement "la pièce est truquée" n'est plus de 1 sur un milliard, elle est de quasiment 1.

Le 30 novembre 2023 à 23:15:04 :
3 n'est pas un carré modulo 7

Donc le plus simple qu'on ait, pour l'instant, c'est de faire la division par 7 du nombre et de prier pour que le reste soit un truc qui n'est pas un carré parfait dans Z/7Z ?

Bon c'est mieux que rien mais c'est étonnant qu'il n'y ait pas plus efficace

Le 30 novembre 2023 à 23:28:37 :

Le 30 novembre 2023 à 23:23:30 :

Le 30 novembre 2023 à 23:21:04 :

Le 30 novembre 2023 à 23:18:01 :

Le 30 novembre 2023 à 23:15:00 :

> Le 30 novembre 2023 à 23:13:31 :

>La polio aussi est "obligatoire"

>

> Cherchez la date du dernier cas de Polio en France

>Années 80

>

> Puis cherchez le nombre de contamination par an et par zone géographique

>Pour les cas endémiques, c'est UNIQUEMENT en Afghanistan et au Pakistan depuis 2016, tout le reste c'est des cas "importés" il y en a une centaine par an

>

> Enfin, pour les plus chauds, cherchez le type de virus de la polio le plus répendu. Quand vous aurez trouvé cVDPV, faites une recherche sur la signification

> <spoil>Et oui les zamis, cVDPV pour Circulating Virus Derived Polio Vacciné Oui oui le vaccin se reactive de temps en temps, créant la maladie dans le corps d'un gosse innocent

> Source : https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/polio/hcp/vaccine-derived-poliovirus-faq.html

> cdc.gov, ils se cachent même pas

> </spoil>

>

> Mais bon vaccinez vous

A deux doigts de comprendre que les cas de polio ont tellement été réduits par la vaccination que seules les souches issues du phénomène de réactivation virale persistent aujourd’hui
https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/10/18/poliomyelite-les-derniers-defis-avant-une-eradication-complete_6195091_3244.html

Comment se transmet la polio ? Par contamination ORO-FÉCALE (bon appétit)

Les conditions d'amélioration de l'hygiène après guerre n'y sont biensur pour ABSOLUMENT rien

Bieare que les rares cas qui subsistent soient dans des pays pauvres

Encore une fois, cs n'a sûrement rien a voir du tout

L’hygiène participe également à la réduction de cas de façon significative mais elle n’est pas suffisante pour autant. Il suffit par exemple de voir l’épidémio en France lors de l’introduction du DTP (spoiler: chute nette de l’incidence dès les années qui suivent)

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/08/01/comment-les-vaccins-ont-durablement-fait-reculer-les-maladies_5167442_4355770.html

C’est fou, moins ils en savent plus les gens l’ouvrent

Le monde et buzin, tu fais confiance à des empoisonneurs de puits toi ?

Ce ne sont ni Buzin ni Le Monde qui sont à l’origine de ces stats mais Santé Publique France qui a des registres épidémiologiques depuis plusieurs dizaines d’années et dont tu peux retrouver également les stats si tu veux

L’avantage de l’article du monde c’est qu’il est bien illustré

Tu fais confiance à santé publique france ?

Le 30 novembre 2023 à 23:08:35 :
"La guérison du tétanos ne confère pas d’immunité naturelle et par conséquent les personnes peuvent être infectées à nouveau et doivent donc être vaccinées."

Cette phrase n'est pas un aveu qu'il n'existe aucun moyen d'être immunisé à la maladie ? Le vaccin ne sert à rien du coup.

Si t'as aucun moyen d'être immunisé mais que tu as moyen de drastiquement réduire tes chances d'être infecté ainsi que les effets de la maladie si tu l'attrapes, c'est quand même cool

Le 30 novembre 2023 à 16:55:15 :
J'ai un exo plus facile sur les limites noté seulement 1 etoile dans mon livre que j'ai pas réussi

Je note a = (1+i.racine(7))/2
Et je pose un = |Re(a^n)| je dois montrer que un tend vers +inf

Une idée?

Il est connu pour être ultra chaud cet exo, je sais plus d'où il vient

Le 30 novembre 2023 à 16:50:33 :

Le 30 novembre 2023 à 16:49:23 :

[16:47:53] <Firikfnfnld>

Le 30 novembre 2023 à 16:46:24 :

Le 30 novembre 2023 à 16:42:49 :

> Le 30 novembre 2023 à 16:42:08 :

>> Le 30 novembre 2023 à 16:41:34 :

> >> Le 30 novembre 2023 à 16:40:07 :

> > >> Le 30 novembre 2023 à 16:35:38 :

> > > >Je cherche un prof pour mon petit frere il a limite de 1/(nsin(n)) à calculer. Une idée?

> > >

> > > Je te conseille d'essayer d'extraire des sous suites bien choisies khey

> >

> >

> > Mon petit frere a tout essayé il arrive pas

>

> En sah si t'avoues que c'est ton exo j'accepte de t'aider

Ok j'avoue

Ok, la suite de terme 1/n est monotone décroissante, convergente vers zéro
et la suite de terme 1/sin(n) alterne de signe de façon régulière (tous les trois termes). Tu vois vraiment rien ?

Je vois que tu sous estimes la difficulté de l'exercice, perso.

Je vois surtout que son niveau en maths doit pas être terrible

Pourquoi tu dis ça ?

Il se passe quoi si sin(n) est ultra proche de 0 ?

Le 30 novembre 2023 à 16:49:51 :

Le 30 novembre 2023 à 16:47:53 :

Le 30 novembre 2023 à 16:46:24 :

Le 30 novembre 2023 à 16:42:49 :

Le 30 novembre 2023 à 16:42:08 :

> Le 30 novembre 2023 à 16:41:34 :

>> Le 30 novembre 2023 à 16:40:07 :

> >> Le 30 novembre 2023 à 16:35:38 :

> > >Je cherche un prof pour mon petit frere il a limite de 1/(nsin(n)) à calculer. Une idée?

> >

> > Je te conseille d'essayer d'extraire des sous suites bien choisies khey

>

>

> Mon petit frere a tout essayé il arrive pas

En sah si t'avoues que c'est ton exo j'accepte de t'aider

Ok j'avoue

Ok, la suite de terme 1/n est monotone décroissante, convergente vers zéro
et la suite de terme 1/sin(n) alterne de signe de façon régulière (tous les trois termes). Tu vois vraiment rien ?

Je vois que tu sous estimes la difficulté de l'exercice, perso.

Non en vrai il est difficile l'exo
Mais faut apprendre a repérer la dynamique sur les exos de limite, faut vraiment étudier le comportement du truc quoi
Ça fait partie des exos ou j'aime bien essayer de transmettre un peu d'intuition

Ton intuition est mauvaise, sur cet exo

Le 30 novembre 2023 à 16:46:24 :

Le 30 novembre 2023 à 16:42:49 :

Le 30 novembre 2023 à 16:42:08 :

Le 30 novembre 2023 à 16:41:34 :

Le 30 novembre 2023 à 16:40:07 :

> Le 30 novembre 2023 à 16:35:38 :

>Je cherche un prof pour mon petit frere il a limite de 1/(nsin(n)) à calculer. Une idée?

Je te conseille d'essayer d'extraire des sous suites bien choisies khey

Mon petit frere a tout essayé il arrive pas

En sah si t'avoues que c'est ton exo j'accepte de t'aider

Ok j'avoue

Ok, la suite de terme 1/n est monotone décroissante, convergente vers zéro
et la suite de terme 1/sin(n) alterne de signe de façon régulière (tous les trois termes). Tu vois vraiment rien ?

Je vois que tu sous estimes la difficulté de l'exercice, perso.

Le 29 novembre 2023 à 20:58:29 :

Le 29 novembre 2023 à 20:57:31 :

Le 29 novembre 2023 à 20:56:28 :
Ses dernières vidéos sont très médiocre

Osef c'est twitch qui paye un max et rapporte plein de pognon

Qui regarde ses lives sérieux ? Déjà que Twitch c'est un truc de gosse et chouffin

Bah, les gosses et les chouffins.
Et vu comme les forumeurs ont étendu la définition de "chouffin" au fil des années, maintenant elle englobe un paquet de monde