Messages de Firikfnfnld
Le 29 décembre 2023 à 14:32:41 :
Le 29 décembre 2023 à 14:31:54 :
Relou à nettoyer.
Puis si tu veux pisser tu dois marcher 200 mètres, merci bien.Ben non pourquoi ? Il s'agit d'un manoir tout confort avec chiottes de luxe
Chiottes de luxe situées de l'autre côté du couloir par rapport à ton salon, couloir de 200 mètres de long.
Si c'est pas les chiottes qui sont loin ça sera ta cuisine, ou ta chambre, ou ...
Le 28 décembre 2023 à 21:19:57 :
Le 28 décembre 2023 à 21:16:11 :
Le 28 décembre 2023 à 21:01:58 :
Le 28 décembre 2023 à 20:59:22 :
Le 28 décembre 2023 à 20:57:09 :
> Le 28 décembre 2023 à 20:54:59 :
>Vu que c'est peut-être pas clair, ce que je te demande, je vais prendre un exemple :
> Imagine que tu es convaincu que la mort de Coluche (accident de la route)est un complot.
> Je te demande "qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ce n'est pas un complot ?", tu me réponds "s'il était mort d'un cancer". Oui mais ça c'est juste une réécriture de l'histoire, la question c'est "SACHANT CE QU'ON SAIT (notamment : qu'il est mort en se faisant percuter par un autre véhicule), comment te convaincre que c'est un hasard ?"
ma réponse sera la meme.
Coluche génait. Sa candidature pour le poste de président commencait a devenir sérieuse.
Si tu voulais me convaincre que c'est un hasard, il faudrait me donner l'identité du mec qui l'a percuté, et faire une enquete approfondie sur lui, et par un organisme 100% indépendantMais osef de Coluche, c'est un exemple
Je te demande ça pour Kubrick.
Ta réponse a été "je serais convaincu s'il y avait plein de témoins et plein de légistes qui témoignaient", mais on sait qu'il n'y a pas eu plein de témoins et plein de légistes. Donc "sachant ce qu'on sait, qu'est-ce qui te convaincrait ?"Un niveau de preuve "fort".
Pas celui qu'on a actuellement.
Je vois pas ou tu veux en venir.
Je l'ai répété, je suis faillible, j'ai des biais, j'ai pas la vérité absolue. Il y a des incohérences, dans mes propos, que des kheys ont relevé et que j'ai du mal a expliquer.
Il te faut quoi de plus, que je me flagelle en place publique ?Il me faut une preuve qu'il est pertinent de débattre avec toi sur ce sujet.
Cette preuve, tu la fournis en donnant un exemple de situation concrète où tu pourrais changer d'avis.
Or le seul exemple que tu as fourni implique de réécrire le passé "si Kubrick était mort devant X témoins, alors je changerais d'avis"
Oui mais SACHANT qu'il n'y a a priori pas eu de témoins, t'es juste en train de dire "si on remontait le temps pour changer les circonstances de sa mort, je changerais d'avis"Pour aller j'ai déjà donné un exemple concret d'un truc qui ME ferait changer d'avis, mais je vais être plus général :
En gros si quelqu'un de "l'élite" témoignait et disait "oui oui on a bien tué Kubrick, voilà comment on s'y est pris [blabla]"ça commencerait déjà à me faire douter un peu. Si en plus cette personne fournit des preuves à base de mails ou d'enregistrement téléphonique, pour peu qu'elles soient analysées au moins une ou deux fois et qu'on ne détecte pas de trucages, je serais convaincu.Spoiler : ca n'arrivera pas.
Tu me reproches de réecrire l'histoire, en me demandant ce qu'il me faudrait pour que je crois a une mort naturelle et au réel hasard.
La mort de kubrick ne répond pas a ces conditions.
Je comprends pas ta logique, tu me demandes d'imaginer quelque chose que tu me reproches ensuite.
J'ai répondu a ta question.
Je te demande d'imaginer quelque chose qui pourrait se produire.
Or il n'est pas possible que l'on découvre 25 ans après la mort de Kubrick qu'il y avait en fait 50 témoins qui l'ont vu mourir et 4 légistes qui avaient tous fait une autopsie concluant à une mort naturelle.
Ou en fait je devrais dire : si, j'imagine que c'est possible, mais ça se produirait 25 ans trop tard et donc j'imagine que ça te convaincrait pas (et pour le coup ça se comprend. Wtf 50 témoins dont on n'entend pas payer pendant 25 ans et qui sortent de nulle part)
Le 28 décembre 2023 à 21:01:58 :
Le 28 décembre 2023 à 20:59:22 :
Le 28 décembre 2023 à 20:57:09 :
Le 28 décembre 2023 à 20:54:59 :
Vu que c'est peut-être pas clair, ce que je te demande, je vais prendre un exemple :
Imagine que tu es convaincu que la mort de Coluche (accident de la route)est un complot.
Je te demande "qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ce n'est pas un complot ?", tu me réponds "s'il était mort d'un cancer". Oui mais ça c'est juste une réécriture de l'histoire, la question c'est "SACHANT CE QU'ON SAIT (notamment : qu'il est mort en se faisant percuter par un autre véhicule), comment te convaincre que c'est un hasard ?"ma réponse sera la meme.
Coluche génait. Sa candidature pour le poste de président commencait a devenir sérieuse.
Si tu voulais me convaincre que c'est un hasard, il faudrait me donner l'identité du mec qui l'a percuté, et faire une enquete approfondie sur lui, et par un organisme 100% indépendantMais osef de Coluche, c'est un exemple
Je te demande ça pour Kubrick.
Ta réponse a été "je serais convaincu s'il y avait plein de témoins et plein de légistes qui témoignaient", mais on sait qu'il n'y a pas eu plein de témoins et plein de légistes. Donc "sachant ce qu'on sait, qu'est-ce qui te convaincrait ?"Un niveau de preuve "fort".
Pas celui qu'on a actuellement.
Je vois pas ou tu veux en venir.
Je l'ai répété, je suis faillible, j'ai des biais, j'ai pas la vérité absolue. Il y a des incohérences, dans mes propos, que des kheys ont relevé et que j'ai du mal a expliquer.
Il te faut quoi de plus, que je me flagelle en place publique ?
Il me faut une preuve qu'il est pertinent de débattre avec toi sur ce sujet.
Cette preuve, tu la fournis en donnant un exemple de situation concrète où tu pourrais changer d'avis.
Or le seul exemple que tu as fourni implique de réécrire le passé "si Kubrick était mort devant X témoins, alors je changerais d'avis"
Oui mais SACHANT qu'il n'y a a priori pas eu de témoins, t'es juste en train de dire "si on remontait le temps pour changer les circonstances de sa mort, je changerais d'avis"
Pour aller j'ai déjà donné un exemple concret d'un truc qui ME ferait changer d'avis, mais je vais être plus général :
En gros si quelqu'un de "l'élite" témoignait et disait "oui oui on a bien tué Kubrick, voilà comment on s'y est pris [blabla]"ça commencerait déjà à me faire douter un peu. Si en plus cette personne fournit des preuves à base de mails ou d'enregistrement téléphonique, pour peu qu'elles soient analysées au moins une ou deux fois et qu'on ne détecte pas de trucages, je serais convaincu.
Le 28 décembre 2023 à 20:57:09 :
Le 28 décembre 2023 à 20:54:59 :
Vu que c'est peut-être pas clair, ce que je te demande, je vais prendre un exemple :
Imagine que tu es convaincu que la mort de Coluche (accident de la route)est un complot.
Je te demande "qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ce n'est pas un complot ?", tu me réponds "s'il était mort d'un cancer". Oui mais ça c'est juste une réécriture de l'histoire, la question c'est "SACHANT CE QU'ON SAIT (notamment : qu'il est mort en se faisant percuter par un autre véhicule), comment te convaincre que c'est un hasard ?"ma réponse sera la meme.
Coluche génait. Sa candidature pour le poste de président commencait a devenir sérieuse.
Si tu voulais me convaincre que c'est un hasard, il faudrait me donner l'identité du mec qui l'a percuté, et faire une enquete approfondie sur lui, et par un organisme 100% indépendant
Mais osef de Coluche, c'est un exemple 
Je te demande ça pour Kubrick.
Ta réponse a été "je serais convaincu s'il y avait plein de témoins et plein de légistes qui témoignaient", mais on sait qu'il n'y a pas eu plein de témoins et plein de légistes. Donc "sachant ce qu'on sait, qu'est-ce qui te convaincrait ?"
Le 28 décembre 2023 à 20:29:03 :
Le 28 décembre 2023 à 20:23:36 :
Le 28 décembre 2023 à 20:18:33 :
Le 28 décembre 2023 à 20:13:47 :
Le 28 décembre 2023 à 20:11:30 :
> Le 28 décembre 2023 à 20:07:15 :
>> Le 28 décembre 2023 à 20:02:00 :
> >> Le 28 décembre 2023 à 19:58:27 :
> > >-Putain les gars ça craint, Kubrick est sur le point de sortir un film qui va révéler tous nos secrets, il faut ABSOLUMENT l'arrêter !
> > > -Cette fois il est allé trop loin...il va falloir se débarrasser de lui DEFINITIVEMENT, et rapidement. Demain, j'enverrai quelqu'un le tuer. Personne ne s'y oppose ? N'oubliez pas que le temps presse, d'un jour à l'autre il pourrait parler à des journalistes, ou poster sur internet et tout révéler !
> > > -Ok pour moi !
> > > -ok aussi !
> > > -Ok ! ...Euh non attendez, pas demain ! Si on le tue demain ça sera 732 jours avant le premier janvier 2001, c'est nul ça veut rien dire ! Et si on attendait plutôt deux mois avant d'agir ? Ça serait plus classe, non ?
> >
> > pourquoi attendre 666 alors qu'il était peut etre génant et devait etre éliminé rapidement ?
> > C'est vrai on peut se poser la question.
> > Tu fais bien de relever ce genre de détails khey.
> > Peut etre que le tuer trop vite aurait été suspect.
> > Y a certaines choses qui m'échappent, j'ai pas le savoir absolu
>
> Peux tu donner un exemple d'un argument ou d'un protocole qui pourraient te convaincre que la mort de Kubrick ne cache aucun complot ?
>
> Par exemple moi je ne crois pas que c'est un complot. Mais un argument qui me ferait changer d'avis, ça serait une capture d'écran d'echanges de mails entre personnes qui parlent clairement de tuer Kubrick, quelques temps avant sa mort. (ce n'est qu'un exemple d'argument parmi d'autres)
Bien sur khey.
Si il était mort d'une façon qui ne pouvait pas etre simulée et ne laissait aucune place au doute.
Mort de vieillesse par exemple (genre a 90 ans)
Après je t'avoue que je suis méfiant par nature, et les exemples sont peu nombreux.
je me disais "allergie dans un resto" mais meme la, une personne malveillante aurait pu le faire.
Une fausse route dans un resto, alors.
Mais oui, j'ai tendance a etre méfiant, et je pense que quand tu déranges et qu'il y a des mystères autour de ta mort, chaque hypothèse doit etre sérieusement envisagée.
Une capture d'écran d'échange de mails... ca pourrait etre fait par une IA.
Il faudrait prouver que cette photo est authentique, et bon courage
Tu peux douter de TOUT, dans un sens comme dans un autre.Mort de vieillesse ça n'existe pas vraiment, les vieux meurent soit de maladies, soit d'un arrêt cardiaque, soit d'un accident
Une fausse route dans un restau, tu ne remettrais pas en doute le diagnostic du légiste par exemple ?En toute honneteté, si, je pourrais, tu as raison.
Il faudrait les réactions de témoins, et éventuellement, un second diagnostic d'un autre légiste indépendant.
Des moyens énormes peuvent etre mis en place pour camoufler une affaire, c'est pas nouveau.
Tu t'es intéressé a l'affaire du gendarme Jambert ?
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/retour-sur-le-mysterieux-suicide-du-gendarme-jambert-l-enqueteur-de-l-affaire-des-disparues-de-l-yonne-2019136.htmlQuand tu as du pouvoir. De l'argent. Que tu connais des juges. Des flics. Que tu peux potentiellement te faire compromettre suite a un crime.
Tu fais marcher ton réseau, non ?
Ca me semble logique.
Ca devient de la naiveté de croire que soit les puissants sont des bisounours incapables d'un acte malveillant, ou bien qu'ils peuvent l'etre, mais ne font rien pour couvrir leurs arrières.Pour moi il est là le problème :
Tu ne parviens même pas à imaginer une situation où tu pourrais changer d'avisje te l'ai dis khey.
Si, je parviens a imaginer une situation ou je pourrais changer d'avis. Un étouffement par exemple, avec plusieurs diagnostiques de différents légistes, et de nombreux récits de témoins privilégiant la fausse route.
Comme tout le monde ici j'ai des biais de perception, et meme si j'en connais certains, j'ai aussi le biais de confirmation.
je le répète : soyons humbles.
Il y a des contradictions que je n'arrive pas a expliquer.
Je n'ai pas la vérité absolue
Oui alors ok mais ça semble complètement déséquilibré.
L'argument donné sur ce topic pour justifier que c'est un complot c'est "regardez ces deux dates, elles sont séparées de 666jours".
C'est franchement léger.
Par contre pour que tu rejettes cet argument, il faut qu'on te trouve une armada de légistes et de témoins.
Ah, et surtout il faut qu'on remonte le temps puisque a priori il n'y a PAS eu 50 témoins de s mort et 50 légistes qui l'ont examiné. Donc non seulement le niveau de preuve que tu exiges semble démesuré par rapport à la fragilité de l'argument que tu fournis, mais en plus ce que tu demandes est tout simplement impossible : on sait (ou on a toutes les raisons de penser) que ces nombreux témoins et ces nombreuses expertises qui te convaicraient n'existent pas car il est mort tout seul chez lui, si j'ai bien compris. Et j'imagine que si 25 ans après sa mort je demande à 10 légistes d'examiner ses os, quoi qu'ils concluent ça.ne te convaincra pas car trop de temps s'est écoulé (d'ailleurs pas sûr qu'ils puissent conclure quoi que ce soit)
Le 28 décembre 2023 à 20:18:33 :
Le 28 décembre 2023 à 20:13:47 :
Le 28 décembre 2023 à 20:11:30 :
Le 28 décembre 2023 à 20:07:15 :
Le 28 décembre 2023 à 20:02:00 :
> Le 28 décembre 2023 à 19:58:27 :
>-Putain les gars ça craint, Kubrick est sur le point de sortir un film qui va révéler tous nos secrets, il faut ABSOLUMENT l'arrêter !
> -Cette fois il est allé trop loin...il va falloir se débarrasser de lui DEFINITIVEMENT, et rapidement. Demain, j'enverrai quelqu'un le tuer. Personne ne s'y oppose ? N'oubliez pas que le temps presse, d'un jour à l'autre il pourrait parler à des journalistes, ou poster sur internet et tout révéler !
> -Ok pour moi !
> -ok aussi !
> -Ok ! ...Euh non attendez, pas demain ! Si on le tue demain ça sera 732 jours avant le premier janvier 2001, c'est nul ça veut rien dire ! Et si on attendait plutôt deux mois avant d'agir ? Ça serait plus classe, non ?
pourquoi attendre 666 alors qu'il était peut etre génant et devait etre éliminé rapidement ?
C'est vrai on peut se poser la question.
Tu fais bien de relever ce genre de détails khey.
Peut etre que le tuer trop vite aurait été suspect.
Y a certaines choses qui m'échappent, j'ai pas le savoir absoluPeux tu donner un exemple d'un argument ou d'un protocole qui pourraient te convaincre que la mort de Kubrick ne cache aucun complot ?
Par exemple moi je ne crois pas que c'est un complot. Mais un argument qui me ferait changer d'avis, ça serait une capture d'écran d'echanges de mails entre personnes qui parlent clairement de tuer Kubrick, quelques temps avant sa mort. (ce n'est qu'un exemple d'argument parmi d'autres)
Bien sur khey.
Si il était mort d'une façon qui ne pouvait pas etre simulée et ne laissait aucune place au doute.
Mort de vieillesse par exemple (genre a 90 ans)
Après je t'avoue que je suis méfiant par nature, et les exemples sont peu nombreux.
je me disais "allergie dans un resto" mais meme la, une personne malveillante aurait pu le faire.
Une fausse route dans un resto, alors.
Mais oui, j'ai tendance a etre méfiant, et je pense que quand tu déranges et qu'il y a des mystères autour de ta mort, chaque hypothèse doit etre sérieusement envisagée.
Une capture d'écran d'échange de mails... ca pourrait etre fait par une IA.
Il faudrait prouver que cette photo est authentique, et bon courage
Tu peux douter de TOUT, dans un sens comme dans un autre.Mort de vieillesse ça n'existe pas vraiment, les vieux meurent soit de maladies, soit d'un arrêt cardiaque, soit d'un accident
Une fausse route dans un restau, tu ne remettrais pas en doute le diagnostic du légiste par exemple ?En toute honneteté, si, je pourrais, tu as raison.
Il faudrait les réactions de témoins, et éventuellement, un second diagnostic d'un autre légiste indépendant.
Des moyens énormes peuvent etre mis en place pour camoufler une affaire, c'est pas nouveau.
Tu t'es intéressé a l'affaire du gendarme Jambert ?
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/retour-sur-le-mysterieux-suicide-du-gendarme-jambert-l-enqueteur-de-l-affaire-des-disparues-de-l-yonne-2019136.htmlQuand tu as du pouvoir. De l'argent. Que tu connais des juges. Des flics. Que tu peux potentiellement te faire compromettre suite a un crime.
Tu fais marcher ton réseau, non ?
Ca me semble logique.
Ca devient de la naiveté de croire que soit les puissants sont des bisounours incapables d'un acte malveillant, ou bien qu'ils peuvent l'etre, mais ne font rien pour couvrir leurs arrières.
Pour moi il est là le problème :
Tu ne parviens même pas à imaginer une situation où tu pourrais changer d'avis
Le 28 décembre 2023 à 20:11:30 :
Le 28 décembre 2023 à 20:07:15 :
Le 28 décembre 2023 à 20:02:00 :
Le 28 décembre 2023 à 19:58:27 :
-Putain les gars ça craint, Kubrick est sur le point de sortir un film qui va révéler tous nos secrets, il faut ABSOLUMENT l'arrêter !
-Cette fois il est allé trop loin...il va falloir se débarrasser de lui DEFINITIVEMENT, et rapidement. Demain, j'enverrai quelqu'un le tuer. Personne ne s'y oppose ? N'oubliez pas que le temps presse, d'un jour à l'autre il pourrait parler à des journalistes, ou poster sur internet et tout révéler !
-Ok pour moi !
-ok aussi !
-Ok ! ...Euh non attendez, pas demain ! Si on le tue demain ça sera 732 jours avant le premier janvier 2001, c'est nul ça veut rien dire ! Et si on attendait plutôt deux mois avant d'agir ? Ça serait plus classe, non ?pourquoi attendre 666 alors qu'il était peut etre génant et devait etre éliminé rapidement ?
C'est vrai on peut se poser la question.
Tu fais bien de relever ce genre de détails khey.
Peut etre que le tuer trop vite aurait été suspect.
Y a certaines choses qui m'échappent, j'ai pas le savoir absoluPeux tu donner un exemple d'un argument ou d'un protocole qui pourraient te convaincre que la mort de Kubrick ne cache aucun complot ?
Par exemple moi je ne crois pas que c'est un complot. Mais un argument qui me ferait changer d'avis, ça serait une capture d'écran d'echanges de mails entre personnes qui parlent clairement de tuer Kubrick, quelques temps avant sa mort. (ce n'est qu'un exemple d'argument parmi d'autres)
Bien sur khey.
Si il était mort d'une façon qui ne pouvait pas etre simulée et ne laissait aucune place au doute.
Mort de vieillesse par exemple (genre a 90 ans)
Après je t'avoue que je suis méfiant par nature, et les exemples sont peu nombreux.
je me disais "allergie dans un resto" mais meme la, une personne malveillante aurait pu le faire.
Une fausse route dans un resto, alors.
Mais oui, j'ai tendance a etre méfiant, et je pense que quand tu déranges et qu'il y a des mystères autour de ta mort, chaque hypothèse doit etre sérieusement envisagée.
Une capture d'écran d'échange de mails... ca pourrait etre fait par une IA.
Il faudrait prouver que cette photo est authentique, et bon courage
Tu peux douter de TOUT, dans un sens comme dans un autre.
Mort de vieillesse ça n'existe pas vraiment, les vieux meurent soit de maladies, soit d'un arrêt cardiaque, soit d'un accident 
Une fausse route dans un restau, tu ne remettrais pas en doute le diagnostic du légiste par exemple ?
Le 28 décembre 2023 à 20:02:00 :
Le 28 décembre 2023 à 19:58:27 :
-Putain les gars ça craint, Kubrick est sur le point de sortir un film qui va révéler tous nos secrets, il faut ABSOLUMENT l'arrêter !
-Cette fois il est allé trop loin...il va falloir se débarrasser de lui DEFINITIVEMENT, et rapidement. Demain, j'enverrai quelqu'un le tuer. Personne ne s'y oppose ? N'oubliez pas que le temps presse, d'un jour à l'autre il pourrait parler à des journalistes, ou poster sur internet et tout révéler !
-Ok pour moi !
-ok aussi !
-Ok ! ...Euh non attendez, pas demain ! Si on le tue demain ça sera 732 jours avant le premier janvier 2001, c'est nul ça veut rien dire ! Et si on attendait plutôt deux mois avant d'agir ? Ça serait plus classe, non ?pourquoi attendre 666 alors qu'il était peut etre génant et devait etre éliminé rapidement ?
C'est vrai on peut se poser la question.
Tu fais bien de relever ce genre de détails khey.
Peut etre que le tuer trop vite aurait été suspect.
Y a certaines choses qui m'échappent, j'ai pas le savoir absolu
Peux tu donner un exemple d'un argument ou d'un protocole qui pourraient te convaincre que la mort de Kubrick ne cache aucun complot ?
Par exemple moi je ne crois pas que c'est un complot. Mais un argument qui me ferait changer d'avis, ça serait une capture d'écran d'echanges de mails entre personnes qui parlent clairement de tuer Kubrick, quelques temps avant sa mort. (ce n'est qu'un exemple d'argument, je pourrais en imaginer plusieurs autres qui me pousseraient à changer d'avis)
