Messages de LitDuCous
Enfin c'est un autre débat, cependant dire que les cryptos vont tuer nos libertés est faux, c'est la façon dont on va les utiliser qui vont déterminer notre futur.
Elles peuvent aussi bien nous libérer que nous entraver.
Le 04 avril 2021 à 02:48:06 OMG_ITS_HOMER a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:44:52 patator600 a écrit :
ça va aller pour cliquer sur un lien ?La moitié de tes liens parlent de grippe, l’autre de rhume et certain de masque en tissu
Sans parler que la moitié parle d’absence de preuve et non de preuves contraires aussi
Oublie pas l’étude sur l’absence de preuves sur l’efficacité du masque de Mickey sur la transmission de la gastro la prochaine fois
Faut arrêter mon crayon, tu sais dans le fond on t'aime. 
T'es juste en train de te confronter à la réalité, t'es entrain de t'éveiller et ça te perturbe.
T'inquiètes pas, on est tous passé par là, avec du temps tu vas enfin te rendre compte que tu te fourvoyais depuis le début.
Vas-te reposer, continuer à débattre dans ton état ne t'apportera que de la frustration.
Bonne nuit crayon.
Le 04 avril 2021 à 02:45:53 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:44:41 OMG_ITS_HOMER a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:40:57 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:40:13 kheylogger28 a écrit :
d'accord corentin, encore plus d'argumenst dans ton prochain post : tOu lE m0ndE lutiLisE doNC Ca mARche
T’es au courant que toi ton argument c’est :
tOu lE m0ndE lutiLisE doNC Ca mARche pAsnon mon argument ce sont les études que j'ai citer
L’OMS admet : Aucune preuve directe que les masques ne permettent de prévenir une infection virale.Si les masques ne préviennent pas la propagation des infections virales, l’OMS plaide néanmoins en faveur du port universel des masques, citant des avantages tels que la réduction de la stigmatisation des personnes qui s’occupent des patients atteints de COVID-19 dans des contextes non cliniques, le sentiment de faire quelque chose pour aider, le rappel de se conformer à d’autres mesures, les avantages économiques pour les personnes qui peuvent coudre des masques faits maison et l’évaluation de l’impact (positif, neutre ou négatif) de l’utilisation des masques dans la population générale (y compris les sciences comportementales et sociales).
Des études ont montré que rien ne prouve que le port d’un masque pendant les opérations chirurgicales réduise les risques d’infection.
« Il semblerait qu’une contamination minimale puisse être obtenue au mieux en ne portant pas de masque du tout » et que le port d’un masque lors d’une opération chirurgicale « est une procédure standard qui pourrait être abandonnée ».
Dans l’étude de Tunevall de 1991, une équipe de chirurgie générale n’a porté aucun masque pendant deux ans dans la moitié de ses opérations. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d’infection des plaies était de 4,7%, alors qu’après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d’infection des plaies n’était que de 3,5%.
https://link.springer.comcom/article/10.1007/BF01658736
http://12160.info/m/blogpost?id=2649739:BlogPost:2035264
https://archive.md/LTJA0L’auteur a montré que le port de masques par le public en dehors des hôpitaux et des établissements de soins est inutile pour le contrôle du COVID-19. Lorsqu’il est imposé, il devient nocif.
Goldstein L. Le port du masque universel diminue-t-il ou augmente-t-il la propagation de COVID-19 ? Watts Up With That ? 2020. https://wattsupwiththat.com/2020/07/25/does-universal-mask-wearing-decrease-or-increase-the-spread-of-covid-19/
https://archive.md/K3ryVD’autres recherches ont montré que le port de masques par le public en général n’est pas efficace contre la propagation d’une épidémie respiratoire : « Pendant la pandémie de grippe H1N1 (grippe porcine) de 2009, le fait d’encourager le public à se laver les mains a réduit l’incidence de l’infection de manière significative alors que le port de masques ne l’a pas fait ».
Isaacs D, Britton P, Howard-Jones A, Kesson A, Khatami A, Marais B, et al. Les masques faciaux protègent-ils contre COVID-19 ? J Paediatr Child Health 2020;56:976-7.
https://doi.org/10.1111/jpc.14936.
https://archive.md/Da8RlUne revue systématique et une méta-analyse de 2017 ont constaté des résultats similaires, même pour les masques chirurgicaux : « L’utilisation d’un masque facial a fourni un effet protecteur non significatif. »
Saunders-Hastings P, Crispo JAG, Sikora L, Krewski D. Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission : Une revue systématique et une méta-analyse. Epidemics 2017;20:1–20. https://doi.org/10.1016/j.epidem.2017.04.003
https://archive.md/SDhZa(Howard #16) est une pré-édition de la méta-révision 2020 avec le même auteur principal. Il a conclu que « les preuves étaient insuffisantes pour fournir une recommandation sur l’utilisation de barrières faciales sans autres mesures », « Neuf essais ont comparé avec masques et sans masque. … La mise en commun des neuf essais n’a pas montré une réduction statistiquement significative des cas de syndrome de type grippaux. Deux des neuf essais ont été menés sur des travailleurs de la santé. La plupart des essais ont été menés avec des masques chirurgicaux ou des respirateurs.
Jefferson T, Jones M, Al Ansari LA, Bawazeer G, Beller E, Clark J, et al. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. Partie 1 – Masques faciaux, protection des yeux et éloignement de la personne : revue systématique et méta-analyse. MedRxiv 2020:2020.03.30.20047217. https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047217
https://archive.md/WfL8bChez les patients ambulatoires atteints de la grippe, les respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux tels que portés par les participants à cet essai n’ont entraîné aucune différence significative dans l’incidence de la grippe confirmée en laboratoire.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
https://archive.md/KYAbaIl n’a pas été démontré que l’utilisation d’un masque facial par les travailleurs de la santé soit bénéfique en termes de symptômes du rhume ou de symptômes grippaux.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
https://archive.md/qOouKUne étude publiée en 2015 dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97 % des particules et qu’ils pouvaient augmenter le risque d’infection en retenant l’humidité ou en étant utilisés de manière répétée.
La rétention de l’humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent augmenter le risque d’infection.
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long
https://archive.md/H5IQsLes agents pathogènes respiratoires présents sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés peuvent entraîner une auto-contamination.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
https://archive.md/pK5AOUne méta-étude sur la grippe pandémique publiée par le CDC américain en mai 2020 a révélé que les masques faciaux n’avaient aucun effet, ni en tant qu’équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle des sources.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.md/y22jFUne étude réalisée en juillet 2020 par l’Oxford Centre for Evidence-Based Medince a révélé qu’il n’existe aucune preuve de l’efficacité des masques en tissu contre l’infection ou la transmission du virus.
https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
https://archive.md/36jagUne étude transnationale Covid-19 réalisée par l’université d’East Anglia a révélé que l’obligation de porter un masque n’était pas bénéfique et pouvait même augmenter le risque d’infection.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20088260v1.full.pdf
https://archive.md/PmAsdUne étude réalisée en avril 2020 par deux professeurs américains spécialisés dans les maladies respiratoires et infectieuses de l’université de l’Illinois a conclu que les masques faciaux n’ont aucun effet dans la vie quotidienne, ni en tant qu’autoprotection ni pour protéger des tiers (contrôle à la source).
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data
https://archive.md/HzRReUn article paru dans le New England Journal of Medicine en mai 2020 a conclu que les masques en tissu n’offrent que peu ou pas de protection dans la vie quotidienne.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
https://archive.md/xROnBUne étude réalisée en avril 2020 par la Norwich School of Medicine (preprint) a révélé que « les preuves ne sont pas suffisamment solides pour soutenir l’utilisation généralisée des masques », mais qu’elles soutiennent l’utilisation des masques par « des individus particulièrement vulnérables lorsqu’ils se trouvent dans des situations transitoires à haut risque ».
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
https://archive.md/5KryXUne étude réalisée en juillet 2020 par des chercheurs japonais a révélé que les masques en tissu « n’offrent aucune protection contre les coronavirus » en raison de la taille importante de leurs pores et de leur mauvais ajustement en général.
http://www.asahi.com/ajw/articles/13523664
https://archive.md/aXKCqNous savons que le port d’un masque en dehors des établissements de santé n’offre que peu, voire aucune protection contre les infections. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative à Covid-19 comme un contact face à face à moins d’un mètre de distance avec un patient présentant des symptômes de Covid-19 qui se maintient pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes). La probabilité d’attraper le Covid-19 lors d’une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir de masquage généralisé est une réaction réflexive à l’anxiété suscitée par la pandémie.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2006372?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed
https://archive.md/3JOstAucune des études n’a établi de relation concluante entre l’utilisation de masques/respirateurs et la protection contre l’infection grippale.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x
https://archive.md/Yb0RyIl n’a pas été démontré que l’utilisation d’un masque facial par les travailleurs de la santé est bénéfique en termes de symptômes du rhume ou d’apparition de rhumes.
https://www.ajicjournal.org/article/S0196-6553(08)00909-7/fulltext
https://archive.md/NpQI7Il existe peu de preuves de l’efficacité des masques faciaux pour réduire le risque d’infection.
https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic-review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05/core-reader
https://archive.md/wUziNLes masques chirurgicaux et faits à la main, ainsi que les écrans faciaux, génèrent plusieurs jets de fuite, y compris des jets intenses vers l’arrière et vers le bas qui peuvent présenter des dangers majeurs.
https://arxiv.org/abs/2005.10720
https://archive.md/pzexaLes masques faciaux ne devraient pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre les infections respiratoires, car il n’existe aucune preuve que les masques faciaux portés par des personnes en bonne santé sont efficaces pour prévenir les maladies.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694
https://archive.md/dVwWaLors des précédentes pandémies de grippe, les masques en tissu n’ont eu aucune influence sur l’apparition de l’infection. Malgré les masques, le Japon a connu sa dernière épidémie de grippe avec plus de cinq millions de malades il y a tout juste un an, en janvier et février 2019.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.vn/y22jF
https://www.upi.com/Top_News/World-News/2019/02/01/Millions-in-Japan-affected-as-flu-outbreak-grips-country/9191549043797/
https://archive.vn/MfFvoLes masques ne fonctionnent pas : Un examen de la science en rapport avec la politique sociale de COVID-19
https://archive.vn/RuA5z
https://covidinfos.net/wp-content/uploads/2020/05/MasksDon-twork-4.pdf« Je prouve qu’il n’y a pas de preuve de qualité pour soutenir le masque obligatoire des populations, et que toutes les preuves de qualité de la dernière décennie indiquent le contraire : NE PAS recommander le masque obligatoire de la population générale. »
https://www.researchgate.net/publication/343399832_Face_masks_lies_damn_lies_and_public_health_officials_A_growing_body_of_evidence
https://archive.vn/BjUhBEnvoi ton copié collé au cdc américain et chinois, puis au ministère de la santé suédois et israélien
Ils ont aucune info visiblementd'accord, il serait temps de changer de disque et d'apporter de vrais arguments
Je crois que c'est au-delà de ses forces. 
Pour lui nos gouvernements nous veulent que du bien et prennent des décisions logiques. 
Impossible pour lui de s'imaginer qu'il est fort probable que même en connaissance de ces études, nos politiques ont quand même décidé de nous la mettre à l'envers.
Le 04 avril 2021 à 02:42:21 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:34:36 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:29:45 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:24:37 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:19:47 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:14:48 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:11:09 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:59 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:01:08 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:58:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:53:29 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:51:56 Sirop_N6 a écrit :
Tiens article de l’INSERMhttps://www.google.fr/amp/s/presse.inserm.fr/le-masque-inefficace-et-dangereux-vraiment/40520/amp/
"canal detox" j'ai même pas envie de perdre mon temps pour t'expliquer à quel point c'est de la merde, arrête de te fatiguer stp je sais que t'as rien lu de tout ça et que tu tappes des articles random sur internet afin d'avoir raison. l'oms a fait un papier sur les effets secondaires du masques et ça date de juin 2020, il est temps de se mettre à la page
Article de l’INSERM t’as qu’as lire et balance ton fameux article de l’OMS, le seul risque du masque c’est d’empêcher un petite partie du dioxygene de passer et de laisser le CO2 stagner mais le risque est vraiment important pour les personnes ayant des problèmes respiratoires et fragiles et que si le masque est porté sur le long terme
Hors le masque tu dois le porter environ 3 à 8h par jours sans compter les WEtu crois que l'inserm c'est dieu, ton truc c'est même pas une étude c'est une revue de presse amigo
secondary effect of using facial mask oms june 2020 : tu tappes ça et tu télécharges c'est un pdf je peux pas le linkC’est pour ça que je parle d’article et pas d’études mais ils ont donné les sources des études. Et l’INSERM c’est quand même un institut sérieux désolé de te décevoir
super arrête de me faire perdre mon temps stp, je sais que j'ai blesser ton égo mais ça va aller
Putain mais le mec je lui sors un article de l’INSERM qui est un institut de recherche et il me parle d’ego mais c’est quoi ce Qi à 2 chiffre bordel
Ressaisis-toi la moindre des choses c’est de connaître certaines choses quand on ouvre sa gueulet'es les mec qui me raconte nimp depuis 10 pages arrête de me souler ton article c'est de la merde, c'est un article detox comme d'autres font des fake off ou desintox pour décridibiliser un sujet. Quand on donne une étude on prend les sites spécialisés et on donne le sujet qu'on veut aborder, mais pour ça faut lire les études quoi
C’est tiré du site officiel de l’INSERM, un des plus gros organismes en France niveau études dans le médical mais bon quand on connaît pas le sujet forcément on connaît pas les organismes qui vont avec
oui oui c'est bien
J’ai ma prof de bactério qui est chercheuse à l’INSERM donc si c’est connu dans le milieu médical et l’article est sourcé t’as sûà regarder les études c’est toi qui t’humilies à te voiler la vérité sur 10 pages mais bon apparemment utiliser ton cerveau c’est plus compliqué que prévu j’attends toujours ton article sur le masque de l’OMS « El famoso je peux pas mettre de lien faut le télécharger »
d'accord, et l'étude de l'oms est disponible pour n'importe qui disposant d'un cerveau et d'un clavier, t'as les 2 j'espère ?
, donc tu vas sur google tu tapes "secondary effect of using facial mask oms june 2020" et tu télécharges le pdf, ça va aller corentin ?
et l'avis de ta prof je m'en tamponne, je sias que l'inserm c'est prestigieux c'est pasp our ça que ça leur donne d'office raison, le lancet aussi c'était prestigieux et ils ont fait le plus grand scandale scientifique depuis des années en publiant l'étude sur la chloro qui était fausse et faites par une société écran
peu importes les études citées je sais que tu n'en as lu aucune, que tu as fait ta ptite recherche google pour avoir raison n'est ce pas ?Le 04 avril 2021 à 02:34:36 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:29:45 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:24:37 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:19:47 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:14:48 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:11:09 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:59 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:01:08 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:58:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:53:29 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:51:56 Sirop_N6 a écrit :
Tiens article de l’INSERMhttps://www.google.fr/amp/s/presse.inserm.fr/le-masque-inefficace-et-dangereux-vraiment/40520/amp/
"canal detox" j'ai même pas envie de perdre mon temps pour t'expliquer à quel point c'est de la merde, arrête de te fatiguer stp je sais que t'as rien lu de tout ça et que tu tappes des articles random sur internet afin d'avoir raison. l'oms a fait un papier sur les effets secondaires du masques et ça date de juin 2020, il est temps de se mettre à la page
Article de l’INSERM t’as qu’as lire et balance ton fameux article de l’OMS, le seul risque du masque c’est d’empêcher un petite partie du dioxygene de passer et de laisser le CO2 stagner mais le risque est vraiment important pour les personnes ayant des problèmes respiratoires et fragiles et que si le masque est porté sur le long terme
Hors le masque tu dois le porter environ 3 à 8h par jours sans compter les WEtu crois que l'inserm c'est dieu, ton truc c'est même pas une étude c'est une revue de presse amigo
secondary effect of using facial mask oms june 2020 : tu tappes ça et tu télécharges c'est un pdf je peux pas le linkC’est pour ça que je parle d’article et pas d’études mais ils ont donné les sources des études. Et l’INSERM c’est quand même un institut sérieux désolé de te décevoir
super arrête de me faire perdre mon temps stp, je sais que j'ai blesser ton égo mais ça va aller
Putain mais le mec je lui sors un article de l’INSERM qui est un institut de recherche et il me parle d’ego mais c’est quoi ce Qi à 2 chiffre bordel
Ressaisis-toi la moindre des choses c’est de connaître certaines choses quand on ouvre sa gueulet'es les mec qui me raconte nimp depuis 10 pages arrête de me souler ton article c'est de la merde, c'est un article detox comme d'autres font des fake off ou desintox pour décridibiliser un sujet. Quand on donne une étude on prend les sites spécialisés et on donne le sujet qu'on veut aborder, mais pour ça faut lire les études quoi
C’est tiré du site officiel de l’INSERM, un des plus gros organismes en France niveau études dans le médical mais bon quand on connaît pas le sujet forcément on connaît pas les organismes qui vont avec
oui oui c'est bien
J’ai ma prof de bactério qui est chercheuse à l’INSERM donc si c’est connu dans le milieu médical et l’article est sourcé t’as sûà regarder les études c’est toi qui t’humilies à te voiler la vérité sur 10 pages mais bon apparemment utiliser ton cerveau c’est plus compliqué que prévu j’attends toujours ton article sur le masque de l’OMS « El famoso je peux pas mettre de lien faut le télécharger »
d'accord, et l'étude de l'oms est disponible pour n'importe qui disposant d'un cerveau et d'un clavier, t'as les 2 j'espère ?
, donc tu vas sur google tu tapes "secondary effect of using facial mask oms june 2020" et tu télécharges le pdf, ça va aller corentin ?
et l'avis de ta prof je m'en tamponne, je sias que l'inserm c'est prestigieux c'est pasp our ça que ça leur donne d'office raison, le lancet aussi c'était prestigieux et ils ont fait le plus grand scandale scientifique depuis des années en publiant l'étude sur la chloro qui était fausse et faites par une société écran
peu importes les études citées je sais que tu n'en as lu aucune, que tu as fait ta ptite recherche google pour avoir raison n'est ce pas ?Sors moi le lien précis, l’OMS a fait beaucoup d’études et je veux être sur qu’on parle de la même
Et j’ai lu l’article + 2 études celles de Cambridge et celles de The Lancet pour voir d’où sortait l’article
Peut-être un golem qui va redevenir humain.
Le 04 avril 2021 à 02:25:39 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:24:35 LitDuCous a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:19:47 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:14:48 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:11:09 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:59 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:01:08 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:58:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:53:29 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:51:56 Sirop_N6 a écrit :
Tiens article de l’INSERMhttps://www.google.fr/amp/s/presse.inserm.fr/le-masque-inefficace-et-dangereux-vraiment/40520/amp/
"canal detox" j'ai même pas envie de perdre mon temps pour t'expliquer à quel point c'est de la merde, arrête de te fatiguer stp je sais que t'as rien lu de tout ça et que tu tappes des articles random sur internet afin d'avoir raison. l'oms a fait un papier sur les effets secondaires du masques et ça date de juin 2020, il est temps de se mettre à la page
Article de l’INSERM t’as qu’as lire et balance ton fameux article de l’OMS, le seul risque du masque c’est d’empêcher un petite partie du dioxygene de passer et de laisser le CO2 stagner mais le risque est vraiment important pour les personnes ayant des problèmes respiratoires et fragiles et que si le masque est porté sur le long terme
Hors le masque tu dois le porter environ 3 à 8h par jours sans compter les WEtu crois que l'inserm c'est dieu, ton truc c'est même pas une étude c'est une revue de presse amigo
secondary effect of using facial mask oms june 2020 : tu tappes ça et tu télécharges c'est un pdf je peux pas le linkC’est pour ça que je parle d’article et pas d’études mais ils ont donné les sources des études. Et l’INSERM c’est quand même un institut sérieux désolé de te décevoir
super arrête de me faire perdre mon temps stp, je sais que j'ai blesser ton égo mais ça va aller
Putain mais le mec je lui sors un article de l’INSERM qui est un institut de recherche et il me parle d’ego mais c’est quoi ce Qi à 2 chiffre bordel
Ressaisis-toi la moindre des choses c’est de connaître certaines choses quand on ouvre sa gueulet'es les mec qui me raconte nimp depuis 10 pages arrête de me souler ton article c'est de la merde, c'est un article detox comme d'autres font des fake off ou desintox pour décridibiliser un sujet. Quand on donne une étude on prend les sites spécialisés et on donne le sujet qu'on veut aborder, mais pour ça faut lire les études quoi
C’est tiré du site officiel de l’INSERM, un des plus gros organismes en France niveau études dans le médical mais bon quand on connaît pas le sujet forcément on connaît pas les organismes qui vont avec
Mais tu comprends pas QUOI dans le fait que l'op dénonce que ce n'est en aucun cas une étude mais bien un article utilisant l'argument d'autorité de l'INSERM pour justifier le port du masque?
Ce torchon qu'est l'article n'a aucune crédibilité d'un point de vue scientifique.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/1/1551727276-rachid6.png
Maintenant tu peux disposer le golem.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609716779-troll1.png j'en ai tellement marre de lui, il force depuis 15 ans parcequ'il est vexé
il m'a quand même sorti qu'il était étudiant en pharma, la relève est assurée
Etudiant en pharma et il se la joue expert du masque alors qu'il a juste lu deux articles éclatés de l'INSERM.
Bordel les golems, on les arrête plus, j'ai même plus envie de me battre pour défendre des abrutis pareil.
Le 04 avril 2021 à 02:19:47 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:14:48 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:11:09 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:59 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:05:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 02:01:08 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:58:25 Sirop_N10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:53:29 patator600 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:51:56 Sirop_N6 a écrit :
Tiens article de l’INSERMhttps://www.google.fr/amp/s/presse.inserm.fr/le-masque-inefficace-et-dangereux-vraiment/40520/amp/
"canal detox" j'ai même pas envie de perdre mon temps pour t'expliquer à quel point c'est de la merde, arrête de te fatiguer stp je sais que t'as rien lu de tout ça et que tu tappes des articles random sur internet afin d'avoir raison. l'oms a fait un papier sur les effets secondaires du masques et ça date de juin 2020, il est temps de se mettre à la page
Article de l’INSERM t’as qu’as lire et balance ton fameux article de l’OMS, le seul risque du masque c’est d’empêcher un petite partie du dioxygene de passer et de laisser le CO2 stagner mais le risque est vraiment important pour les personnes ayant des problèmes respiratoires et fragiles et que si le masque est porté sur le long terme
Hors le masque tu dois le porter environ 3 à 8h par jours sans compter les WEtu crois que l'inserm c'est dieu, ton truc c'est même pas une étude c'est une revue de presse amigo
secondary effect of using facial mask oms june 2020 : tu tappes ça et tu télécharges c'est un pdf je peux pas le linkC’est pour ça que je parle d’article et pas d’études mais ils ont donné les sources des études. Et l’INSERM c’est quand même un institut sérieux désolé de te décevoir
super arrête de me faire perdre mon temps stp, je sais que j'ai blesser ton égo mais ça va aller
Putain mais le mec je lui sors un article de l’INSERM qui est un institut de recherche et il me parle d’ego mais c’est quoi ce Qi à 2 chiffre bordel
Ressaisis-toi la moindre des choses c’est de connaître certaines choses quand on ouvre sa gueulet'es les mec qui me raconte nimp depuis 10 pages arrête de me souler ton article c'est de la merde, c'est un article detox comme d'autres font des fake off ou desintox pour décridibiliser un sujet. Quand on donne une étude on prend les sites spécialisés et on donne le sujet qu'on veut aborder, mais pour ça faut lire les études quoi
C’est tiré du site officiel de l’INSERM, un des plus gros organismes en France niveau études dans le médical mais bon quand on connaît pas le sujet forcément on connaît pas les organismes qui vont avec
Mais tu comprends pas QUOI dans le fait que l'op dénonce que ce n'est en aucun cas une étude mais bien un article utilisant l'argument d'autorité de l'INSERM pour justifier le port du masque?
Ce torchon qu'est l'article n'a aucune crédibilité d'un point de vue scientifique.
Maintenant tu peux disposer le golem.
C'est quoi votre objectif dans la vie en fait? Vous voulez vous sentir héroïque en "sauvant" des vies? Vous avez peur pour votre santé? Vous refusez d'admettre vous être fourvoyé et donc vous persévérez dans votre doxa?
Bref vous êtes pitoyables, vous donnez votre liberté comme des bons toutous, votre vie a une si faible valeur à vos yeux?
Le 04 avril 2021 à 00:50:17 Mira-sensei a écrit :
dit lui que le masque ne sert a rien d'après le gouvernement
Le masque ne sert à rien tout court.
Une bonne liste de ressources vérifiées et archivées concernant le Covid-19 
Ça rassemble une bonne partie de ce qui peut se trouver aujourd'hui, tout est sourcé avec les données les plus fiables possibles, et je précise que certaines analyses ne sont que l'avis individuel de personnes.
A propos du port du masque
L'OMS admet : Aucune preuve directe que les masques ne permettent de prévenir une infection virale.
Si les masques ne préviennent pas la propagation des infections virales, l'OMS plaide néanmoins en faveur du port universel des masques, citant des avantages tels que la réduction de la stigmatisation des personnes qui s'occupent des patients atteints de COVID-19 dans des contextes non cliniques, le sentiment de faire quelque chose pour aider, le rappel de se conformer à d'autres mesures, les avantages économiques pour les personnes qui peuvent coudre des masques faits maison et l'évaluation de l'impact (positif, neutre ou négatif) de l'utilisation des masques dans la population générale (y compris les sciences comportementales et sociales).
« Effets indésirables/inconvénients potentiels.
– Dans le grand public, le port du masque par des personnes en bonne santé peut notamment présenter les désavantages suivants :
• risque potentiellement accru d’autocontamination dû au fait de manipuler un masque facial puis de se toucher les yeux avec des mains contaminées ;
• autocontamination possible si un masque non médical humide ou sale n’est pas remplacé, favorisant ainsi la prolifération de microorganismes ;
• mal de tête et/ou difficultés respiratoires possibles selon le type de masque utilisé ;
• lésions cutanées faciales, dermite irritative ou aggravation de l’acné en cas de port fréquent et prolongé du masque ;
• difficulté de communiquer clairement ;
• sensation possible d’inconfort ;
• fausse impression de sécurité pouvant conduire à un respect moins scrupuleux des mesures préventives qui ont fait leurs preuves comme la distanciation physique et l’hygiène des mains ;
• port du masque mal supporté, notamment par le jeune enfant ;
• problèmes liés à la gestion des déchets ; l’élimination sauvage des masques peut entraîner une augmentation du volume des déchets dans les lieux publics, présentant un risque de contamination des préposés au nettoyage des rues et des risques pour l’environnement ;
• difficultés de communiquer en cas de surdité et de dépendance de la lecture labiale ;
• désavantages et difficultés liés au port du masque éprouvés par les enfants, les personnes atteintes de troubles mentaux ou de déficiences développementales, les personnes âgées atteintes de déficiences cognitives, les asthmatiques ou les personnes souffrant d’affections respiratoires chroniques, les personnes ayant récemment subi un traumatisme facial ou une intervention chirurgicale orale ou maxillofaciale, ainsi que celles qui vivent dans un environnement chaud et humide.»
https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak
https://archive.md/FlvbW
Des études ont montré que rien ne prouve que le port d'un masque pendant les opérations chirurgicales réduise les risques d'infection.
"Il semblerait qu'une contamination minimale puisse être obtenue au mieux en ne portant pas de masque du tout" et que le port d'un masque lors d'une opération chirurgicale "est une procédure standard qui pourrait être abandonnée".
Dans l'étude de Tunevall de 1991, une équipe de chirurgie générale n'a porté aucun masque pendant deux ans dans la moitié de ses opérations. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d'infection des plaies était de 4,7%, alors qu'après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d'infection des plaies n'était que de 3,5%.
https://link.springer.comcom/article/10.1007/BF01658736
http://12160.info/m/blogpost?id=2649739:BlogPost:2035264
https://archive.md/LTJA0
L'auteur a montré que le port de masques par le public en dehors des hôpitaux et des établissements de soins est inutile pour le contrôle du COVID-19. Lorsqu'il est imposé, il devient nocif.
Goldstein L. Le port du masque universel diminue-t-il ou augmente-t-il la propagation de COVID-19 ? Watts Up With That ? 2020. https://wattsupwiththat.com/2020/07/25/does-universal-mask-wearing-decrease-or-increase-the-spread-of-covid-19/
https://archive.md/K3ryV
D'autres recherches ont montré que le port de masques par le public en général n'est pas efficace contre la propagation d'une épidémie respiratoire : "Pendant la pandémie de grippe H1N1 (grippe porcine) de 2009, le fait d'encourager le public à se laver les mains a réduit l'incidence de l'infection de manière significative alors que le port de masques ne l'a pas fait".
Isaacs D, Britton P, Howard-Jones A, Kesson A, Khatami A, Marais B, et al. Les masques faciaux protègent-ils contre COVID-19 ? J Paediatr Child Health 2020;56:976-7.
https://doi.org/10.1111/jpc.14936.
https://archive.md/Da8Rl
Une revue systématique et une méta-analyse de 2017 ont constaté des résultats similaires, même pour les masques chirurgicaux : "L'utilisation d'un masque facial a fourni un effet protecteur non significatif."
Saunders-Hastings P, Crispo JAG, Sikora L, Krewski D. Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission : Une revue systématique et une méta-analyse. Epidemics 2017;20:1–20. https://doi.org/10.1016/j.epidem.2017.04.003
https://archive.md/SDhZa
(Howard #16) est une pré-édition de la méta-révision 2020 avec le même auteur principal. Il a conclu que "les preuves étaient insuffisantes pour fournir une recommandation sur l'utilisation de barrières faciales sans autres mesures", "Neuf essais ont comparé avec masques et sans masque. ... La mise en commun des neuf essais n'a pas montré une réduction statistiquement significative des cas de syndrome de type grippaux. Deux des neuf essais ont été menés sur des travailleurs de la santé. La plupart des essais ont été menés avec des masques chirurgicaux ou des respirateurs.
Jefferson T, Jones M, Al Ansari LA, Bawazeer G, Beller E, Clark J, et al. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. Partie 1 - Masques faciaux, protection des yeux et éloignement de la personne : revue systématique et méta-analyse. MedRxiv 2020:2020.03.30.20047217. https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047217
https://archive.md/WfL8b
Chez les patients ambulatoires atteints de la grippe, les respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux tels que portés par les participants à cet essai n'ont entraîné aucune différence significative dans l'incidence de la grippe confirmée en laboratoire.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
https://archive.md/KYAba
Il n'a pas été démontré que l'utilisation d'un masque facial par les travailleurs de la santé soit bénéfique en termes de symptômes du rhume ou de symptômes grippaux.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
https://archive.md/qOouK
Une étude publiée en 2015 dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97 % des particules et qu'ils pouvaient augmenter le risque d'infection en retenant l'humidité ou en étant utilisés de manière répétée.
La rétention de l'humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent augmenter le risque d'infection.
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long
https://archive.md/H5IQs
Les agents pathogènes respiratoires présents sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés peuvent entraîner une auto-contamination.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
https://archive.md/pK5AO
Une méta-étude sur la grippe pandémique publiée par le CDC américain en mai 2020 a révélé que les masques faciaux n'avaient aucun effet, ni en tant qu'équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle des sources.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.md/y22jF
Une étude réalisée en juillet 2020 par l'Oxford Centre for Evidence-Based Medince a révélé qu'il n'existe aucune preuve de l'efficacité des masques en tissu contre l'infection ou la transmission du virus.
https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
https://archive.md/36jag
Une étude transnationale Covid-19 réalisée par l'université d'East Anglia a révélé que l'obligation de porter un masque n'était pas bénéfique et pouvait même augmenter le risque d'infection.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20088260v1.full.pdf
https://archive.md/PmAsd
Une étude réalisée en avril 2020 par deux professeurs américains spécialisés dans les maladies respiratoires et infectieuses de l'université de l'Illinois a conclu que les masques faciaux n'ont aucun effet dans la vie quotidienne, ni en tant qu'autoprotection ni pour protéger des tiers (contrôle à la source).
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data
https://archive.md/HzRRe
Un article paru dans le New England Journal of Medicine en mai 2020 a conclu que les masques en tissu n'offrent que peu ou pas de protection dans la vie quotidienne.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
https://archive.md/xROnB
Une étude réalisée en avril 2020 par la Norwich School of Medicine (preprint) a révélé que "les preuves ne sont pas suffisamment solides pour soutenir l'utilisation généralisée des masques", mais qu'elles soutiennent l'utilisation des masques par "des individus particulièrement vulnérables lorsqu'ils se trouvent dans des situations transitoires à haut risque".
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
https://archive.md/5KryX
Une étude réalisée en juillet 2020 par des chercheurs japonais a révélé que les masques en tissu "n'offrent aucune protection contre les coronavirus" en raison de la taille importante de leurs pores et de leur mauvais ajustement en général.
http://www.asahi.com/ajw/articles/13523664
https://archive.md/aXKCq
Nous savons que le port d'un masque en dehors des établissements de santé n'offre que peu, voire aucune protection contre les infections. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative à Covid-19 comme un contact face à face à moins d'un mètre de distance avec un patient présentant des symptômes de Covid-19 qui se maintient pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes). La probabilité d'attraper le Covid-19 lors d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir de masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété suscitée par la pandémie.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2006372?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed
https://archive.md/3JOst
Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation de masques/respirateurs et la protection contre l'infection grippale.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x
https://archive.md/Yb0Ry
Il n'a pas été démontré que l'utilisation d'un masque facial par les travailleurs de la santé est bénéfique en termes de symptômes du rhume ou d'apparition de rhumes.
https://www.ajicjournal.org/article/S0196-6553(08)00909-7/fulltext
https://archive.md/NpQI7
Il existe peu de preuves de l'efficacité des masques faciaux pour réduire le risque d'infection.
https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic-review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05/core-reader
https://archive.md/wUziN
Les masques chirurgicaux et faits à la main, ainsi que les écrans faciaux, génèrent plusieurs jets de fuite, y compris des jets intenses vers l'arrière et vers le bas qui peuvent présenter des dangers majeurs.
https://arxiv.org/abs/2005.10720
https://archive.md/pzexa
Les masques faciaux ne devraient pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre les infections respiratoires, car il n'existe aucune preuve que les masques faciaux portés par des personnes en bonne santé sont efficaces pour prévenir les maladies.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694
https://archive.md/dVwWa
Lors des précédentes pandémies de grippe, les masques en tissu n'ont eu aucune influence sur l'apparition de l'infection. Malgré les masques, le Japon a connu sa dernière épidémie de grippe avec plus de cinq millions de malades il y a tout juste un an, en janvier et février 2019.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.vn/y22jF
https://www.upi.com/Top_News/World-News/2019/02/01/Millions-in-Japan-affected-as-flu-outbreak-grips-country/9191549043797/
https://archive.vn/MfFvo
L'une des étude les plus complète et sérieuse en faveur du port du masque et de la distanciation sociale admet dans sa conclusion un manque de preuves pour conclure à l’efficacité du port du masque.
"Bien que les preuves directes soient limitées, l'utilisation optimale des masques faciaux, en particulier des respirateurs N95 ou similaires dans les établissements de santé et des masques en coton de 12 à 16 couches ou des masques chirurgicaux dans la communauté, pourrait dépendre de facteurs contextuels ; une action est nécessaire à tous les niveaux pour remédier au manque de meilleures preuves."
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Le 04 avril 2021 à 01:25:14 Bannie10000 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 01:24:52 LitDuCous a écrit :
Le titre : " Pourquoi les hommes ne veulent pas admettre que les femmes n'aiment pas le sexe autant qu'eux? "
La première phrase du topic : "Les femmes sont autant obsédées par le sexe"
C'est trop dur d'être cohérent?Ce n'est pas mon message
Met des guillemets subséquemment, car ton topax est illisible en l'état. 
La première phrase du topic : "Les femmes sont autant obsédées par le sexe"
C'est trop dur d'être cohérent?
Le 03 avril 2021 à 01:42:09 IziRedpill a écrit :
Le 03 avril 2021 à 01:41:16 Fruit71 a écrit :
Mais mec si tu cite les grippes et les meningites c'est pas des MST, tu peux les chopper sur une barre de métro ou sur une pompe a essence.Tu compares aller à une pompe à essence et galoche une meuf qui fréquente plus de 300 mecs par mois
Et toi t'as comparé aller aux putes et aller au casino, chacun sa comparaison foireuse.
Le 03 avril 2021 à 01:29:55 JustePourDDB a écrit :
Les perdants finit qui avoue aller voir des prostituésça ressemble à quoi physiquement en vrai ces gens là ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png
Des mecs qui ont du fric, c'est à dire des gens qui ont réussi leurs vies et qui ne veulent plus perdre de temps à draguer.
Y'a que les pauvres qui ont pas assez de sous pour aller voir des escorts.