Le 24 septembre 2021 à 13:25:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:21:34 :
Le 24 septembre 2021 à 13:19:11 :
Le 24 septembre 2021 à 13:13:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:10:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiquePourquoi ils ne peuvent pas le faire ?
Sinon, vérifier et sourcer l'information ça ne suffit pas
Il faut replacer l'information dans son contexte à chaque fois (chose que BFM n'a pas fait par exemple), présenter de façon simplifiée le mode de calcul (chose qui devrait être faite par les vérificateurs), etc
Dans la population tout le monde n'a pas eu d'éduction aux médias et à l'analyse critique
Beaucoup vont gober tel quel ce qu'ils ont entendu à la télé sans le rediscuter derrière, que ce soit dit par BFM, CNEWS, Mélenchon, Zemmour, ou n'importe quiD'où le rôle crucial d'une contradiction en direct. Ca pourra au moins instaurer un doute dans l'esprit de certains qui se diront "c'est bizarre, personne n'était d'accord sur le chiffre, y a un problème, je vais vérifier ce que je peux trouver la dessus" et ce serait déjà beaucoup plus sain que ce qu'on a actuellement
Aparté: oui je suis d'accord sur le fast-food médiatique, mais c'est une conséquence inévitable de la liberté des médias et du rôle pris par internet je me suis mal exprimé, c'est pas qu'ils ne peuvent pas mais ils n'en mettent pas les moyens (je peux le comprendre au niveau économique, en terme financier BFM etc sont en pertes)
Ca c'est un autre problème après les moyens, c'est aux candidats eux-mêmes de ne pas accepter d'aller sur une chaîne qui n'a pas les moyens d'assurer un débat convenable
pour ce qui est du comportement du consommateur ?
cs son problème, c'est à lui de comprendre comment fonctionne le monde autour de luiJe trouve cette position extrêmement dangereuse
Tu ne peux pas "individualiser" la responsabilité d'une décision qui va impacter tout le mondeSi c'était Mélenchon qui balançait des chiffres absolument bidons, sans aucune contradiction crédible, chiffrée et sourcée, derrière, que grâce à ça il gagne l'élection présidentielle et mène une politique que tu détestes, tu dira que c'est pas grave et que les gens n'avaient qu'à faire leurs propres recherches ?
C'est une élection majeure, la plus importante en France, qui va définir l'avenir du pays sur une période donnée. Si au cours d'un débat les données sont fausses, ça va influencer l'avis de millions de gens dont la plus grande partie n'iront pas vérifier la réalité de ces chiffres, et ça va influencer toute la politique
C'est pour ça que la vérification doit avoir lieu au moment du débat, pour que celui qui regarde sache qu'un chiffre est contesté
Et elle doit évidemment continuer après le débat, pour aller au fond du détail pour ceux que ça intéresseje n'ai pas la prétention de dire que je sais comment fonctionne la profession de journaliste, mais quand je reçois, je sais prendre du recul derrière
Toi tu le sais, des millions ne le savent pas
le problème c'est que les candidats doivent se faire voir par le plus de monde possible donc ils vont voir les médias (faiseurs d'opinion) "mainstream" je les comprends
je vais te dire une chose, je suis pour le suffrage capacitaire
le droit de vote, on doit pas le donner comme ca, surtout comment on voit qu'il est bafoué en FranceA titre personnel je ne sais pas quoi penser des restrictions au droit de suffrage
Je suis assez instinctivement contre le suffrage universel (probablement surtout contre la démocratie représentative), mais j'ai toujours eu du mal à définir un critère suffisamment pertinent et objectif pour restreindre le suffrage
Fixer le droit de vote selon le diplôme ça pose beaucoup de questions, est-ce que tous les diplômes valent autant ? faut-il en exclure certains ? quid des diplômes professionnels ? etc etc
on ne parle pas de diplome dans le cas que je t'ai évoqué
on parle de tester si les gens qui ont le droit de vote, peuvent connaitre et comprendre comment les institutions de base fonctionnent, juste ca
je veux pas que tu me fasses une thèse pour savoir si tel organisme (ex HADOPI) pas très connu est efficient ou non
je ne veux pas des gens votent Macron car il est BG, juste le minimum syndicale quoi
Le 24 septembre 2021 à 13:24:49 :
De manière général tout ce qui conserve un nom anglo-saxon dans son usage en langue française est foncièrement merdique
ta jamais mangé de sandwich ?
Le 24 septembre 2021 à 13:19:32 :
Le 24 septembre 2021 à 13:16:01 :
Le 24 septembre 2021 à 13:13:38 :
Le 24 septembre 2021 à 13:10:26 :
Le 24 septembre 2021 à 13:09:28 :
Les débats à la télé de toutes façon c'est n'importe quoi, les invités n'ont pas le temps de développer leurs idées en détail, il faudrait faire des débats en live sur youtube sans limite de temps ni de sujet imposés, avec un présentateur servant de simple médiateur.y'a débats d'idée qui fait bien cela sur youtube
Et le débat entre Polony et Begaudeau était chiant
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est bien comme méthode entre deux interlocuteurs respectueux, c'est pas bien entre deux spécialistes du débat ou de la politique qui vont tout faire pour ramener le débat à leurs sujets
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png le pire c'était le débat : doit on donner la parole à l'extrème droite ?
je veux dire autant les gens ont la liberté de débattre sur quelque sujet que ce soit mais bon, de toute facon quand j'ai vu les intervenant notamment Obono et Usul, je me suis dis ca vas pas voler bien hautAprès, si t'es pas de gauche, t'es pas forcément intéressé par ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Sur sa chaîne, le truc bien c'est qu'on peut comprendre la position des intervenants, c'est à dire comment pense tel ou tel intervenant
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Et c'est au final ce qu'on recherche dans un débat, savoir si tel ou tel intervenant a raison, ça se fait après ou à côté du débat
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png En tout cas, pour ce type de débat entre personnes "connues"
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
je suis ni de gauche ni de droite et j'ai horreur de me faire catégoriser, cs une faiblesse qu'on à en tant qu'ètre humain et ca nous bride plus qu'autre chose
Le 24 septembre 2021 à 13:19:11 :
Le 24 septembre 2021 à 13:13:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:10:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiquePourquoi ils ne peuvent pas le faire ?
Sinon, vérifier et sourcer l'information ça ne suffit pas
Il faut replacer l'information dans son contexte à chaque fois (chose que BFM n'a pas fait par exemple), présenter de façon simplifiée le mode de calcul (chose qui devrait être faite par les vérificateurs), etc
Dans la population tout le monde n'a pas eu d'éduction aux médias et à l'analyse critique
Beaucoup vont gober tel quel ce qu'ils ont entendu à la télé sans le rediscuter derrière, que ce soit dit par BFM, CNEWS, Mélenchon, Zemmour, ou n'importe quiD'où le rôle crucial d'une contradiction en direct. Ca pourra au moins instaurer un doute dans l'esprit de certains qui se diront "c'est bizarre, personne n'était d'accord sur le chiffre, y a un problème, je vais vérifier ce que je peux trouver la dessus" et ce serait déjà beaucoup plus sain que ce qu'on a actuellement
Aparté: oui je suis d'accord sur le fast-food médiatique, mais c'est une conséquence inévitable de la liberté des médias et du rôle pris par internet je me suis mal exprimé, c'est pas qu'ils ne peuvent pas mais ils n'en mettent pas les moyens (je peux le comprendre au niveau économique, en terme financier BFM etc sont en pertes)
Ca c'est un autre problème après les moyens, c'est aux candidats eux-mêmes de ne pas accepter d'aller sur une chaîne qui n'a pas les moyens d'assurer un débat convenable
pour ce qui est du comportement du consommateur ?
cs son problème, c'est à lui de comprendre comment fonctionne le monde autour de luiJe trouve cette position extrêmement dangereuse
Tu ne peux pas "individualiser" la responsabilité d'une décision qui va impacter tout le mondeSi c'était Mélenchon qui balançait des chiffres absolument bidons, sans aucune contradiction crédible, chiffrée et sourcée, derrière, que grâce à ça il gagne l'élection présidentielle et mène une politique que tu détestes, tu dira que c'est pas grave et que les gens n'avaient qu'à faire leurs propres recherches ?
C'est une élection majeure, la plus importante en France, qui va définir l'avenir du pays sur une période donnée. Si au cours d'un débat les données sont fausses, ça va influencer l'avis de millions de gens dont la plus grande partie n'iront pas vérifier la réalité de ces chiffres, et ça va influencer toute la politique
C'est pour ça que la vérification doit avoir lieu au moment du débat, pour que celui qui regarde sache qu'un chiffre est contesté
Et elle doit évidemment continuer après le débat, pour aller au fond du détail pour ceux que ça intéresseje n'ai pas la prétention de dire que je sais comment fonctionne la profession de journaliste, mais quand je reçois, je sais prendre du recul derrière
Toi tu le sais, des millions ne le savent pas
le problème c'est que les candidats doivent se faire voir par le plus de monde possible donc ils vont voir les médias (faiseurs d'opinion) "mainstream" je les comprends
je vais te dire une chose, je suis pour le suffrage capacitaire
le droit de vote, on doit pas le donner comme ca, surtout comment on voit qu'il est bafoué en France
Le 24 septembre 2021 à 13:16:38 :
Le 24 septembre 2021 à 13:14:46 :
Le 24 septembre 2021 à 13:11:17 :
Le 24 septembre 2021 à 13:08:32 :
Le 24 septembre 2021 à 13:07:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiqueLe problème c'est que plusieurs sources différentes donnent plusieurs chiffres différents car ne parlant pas de la même chose ou n'utilisant pas la même méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on peut imaginer le fact checking et les faits ne sont pas forcément si binaires que ce que l'on peut penser
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux uniformiser la méthodologie de calcul des chiffres ?
C'est compliqué, chaque méthodologie mettant en avant une réalité différente
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Le meilleur exemple, c'est la fraude fiscale, t'as les chiffres d'un syndicat, ceux de la France, ceux de l'Union européenne, ceux de la fraude à la TVA, etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Tous les chiffre sont bons et vrais mais s'intéressent à quelque chose de différent
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux prendre tout ses chiffres en en faire une médiane au pire des cas
Ça n'a aucun sens de faire une médiane ou une moyenne de ces chiffres en fait, surtout qu'on peut augmenter le nombre de chiffres pris en compte pour influer sur cette médiane
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Ce sont juste des réalités différentes qui donnent des chiffres différents, on ne parle pas de la même chose à chaque fois en fiat
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
oui j'avais mal compris
Le 24 septembre 2021 à 13:13:17 :
Le 24 septembre 2021 à 13:08:32 :
Le 24 septembre 2021 à 13:07:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiqueLe problème c'est que plusieurs sources différentes donnent plusieurs chiffres différents car ne parlant pas de la même chose ou n'utilisant pas la même méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on peut imaginer le fact checking et les faits ne sont pas forcément si binaires que ce que l'on peut penser
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux uniformiser la méthodologie de calcul des chiffres ?
Ce n'est pas une question d'uniformiser, c'est une question de définition des termes que tu étudies en premier lieu, si plusieurs instituts donnent une définition différente le calcul sera forcément différent. Un exemple simple : qu'est-ce qu'une agression ?
Devrais-t-on prendre l'ensemble des plaintes pour insultes qui pourraient constituer une violence verbale ? Le harcèlement est-il une forme d'agression psychologique ? Qu'en est-il du harcèlement au travail ? Faut-il aussi prendre en compte les homicides volontaires ET non-volontaires ? A partir de là, tu peux avoir des chiffres radicalement différents que tu placeras sous le termes " d'agressions ", tandis que certains pourront relativiser en prenant une définition très restreinte : " Oh bah regardez les agressions ne sont pas si courants que ça" et d'autres peuvent créer un état de choc et de peur en brandissant des chiffres assez élevées car gonflés par l'élargissement de la définition de l'objet d'étude ...
je comprends ce que tu veux dire
Le 24 septembre 2021 à 13:15:54 :
[13:14:46] <henena0755>
Le 24 septembre 2021 à 13:11:17 :
Le 24 septembre 2021 à 13:08:32 :
Le 24 septembre 2021 à 13:07:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiqueLe problème c'est que plusieurs sources différentes donnent plusieurs chiffres différents car ne parlant pas de la même chose ou n'utilisant pas la même méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on peut imaginer le fact checking et les faits ne sont pas forcément si binaires que ce que l'on peut penser
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux uniformiser la méthodologie de calcul des chiffres ?
C'est compliqué, chaque méthodologie mettant en avant une réalité différente
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Le meilleur exemple, c'est la fraude fiscale, t'as les chiffres d'un syndicat, ceux de la France, ceux de l'Union européenne, ceux de la fraude à la TVA, etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Tous les chiffre sont bons et vrais mais s'intéressent à quelque chose de différent
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux prendre tout ses chiffres en en faire une médiane au pire des cas
Ça ne veut strictement rien dire de faire des stats sur des chiffres obtenus par des méthodologies différentes
ah oui si ce ne sont pas les chiffres d'une même mesure ca ne marche pas
Le 24 septembre 2021 à 13:13:38 :
Le 24 septembre 2021 à 13:10:26 :
Le 24 septembre 2021 à 13:09:28 :
Les débats à la télé de toutes façon c'est n'importe quoi, les invités n'ont pas le temps de développer leurs idées en détail, il faudrait faire des débats en live sur youtube sans limite de temps ni de sujet imposés, avec un présentateur servant de simple médiateur.y'a débats d'idée qui fait bien cela sur youtube
Et le débat entre Polony et Begaudeau était chiant
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est bien comme méthode entre deux interlocuteurs respectueux, c'est pas bien entre deux spécialistes du débat ou de la politique qui vont tout faire pour ramener le débat à leurs sujets
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
le pire c'était le débat : doit on donner la parole à l'extrème droite ?
je veux dire autant les gens ont la liberté de débattre sur quelque sujet que ce soit mais bon, de toute facon quand j'ai vu les intervenant notamment Obono et Usul, je me suis dis ca vas pas voler bien haut
Le 24 septembre 2021 à 13:11:17 :
Le 24 septembre 2021 à 13:08:32 :
Le 24 septembre 2021 à 13:07:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiqueLe problème c'est que plusieurs sources différentes donnent plusieurs chiffres différents car ne parlant pas de la même chose ou n'utilisant pas la même méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on peut imaginer le fact checking et les faits ne sont pas forcément si binaires que ce que l'on peut penser
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png tu peux uniformiser la méthodologie de calcul des chiffres ?
C'est compliqué, chaque méthodologie mettant en avant une réalité différente
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Le meilleur exemple, c'est la fraude fiscale, t'as les chiffres d'un syndicat, ceux de la France, ceux de l'Union européenne, ceux de la fraude à la TVA, etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Tous les chiffre sont bons et vrais mais s'intéressent à quelque chose de différent
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
tu peux prendre tout ses chiffres en en faire une médiane au pire des cas
Le 24 septembre 2021 à 13:10:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiquePourquoi ils ne peuvent pas le faire ?
Sinon, vérifier et sourcer l'information ça ne suffit pas
Il faut replacer l'information dans son contexte à chaque fois (chose que BFM n'a pas fait par exemple), présenter de façon simplifiée le mode de calcul (chose qui devrait être faite par les vérificateurs), etc
Dans la population tout le monde n'a pas eu d'éduction aux médias et à l'analyse critique
Beaucoup vont gober tel quel ce qu'ils ont entendu à la télé sans le rediscuter derrière, que ce soit dit par BFM, CNEWS, Mélenchon, Zemmour, ou n'importe quiD'où le rôle crucial d'une contradiction en direct. Ca pourra au moins instaurer un doute dans l'esprit de certains qui se diront "c'est bizarre, personne n'était d'accord sur le chiffre, y a un problème, je vais vérifier ce que je peux trouver la dessus" et ce serait déjà beaucoup plus sain que ce qu'on a actuellement
Aparté: oui je suis d'accord sur le fast-food médiatique, mais c'est une conséquence inévitable de la liberté des médias et du rôle pris par internet
je me suis mal exprimé, c'est pas qu'ils ne peuvent pas mais ils n'en mettent pas les moyens (je peux le comprendre au niveau économique, en terme financier BFM etc sont en pertes)
pour ce qui est du comportement du consommateur ?
cs son problème, c'est à lui de comprendre comment fonctionne le monde autour de lui
je n'ai pas la prétention de dire que je sais comment fonctionne la profession de journaliste, mais quand je reçois, je sais prendre du recul derrière
Le 24 septembre 2021 à 13:09:28 :
Les débats à la télé de toutes façon c'est n'importe quoi, les invités n'ont pas le temps de développer leurs idées en détail, il faudrait faire des débats en live sur youtube sans limite de temps ni de sujet imposés, avec un présentateur servant de simple médiateur.
y'a débats d'idée qui fait bien cela sur youtube
Le 24 septembre 2021 à 13:07:39 :
Le 24 septembre 2021 à 13:04:54 :
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatiqueLe problème c'est que plusieurs sources différentes donnent plusieurs chiffres différents car ne parlant pas de la même chose ou n'utilisant pas la même méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png C'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on peut imaginer le fact checking et les faits ne sont pas forcément si binaires que ce que l'on peut penser
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
tu peux uniformiser la méthodologie de calcul des chiffres ?
Le 24 septembre 2021 à 13:02:14 :
Le 24 septembre 2021 à 12:57:36 :
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?Je pense que le concept de base de la vérification est bon, mais que c'est réalisé comme de la merde, d'autant plus par BFM
Il faut faire une vraie pause vérification, qui reprend tous les chiffres importants avancés par chacun des candidats, et derrière il faut laisser au candidat quelques minutes pour faire ses propres nouvelles recherches si c'est nécessaire et quelques minutes pour répondre
Ca prendrait cette dynamique:
1) Débat
2) Pause fact-check: 5 min par candidat
3) Pendant que le candidat 2 est fact-check le candidat 1 a 5-7 minutes pour faire ses propres recherches et préparer sa réponse
4) Pendant que le candidat 1 répond au vérificateur le candidat 2 a lui-même 5-7 minutes pour préparer sa réponse
5) les 2 candidats répondent au vérificateur et ils peuvent discuter des chiffres, de leur fiabilité, de leur validité, etcD'ailleurs, il faut arrêter de prendre des journalistes random pour la vérif
Il faudrait que ce soit des journalistes nationalement reconnus qui sont chef d'équipe de vérification, et qui sont accessoirement les plus neutres possibles ou au moins proches d'aucun des candidats présents au débat
ba écoutes c'est cohérent comme facon de faire
le problème avec le FC, il est assez simple
cs juste des mots, on te dis oui faut vérifier l'information
mais cs de la méthodologie de BASE, tellement basique que ta meme pas besoin de l'énoncer
car en principe ca devrait ètre le cas
mais le problème c'est qu'ils ne peuvent pas le faire
le flux d'informations sortants est BEAUCOUP trop élevé, cs un peu le fast food médiatique
Le 24 septembre 2021 à 12:57:51 :
Pourquoi on n'utilise pas une expression française ?
la France est sous domination culturelle Américaine
Le 24 septembre 2021 à 12:56:51 :
Le 24 septembre 2021 à 12:52:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquementAh merde bordel, pourtant j'avais suivi les consignes du discord LREM
Dur dur la vie de fonctionnaire
et du coup tu penses quoi de cette pseudo mode du FC ?
Le 24 septembre 2021 à 12:54:02 :
Le 24 septembre 2021 à 12:50:21 :
Le 24 septembre 2021 à 12:48:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:44:00 :
Le 24 septembre 2021 à 12:40:08 :
Ce qu'on appelle Fact Checking cs juste vérifier les propos et les sources, en principe passé le lycée t'est censé le faire quand tu reçois une infoune source non approuvée par la doxa dominante est complotiste a partir de là en france la "vérité" est plus du ressort de la doxa que de la réalité des faits
je te rappelle quand meme que en francel 'insécurité n'existe pas c'est une "fake news" selon le gouvernement et que c'est simplement un sentiment d'insécurité provoquer par les méchant d'extreme droiteVous êtes vraiment gênants
Toujours les mêmes éléments de langage "doxa dominante" "fake news" "eugneuuuuu eul sentiment d'insécurité kil a di le gouverne-ment"
Sortez un peu de votre bulle et utilisez votre cerveau au delà des éléments de langage préfabriqués
argumente maintenant au lieu d'essayer de paraitre habile le semi habile
Pourquoi j'argumentaire alors que de toute façon je suis un bot LREM payé pour mettre fin à la carrière politique du grandissime Eric Zemmour ?
Tout le monde sait que mon projet c'est de détruire la France et que je ne cherche absolument pas à assainir la vie politique avec des arguments sains et vérifiables et des sources fiables
Ton projet ? tu n'est pas décideur hein, tu exécutes c'est tout
Le 24 septembre 2021 à 12:49:48 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreSurtout que l'orateur a absolument pas le temps de vérifier ce que dit le fact-chekeur durant le débat, à moins d'accepté qu'il puisse communiquer en permanence avec son équipe dans les coulisses
oui au niveau débat, cs assez compliqué
mieux vaux laisser les deux débattre et avoir une parti neutre qui vérifie les chiffres des deux de manière équitable
Le 24 septembre 2021 à 12:50:55 :
Le 24 septembre 2021 à 12:47:49 :
Le 24 septembre 2021 à 12:46:26 :
Le 24 septembre 2021 à 12:39:12 :
Qui fact check le fact checkeurPersonne n'interdit au candidat lui-même de vérifier le vérificateur hein
D'ailleurs, littéralement tout le monde peut vérifier les vérificateurs en faisant ses propres recherches
Mais personne ne le fait en pratique, d'où l'importance pour le candidat d'avoir préparé le débat pour contredire le vérificateur en live, ou avoir une équipe derrière lui pour vérifier les chiffres et contredire quelques minutes après
et qui sont-il ?
Bah des employés de celui qui organise le débat
sont-ils élus par le peuple pour fact checker pour le peuple ou sont-il choisit par des gens biaisés politiquement ?
Toutes les chaines télé on un biais politique, je suppose que si les fact check venaient de CNEWS ça ne poserait pas de soucis ?
Sont t'ils qualifiés pour faire ce travail de fact checkeur ?
C'est marrant parce que sur toutes les pages les zemmourix disent "les gens peuvent faire leurs propres recherches après le débat de toute façon" et là, d'un coup, il faudrait des gens particulièrement qualifiés
Bref le fact checkeur n'a aucune utilité car on est obligé de toute de vérifier par nous même pour être sur
Ca fait une double vérification du coup, c'est pas plus mal
D'ailleurs, si tu n'avais aucun doute sur le biais politique de celui qui énonce les chiffres est-ce que tu les aurais quand même vérifié ? Genre si personne n'avait contredit Zemmour serait tu quand même allé vérifier les chiffres ?
J'en doute très sérieusement
toi t'est un BOT LREM
je vais pas te dire comment je t'ai repéré cependant mais cs assez facile pour ètre sincèreBordel cette ARGUMENTATION
Je suis absolument détruit
Comment t'a deviné que j'étais un bot LREM ? Je t'en supplie dis le moi
Je vis Macron, je dors Macron, je pense Macron tout le temps
J'ai été repéré parce que j'ai fait preuve d'un minimum d'esprit critique c'est ça ?
Oh mais je vais te le dire tout de suite
Votre manière de répondre est TOUJOURS la même dans la forme
faut changer cela, autrement je vous grille automatiquement