Messages de SingeDeRoubaix
Le 28 juin 2023 à 19:31:41 :
Le 28 juin 2023 à 19:26:53 :
Le 28 juin 2023 à 19:21:36 :
Le 28 juin 2023 à 19:19:35 :
> > > > >
> > > > > c'est tout y'a zero troll c'est du factuel
> > > >
> > > > Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
> > > > Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.
> > >
> > > on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
> > >
> > > les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
> > >
> > > > + non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
> > >
> > > non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
> > >
> > > > Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
> > >
> > > le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
> > >
> > > voiture
> > > menace
> > > légitime défense proportionner a la menace
> > >
> > > c'est tout
> > >
> > > il était petit
> > > il était gentil
> > > il était mignon
> > > il était tout jeunes
> > >
> > > on s'en fou
> >
> > Non, tu ne comprends décidément rien.
> >
> > Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
> > Il n'y a rien à ajouter.
> >
> > Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
> > Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.
> >
> > Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
> > Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligents
>
> ça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
>
> moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
> le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
> ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
> l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est tout
>
> tout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
> on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
> il n'est pas qualifié pour et c'est pas son taf
>
> en revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir
Je t'arrête tout de suite :
moi aussi je t'arrête tout de suite
désactive le mode "mauvaise foi" avant de continué
On ne peut pas tuer de gens comme ça.
Refuser d'obtempérer ne mérite pas d'être abattu immédiatement.est ce que j'ai dis que le policier a le droit de tirer pour un refus d'obtempérer ou parce que l'usage de la voiture au moment de son refus d'obtempéré était considéré comme une arme ?
Le policier se retire tranquille du capot : il n'est pas en danger. S'il était devant ç'aurait été différent.
Il n'était pas en danger. Point barre.il est en contacte avec le véhicule quand celui si accélère ? si il est sur le capot le contacte physique est réel ? ce que tu considère comme un danger ou pas n'entre pas en ligne de compte, la voiture est une arme de part ce fait c'est tout
On ne tire pas une balle comme ça. Il a perdu son sang-froid, toute forme de discernement.
on tire une balle pour ça ne t'en déplaise
Une voiture au démarrage n'est pas une arme létale, la réponse par une arme létale ne respecte pas le principe de proportionnalité -> illégal.
L'absolue nécessité n'est pas non plus respecté, encore une fois.
Pourquoi tu me réponds pas ?si, c'est justement au moment ou elle démarre qu'elle est considéré comme une arme
donc oui il y'a bien proportionnalité
ton histoire d'absolue n'existe pas tu veux que je réponde quoi de plus ?
Un grain de sable est une arme, une bombe est une arme.
La proportionnalité, c'est du point de vue des chances d'infliger certains dommages.
Tu ne comprends pas le principe de proportionnalité, alors je vais essayer de te bricoler ce que c'est censé vouloir dire : "Une réaction est proportionnelle si elle a des conséquences attendues similaires aux conséquences attendues de l'action qui motive la réaction proportionnelle"
En gros, quelqu'un qui te tape avec ses poings, ses bras, ses jambes, tu répondes avec tes poings, tes bras, tes jambes.
Un mec qui te menace d'un couteau, tu peux lui tirer dessus si il est assez proche parce que le couteau est une arme létale.
Concept ridicule.
On peut tuer à coup de poing. Un mec maigrichon qui n'a pas l'habitude de se battre devrait avoir le droit de tirer sur une racaille musclée si celle ci l'agresse, car elle peut le tuer à main nue.
Idem quand un groupe de racailles s'en prennent à une personne seule.
La personne qui se défend devrait toujours avoir le droit de tuer la personne qui agresse. Chaque agression est potentiellment mortelle.
Le 28 juin 2023 à 19:17:06 :
Le 28 juin 2023 à 19:12:42 :
Le 28 juin 2023 à 19:11:07 Justin_Bridou48 a écrit :
Le 28 juin 2023 à 19:08:27 :
Le 28 juin 2023 à 18:59:10 :
>
>> Le 28 juin 2023 à 18:44:49 :
> >> Le 28 juin 2023 à 18:38:08 :
> > >> Le 28 juin 2023 à 18:33:17 :
> > > >TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND, C'EST AGAÇANT.
> > > >
> > > > Ceux qui disent "mérité" sont des trolls.
> > > > Mais en fait, ceux qui disent : "Il doit s'attendre à des conséquences" se croient dans le juste, et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Et ILS ONT RAISON (sauf pour les insultes).
> > > >
> > > > Effectivement le jeune devait s'attendre à des conséquences. Oui il soit assumer ses choix, ses actes, aussi stupides et immatures soient-ils.
> > > > Mais il faut tout de même reconnaître qu'une balle dans la poitrine entraînant la mort de ce jeune garçon ne soit pas la réponse la plus appropriée. Sommes-nous d'accord sur ce point ?
> > > >
> > > > OUI VOUS AVEZ RAISON, il devait être puni pour ses conneries de merde mais NON il ne méritait pas de crever.
> > > > Beaucoup de gens ici défendant le policier disent qu'il devait s'attendre à des emmerdes à force de jouer avec le feu, mais peu disent qu'effectivement il méritait de mourir, de perdre la vie pour MÉRITAIT PAS de se prendre une balle et de mourir.
> > > >
> > > > Le topic peut se clôturer désormais.
> > >
> > > tu décide de commettre un délit routier
tu te fais interpeller
> > > tu décide de ne pas coopéré tu utilise ta voiture de manière violente contre un policier
> > >
> > > c'est tout y'a zero troll c'est du factuel
> >
> > Tu parles de factuel mais tu enchaînes conneries sur conneries
> > Regarde la vidéo, le flic n'allait pas se faire écraser hein.
>
> on s'en fou de ça, ça n'entre pas en ligne de compte que tu touche ou pas le flic la question n'est pas la
>
> les fait son simple: nael utilise une voiture en accélérant sans prendre en compte l'intégrité physique du flic, a partir de la l'usage de l'arme est proportionné savoir si oui ou non le flic risque quoi que ce soit n'entre a aucun moment en ligne de compte, c'est tu me roule sur le pied j'ai le droit de tiré dans les roue et tu me roule sur les cote j'ai le droit de tiré dans le par brise, tu utilise une voiture de manière a potentiellement menacé l'intégrité physique d'un flic, il est en droit d'utilisé un moyen proportionné pour se défendre, voiture = arme = flingue
>
> > + non, tu ne peux pas tirer une balle à bout portant quand ça te chante.
>
> non pas quand ça te chante en effet, mais dans ce cas précis oui
>
> > Tu veux des faits ? T'auras des faits. Un homme a tiré sur un ado, il l'a tué d'une balle à bout portant. Il n'y a rien à ajouter
>
> le fait que ce soit un ado n'entre pas en ligne de compte, c'est du sentimental on s'en fou que ce soit un vielle alcoolique de 75ans, un jeunes, une femme, une chèvre osef total,
>
> voiture
> menace
> légitime défense proportionner a la menace
>
> c'est tout
>
> il était petit
> il était gentil
> il était mignon
> il était tout jeunes
>
> on s'en fou
Non, tu ne comprends décidément rien.
Regarde la vidéo, le policier n'était pas en danger. C'est tout.
Il n'y a rien à ajouter.Ton raisonnement ne vaut pas un clou.
Si le flic était au milieu de la route et que le jeune lui fonçait dessus ça aurait été différent. Mais là non.Tu ne comprends absolument rien, c'est absolument risible.
Ne change pas, tu arrêtais d'amuser la galerie et les gens intelligentsça veut dire quoi pas en danger ? comment tu juge le danger ?
moi ce que je vois c'est un type dans un véhicule qui utilise son véhicule pour faire obstacle a son interpellation
le véhicule est en contacte directe avec les flic, que ce soit les flic qui sont sur la voiture ou la voiture sur les flic ça on s'en fou
ce qui compte c'est que si tu accélère a ce moment la l'usage de la voiture comme d'une arme est acté
l'usage d'une arme justifie une défense proportionnel c'est touttout le reste ca n'a aucune importance, si le flic risqué d'être blessé ou si il risqué sa vie ou si il ne risqué rien c'est au juge d'en décidé et sa aurait une un impacte sur la peine, 3mois, 6mois ,12mois selon la gravité mais la décision que prend le flic n'est pas lié a ça
on s'en branle de ça, le flic ne l'a pas condamné a mort en jugeant de la gravité de la situation
il n'est pas qualifié pour et c'est pas son tafen revanche il a constaté une conduite menaçante a bord d'un véhicule donc une arme, et a répondu a la menace avec une arme, c'est tout, c'est sont taf, c'est sont droit et surtout sont devoir
Je t'arrête tout de suite :
On ne peut pas tuer de gens comme ça.
Refuser d'obtempérer ne mérite pas d'être abattu immédiatement.Le policier se retire tranquille du capot : il n'est pas en danger. S'il était devant ç'aurait été différent.
Il n'était pas en danger. Point barre.On ne tire pas une balle comme ça. Il a perdu son sang-froid, toute forme de discernement.
il était entre la voiture et le mur, il avait un quart de seconde pour réagir, il avait fait plusieurs sommation, l'attitude du conducteur aurait pus le mettre en danger, il a eu raison de tirer
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png Non, il n'avait pas à tirer. Le jeune se serait barré, c'est tout.
Le flic s'en serait sorti indemne sans devoir tirer une balle sur le gars
Voilà.
Il faut arrêter de vouloir stopper les racailles qui enfreignent la loi.
Déjà c'est raciste, et en plus les racailles peuvent se faire bobo.
Le 28 juin 2023 à 19:19:02 :
Le 28 juin 2023 à 19:17:14 :
Le 28 juin 2023 à 19:14:13 :
Le 28 juin 2023 à 19:11:32 :
Encore un Twittos qui se croit intelligent en comparant 2 affaires totalement différentes, dont l'une n'a rien à voir avec un refus d'obtempérer...Mais je crois que le plus triste c'est que des simplets se gargarisent de ce genre de tweet sans même réfléchir 2 secondes...
Et le pire du pire, c'est de partager ce genre de tweet qui au final les décrédibilise encore plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Oui c'est différent : t'en as un qui a causé un accident et des blessés, l'autre est mort
T'en a un qui démarre alors que deux flics tentent de l'arrêter en le braquant avec leur guns, et t'en a un qui fuit la scène d'un accident sans même que la police soit présente.
Logique dans ces conditions que le premier se fasse tuer par les flics et le second nan.Tu oublies que l'autre conduisait bourré + a causé un accident et des blessures
Oui et j'ai aussi oublié de dire qu'il a les cheveux noirs.
Tes détails sont inutiles, dans le cas de Zemmour la police n'était pas présente, il ne risquait donc pas d'être tués par eux.
Si il avait fuit face à des flics qui lui braquent leur arme dessus, la comparaison serait pertinente.
Le 28 juin 2023 à 19:15:59 :
Le 28 juin 2023 à 19:15:22 CigareCastor a écrit :
Le 28 juin 2023 à 19:14:41 :
Le 28 juin 2023 à 19:14:13 CigareCastor a écrit :
Le 28 juin 2023 à 19:11:32 :
Encore un Twittos qui se croit intelligent en comparant 2 affaires totalement différentes, dont l'une n'a rien à voir avec un refus d'obtempérer...Mais je crois que le plus triste c'est que des simplets se gargarisent de ce genre de tweet sans même réfléchir 2 secondes...
Et le pire du pire, c'est de partager ce genre de tweet qui au final les décrédibilise encore plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Oui c'est différent : t'en as un qui a causé un accident et des blessés, l'autre est mort
Tu n'es pas idiot. Ne te fais pas passer pour tel
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Je te retourne le compliment : tu vaux mieux que ça khey
Merci
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Maintenant, explique moi le rapport entre un refus d'obtempérer et un refus de priorité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png
Les deux termes commencent par "refus" et finissent par le son "é", donc pour les QI jaunes sur la carte c'est la même chose 
Le 28 juin 2023 à 19:14:13 :
Le 28 juin 2023 à 19:11:32 :
Encore un Twittos qui se croit intelligent en comparant 2 affaires totalement différentes, dont l'une n'a rien à voir avec un refus d'obtempérer...Mais je crois que le plus triste c'est que des simplets se gargarisent de ce genre de tweet sans même réfléchir 2 secondes...
Et le pire du pire, c'est de partager ce genre de tweet qui au final les décrédibilise encore plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Oui c'est différent : t'en as un qui a causé un accident et des blessés, l'autre est mort
T'en a un qui démarre alors que deux flics tentent de l'arrêter en le braquant avec leur guns, et t'en a un qui fuit la scène d'un accident sans même que la police soit présente.
Logique dans ces conditions que le premier se fasse tuer par les flics et le second nan.
Le 28 juin 2023 à 19:04:31 :
Le 28 juin 2023 à 18:50:58 Andalooouu93270 a écrit :
les chofix du forum qui vont semblant d'oublier que Hugo Zemmour a fait un délit de fuite après son accidentComplètement faux le low
Quand bien même ça serait vrai, ça changerait rien.
Il a pas fuit face à la police, il n'avait donc aucune chance d'être tué par les flics.
Le 28 juin 2023 à 18:50:23 :
Ils ne comprennent pas le français, ni ne savent analyser et comparer une situation complètement différente l'une de l'autre
Dans un cas t'as un mec qui tente de fuir alors que deux flics lui braquent leur guns dessus, dans l'autre t'as un mec qui grille un stop alors que les flics sont même pas présents.
Mais comme les deux termes se ressemblent, pour les QI jaunes sur la carte cela veut dire qu'il y a la même chance d'être buté par les flics dans les deux situations et que la différence de résultat est causée par le racisme
