Messages de BeIgianRace22
Le 25 mars 2023 à 13:19:39 Jeruhm a écrit :
Soit du charbon soit du gazhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/6/1679746648-20230101-184036.jpg
Tes images de merde sont complètement théoriques et ne prennent en compte le parc entier d'éoliennes et la production totale de tous les panneaux, la réalité c'est plutôt ça 
Ca dégage 
Le 25 mars 2023 à 13:17:14 ---Haloisme--- a écrit :
Le CO2 reste dans l'atmosphère pendant 100 ans : 15-20 ans de charbons supplémentaires c'est répercutés sur combien année dans l'atmosphère ?Pourquoi ne pas remplacer le charbon par le renouvelable au lieu de remplacer le nucléaire par le renouvelable et donc garder le charbon plus longtemps ?
Quel rapport entre le charbon et les énergies renouvelables espèce de BOT ?
Le 25 mars 2023 à 13:18:26 ---Haloisme--- a écrit :
https://www.polytechnique-insights.com/tribunes/science/des-lasers-ultra-puissants-pour-un-nucleaire-civil-plus-soutenable/Echec et mat
Tes lasers ont-ils aidé les Japonais et Ukrainiens ?
Le 25 mars 2023 à 13:16:30 NeutreNeutre a écrit :
Euh je débarque un peu dans la conversation, mais pour les éoliennes et le photovoltaïque, dans les deux cas c'est peu rentable et on ne sait pas les recycler.Et puis les éoliennes ça tue des oiseaux en prime
Osef des pigeons, et concernant le recyclage, ChatGPT m'affirme qu'on peut recycler plein de composants et matériaux des éoliennes et panneaux solaires donc c'est bon
Menteur va
Le 25 mars 2023 à 13:15:10 Jeruhm a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:13:40 :
Le 25 mars 2023 à 13:12:07 CyclisteAlpha a écrit :
Oui oui... les éoliennes n'ont pas de problème de CO2...Enfin bref, je stop feed mon pauvre...
A long terme non, et n'oublie pas qu'on aura les véhicules électriques qui émettent beaucoup moins de CO2 à long terme également
Ce Belgix qui suinte le malaise et l'ignorance
https://vocaroo.com/1eH79dCReozB
https://youtu.be/QoBTr_CSMzs?t=320
Ca dégage
Le 25 mars 2023 à 13:13:56 ---Haloisme--- a écrit :
Sauf que anti-nucléaire=pro-charbon de facto> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66988182-1-0-1-0-melenchon-candidat-de-lavy-davant.htm
"https://www.google.fr/amp/s/www.sudouest.fr/environnement/2030-c-est-trop-long-melenchon-veut-aller-plus-vite-vers-l-energie-renouvelable-1675891.amp.html
En effet pour leader Minimo, il faut SUPPRIMER d’ici 2030 MAXIMUM le NUCLÉAIRE « Et ce, le plus vite possible. “Sur la date, je pense que 2030, c’est trop long »
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png Et le REMPLACER par quoi ? C’est simple
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png « Nous avons un savoir-faire dans notre pays : nous pouvons utiliser le thermique, l’hydrolien »
C’est quoi le THERMIQUE les non connaisseurs ? C’est le CHARBON et son dérivé ultra-polluant le LIGNITE , le GAZ ou le FIOUL:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centrale_thermique
Exemple de CENTRALE THERMIQUE que veut melenchon pour REMPLACER le NUCLEAIRE: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centrale_thermique_de_Bełchatów
Central Fonctionnant à la lignite et plus grand pollueur d’Europehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png Melenchon veut donc un retour au 19eme siècle/ début 20 eme siècle https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png"
Et n'oublions pas l'Allemagne:
"https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/l-allemagne-pourrait-prolonger-des-centrales-a-charbon-pour-reduire-sa-dependance-au-gaz-russe-906817.html
"Alors qu'environ 30% de l'électricité injectée dans le réseau allemand provenait encore du charbon au premier trimestre 2021, Berlin réfléchit à prolonger certaines centrales pour réduire sa dépendance aux hydrocarbures russes.
"Afin de pallier la sortie du nucléaire, l'Allemagne se trouvait déjà confrontée à une hausse de la part de charbon dans sa consommation d'électricité, le temps, notamment, que les énergies renouvelables montent en puissance. Ainsi, en 2021, la production d'électricité à partir de charbon avait déjà crû de près de 18%, et le conflit en Ukraine devrait donc amplifier le phénomène."
Rappelons que le lignite, ce charbon dont l'Allemagne exploite d'immenses mines à ciel ouvert, est le combustible le plus polluant de tous.""
Le bot tellement en sueur qu'il C/C des pavés d'il y a 20 ans
L'Allemagne va utiliser les centrales à charbon dans 15-20 ans ? Preuve ?
Le 25 mars 2023 à 13:12:07 CyclisteAlpha a écrit :
Oui oui... les éoliennes n'ont pas de problème de CO2...Enfin bref, je stop feed mon pauvre...
A long terme non, et n'oublie pas qu'on aura les véhicules électriques qui émettent beaucoup moins de CO2 à long terme également
Le 25 mars 2023 à 13:11:03 CyclisteAlpha a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:08:08 :
Le 25 mars 2023 à 13:07:30 ElBelar4 a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:06:49 :
Le 25 mars 2023 à 13:04:36 ---Haloisme--- a écrit :
> Le 25 mars 2023 à 13:00:44 :
>En gros, avec le nucléaire :
>
> Déchets radioactifs qui s'entassent et dont la radiation persiste pendant des MILLIERS d'années
> Des catastrophes nucléaires
> Des incidents et accidents
>
> De la merde quoi
Le problème des déchets radioactif est empêché d'être résolu par les...écologistes et anti-nucléaire
« Premièrement, le nucléaire produit quantité de déchets. Ce sujet ne doit pas être traité à part du choix du modèle énergétique national. Car tant que nous persistons ainsi, nous continuons de produire en masse des déchets dont nous ne savons quoi faire.«
« Enfin, l’un des grands enjeux des réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides est de faciliter la gestion des déchets radioactifs en réduisant le volume et la radiotoxicité intrinsèque à long terme des déchets ultimes. Ces réacteurs pourraient en effet être en mesure de brûler une part déterminante des éléments radioactifs à vie longue qui compose les déchets : les actinides mineurs (américium, neptunium, curium). Les déchets ultimes se limiteraient alors aux produits de fission, débarrassés des actinides mineurs. Ils seraient plus aisément stockables et retrouveraient le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ.«
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Générations_de_réacteurs_nucléaires
A posteriori, on peut classer les réacteurs Phénix et Superphénix comme prototypes de réacteurs de génération IV. ASTRID, leur successeur et nouveau prototype de 600 MWe du CEA, devait être mis en service avant fin 2020[17],[18], mais ce projet a été abandonné en 2019 « au moins jusqu'à la deuxième moitié du siècle »[19].
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Astrid_(réacteur)
« En novembre 2011, le Parti socialiste français et Europe Écologie Les Verts (EELV) ont signé un « accord national de majorité ». Le texte comprenait la phrase suivante : « Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié »«
"le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ"
AYYAAAAAAAAAAAAA merci de me donner raison, c'est quoi cette merde qui doit être stockée pendant des siècles, voire millénaires pour éviter que ça dégrade notre santé et l'environnement
De la belle merde, ça dégage
+ aucun argument concernant les catastrophes et accidents
Normal les accidents n'ont pas été un danger très préoccupant
Tu diras ça aux Japonais et Ukrainiens
+ déchets radioactifs qui prennent une place folle
Place folle = 1 piscine olympique en 60 ans d'existence
Des dizaines de kilomètres carrés, et ces déchets sont très dangereux car il peut toujours y avoir des catastrophes naturelles
Bref, de la merde
Le 25 mars 2023 à 13:10:51 ---Haloisme--- a écrit :
https://www.epa.gov/radtown/radioactive-wastes-coal-fired-power-plantshttps://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/
Re coup dure pour les adeptes du charbon
J'espère que je ne suis pas visé
Le 25 mars 2023 à 13:09:51 CyclisteAlpha a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:08:08 :
Le 25 mars 2023 à 13:07:30 ElBelar4 a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:06:49 :
Le 25 mars 2023 à 13:04:36 ---Haloisme--- a écrit :
> Le 25 mars 2023 à 13:00:44 :
>En gros, avec le nucléaire :
>
> Déchets radioactifs qui s'entassent et dont la radiation persiste pendant des MILLIERS d'années
> Des catastrophes nucléaires
> Des incidents et accidents
>
> De la merde quoi
Le problème des déchets radioactif est empêché d'être résolu par les...écologistes et anti-nucléaire
« Premièrement, le nucléaire produit quantité de déchets. Ce sujet ne doit pas être traité à part du choix du modèle énergétique national. Car tant que nous persistons ainsi, nous continuons de produire en masse des déchets dont nous ne savons quoi faire.«
« Enfin, l’un des grands enjeux des réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides est de faciliter la gestion des déchets radioactifs en réduisant le volume et la radiotoxicité intrinsèque à long terme des déchets ultimes. Ces réacteurs pourraient en effet être en mesure de brûler une part déterminante des éléments radioactifs à vie longue qui compose les déchets : les actinides mineurs (américium, neptunium, curium). Les déchets ultimes se limiteraient alors aux produits de fission, débarrassés des actinides mineurs. Ils seraient plus aisément stockables et retrouveraient le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ.«
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Générations_de_réacteurs_nucléaires
A posteriori, on peut classer les réacteurs Phénix et Superphénix comme prototypes de réacteurs de génération IV. ASTRID, leur successeur et nouveau prototype de 600 MWe du CEA, devait être mis en service avant fin 2020[17],[18], mais ce projet a été abandonné en 2019 « au moins jusqu'à la deuxième moitié du siècle »[19].
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Astrid_(réacteur)
« En novembre 2011, le Parti socialiste français et Europe Écologie Les Verts (EELV) ont signé un « accord national de majorité ». Le texte comprenait la phrase suivante : « Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié »«
"le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ"
AYYAAAAAAAAAAAAA merci de me donner raison, c'est quoi cette merde qui doit être stockée pendant des siècles, voire millénaires pour éviter que ça dégrade notre santé et l'environnement
De la belle merde, ça dégage
+ aucun argument concernant les catastrophes et accidents
Normal les accidents n'ont pas été un danger très préoccupant
Tu diras ça aux Japonais et Ukrainiens
+ déchets radioactifs qui prennent une place folle
Fukushima n'est pas tant que ça une catastrophe... Les centrales à charbon réouvertes suite à Fukushima ont tué bcp plus de gens que Fukushima... Et rappelons que la principale cause, et de très très loin, de mort des gens de Fukushima est le déplacement des populations et qu'il y aurait certes eu des morts à cause de Fukushima sans déplacement, mais 1000 fois moins...
Je n'ai jamais défendu les centrales à charbon, c'est encore pire que le nucléaire
Le 25 mars 2023 à 13:08:08 ---Haloisme--- a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1056836586
Coup dure
"La radioactivité est avant tout un phénomène naturel qui a entre autre permis l'émergence de la vie sur terre"
C'est censé être un argument pour relativiser les catastrophes nucléaires ?
Le 25 mars 2023 à 13:08:49 JeanMichounet a écrit :
Je paieraix cher pour un débat Jancovici-BelgianRace au 20h
Il sera vite en PLS et me sortira l'argument des Kinder Bueno de Magalie pour se sauver
Le 25 mars 2023 à 13:08:12 Dabeull11DTR a écrit :
AYYAAAAAAAAAAAAA merci de me donner raison, c'est quoi cette merde qui doit être stockée pendant des siècles, voire millénaires pour éviter que ça dégrade notre santé et l'environnement
Des millénaires carrément alors qu'on parle de 300 ans issou
Les 300 ans sont théoriques hein, et puis 300 ou 1000 ans au fond c'est la même merde
Le 25 mars 2023 à 13:07:41 CyclisteAlpha a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:06:49 :
Le 25 mars 2023 à 13:04:36 ---Haloisme--- a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:00:44 :
En gros, avec le nucléaire :Déchets radioactifs qui s'entassent et dont la radiation persiste pendant des MILLIERS d'années
Des catastrophes nucléaires
Des incidents et accidentsDe la merde quoi
Le problème des déchets radioactif est empêché d'être résolu par les...écologistes et anti-nucléaire
« Premièrement, le nucléaire produit quantité de déchets. Ce sujet ne doit pas être traité à part du choix du modèle énergétique national. Car tant que nous persistons ainsi, nous continuons de produire en masse des déchets dont nous ne savons quoi faire.«
« Enfin, l’un des grands enjeux des réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides est de faciliter la gestion des déchets radioactifs en réduisant le volume et la radiotoxicité intrinsèque à long terme des déchets ultimes. Ces réacteurs pourraient en effet être en mesure de brûler une part déterminante des éléments radioactifs à vie longue qui compose les déchets : les actinides mineurs (américium, neptunium, curium). Les déchets ultimes se limiteraient alors aux produits de fission, débarrassés des actinides mineurs. Ils seraient plus aisément stockables et retrouveraient le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ.«
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Générations_de_réacteurs_nucléaires
A posteriori, on peut classer les réacteurs Phénix et Superphénix comme prototypes de réacteurs de génération IV. ASTRID, leur successeur et nouveau prototype de 600 MWe du CEA, devait être mis en service avant fin 2020[17],[18], mais ce projet a été abandonné en 2019 « au moins jusqu'à la deuxième moitié du siècle »[19].
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Astrid_(réacteur)
« En novembre 2011, le Parti socialiste français et Europe Écologie Les Verts (EELV) ont signé un « accord national de majorité ». Le texte comprenait la phrase suivante : « Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié »«
"le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ"
AYYAAAAAAAAAAAAA merci de me donner raison, c'est quoi cette merde qui doit être stockée pendant des siècles, voire millénaires pour éviter que ça dégrade notre santé et l'environnement
De la belle merde, ça dégage
+ aucun argument concernant les catastrophes et accidents
En attendant, c'est toujours 30 000 fois moins que les déchets de CO2...
Tant mieux, on n'aura pas ce problème avec les éoliennes et panneaux solaires
Le 25 mars 2023 à 13:07:30 ElBelar4 a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:06:49 :
Le 25 mars 2023 à 13:04:36 ---Haloisme--- a écrit :
Le 25 mars 2023 à 13:00:44 :
En gros, avec le nucléaire :Déchets radioactifs qui s'entassent et dont la radiation persiste pendant des MILLIERS d'années
Des catastrophes nucléaires
Des incidents et accidentsDe la merde quoi
Le problème des déchets radioactif est empêché d'être résolu par les...écologistes et anti-nucléaire
« Premièrement, le nucléaire produit quantité de déchets. Ce sujet ne doit pas être traité à part du choix du modèle énergétique national. Car tant que nous persistons ainsi, nous continuons de produire en masse des déchets dont nous ne savons quoi faire.«
« Enfin, l’un des grands enjeux des réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides est de faciliter la gestion des déchets radioactifs en réduisant le volume et la radiotoxicité intrinsèque à long terme des déchets ultimes. Ces réacteurs pourraient en effet être en mesure de brûler une part déterminante des éléments radioactifs à vie longue qui compose les déchets : les actinides mineurs (américium, neptunium, curium). Les déchets ultimes se limiteraient alors aux produits de fission, débarrassés des actinides mineurs. Ils seraient plus aisément stockables et retrouveraient le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ.«
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Générations_de_réacteurs_nucléaires
A posteriori, on peut classer les réacteurs Phénix et Superphénix comme prototypes de réacteurs de génération IV. ASTRID, leur successeur et nouveau prototype de 600 MWe du CEA, devait être mis en service avant fin 2020[17],[18], mais ce projet a été abandonné en 2019 « au moins jusqu'à la deuxième moitié du siècle »[19].
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Astrid_(réacteur)
« En novembre 2011, le Parti socialiste français et Europe Écologie Les Verts (EELV) ont signé un « accord national de majorité ». Le texte comprenait la phrase suivante : « Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié »«
"le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout d’une dizaine de milliers d’années, mais au bout de 300 ans environ"
AYYAAAAAAAAAAAAA merci de me donner raison, c'est quoi cette merde qui doit être stockée pendant des siècles, voire millénaires pour éviter que ça dégrade notre santé et l'environnement
De la belle merde, ça dégage
+ aucun argument concernant les catastrophes et accidents
Normal les accidents n'ont pas été un danger très préoccupant
Tu diras ça aux Japonais et Ukrainiens
+ déchets radioactifs qui prennent une place folle