Messages de rGutKaiser

Le 09 mars 2023 à 02:22:00 :

Le 09 mars 2023 à 02:20:00 :

Le 09 mars 2023 à 02:19:25 :

Le 09 mars 2023 à 02:14:54 :
Et pourquoi ils fuient la Géorgie

Persécution anti russehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/1/1568636919-photoeditor-20190916-142741652.jpg

méritax

Sans les russes on parlerai allemand et le drapeau tricolore serait arboré d'une croix gamméehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/1/1568636919-photoeditor-20190916-142741652.jpg

Faux.

C'est grâce aux Américains çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/3/1608149579-zuyk.jpg

Le 09 mars 2023 à 00:00:20 :

Le 08 mars 2023 à 23:58:24 :
Aucun pays européen ne le fera.

Mettre fin aux thermiques, c'est suicider son économie. Le véhicule thermique est indispensable à la mobilité, à la circulation, et aux échanges.

Le Bengladesh va disparaitre si ça continue comme çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/4/1606418895-zyww.png

À cause de cette imposture qu'est le réchauffement climatique ?

Aucun pays européen ne le fera.

Mettre fin aux thermiques, c'est suicider son économie. Le véhicule thermique est indispensable à la mobilité, à la circulation, et aux échanges.

Le 08 mars 2023 à 23:37:22 :
Chargé avec quoi comme cartouches ?

Rottweil Brenneke Magnum 12/76.

Le 08 mars 2023 à 23:36:47 :
Il est où le dilemme?

EDIT: A part tuer une pauvre bête pour fric

Le danger, ici, c'est que le défi paraît extrêmement facile. Les efforts dont on exige du participant semblent en effet ridicules, en comparaison de l'immense somme d'argent à laquelle il est promis. Quelle difficulté à abattre un tigre avec une arme très performante, après tout ?

Il paraît tellement facile que l'individu en question peut sous-estimer la préparation psychologique et éviter d'adopter les bons gestes, tellement il se fait du défi une conception très simpliste.

Un biologiste souhaite étudier le comportement d'un prédateur (ici, le tigre) en présence d'une espèce (ici, vous) qu'il ne connaît pas et avec laquelle il n'a, pour le moment, jamais eu l'occasion d'interagir. Il vous propose donc de rentrer dans un enclos d'une taille relativement modeste où vous trouverez un tigre de Sibérie.

Il vous armera d'un fusil à pompe (un Mossberg Maverick 88 précisément) entièrement chargé, et vous donnera la somme respectable de 15 millions d'euros (non imposable, et directement reversée sur votre compte bancaire) si vous abattez le tigre.

Vous acceptez ?

Le 08 mars 2023 à 22:58:30 :

Le 08 mars 2023 à 22:55:50 :

Le 08 mars 2023 à 22:47:49 :
https://www.20minutes.fr/planete/3099415-20210809-rapport-giec-responsabilite-equivoque-homme-changement-climatique
Rapport du Giec : Une responsabilité « sans équivoque » de l’homme dans le changement climatique

---

Mais vu que tout ce qui est scientifique "mainstream" = golem pour la famoso "élite"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

J'imagine que ça sera nié de A à Z comme tout ce qui vous plait pas ?

Le GIEC est une institution orientée dès le départ. Il tient d'emblée pour acquis la responsabilité du carbone - à savoir, le rejet de CO2 additionnel dans l'atmosphère - et dénonce la culpabilité humaine. Et ce, pourtant, avant même que la responsabilité humaine, à travers les émissions de CO2, soit formellement démontrée.

Tu peux prouver ça ? Tu peux me montrer des preuves qu'ils ont affirmé AVANT d'avoir fait leurs travaux que l"humain blablabla...

Puis dans tout les cas.. je comprends pas pourquoi ça les discréditerait.
Ils ont fourni des données scientifiques vérifiables et débunkable si besoin, puis ont émis des rapports avec leurs déductions.. vas les débunker et on reparle après

Il suffit, pour ça, de simplement se référer aux statuts fondateurs du GIEC, en 1988. Son objectif n'est pas de chercher à savoir si l'Homme exerce quelque influence sur le climat, mais de comprendre les bases scientifiques et les risques du changement climatique d'origine humaine, comme s'il était prouvé que l'Homme avait nécessairement une influence sur le climat, négative de surcroît.

https://www.vie-publique.fr/eclairage/19387-changement-climatique-les-fondements-scientifiques
https://www.ecologie.gouv.fr/comprendre-giec
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2022/04/03/faut-savoir-giec

Il y a un PDF sur Internet, nommé : PRINCIPES RÉGISSANT LES TRAVAUX DU GIEC.
Tu le trouveras en tapant les mots clés en majuscule, ci-dessus.

Le 08 mars 2023 à 22:55:11 :
On peut avoir les sources de tes différentes affirmations ?
Car là je vois que des opinions et des affirmations non sourcées.

Bah le GIEC lui-même.

C'est comme ça qu'il fonctionne. Le GIEC est composé d'un bureau exécutif, composé de 35 membres (dont la majorité n'a aucune compétence en matière de climatologie : le président actuel du bureau, par exemple, est économiste ; l'ex président était ingénieur en chemin de fer...).

Ce bureau va mandater un groupe d'experts, répartis en trois grands ensembles : un premier groupe, articulé autour de l'étude de l'évolution passée et future du climat ; un deuxième groupe, consacré l'étude des variations issues de l'évolution du climat ; et un troisième groupe, axé sur la limitation des émissions de gaz à effet de serre.
La quasi-totalité de ces experts n'ont aucune compétence en climatologie ; ils ne font que traiter du domaine particulier sur lequel ils sont qualifiés au sein d'un large éventail qui, lui, comprend des centaines voire milliers de thèmes et domaines différents.
Chacun de ces expert est, en moyenne, à l'origine de une ou deux pages, sur les 1 000 en questions. Ils n'ont aucune vue d'ensemble sur les documents sur lesquels ils travaillent.

Une fois la rédaction terminée, les rapports seront soumis au vote d'une assemblée générale, composée des 194 représentants des pays du monde. Ces 194 représentants ne sont que des politiciens et n'ont aucune formation en matière de climatologie.

La meilleure critique de cet organisme se trouve sans doute dans les ouvrages de Christian Gerondeau.

Le 08 mars 2023 à 22:47:49 :
https://www.20minutes.fr/planete/3099415-20210809-rapport-giec-responsabilite-equivoque-homme-changement-climatique
Rapport du Giec : Une responsabilité « sans équivoque » de l’homme dans le changement climatique

---

Mais vu que tout ce qui est scientifique "mainstream" = golem pour la famoso "élite"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

J'imagine que ça sera nié de A à Z comme tout ce qui vous plait pas ?

Le GIEC est une institution orientée dès le départ. Il tient d'emblée pour acquis la responsabilité du carbone - à savoir, le rejet de CO2 additionnel dans l'atmosphère - et dénonce la culpabilité humaine. Et ce, pourtant, avant même que la responsabilité humaine, à travers les émissions de CO2, soit formellement démontrée.

Le 08 mars 2023 à 22:52:00 :
On peut avoir la source de ton copié collé ?

Il est de moi, ce copier collé.

Le 08 mars 2023 à 22:46:08 :
Le GIEC et ses rapports scientifiques qui se réalisent tous les ans ?

La nature même du GIEC rend l'institution hautement constable. .

Le GIEC est un organisme fondamentalement politique, avant d'être scientifique. À quel moment une structure intergouvernementale dont les décisions sont prises à la majorité des voix par un processus de vote peut-il se réclamer d'une rigueur scientifique irréprochable ? Véritable aberration.
Une théorie scientifique, ça se démontre. Ça ne se vote pas.

Le GIEC représente le point de vue des gouvernements des pays qui le composent - en l'occurrence, 194 pays à travers le monde - via l'intermédiaire de représentants, nommés pour la plupart par le ministère de l'écologie de leurs pays respectifs. La nomination de ses membres est politique, et ne répond à aucun critère scientifique.
Tout au plus, seuls 20 pays - soit 10% - disposent de qualifications nécessairement requises dans les sciences du climat, laissant une grosse majorité dépourvue de compétences tant le sujet est d'une extrême complexité et nécessite une attention particulièrement minutieuse. Or, le climat n'est pas une préoccupation majeure dans les pays pauvres & en développement (davantage absorbés par les questions relatives à la stabilité politique et économique de leur État).

Existe-t-il la moindre preuve, la moindre mesure expérimentale attestant de façon formelle la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique actuel ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Je n'ai pas compris en quoi c'est glissant.

Si quelqu'un peut m'expliquer...

Le 08 mars 2023 à 19:49:04 :

Le 08 mars 2023 à 19:44:12 :

Le 08 mars 2023 à 19:42:05 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/10/3/1678300913-e1.jpg

Les méthodes de calcul de la température ont évolué au fil du temps il n'y a aucune donnée fiable sur les dernières décennies

N'importe quoi, t'en as pas marre de raconter de la merde ?

Il a raison.

Les mesures de température ont énormément évolué depuis l'introduction du thermomètre fiable, dans les années 1860.

Cet écart est le plus significatif dans le passage, pour les mesures, des capteurs (dont la répartition sur la surface terrestre est inégale) vers la méthode par satellites, en 1978.

Le 08 mars 2023 à 19:43:40 :

Le 08 mars 2023 à 19:41:02 :
Les lions ne sont pas des machines à tuer. D'autant plus que les êtres humains ne figurent pas dans leur chaîne alimentaire.

Le lion n'a pas de raison particulière de tuer le mec en question.

lol, si l'indien s'était mis d'un seul coup à partir en courant tu aurait vu ton "gentil chaton" faire mumuse.

Oui, ça aurait pu réveiller son instinct de chasseur, en effet.

Le 08 mars 2023 à 19:43:55 :

Le 08 mars 2023 à 19:41:02 :
Les lions ne sont pas des machines à tuer. D'autant plus que les êtres humains ne figurent pas dans leur chaîne alimentaire.

Le lion n'a pas de raison particulière de tuer le mec en question.

Il est habitué aux humains plus que les lions sauvages

En général, même les lions sauvages ne se risquent pas à attaquer les êtres humains et préfèrent les éviter.
Ils peuvent néanmoins se montrer agressif si :
- le lion en question est un mangeur d'hommes et perçoivent l'humain comme une proie (assez rare, la majorité des lions ne consommant pas de viande humaine).
- le lion cherche à se protéger, à protéger un de ses bébés ou un membre du groupe face à ce qu'il perçoit comme une menace.
- le lion interprète l'un de tes gestes comme une provocation ou un défi, où s'il considère que tu empiètes sur son territoire.

Les lions ne sont pas des machines à tuer. D'autant plus que les êtres humains ne figurent pas dans leur chaîne alimentaire.

Le lion n'a pas de raison particulière de tuer le mec en question.

Le 08 mars 2023 à 18:25:44 :
La Norvège, le Danemark et la Finlande sont turbos-socialistes : meilleure éducation et niveau de vie au monde.
Le socialisme dans un ensemble ethnique cohérent c'est le paradis sur Terre.

Ce ne sont pas des pays socialistes. Ce sont des pays libéraux observant certaines mesures sociales, nuance.