Messages de Vilmarh
Le 13 avril 2021 à 20:37:46 :
Le 13 avril 2021 à 20:36:42 :
Le 13 avril 2021 à 20:35:18 JulEnYTmax a écrit :
Je lui dis quoi quand elle va me rappeler ?J’ai envie de lui dire que je l’ai trompé avec 2 anciennes potes à elle
Elle t'as probablement déjà trompé avec un de ses potes à qui elle ne veut pas te présenter
Bah moi je l’ai trompé avec 2 de ses potes et y a 3 potes à elle qui m’ont fait des avances et même sa daronne
je lui ai balancé les screen de la conversation avec sa daronne BORDEL
Histoire hautement crédible.
Le 13 avril 2021 à 19:35:50 :
Le 13 avril 2021 à 19:25:37 :
Le 13 avril 2021 à 19:20:11 :
Le 13 avril 2021 à 19:12:46 :
Le 13 avril 2021 à 19:04:36 :
Le 13 avril 2021 à 18:48:43 :
Le 13 avril 2021 à 18:37:44 :
Le 13 avril 2021 à 18:00:49 :
Le 13 avril 2021 à 17:55:45 :
Le 13 avril 2021 à 17:49:05 :
Le 13 avril 2021 à 17:42:12 :
T'as raison sur tout à part sur le Smic qui est déjà très élevé au regard de la productivité du travail en France (cf. Piketty pour les données chiffrées), il faudrait plutôt baisser les cotisations salariales sur le salaire brut (ou si t'es plus radical passer à un système de salaire à vie).Edit : et sur le RSA c'est bien de l'augmenter mais il faut aussi le donner à partir de 18 ans, sinon t'as fait que la moitié du boulot.
Au contraire, toi, tu as raison sur le SMIC et les cotisations, mais pas sur le reste
Je te dis pas qu'il faut réduire les cotisations l'ahuri libéral, je te dis qu'il faut en transférer une plus grande partie sur l'employeur au bénéfice de l'employé.
Le 13 avril 2021 à 17:51:00 :
Perso je pense qu'il faut nationaliser plein de trucs :
Les transports
L'énergie
Les banques
Tout le secteur médical
Tout site industriel qui serait délocaliséÇa et permettre l'autogestion des entreprises
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755146-risitas734.png 100% d'accord.
Le 13 avril 2021 à 17:51:08 :
Tu es juste comme la majorité des français quoi.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Non la plupart des français sont libéraux (Macron et Le Pen ont des programmes économiques de droite), parce que les fonds publics étant détournés ou mal utilisés ils ne croient plus à l'impôt et votent à droite contre leurs intérêts de classe immédiats. Ca et les bourgeois tiennent tous les médias et la plupart des facs d'éco, ce qui leur permet de diffuser leur idéologie sans que personne vienne la réfuter.
Pays le plus taxé au monde
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Pays d'Europe avec le plus de fonctionnaires
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR qui réclament + d'investissements publics
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR qui sont majoritairement pour les nationalisations
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR attachés à l'école publique et à la sécurité sociale
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Vraiment ultralibéral ce pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png tu parles des taxes pou des impôts
en tout cas si tu parles des PO (prélèvement obligatoires), le danemark est devant
et la france est légérement inférieure à la moyenne en europe sur l'IS (Impôt sur le sociétés)l'education a toujours fait partie des missions de l'état, même pendant la révolution industrielle, l'école était public pourtant c'était pas des coco au pouvoir
les français ne sont pas pour les nationalisations par contre ils sont contre la privatisation
je vois pas en quoi réclamer de l'investissement public = de gauche
personne vient casser les couilles sur la nasa et elon musk ou bidn les USA qui protège leur usines via des lois protectionnistes (qu'il n'y aurait pas en france)Je parle taxes + impôts + tout ce qui fait que l'argent passe à un moment par l'Etat. Dépendant des années, le Danemark a pu être juste derrière ou juste devant, dans tous les cas cela ne change rien.
Historiquement, les avantages sociaux viennent à 99% d'un rapport de force entre capitalistes et prolos. Et cela se poursuit jusqu'à l'époque moderne, avec le compromis Gaulliste/Communistes à la fin de la guerre et plus récemment encore les 68ards puis le Mitterrandisme.
Les français sont pour la nationalisation de tous les secteurs stratégiques. Ce qui est presque systématique déjà en France, mais à chaque fois que l'on parle d'ouvrir à la concurrence et aux investisseurs privés, c'est une levée de boucliers nationale. Et je ne vois pas ce qu'il aurait comme autres options entre nationalisation et privatisation au passage, même s'il y a différentes formes de nationalisation et de privatisation.
NASA/SpaceX prouve bien le contraire. La NASA était un quasi-monopole public et SpaceX qui est privé a justement niqué le game en quelques années, en prouvant que l'aérospatial n'était étatique que parce que le monopole public avait placé des coûts d'entrée sur le marché prohibitifs, et qu'une entreprise privée suffisamment couillue pouvait y entrer, innover plus à elle seule que la NASA ces dernières décennies et casser totalement les prix du marché.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Les USA ont sauvé plusieurs fois space x de la faillite, https://arstechnica.com/science/2016/04/without-nasa-there-would-be-no-spacex-and-its-brilliant-boat-landing/
c'est donc l'investissement public qui a permis a space x d'être là aujourd'hui preuve que l'intervention de l'état permet de créer des fleurons nationales
Bah déjà c'est pas le pays le plus taxé au monde donc ça invalide ta première phrase
les français ne sont absolument pas pour la nationalisation de touts les secteurs stratégiques (sinon ce serait un éléménet important en campagne électorale + le seul qu'il l'a proposé c'est asselineau, d'ailleurs la FDJ a ouvert son capital sans problème
donc les Français ne sont absolument pas pour les nationalisations, mais seulement contre certaines privatisations (areva, sncf, autouroutes, aéroports de paris)
Aya. Tu es tellement de mauvaise foi que c'est malaisant.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495393200-rio-5.png "NASA a aidé Space X donc c'est comme si c'était public même que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png "2e pays le plus taxé sur 195 !!!! et toc ! Ca change tout !!!"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png "La FDJ c'est une secteur ultra-stratégique d'abord!!!"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png éviter la faillite à une entrprise plusieurs fois, via des contrats publics, oui dans un délire libérale space x se serait juste casser la gueule, là c'est juste la nasa qui lui a permis de survivre
tu as affirmé que la france état le pays le plus taxé au monde, je t'ai prouvé que non
la fdj est une privatisation et ça n'a gêné personne
mais donne moi un pays libéral qui privatise ses secteurs stratégiques de pleine volonté
de plus aucun français n'a envie de nationaliser des entreprises, d'ailleurs ça ne se retrouve pas électoralementbref je t'ai mis à mal sur touts les points, et ça met des stickers de funes pour essayer de se sauver la face
tu remarqueras que je ne prends pas le peine de me moquer de toi et mais juste de te confronter tes certitudes à la réalitéTon article explique le contraire mais ok.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374905-oss117-12.png https://www.reuters.com/article/us-oecd-tax-idUSKBN1O411Y
https://www.thelocal.fr/20191031/how-france-is-the-most-taxed-country-in-the-eu/
https://www.efe.com/efe/english/business/france-becomes-the-world-s-most-heavily-taxed-country/50000265-3833907La France est plus taxée que le Danemark en fait, raté.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374905-oss117-12.png La FDJ, secteur stratégique. Mais bien sûr Jean-Trisotin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374905-oss117-12.png Tu n'as pas un argument qui tient, mais au moins tu amuses la galerie.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374905-oss117-12.png tu cite des articles de 2018 en te croyant pertinent
https://www.businessinsider.fr/les-7-pays-de-locde-qui-prelevent-le-plus-dimpots-et-de-cotisations-sociales-186051#7-finlande-42-2même pas foutu de lire la date d'un article et tu crois que ton avis est pertinent
l'article dis bien que spacex a risqué plusieurs fois la faillite et que les USA leut ont filé des contrats publics pour leur éviter la faillite
je ne dis pas que la fdj est stratégique je dis que c'est un exemple de privatisation et qu'il a été bien reçu
au contraire tu as avancé le fait que les français sont pour la nationalisation des entreprises stratégiques, donc j'attends tes sources sur cette fameuse envie de nationaliser les secteurs stratégiques, aucun français ne veut que total soit nationalisé par exemple
donc tu inventes de fausses réalités et d'ailleurs électoralement aucun ne propose de nationaliser des entreprises (à part asselineau, et poutou/arthaud)
J'ai dit plus tôt que la France partage le top 1 avec le Danemark selon les années.
Petite leçon d'éco. Tu sais ce qui empêche la France d'être 1ère au passage ?
120% de dette/PIB pour 2020 selon Bruno le Maire. Contre moins de 40% pour le Danemark.
Facile de paraître moins taxé quand on dissimule ses dépenses dans la dette.
Mais bon, vous les socialos ça vous dérange pas de trafiquer les chiffres.
Concernant FDJ: 57% contre la privatisation, 20% pour
https://www.symbial.fr/privatisation-de-la-francaise-des-jeux/
Coup dur pour le french dreamer
Le 13 avril 2021 à 19:42:06 :
pour space X-> Il est important de souligner qu'à cette date, SpaceX avait reçu des fonds de démarrage de la part des services commerciaux de transport orbital (COTS) de la NASA. Le financement était initialement de 278 millions de dollars. Finalement, il devait atteindre un total de 396 millions de dollars, mais ce n'était pas pour Falcon ; son objectif était plutôt d'aider au développement du projet Falcon 9 et de la capsule Dragon.
Au moment où Falcon 1 a effectué son premier vol avec succès, SpaceX avait besoin de beaucoup d'argent, tout comme Tesla. Selon certaines sources, Tesla brûlait environ 4 millions de dollars par mois et, rétrospectivement, Musk a déclaré qu'il en était presque venu à choisir l'un des deux, soit Tesla, soit SpaceX.
SpaceX a pris une grande respiration lorsqu'ils ont décroché un nouveau contrat avec la NASA pour fournir une plateforme de lancement pour le fret spatial, pour un montant de 1,6 milliard de dollars.
Donc il n'est écrit nul part "USA ont filé des contrats pour éviter la faillite". Les USA ont filé des contrats parce que Space X le mérite, c'est tout. La NASA n'a fait que reconnaître la supériorité de SpaceX. En conséquence de quoi elle a décidé de lui filer une partie de son pognon plutôt que le gaspiller dans ses programmes. Et qu'est-ce qu'a montré l'expérience ? Qu'elle a eu raison, que Space X est plus rentable et innovante.
Privé 1 | 0 Public
Bref, ça tourne en rond. J'arrête là. Bonne chance sur ton bateau qui coule.
Le 13 avril 2021 à 19:20:11 :
Le 13 avril 2021 à 19:12:46 :
Le 13 avril 2021 à 19:04:36 :
Le 13 avril 2021 à 18:48:43 :
Le 13 avril 2021 à 18:37:44 :
Le 13 avril 2021 à 18:00:49 :
Le 13 avril 2021 à 17:55:45 :
Le 13 avril 2021 à 17:49:05 :
Le 13 avril 2021 à 17:42:12 :
T'as raison sur tout à part sur le Smic qui est déjà très élevé au regard de la productivité du travail en France (cf. Piketty pour les données chiffrées), il faudrait plutôt baisser les cotisations salariales sur le salaire brut (ou si t'es plus radical passer à un système de salaire à vie).Edit : et sur le RSA c'est bien de l'augmenter mais il faut aussi le donner à partir de 18 ans, sinon t'as fait que la moitié du boulot.
Au contraire, toi, tu as raison sur le SMIC et les cotisations, mais pas sur le reste
Je te dis pas qu'il faut réduire les cotisations l'ahuri libéral, je te dis qu'il faut en transférer une plus grande partie sur l'employeur au bénéfice de l'employé.
Le 13 avril 2021 à 17:51:00 :
Perso je pense qu'il faut nationaliser plein de trucs :
Les transports
L'énergie
Les banques
Tout le secteur médical
Tout site industriel qui serait délocaliséÇa et permettre l'autogestion des entreprises
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755146-risitas734.png 100% d'accord.
Le 13 avril 2021 à 17:51:08 :
Tu es juste comme la majorité des français quoi.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Non la plupart des français sont libéraux (Macron et Le Pen ont des programmes économiques de droite), parce que les fonds publics étant détournés ou mal utilisés ils ne croient plus à l'impôt et votent à droite contre leurs intérêts de classe immédiats. Ca et les bourgeois tiennent tous les médias et la plupart des facs d'éco, ce qui leur permet de diffuser leur idéologie sans que personne vienne la réfuter.
Pays le plus taxé au monde
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Pays d'Europe avec le plus de fonctionnaires
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR qui réclament + d'investissements publics
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR qui sont majoritairement pour les nationalisations
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png FR attachés à l'école publique et à la sécurité sociale
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Vraiment ultralibéral ce pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png tu parles des taxes pou des impôts
en tout cas si tu parles des PO (prélèvement obligatoires), le danemark est devant
et la france est légérement inférieure à la moyenne en europe sur l'IS (Impôt sur le sociétés)l'education a toujours fait partie des missions de l'état, même pendant la révolution industrielle, l'école était public pourtant c'était pas des coco au pouvoir
les français ne sont pas pour les nationalisations par contre ils sont contre la privatisation
je vois pas en quoi réclamer de l'investissement public = de gauche
personne vient casser les couilles sur la nasa et elon musk ou bidn les USA qui protège leur usines via des lois protectionnistes (qu'il n'y aurait pas en france)Je parle taxes + impôts + tout ce qui fait que l'argent passe à un moment par l'Etat. Dépendant des années, le Danemark a pu être juste derrière ou juste devant, dans tous les cas cela ne change rien.
Historiquement, les avantages sociaux viennent à 99% d'un rapport de force entre capitalistes et prolos. Et cela se poursuit jusqu'à l'époque moderne, avec le compromis Gaulliste/Communistes à la fin de la guerre et plus récemment encore les 68ards puis le Mitterrandisme.
Les français sont pour la nationalisation de tous les secteurs stratégiques. Ce qui est presque systématique déjà en France, mais à chaque fois que l'on parle d'ouvrir à la concurrence et aux investisseurs privés, c'est une levée de boucliers nationale. Et je ne vois pas ce qu'il aurait comme autres options entre nationalisation et privatisation au passage, même s'il y a différentes formes de nationalisation et de privatisation.
NASA/SpaceX prouve bien le contraire. La NASA était un quasi-monopole public et SpaceX qui est privé a justement niqué le game en quelques années, en prouvant que l'aérospatial n'était étatique que parce que le monopole public avait placé des coûts d'entrée sur le marché prohibitifs, et qu'une entreprise privée suffisamment couillue pouvait y entrer, innover plus à elle seule que la NASA ces dernières décennies et casser totalement les prix du marché.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Les USA ont sauvé plusieurs fois space x de la faillite, https://arstechnica.com/science/2016/04/without-nasa-there-would-be-no-spacex-and-its-brilliant-boat-landing/
c'est donc l'investissement public qui a permis a space x d'être là aujourd'hui preuve que l'intervention de l'état permet de créer des fleurons nationales
Bah déjà c'est pas le pays le plus taxé au monde donc ça invalide ta première phrase
les français ne sont absolument pas pour la nationalisation de touts les secteurs stratégiques (sinon ce serait un éléménet important en campagne électorale + le seul qu'il l'a proposé c'est asselineau, d'ailleurs la FDJ a ouvert son capital sans problème
donc les Français ne sont absolument pas pour les nationalisations, mais seulement contre certaines privatisations (areva, sncf, autouroutes, aéroports de paris)
Aya. Tu es tellement de mauvaise foi que c'est malaisant.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495393200-rio-5.png "NASA a aidé Space X donc c'est comme si c'était public même que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png "2e pays le plus taxé sur 195 !!!! et toc ! Ca change tout !!!"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png "La FDJ c'est une secteur ultra-stratégique d'abord!!!"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490373123-louis-de-funes-est-neuneu.png éviter la faillite à une entrprise plusieurs fois, via des contrats publics, oui dans un délire libérale space x se serait juste casser la gueule, là c'est juste la nasa qui lui a permis de survivre
tu as affirmé que la france état le pays le plus taxé au monde, je t'ai prouvé que non
la fdj est une privatisation et ça n'a gêné personne
mais donne moi un pays libéral qui privatise ses secteurs stratégiques de pleine volonté
de plus aucun français n'a envie de nationaliser des entreprises, d'ailleurs ça ne se retrouve pas électoralementbref je t'ai mis à mal sur touts les points, et ça met des stickers de funes pour essayer de se sauver la face
tu remarqueras que je ne prends pas le peine de me moquer de toi et mais juste de te confronter tes certitudes à la réalité
Ton article explique le contraire mais ok.
https://www.reuters.com/article/us-oecd-tax-idUSKBN1O411Y
https://www.thelocal.fr/20191031/how-france-is-the-most-taxed-country-in-the-eu/
https://www.efe.com/efe/english/business/france-becomes-the-world-s-most-heavily-taxed-country/50000265-3833907
La France est plus taxée que le Danemark en fait, raté.
La FDJ, secteur stratégique. Mais bien sûr Jean-Trisotin.
Tu n'as pas un argument qui tient, mais au moins tu amuses la galerie.
Le 13 avril 2021 à 18:18:04 :
Le 13 avril 2021 à 18:09:25 :
Le 13 avril 2021 à 17:58:55 :
Le 13 avril 2021 à 17:57:16 :
Le 13 avril 2021 à 17:55:22 :
Le 13 avril 2021 à 17:53:24 :
Le 13 avril 2021 à 17:51:40 :
Le 13 avril 2021 à 17:43:08 :
Le 13 avril 2021 à 17:42:12 :
T'as raison sur tout à part sur le Smic qui est déjà très élevé au regard de la productivité du travail en France (cf. Piketty pour les données chiffrées), il faudrait plutôt baisser les cotisations salariales sur le salaire brut (ou si t'es plus radical passer à un système de salaire à vie).J'ai pas bien compris
http://www.regards.fr/archives/archives-web/le-smic-a-1-700-euros,5155
Si t'augmentes le smic tu pénalises les PME qui emploient la majorité des smicards, et tu vas mettre les gens au chômage au lieu d'augmenter leur pouvoir d'achat. Le Smic est à un niveau approprié par rapport à la productivité du travail et à la progression de la moyenne des salaires, le problème c'est surtout que les patrons ne payent pas assez de cotisations dessus, et que la réduction des inégalités par la fiscalité en aval se fait mal.
Le 13 avril 2021 à 17:46:19 :
Alors tu es gauchiste tout court. Si tu crois qu’il est nécessaire d’assister les individus, alors tu ne crois pas au génie de ton peupleLa fameuse méritocratie que toutes les études sociologiques réfutent depuis deux siècles.
Le 13 avril 2021 à 17:45:29 :
[17:44:25] <Marcel-Audace3>
Le 13 avril 2021 à 17:43:10 :
C'est pas être gauchiste, juste de gauchePas du tout.
La "lutte" contre les inégalités économiques c'est niveau gauche-PS, donc si carrément
La fameuse lutte contre les inégalités de la loi travail votée par Hollande.
Il faut abolir le SMIC. C'est une mesure 100% démagogique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png A la place, il faut juste imposer un écart maximal de salaire entre l'employé le + et le - payé.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Non.
Il faut certes abolir le SMIC, mais il ne faut rien limiter du tout. D’abord parce que dans la constitution des grandes fortunes, à mesure que la fortune est grande, le revenu du travail décroît en proportion du revenu du capital, ensuite parce que la liberté des prix est la condition de possibilité du processus optimal du marché
El famoso marché auto-régulateur et homo economicus rationnel.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png Les théories économiques postulant la rationalité des agents économiques ne sont pas celles qui démontrent l’ordre spontané du marché
Le marché serait donc un dieu immanent extérieur aux humains ?
Tu poses la bonne question. Non, mais il est analogue à la sélection naturelle (qui est l’œuvre de Dieu, mais c’est une considération extra-économique)
Il me semble qu'il n'est que l'agrégat d'actions humaines, individualistes et irrationnelles, dominés par les pulsions.
Comme les langues, les cités et les États
Je ne crois pas au marché auto-régulé, je pense qu'il est faillible comme 100% des créations humaines.
Raison pour laquelle j’ai dit qu’il était optimal et non pas maximal. De plus, il faut le concevoir comme un processus dans le temps, et non pas comme un état pur et stable
J'ai lu pas mal d'économistes mine de rien, et je n'ai jamais vu aucun des libéraux nobélisés oser avancer l'idée d'un ordre spontané sans régulation.
Tout dépend de ce que tu entends par « sans régulation ». En fonction de ta réponse, Hayek est bien entendu le nom auquel tu devais bien t’attendre
Bien sûr on trouvera toujours une ligne d’Hayek favorable à une forme ou une autre de réglementation
Il est connu et démontré empiriquement par exemple que les monopoles, tendance naturelle des marchés avec un coût d'entrée important, représentent un danger économique et finissent même par se nuire à eux-mêmes en bridant l'innovation concurrentielle.
Oui mais l’anatomie des monopoles faite par Mises démontre que loin d’être une tendance naturelle du marché, il est presque toujours engendré par une intervention étatique, chose encore démontrée plus tard par Friedman. Comme je le dis souvent, Edison avait le monopole de la lampe à incandescence en 1879 : il faut envisager le contrôle de l’offre (pour ne pas se borner seulement aux processus monopolistiques) dans le temps, comme tous les phénomènes économiques. Or aucun monopole ne demeure sans secours étatique
Mais l'intervention de l'Etat est-elle évitable ? Il y a un tas de régulations qui me semblent nécessaire, et s'il y a régulation, il y a nécessité d'un système pour pouvoir les appliquer. Je pense par exemple au problème des "prix prédateurs" et autres "abuses of market power", à l'asymétrie d'info vendeur/acheteur, à la protection des brevets, à la protection contre le vol et le sabotage, etc. Sans oublier toutes les problématiques liées à la mondialisation.
La corruption, les interférences privées/publiques ou économique/politique sont inhérents à tout système étatique (La route de la servitude de Hayek est sans doute l'un des livres qui m'a le plus marqué dans ma vie et qui se rapproche plus de l'essai de philosophie politique que l'économie), mais je n'arrive pas à prendre au sérieux un système non-étatique. Pour moi on en revient au même problème central que le communisme: c'est beau sur le papier comme peut l'être une habile démonstration mathématique, mais cela ne tient pas debout si confronté à la réalité, notamment en raison d'instincts et biais psychologiques humains. J'ai tendance à penser qu'on peut être au minium que minarchiste, donc acceptant la nature problématique de l'Etat, tout en cherchant à maximiser sa transparence pour en réduire les conséquences négatives.
Concernant la sélection naturelle, j'ai aussi cette mentalité "survival of the fittest", j'admets la nécessité d'une compétition entre les humains et l'existence naturelle de forts et de faibles. Je hais le nivellement par le bas. Pour autant, attention à ne pas diviniser la sélection naturelle comme on peut parfois diviniser le marché. Je me suis intéressé à l'éthologie, à l'œuvre de Konrad Lorenz par exemple, et les éthologues ainsi que certains généticiens ont bien démontré comment la sélection naturelle est aussi faillible et peut parfois mener à des effets dévastateurs sur l'espèce, en particulier lorsque l'environnement change bien plus vite que les gênes. Et c'est exactement ce qui se passe avec l'espèce humaine: comme le dit Lorenz, notre potentiel de destruction technologique progresse infiniment plus vite que les mécanismes régulateurs d'agressivité intra-spécique (= en gros la civilisation, qui s'est substituée chez l'Homme aux régulations instinctives classiques chez les autres mammifères). Il me semble donc évident que l'on ne peut pas laisser les humains, qui sont encore des enfants génétiquement, faire joujou sans restriction avec des technologies de destruction trop matures. Et donc on en revient toujours à la nécessité d'un contrôle, d'une régulation, à minima d'une police et d'une justice, donc inévitablement d'institutions qui interféreront avec le marché.
Bref, j'ai toujours du mal avec les dogmes économiques, qu'ils soient de gauche ou de droite et j'ai toujours été plus séduit par l'hétérodoxie.