Le 05 août 2019 à 17:15:44 Fumeur2Oinjs a écrit :
Qui est le plus "intelligent" ?Roger, 59 ans, agriculteur depuis toujours, habite au fin fond de la Creuse, illettré, consomme les produits de son jardin et de ses voisins, connaît la nature et la respecte, ne produit presque aucun déchet.
Clément, 33 ans, cadre financier, habite à Paris, très cultivé, consomme des produits "bio" importés, ne va pratiquement jamais à la campagne, produit autant de déchets qu'un habitant de grande ville.
Mais Clément brille en société par son "intelligence".
les bobos annihilés
après le problème de Roger c'est qu'il fait 10 gosses, qu'ils vont se disputer ses hectares de terrain et que certains d'entre eux vont être condamnés à devenir des Clément
Le 05 août 2019 à 17:11:36 motsroses a écrit :
mon souhait depuis le début est de m'effacer de cette conception de l'intelligence pour que l'on en discute
le problème c'est que cette phrase c'est un gros mensonge, tu pues l'autosatisfaction à chaque post et c'est ça qui me fout en rogne
Le 05 août 2019 à 16:43:01 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:40:00 Chapelets a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:35:43 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:34:05 Chapelets a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:32:21 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:29:09 RakoonByFart a écrit :
Après Dextre, je remarque que tu postes beaucoup de topics relatifs à l'intelligence/culture etc... c'est un de tes principaux complexes ?Je remarque que ça part souvent dans tous les sens, et qu'il y a beaucoup de relativisme, ce qui est une énorme erreur. Je ne fais qu'interroger les concepts pour essayer de trouver ce qu'ils ont d'absolu.
Pourquoi ce serait une erreur ? Tu veux de l'ordre à tout prix ?
Parce que le relativisme amène la contradiction, on ne peut pas dire que A et B sont vrais simultanément s'ils se contredisent.
Tu ne peux pas éviter le relativisme moral sans religion, en tout cas.
Oui et non, si t'appelles la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen — ou la Franc-Maçonnerie qui est derrière — une religion, effectivement, en tout cas il faut un référentiel commun, mais celui-ci peut être fondé sur de mauvaises bases.
Soit dit en passant, je suis catholique.
Non je parlais des religions monothéistes encore largement pratiquées aujourd'hui. Les bases ne sont bonnes que si elles sont à la fois très anciennes et toujours d'actualité (ce qui n'est pas le cas de la DDHC).
Le problème c'est que c'est quasi-impossible de faire assimiler un référentiel à quelqu'un qui n'a pas été élevé dedans.
Le 05 août 2019 à 16:35:43 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:34:05 Chapelets a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:32:21 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:29:09 RakoonByFart a écrit :
Après Dextre, je remarque que tu postes beaucoup de topics relatifs à l'intelligence/culture etc... c'est un de tes principaux complexes ?Je remarque que ça part souvent dans tous les sens, et qu'il y a beaucoup de relativisme, ce qui est une énorme erreur. Je ne fais qu'interroger les concepts pour essayer de trouver ce qu'ils ont d'absolu.
Pourquoi ce serait une erreur ? Tu veux de l'ordre à tout prix ?
Parce que le relativisme amène la contradiction, on ne peut pas dire que A et B sont vrais simultanément s'ils se contredisent.
Tu ne peux pas éviter le relativisme moral sans religion, en tout cas.
Le 05 août 2019 à 16:32:21 Dextre185 a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:29:09 RakoonByFart a écrit :
Après Dextre, je remarque que tu postes beaucoup de topics relatifs à l'intelligence/culture etc... c'est un de tes principaux complexes ?Je remarque que ça part souvent dans tous les sens, et qu'il y a beaucoup de relativisme, ce qui est une énorme erreur. Je ne fais qu'interroger les concepts pour essayer de trouver ce qu'ils ont d'absolu.
Pourquoi ce serait une erreur ? Tu veux de l'ordre à tout prix ?
Le 05 août 2019 à 16:26:40 RakoonByFart a écrit :
Le 05 août 2019 à 16:19:01 Chapelets a écrit :
Il y a des jours où je m'exprime très bien et d'autres où je ne sais pas du tout m'exprimer. C'est de la médiocrité, non ?La régularité est une variable inhérente à la réussite
Pas forcément, dans les sports où les tournois se déroulent dans un laps de temps assez court c'est celui qui est bon sur le moment (et peut-être moyen tout le reste de la saison) qui peut l'emporter. Et quand le tournoi en question s'avère être les JO...
Le 04 août 2019 à 14:16:55 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:15:14 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:14:49 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:13:19 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:12:29 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:09:28 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:01 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:57 Chapelets a écrit :
On s'en fout la vie n'a rien de sacré, vive l'avortement et je bois vos larmes les "pro-vie""La vie n'a rien de sacré" super du coup tu ne vois aucun problème au meurtre d'une manière générale n'est-ce pas ?
Si le meurtre est douloureux, si.
Je ne me suis pas renseigné sur la souffrance des embryons je dois l'admettre, sont-ils assez développés pour pouvoir souffrir (vraie question) ?Donc si je tue une personne dans son sommeil en m'assurant qu'elle ne souffre pas (balle dans la tête par exemple), c'est ok car il n'a pas souffert ?
Moi ça me gênerait pas de crever comme ça en tout cas.
Donc si demain quelqu'un tue ta mère de cette manière tu trouveras ça normal et tu ne souhaiteras pas qu'il soit poursuivi pour son acte ?
Mais les balles dans la tête ça ne marche pas à tous les coups, ta méthode n'est pas assurément bonne.
Il faudrait être au centre d'une explosion atomiqueUn coup de fusil a pompe a bout portant dans le cerveau tu n'y survis pas Kevin
Tu as plus de chance qu'un fœtus survive a l'avortement et agonise dans la poubelle à déchets biologiques que quelqu'un survive a un coup de pompe a bout portant en pleine tête
Ah bah faut savoir, un fusil à pompe c'est pas "une balle" mais une "cartouche".
Et des gens ont déjà loupé leur suicide avec un fusil à pompe, ce n'est pas la solution idéale.
Par contre, sait-on si le foetus peut souffrir ? C'est la question que je me pose.
Le 04 août 2019 à 14:14:49 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:13:19 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:12:29 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:09:28 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:01 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:57 Chapelets a écrit :
On s'en fout la vie n'a rien de sacré, vive l'avortement et je bois vos larmes les "pro-vie""La vie n'a rien de sacré" super du coup tu ne vois aucun problème au meurtre d'une manière générale n'est-ce pas ?
Si le meurtre est douloureux, si.
Je ne me suis pas renseigné sur la souffrance des embryons je dois l'admettre, sont-ils assez développés pour pouvoir souffrir (vraie question) ?Donc si je tue une personne dans son sommeil en m'assurant qu'elle ne souffre pas (balle dans la tête par exemple), c'est ok car il n'a pas souffert ?
Moi ça me gênerait pas de crever comme ça en tout cas.
Donc si demain quelqu'un tue ta mère de cette manière tu trouveras ça normal et tu ne souhaiteras pas qu'il soit poursuivi pour son acte ?
Mais les balles dans la tête ça ne marche pas à tous les coups, ta méthode n'est pas assurément bonne.
Il faudrait être au centre d'une explosion atomique
Le 04 août 2019 à 14:06:01 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:57 Chapelets a écrit :
On s'en fout la vie n'a rien de sacré, vive l'avortement et je bois vos larmes les "pro-vie""La vie n'a rien de sacré" super du coup tu ne vois aucun problème au meurtre d'une manière générale n'est-ce pas ?
Si le meurtre est douloureux, si.
Je ne me suis pas renseigné sur la souffrance des embryons je dois l'admettre, sont-ils assez développés pour pouvoir souffrir (vraie question) ?